熊春文，謝彤華

（1中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083；2福州市社科院，福建 福州 350026）

不平等的童年
——基于流動兒童游戲文化的田野考察

熊春文1，謝彤華2

（1中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083；2福州市社科院，福建 福州 350026）

本研究基于兩年的田野工作，對北京市某公立小學(xué)中流動兒童與京籍兒童的游戲文化加以考察。筆者發(fā)現(xiàn)，XL學(xué)校中獨立編班和混合編班存在“沒規(guī)矩”和“假正經(jīng)”的游戲文化差異；混合編班內(nèi)部多樣的游戲群體之間也存在著巨大的文化差異。這些差異展現(xiàn)出一幅“不平等的童年”畫卷，在畫卷的表象背后，階級往往表現(xiàn)出比戶籍更強的解釋力?？傮w上，戶籍與階級的同構(gòu)性是深層的社會根源。

流動兒童；游戲文化；階級；戶籍；不平等童年

一、問題的提出

1990年代開始，中國進入快速的城市化進程。由于城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，大量的農(nóng)民離開農(nóng)村耕種的土地，來到城市中尋求發(fā)展。與發(fā)達國家城市化進程中的移民不同，中國的農(nóng)民工雖然工作在城市，戶籍上卻仍然是農(nóng)民，其大規(guī)模的遷移導(dǎo)致了人戶分離的人口猛增。根據(jù)國家統(tǒng)計局2016年初發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年底我國人戶分離的人口達到2.94億人，其中流動人口有2.47億人［1］。隨著核心家庭舉家遷移漸成趨勢，流動兒童群體成為了中國人口遷移與流動的一個重要現(xiàn)象。

作為一個超大型城市，截至2014年底，北京市義務(wù)教育階段在校學(xué)生為112.8萬人；其中，非京籍在校生共有47.08萬人，占全市義務(wù)教育在校生總數(shù)的41.74%［2］。隨著“兩為主”政策的實施，符合條件的非京籍學(xué)齡人口義務(wù)教育權(quán)利得到了保障，初步實現(xiàn)了京籍與非京籍學(xué)齡人口共享公共教育資源的局面。在解決入學(xué)問題的背景下，流動兒童受教育的質(zhì)量問題進入人們的視野。如“共享公共教育資源”究竟是何種意義上的“共享”？在這種“共享”的話語下，流動兒童的就學(xué)經(jīng)歷究竟如何？非京籍兒童與京籍兒童能否真正共享一個平等的童年？這些都是有待進一步探討的議題。

安妮特·拉魯［3］在《不平等的童年：階級、種族和家庭生活》一書中，通過對12個涉及黑人、白人、中產(chǎn)階級、工人階級、貧窮家庭的細致深描，再現(xiàn)真實的小學(xué)生日常家庭節(jié)奏，呈現(xiàn)了一幅大洋彼岸美國孩子“不平等童年”的畫卷。她發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級主要采取“協(xié)作培養(yǎng)”（concerted cultivation）的教養(yǎng)方式，而工人階級和貧困家庭則采取“散漫成長”（accomplishment of natural growth）的教養(yǎng)方式。兩種教養(yǎng)方式的形成主要是“階級”因素的作用，其影響超過了種族。階級結(jié)構(gòu)決定了父母的社會地位，家庭依據(jù)資源環(huán)境做出對孩子教育的行動選擇，建構(gòu)起家庭內(nèi)外的教育環(huán)境，進而塑造孩子，形成一個不平等的再生產(chǎn)的循環(huán)過程，通過這種“制度化了的不平等”，特權(quán)由此傳遞給了下一代。

拉魯研究最主要的理論來源是布迪厄關(guān)于“文化再生產(chǎn)”的討論。布迪厄通過場域、資本和慣習(xí)等概念，建構(gòu)了一個再生產(chǎn)的理論框架，強調(diào)“文化”在維持現(xiàn)存社會與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面的重要性。他從“文化專斷”（cultural arbitraries）的概念入手，把學(xué)?？醋饕粋€專門發(fā)明維護、傳播、灌輸社會文化規(guī)范的機構(gòu)。教育的文化專斷是支配階級的文化專斷，學(xué)校的文化功能是支配階級強制賦予的。原有的階級結(jié)構(gòu)通過教育實現(xiàn)自我的合法化［4-5］。

布迪厄所提出的階級共謀的“文化再生產(chǎn)”，因為將身處教育中的人幾乎視為沒有意識和行動的機器，受到西方學(xué)界的嚴厲批判。伯明翰學(xué)者威利斯［6］由此提出“文化生產(chǎn)”理論，通過工人階級子弟們生產(chǎn)的“反學(xué)校文化”顯示其主體能動性與創(chuàng)造性。他認為工人階級子弟之所以不能在教育系統(tǒng)中取得成功，是因為他們在學(xué)校發(fā)展出了一套獨特的反學(xué)校文化。這種“反學(xué)校文化”展露了群體文化背后的“革命性能量”，盡管這份“不完全的洞察”并不能從根本上改變既定的社會秩序，甚至于讓工人階級子弟最終子承父業(yè)，但相較于布迪厄結(jié)構(gòu)化的“文化再生產(chǎn)”，威利斯“文化生產(chǎn)”理論的優(yōu)點非常明顯。它致力于探討工人階級子弟的結(jié)構(gòu)位置和階級關(guān)系，關(guān)注這一群體表達、洞察和再生產(chǎn)了什么？在再生產(chǎn)自己階級位置的過程中，他們以及他們所在的具體制度環(huán)境究竟扮演了什么樣的角色？這些議題開啟了抵制理論的新傳統(tǒng)或“社會學(xué)馬克思主義”的新路線［7］，給西方社會學(xué)中關(guān)于底層階級尤其是工人階級的研究提供了諸多啟發(fā)。

目前，國內(nèi)已有的關(guān)于流動兒童群體文化的研究，多將威利斯的理論作為一種可行范式或?qū)υ捇A(chǔ)。通過對打工子弟校中流動兒童群體文化的考察，研究者發(fā)現(xiàn)，流動兒童在升學(xué)無望的“天花板”面前，有一種妄圖自控命運的“混日子”、“義氣”以及“情義”式的反抗文化［8-11］。但這種“混日子”文化“已經(jīng)沒有保羅·威利斯筆下‘小子’們反抗的對立面”，而是包含了更為豐富的伸縮性［11］。周瀟［12］比較了農(nóng)民工“子弟”和工人階級“小子”的反學(xué)校文化，發(fā)現(xiàn)兩者雖然表象相似、結(jié)果相似，但是“子弟”的反學(xué)校文化實質(zhì)上是一種被動的放棄，與“小子”們的主動選擇有著實質(zhì)性差異。熊易寒［13］根據(jù)主體的不同對流動兒童不同的表現(xiàn)形式加以區(qū)分：在打工子弟校中，學(xué)生群體普遍盛行“反學(xué)校文化”，但這種反學(xué)校文化并非威利斯意義上的生產(chǎn)，只是一個學(xué)校意識形態(tài)的簡單對立物；而公立學(xué)校中的流動兒童即使面對著“天花板效應(yīng)”卻還是對主流文化擁有極強的認同感。曲承樂［14］對北京市某公立小學(xué)的研究，也再次驗證了在公立學(xué)校中，流動兒童很難擁有一套可以應(yīng)對困難、消解污名、保護自己進而解構(gòu)與重構(gòu)地位的反抗文化。

本文試圖在既有研究的基礎(chǔ)上，以游戲文化的視角，更加深入而細致地討論流動兒童群體文化及其社會根源。兒童游戲與文化是雙向構(gòu)建的過程。游戲是所有文化中兒童的一種主要活動，它既是文化的一個原因，又是文化的一種影響；它是特定文化的表現(xiàn)，是文化學(xué)習(xí)和傳承的一個重要的背景和途徑，也是兒童發(fā)展的指示器和反應(yīng)器［15］。游戲活動不同于正式的教學(xué)活動，在游戲中，展現(xiàn)的是更為本真的孩童形象。因此，游戲文化實際上是兒童群體文化的一個微觀映射，聚焦于游戲文化，通過對更為具體的富有孩童特性的游戲活動的考察，使得關(guān)于流動兒童群體文化的研究更具針對性和操作性。

本文選取北京市某公立校XL小學(xué)①XL小學(xué)成立于1952年，位于高等學(xué)府云集的海淀區(qū)，與它毗鄰的便是一座有著100多年歷史的高等學(xué)府。在2000年以前的很長一段時間里，XL小學(xué)的教學(xué)建制只有18個班。經(jīng)過收費擴招流動兒童之后，到2011年秋季學(xué)期，建制已增加至23個班。同年10月份，學(xué)校根據(jù)直屬上級教委的要求，接收了受當(dāng)年海淀區(qū)打工子弟校臨時拆遷事件影響的200多名外地學(xué)生，致使當(dāng)年教學(xué)班級臨時擴充至28個。截至2015年秋季學(xué)期，學(xué)校共有教職工69人，區(qū)級學(xué)科帶頭人、骨干教師10人，學(xué)生958人，其中，流動兒童占比在50%左右。依據(jù)研究倫理，文中所引人名均已做匿名化處理。內(nèi)的兩個高年級班級為研究對象，其中A班為獨立編班，班內(nèi)學(xué)生全是流動兒童，是2011年經(jīng)過二次分流進入XL小學(xué)的；C班為混合編班，近一半學(xué)生為流動兒童。C班較A班高一個年級。筆者自2014年3月始至2015年12月止，幾乎每周入場一次，實現(xiàn)了與孩子們長時間的接觸，對該校流動兒童與非流動兒童游戲文化做了細致記錄。

二、“沒規(guī)矩”VS“假正經(jīng)”：班級間的游戲文化差異

A、C兩班在游戲活動中的表現(xiàn)截然不同，A班“沒規(guī)矩”，C班“假正經(jīng)”，兩班的游戲文化迥然不同。

（一）“沒規(guī)矩”的A班

A班的獨立編班在XL小學(xué)中非常特殊，全校歷史上總共只出現(xiàn)過五個這樣的班級，它們都是“特殊時期的特殊產(chǎn)物”：2011年，北京市關(guān)停了大量存在問題的民工子弟校，海淀區(qū)也關(guān)停了多所學(xué)校。原先就讀于或計劃入讀民工子弟校的流動兒童根據(jù)政策被分到了一所高校附屬小學(xué)，后來部分學(xué)生又通過二次分流進入了XL小學(xué)。XL小學(xué)“臨危受命”，臨時增設(shè)了五個班級用來吸納近200名學(xué)生，從一年級到五年級最后一個班獨立編班，班級成員全是流動兒童。隨著時間的流逝，目前XL小學(xué)只余下兩個獨立編班班級，A班就是其中之一，相較于其他班級，A班從一年級起便入讀XL小學(xué)，算是XL小學(xué)較為“正統(tǒng)”的學(xué)生。這批分流來的學(xué)生入校時并不需要“五證”，只要拿到相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的報到通知書便可入學(xué)，也無需繳納捐資助學(xué)費。起初，獨立編班班級被安排在教學(xué)樓后的一排平房中上課。有家長反映，入學(xué)一個多月，獨立編班的班級每班仍只有一位老師，這位老師身兼多職，既教語文、數(shù)學(xué)兩門課程，還要帶著學(xué)生們上體育課，而英語、思想品德、音樂和美術(shù)壓根兒沒有開。家長認為自己的孩子在XL小學(xué)中受到不公正對待，到學(xué)?！棒[事”，此事件最終在媒體上發(fā)酵。后來學(xué)校采取了相應(yīng)的措施與安排，A班等獨立編班搬進了主教學(xué)樓，但班級編排仍主要位于主教學(xué)樓的“犄角旮旯”（見圖1）。在XL小學(xué)中，獨立編班的A班始終是個特殊的存在。

A班的特殊背景，使它形成了不同于其他班級的游戲文化。

A班的班級形象，可以用幾個詞加以形容：人數(shù)多，學(xué)習(xí)差，沒規(guī)矩②這個“沒規(guī)矩”倒不單指他們的紀律差。實際上，在班主任陳老師看來，因為A班從一年級起便在XL小學(xué)就讀，已經(jīng)是所有分流班里紀律最好的。但是，他們本身的很多“習(xí)慣”不符合學(xué)校規(guī)定，包括個人衛(wèi)生、行為處事等。德育主任朱老師也曾說過，大多數(shù)流動兒童生活的地方是平房而且隔音效果差，養(yǎng)成了他/她們大聲說話的“毛病”，這一“毛病”在學(xué)校場域中是一種越軌行為。。人數(shù)多是獨立編班的普遍情況，屬于“歷史遺留問題”，由此也帶來了班級的擁擠、桌椅的特殊擺放以及特別的同桌關(guān)系③A班與C班不同，C班共五組同學(xué)，每組一列，而A班則多達六組，為了節(jié)約班級空間，兩組并在一起成為一列，故而同桌關(guān)系得以產(chǎn)生。但這種同桌是不固定的，班級換位的時候是以組為單位第次變換，即同桌是輪換著的。；因為基礎(chǔ)薄弱，A班的學(xué)習(xí)成績一直在年級中吊車尾，雖然經(jīng)過老師的努力，偶有進步，但總體而言，在學(xué)業(yè)成績上，他們很難擺脫“學(xué)習(xí)差”的標(biāo)簽；沒規(guī)矩強調(diào)的則是他們規(guī)則意識的淡漠，“鬧騰的班級”是筆者每次進班必能看到的景象。

“鬧騰”緣于流動兒童“無時不游戲”、“無處不游戲”的文化特質(zhì)。不論在什么時間、什么場合，A班的孩子們總是能釋放愛玩會玩的兒童天性。比如早讀前女生將晚到的男生鎖在門外，不許進班；課間時女生偷偷在男生廁所前潛伏，圍堵男生；上下樓梯時，孩子們毫不顧忌地蹦蹦跳跳……而最有表現(xiàn)力的則是課堂上的游戲：嚴肅的課堂上，后排孩子們無心聽課，他們通過小動作、悄悄話、告密等游戲排遣無聊。

科技課，前排的同學(xué)比較認真，跟著老師的節(jié)奏上課，也積極回答老師的問題。后排則各玩各的，徐薇一直轉(zhuǎn)頭和張?zhí)煊暾f話。李世明給白迪展示肌肉，陳浩也轉(zhuǎn)過來和他們戲耍。（2015年5月15日）

第二節(jié)科學(xué)老師讓同學(xué)們先做卷子。有的人早早做完后，拿出了語文作業(yè)，其他同學(xué)看到后立馬舉手報告老師……整個課堂，同學(xué)們就在不斷向老師舉報別的同學(xué)做語文作業(yè)中度過……即使他們在課間是玩得很好的朋友，卻仍然相互出賣。以他們的說法，打小報告只是一出玩樂的戲碼。（2014年12月19日）

課堂上的游戲所收獲的是一種“共謀的快樂”，告密游戲中，孩子們實際上已經(jīng)達成默契，這種告密行為僅僅在于取樂，被舉報的同學(xué)并不會因此而記恨。舉報行為看似是在維系規(guī)則——課堂上不許做其他作業(yè)，但他們在課上隨意的發(fā)言，更是對課堂有序規(guī)則的破壞。

圖1 XL小學(xué)校園空間示意圖①此圖乃示意圖，非等比例繪制。由孫興斌提供技術(shù)支持，特此感謝。

除了無時、無處的游戲?qū)W(xué)校秩序的漠視外，在游戲的過程中，A班的孩子們也處處表現(xiàn)出“暴力”的舉止和“粗鄙”的言談。

孟絲竹倒垃圾回來，看到不干衛(wèi)生的大家，生氣地訓(xùn)斥他們，王亮是重點批評對象，還追著他滿教室亂跑，鄭文慧在旁邊現(xiàn)場播報：“孟絲竹第一次爆發(fā)?！薄懊辖z竹第二次打人?！薄辖z竹長得白凈乖巧，但是她的“暴力”在A班也是出了名的。（2015年5月8日）

男生們玩“猜—丁—殼”游戲，懲罰是打一分鐘的手，如果打得快就賺到，“啪啪啪——”下手很重。白迪被欺負得很慘，李世明總是贏，各種打，鄭文慧和聶少平也時不時過來欺負一腳。（2015年5月15日）

馬人杰從高琛身邊經(jīng)過，高琛不懷好意地捂著鼻子吐槽：“一股子尿騷味，扭來扭去，跟個娘們似的?！保?015年5月8日）

在日常生活中，他們慣于用喊叫與打鬧來處理事務(wù)。課間十分鐘儼如菜市場一般，在男女混合高音的夾攻下，風(fēng)扇運作的機器聲都被湮沒了。

不僅如此，對于游戲規(guī)則，熱衷于玩游戲的A班學(xué)生也并不嚴格遵守，這在組織類游戲①這類游戲一般規(guī)則明確且固定，作為孩子們“沒規(guī)矩”行為的參照較合適。中表現(xiàn)尤為明顯。

跳繩訓(xùn)練之后是游戲時間，老師在等待吵吵嚷嚷的隊伍安靜，鐘麗玲不知道被誰推了一把，憤憤地罵道：“神經(jīng)病??！”……老師再三強調(diào)大家要遵守規(guī)則……游戲還沒開始，就有人把繩子扔到天上，這是犯規(guī)的，鄭文慧等人來找老師主持公道，他們紛紛指責(zé)鄭南峰，陳浩也說鄭南峰扔的。老師對他們不遵守規(guī)則頗為無奈。

…………

第二局開始，場面再度激烈起來。男女雙方互相說對方耍賴，扯衣服使絆子，鄭文慧找老師告狀，說自己在男生區(qū)域摸到鄭南峰，鄭沒有進監(jiān)獄，老師說這不算，鄭南峰神氣地大聲說：“看見沒！”雙方的矛盾不是被另一方用怒吼威懾住，就是尋求老師的仲裁。

第二局因為下課時間快到，還沒分出勝負就被老師叫停。拿繩準備下課的同學(xué)們意猶未盡，紛紛指責(zé)誰誰不遵守規(guī)則。

老師點評：“跟你們說過，我們做游戲，是要在過程當(dāng)中享受健康、快樂、積極。你看你們吵的，跟打架一樣，那么激烈。咿咿呀呀——干嘛呢這是呀，讓你們練打架呀？再三強調(diào)各種游戲就是讓你們得到健康、得到快樂、得到鍛煉……我希望下節(jié)課再玩的時候不要搞得跟打架似的，這不是敵人，你對待敵人那么兇狠……”但他們顯然并沒有把老師的話聽進去，一解散，張?zhí)煊甑热司蛧^來，跟我說鐘麗玲剛抬起腿還沒出安全區(qū)，男生們就碰了她，說她“死”了，女生們?nèi)呵榧崳猩鷤円仓肛?zé)女生們賴皮。（2015年6月25日）

有不少學(xué)者認為，遵守規(guī)則是游戲得以順利進行的保證?！耙坏┮?guī)則遭到破壞，整個游戲世界便會坍塌”［16］。一個人要成為游戲者，必須學(xué)會服從和遵守游戲的規(guī)則。但在A班的游戲?qū)嵺`中，雖然孩子們口頭上一直強調(diào)對游戲規(guī)則的遵守，時常指責(zé)他人“不守規(guī)則”，并希望得到第三方（老師）的公正裁決。可是在實際行為中，他們每人都不同程度地越過了規(guī)則的底線。有趣的是，游戲還是照樣“歡樂”地進行下去。

那么，規(guī)則難道是可有可無的存在？事實并非如此。任何游戲都是具有內(nèi)在的規(guī)則性的，沒有規(guī)則也就無所謂游戲［17］。但所謂的游戲規(guī)則，不是外界強加的，而是得到參與者一致認可的內(nèi)在屬性，這個規(guī)則可能與外界強加的規(guī)則保持一致，也可能在范圍上有所縮小，還有可能與外界的規(guī)則背道而馳，但無論如何，正是由于這內(nèi)在的規(guī)則性，使得游戲得以順利進行。這種內(nèi)在的規(guī)則性形成于游戲群體內(nèi)部，例如在上述體育課的游戲中，在不能“救人”的情況下“救人”，這雖然不符合老師的“規(guī)則”，但在游戲群體內(nèi)部得到了一致認可，孩子們認為，老師的規(guī)則太過復(fù)雜，便自行裁剪，使游戲符合于本群體。又比如老師規(guī)定一定要等有人拿到繩子后，才能救“監(jiān)獄”里囚禁的人，但孩子們在游戲過程自動忽略了“拿到繩”這一前提條件，在他們看來，這個前提太苛刻也毫無必要，降低了游戲的趣味性。然而，他們還是基本保留了游戲的總體框架以及“偷繩”、“監(jiān)獄”、“安全區(qū)”等游戲元素?？梢哉f，正是這種對游戲規(guī)則的改造，體現(xiàn)了兒童的能動性和創(chuàng)造性。兒童作為一個文化性的存在，其最重要的特征便在于他們所擁有的創(chuàng)造性。游戲并非是以往經(jīng)驗的簡單再現(xiàn)，而是一個積極主動的再創(chuàng)造過程。這種創(chuàng)造與再創(chuàng)造的文化活動激發(fā)了孩子的“主體意識”。兒童在游戲中的“主動性”是兒童進行的自由“立法”活動，是兒童內(nèi)生的、自為的行為，是其自覺自愿地采取的一種生命態(tài)度和自由選擇［18］。A班的流動兒童熱衷于對現(xiàn)行規(guī)則的反抗與新規(guī)則的創(chuàng)造，這樣一種“沒規(guī)矩”文化，使他們體驗了改變現(xiàn)行規(guī)范的可能，雖然在社會實際中這種可能性微乎其微。

（二）“假正經(jīng)”的C班

C班則與A班這樣的“差班”截然相反，它是一個典型的“優(yōu)秀班級”。

“C班特別厲害，（跟A班比）一個天上一個地下，他們班隨便一個同學(xué)都能聽音，耳朵很好，不會跑調(diào)，拿到譜就能唱，這就是他們考試的內(nèi)容（指著桌上的一摞整齊的本子）。對他們班（A班）來說，我不能用平均分，平均分誰都及不了格?！币魳防蠋煂、C兩班有著截然相反的評價，“一個年級段的，（A班）跟我教的其他四年級班級比，他們是學(xué)前班，人家才是四年級。根本不能去對比。那要跟C班比，就更不能比，C班我?guī)Я巳?，連錄課都是C班，玩兩個聲部、開一個降階號都好著呢?！保?015年6月17日）

C班的“優(yōu)秀”是在學(xué)校評價體系中的優(yōu)秀，他們大體規(guī)規(guī)矩矩，學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，甚至在官方組織的文娛體育類活動中，他們也光芒畢現(xiàn)。學(xué)校大型的節(jié)慶活動，日常周一的班級展示主持，學(xué)校的各種表演性社團，都活躍著C班學(xué)生的身影。而且，在C班，不論是京籍兒童還是非京籍兒童，都比A班的大部分同學(xué)表現(xiàn)得更為“優(yōu)秀”。

但這種“優(yōu)秀”，是以犧牲其“無時不游戲”、“無處不游戲”的兒童天性換來的。班主任老師對他們的游戲活動做出諸多限制，連課間十分鐘都被“無情”剝奪。

“咱們年級的特色是看書，咱們班級星期一展示的也是讀書。”因此，班主任決定，以后課間除了上廁所喝水外，剩下的人要在自己的座位上看書，不要下座位，小組表現(xiàn)好可以加分。小組比賽，不光比紀律、比成績，還要比課間的表現(xiàn)，紀律好才能讀好書，到期末時會有獎品。（2015年4月20日）

此外，C班同學(xué)的大活動時間①大活動時間為中午的1：00-1：30，這是午飯后的休息玩樂時間，孩子們可以到操場上戲耍。也往往被拿來講課、改作業(yè)等。連聚在一起談?wù)撚螒蛲婢撸⒆觽円残钑r刻避著老師。

“要是李老師（班主任）在這兒，會說我們不務(wù)正業(yè)。”幾人聊玩具正聊得興致高漲，霍靈突然提醒到。劉少博接過話茬：“對，要是李老師在這兒，我們都不敢說。趕緊走，出去再說?！保?015年4月13日）

在這里，老師代表著學(xué)校的專制權(quán)威，對兒童的游戲活動加以管制。在學(xué)校這一強大的規(guī)訓(xùn)機器里，C班整體作為一個成功的“模板”，滿足了包括社會、家庭、學(xué)校在內(nèi)對“好學(xué)生”的期待。但好玩是兒童天性，制度的重重枷鎖并不能將之束縛，C班孩子轉(zhuǎn)而以一種“地下模式”開展游戲。

在老師看不到的地方，他們宣泄著自己的激情。趁著老師轉(zhuǎn)過頭的當(dāng)口，兩個同學(xué)做射擊狀互相比劃；手工制作的玩具或裝載著手游的iTouch被小心翼翼地藏在書桌抽屜里，下課或放學(xué)后拿出來把玩；課上，同學(xué)們擠眉弄眼傳遞著信息，對老師的指示達成共識，陽奉陰違……C班實際上有著截然不同的兩副面孔：臺前循規(guī)蹈矩，幕后手舞足蹈。

課間時間，老師不在，班級里亂作一團。劉斐離抓著劉秋水的手，劉秋水高喊著她要寫作業(yè)，并向我大聲呼救，周圍幾個同學(xué)也圍上去，想要拆開他們。嬉笑、吵鬧、追逐，按陳聰?shù)恼f法，“老師不在的時候，我們班就是一個精神病院?！?/p>

眼保健操時的紀律堪憂，但班主任一踏入教室，班里吵吵嚷嚷的聲度一下就降下來了。（2015年3月30日）

在“精神病人”與“乖乖生”之間的頻繁轉(zhuǎn)換，是C班同學(xué)的生存策略，盡管他們也曾發(fā)出過“好假”的自我質(zhì)疑。

除了這種偷偷摸摸的游戲形式，C班同學(xué)的“對抗”還包括對權(quán)威機構(gòu)的迎合。學(xué)校在日常教學(xué)中，并非對游戲活動一律禁止，像猜謎等益智類游戲，因玩起來安靜又與“知識”掛鉤而得到默許。

葉錚宇又給大家猜謎語：“為什么和尚都在北方不在南方？”“因為南無阿彌陀佛！”葉錚宇立馬自己解答，大家笑作一團。陳聰跑來讓師兄做道題：怎么移動火柴棒，使5變成9（還有一些條件，忘了，大致就是那種智力題），陳聰示意其他人不許說，當(dāng)師兄答出來時（英文nine），旁邊的同學(xué)就說陳聰智商二級受損，然后孩子們就討論智商到底可以幾級受損。（2015年5月3日）

孩子們的這種“迎合”未必就是刻意為之，反而更可能是一種注定的契合。C班家庭情況較A班優(yōu)渥，雖也有近半班的流動兒童，但總體上都還屬于“父母肯管”、“能管”的類型，他們在老師和家長略顯“嚴厲”的管教下，在生活與學(xué)習(xí)“文明”的環(huán)境里，日常所習(xí)得和使用的語言都偏向較“雅”的書面語，言談舉止間自然帶上了一股“文縐縐”的“學(xué)生氣”。他們喜好猜字謎、腦筋急轉(zhuǎn)彎等益智類游戲，而老師、學(xué)校也不排斥這類游戲的開展，于是，益智類游戲便在C班生根發(fā)芽、茁壯成長。

三、混合編班內(nèi)的群體游戲文化差異

C班是一個混合編班，流動兒童與非流動兒童人數(shù)幾乎相等，要考察流動兒童與非流動兒童的游戲文化差異，以C班為對象能夠很好地控制如教師風(fēng)格、班級環(huán)境等變量。在C班，存在著這么一些具有清晰邊界的游戲群體（圖2）。

圖2 C班內(nèi)部主要游戲群體座位分布情況①該圖根據(jù)2015年4月27日C班的座位情況繪制。從圖中可以直觀地看出，C班班主任關(guān)于“班上同學(xué)主要還是和座位附近的人一起玩”的論斷基本符合實際，但座位的臨近只是給孩子們形成游戲群體提供了一個契機，而并非充分必要條件，例如劉斐離雖與八卦群體座位相鄰，但仍徘徊在該群體之外，這在下文將做具體分析。此外，隨著時間的變化，孩子們的座位雖略有變動，但總體上前排的同學(xué)還是在前排，后排的同學(xué)盡管有短暫的前排經(jīng)歷，但最終的“歸宿”仍在后排，游戲玩伴也集中在后排（付恒鵬事例）。

據(jù)班主任觀察：“班上的同學(xué)主要還是和座位附近的人一起玩，一般以學(xué)習(xí)好的同學(xué)為中心，都往學(xué)習(xí)好的人那邊扎?；驹瓌t是物以類聚，安靜的同學(xué)會找安靜的同學(xué)玩，咋呼的和咋呼的玩?！薄拔镆灶惥?，人以群分”抽象性地概括了幾乎所有的群體分界。具體到實際中，這個“類”又以什么為劃分標(biāo)準呢？

（一）八卦+追星：以文化為手段

張玉雯、劉秋水、章欣都自稱是TF?boys的粉絲，其中，尤以張玉雯、劉秋水表現(xiàn)得最為“迷妹”②迷妹指的是比較狂熱的粉絲，大多因為外貌而喜歡從而忽略其他因素。，每到課間、放學(xué)值日時間，她們便會聚在一處交流“愛豆”的信息，邊說邊發(fā)出尖叫，跟別人介紹起自家偶像更是滔滔不絕。張玉雯和章欣是流動兒童，劉秋水是京籍兒童，但三人家庭情況均屬中上，張玉雯和劉秋水放學(xué)后會有小車來接，在她們眼中，爸爸媽媽開車接送上下學(xué)是件再正常不過的事③但A班的孩子基本沒有私家車接送。。

追星是需要一定成本的。作為一名粉絲，她們不僅要熟知偶像的各種活動，演唱會、生日會、新歌MV發(fā)布等，有時還需花大價錢收集偶像周邊，如海報、衣服、CD等物。這些活動需要較大的經(jīng)濟投入，同時，家長一定程度的支持也很重要。作為尚無經(jīng)濟自主能力的小學(xué)生，到網(wǎng)上搜羅偶像信息、掌握偶像動態(tài)是基本的素養(yǎng)，由此，追同一明星的粉絲，會形成特有的粉絲文化，他們憑借相同的“知識”背景，而有了共同的語言。

組合中的三個女生坐在班級的最后兩排，都很喜歡八卦，群體紐帶在此基礎(chǔ)上得以建立。已經(jīng)建立的群體紐帶與相似的喜好相互作用與影響，使得彼此之間的關(guān)系更為牢固，而喜好也更趨一致。即使喜歡的偶像是該組合中的不同成員，張玉雯和劉秋水還是因此有了更多的談資，基于粉絲的特殊語言建立起本群體的專有詞匯。章欣實際上并不像其他兩人那么粉TFboys，但為了能融入群體，她“補習(xí)”了相關(guān)知識，并利用網(wǎng)絡(luò)等工具學(xué)習(xí)該男團的多首單曲，獲得了該群體的準入門檻，并與其他兩人在“六一”活動中表演了TFboys的歌曲《明天你好》。而另一女生劉斐離本想和她們一起表演節(jié)目，但是她“既不學(xué)歌，跟我們喜歡的明星也不一樣”（劉斐離“喜歡”的是另一偶像黃子韜），最終四人的表演未能成行，劉斐離也始終在該群體邊緣徘徊。

劉斐離之所以一直未能成為該群體的一員，還有一個原因：章欣不喜歡她。章欣認為劉斐離老是針對她。章欣的成績在班上名列前茅，各項成績?nèi)皟?yōu)”，雖然是流動兒童，但她的父母都是大學(xué)學(xué)歷，夫妻一起在某科技有限公司任職，父親是經(jīng)理，母親主管財務(wù)?！八医?jīng)濟情況一般，但勝在父母學(xué)歷高，對學(xué)習(xí)也抓?！保ò嘀魅握Z）劉斐離是京籍兒童，但家境一般，雖然不是班委，卻會主動幫老師張羅事兒。不過，也有不少同學(xué)認為她管得太寬，活像老師的“狗腿子”。劉斐離和章欣的梁子早就結(jié)下。

“這種人最討厭了。”章欣說劉斐離也是這樣，“總是說自己知道的秘密少，也不想想自身的問題，跟她說的秘密轉(zhuǎn)頭就告訴別人或者跟老師告密。還整天把絕交掛在嘴邊，她總說‘你的意思不就是咱們絕交嗎？’”她“還偷聽我們的秘密，然后還拿那些事來威脅我們?！薄~錚宇說他敢光明正大地帶飲料來，霍靈也說她敢，但章欣則憤憤地說她一帶飲料來，劉斐離就會告她。（2015年5月11日）

說八卦與追星是該群體特有的文化實踐，她們以此設(shè)立了群體邊界。憑借“原始成員”的身份，章欣“拉攏”小伙伴，以劉斐離與她們的“文化氣質(zhì)”格格不入（“跟我們不是一伙的”）為由，通過群體文化的“屏障”將劉斐離排斥在外，維護自己在本群體中的地位。這種行動以文化為手段，塑造了當(dāng)前的群體分野，這是文化與制度相互作用的典型一例［19］。

（二）拆不散的“搗蛋鬼”聯(lián)盟

同樣的，后排男生也形成了一個小的游戲群體——以付恒鵬為首的“搗蛋鬼”聯(lián)盟。柳松、李啟學(xué)、梁建倫都是該聯(lián)盟中的成員。付恒鵬是京籍孩子，家境優(yōu)渥，作為班上最調(diào)皮的“搗蛋鬼”，他行事囂張，敢于公然與老師作對；李啟學(xué)的爸爸是鄰近大學(xué)某學(xué)院教授，也是京籍，他較付恒鵬收斂，雖然私下里挺橫，但面對老師的指責(zé)，則表現(xiàn)怯懦；柳松是加拿大籍臺胞，在升學(xué)時享受外籍待遇，因為學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，且年齡較班上同學(xué)都要長上一歲，更為成熟穩(wěn)重，在班上聲望較高，老師讓其擔(dān)任體委一職；梁建倫是流動兒童，他爸爸大專畢業(yè)，目前為某研究部門主管，媽媽是某餐飲業(yè)領(lǐng)班，家庭經(jīng)濟水平較高，放學(xué)后，他還需在家里接受家教培訓(xùn)?！皳v蛋鬼”聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)成績在班上屬中上，柳松最好，家庭經(jīng)濟水平四人都相對優(yōu)渥。

最開始，付恒鵬是先和柳松“玩到一塊”，柳有時帶iPod Touch來學(xué)校偷偷玩，付也喜歡玩電子游戲，兩人就聊到了一處。柳曾有段時間要跨級考人大附中，離開了，付又跟帶著點痞氣的李啟學(xué)玩到了一起，兩人經(jīng)常在課上窸窸窣窣，老師就把付調(diào)到第一排，放在跟前盯著這“搗蛋鬼”，后排世界清凈了一段時間，李啟學(xué)也安分了不少。后來，柳松沒考上人大附中，灰溜溜回來了，帶著點自暴自棄的心態(tài)，上課不專心，招惹著李啟學(xué)玩心又起。付在前排也不得消停，課間老跑到后排消磨時光，老師一氣之下又將其調(diào)回后排，但位置離柳松、李啟學(xué)較遠，這家伙便又“勾搭”上一旁的梁建倫。梁建倫雖然較為踏實，但他和付有著相似的游戲愛好——玩網(wǎng)游，因著地緣，很快加入了這個“搗蛋鬼”聯(lián)盟。

網(wǎng)絡(luò)游戲在小學(xué)生群體中較為普及，不論京籍還是非京籍兒童，不論男生還是女生，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的都不在少數(shù)。但同為網(wǎng)絡(luò)游戲，甚至同一款網(wǎng)絡(luò)游戲，其所需投入的經(jīng)濟成本卻也有著天壤之別。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲的硬件基礎(chǔ)是一臺電腦或一部手機。大多數(shù)流動兒童沒有屬于自己的手機，他們只得纏著父母要手機玩。京籍兒童的情況相對好些，很多孩子不僅有手機，還有iPad、iPod Touch等設(shè)備。而流動兒童即使家里配備了電腦，對于兄弟姊妹眾多的他們來說，輪到他們打游戲的時間也遠遠不夠滿足他們的玩心。此外，有些游戲需要購買裝備，否則只能玩得比較憋屈，但流動兒童往往沒有這些“余錢”來進行這項消費。而“搗蛋鬼”聯(lián)盟的成員則表示，會在游戲中投入金錢，有的一個月投入100元，買會員，創(chuàng)建組，當(dāng)隊長，從中獲得更大的游戲樂趣與成就感。因此，玩同一款網(wǎng)絡(luò)游戲、花錢買裝備也成了群體劃分的界限。

地域的鄰近性促進了游戲群體的建立。群體一旦建立，其內(nèi)部的文化元素被生產(chǎn)、保持和傳播，群體的聯(lián)系得以鞏固。在群體文化已經(jīng)植根后，人為的位置變動已經(jīng)無法輕易將群體紐帶拆散。

（三）接地氣的“鄉(xiāng)土”組合

除了網(wǎng)絡(luò)游戲這種需要高經(jīng)濟投入的游戲外，C班還活躍著這么一個群體，他們在一處打鬧，任何物品都可以拿來當(dāng)玩具，游戲中也多“污言穢語”與“不入流”的舉動，趙昊、葉錚宇、劉少博便是該群體的主要成員。趙昊是一名京籍兒童，家庭經(jīng)濟條件較差，雖然是北京人但沒有自己的房子，租住在廉租房；葉錚宇是流動兒童，有一個哥哥在云南上大學(xué)，爸爸由軍人轉(zhuǎn)業(yè)后在物業(yè)公司任職，媽媽是公司領(lǐng)班，學(xué)歷分別是小學(xué)、初中，家庭條件也一般；劉少博是流動兒童，長得虎頭虎腦，父母都是高中學(xué)歷，父親現(xiàn)為某公司員工，母親在家照顧年幼的妹妹，一家人住在一個流動人口聚居的城中村。三人的家庭條件在C班屬于底層，葉錚宇與劉少博的成績也是中不溜，趙昊成績更差。三人都坐在前排。

劉少博好嬉戲，善手工，自制了許多傳統(tǒng)玩具，如回行鏢等。在C班，他是最常提起老家的人，在他的意識中，老家物價便宜，玩具花樣繁多。

劉少博興致勃勃地跟同學(xué)們聊著煙花——地老鼠，在老家玩的，北京沒賣。陳聰聊到玩具手槍，霍靈表示她玩過，劉少博說：“我們老家賣的玩具手槍比北京的好多了?！彼ち宋宕尾潘ち艘粋€角，質(zhì)量好?！拔覀兝霞矣袀€人，我去年就看到他玩一把槍，到現(xiàn)在還沒壞，就是托松了。買了好像200多?！蹦欠N槍可以上兩發(fā)子彈，第一個射程遠，第二發(fā)那個檔位就弄不過來，檔很難撥，“要玩那種槍的話，你要費很大的力氣，還不如花錢買20元幾把那種便宜的，噠——壞了，再換一把?！彼鷦拥拿枋霭汛蠹叶级簶妨恕瓌⑸俨┱f到一種跳舞的彈簧，“我們那邊五十多塊，北京比我們家貴一些，可好玩了。”還有跳舞墊，劉少博又說他知道，就類似游戲廳里那種。吸水彈，打完就沒了，不過可以撿回來繼續(xù)用。劉少博知道的玩具很多。他們還聊到以前玩的小陀螺，曾火了一段時間。（2015年4月13日）

劉少博玩的這些游戲在C班壓抑的氛圍中難以生根，而且，這類富有“鄉(xiāng)土”氣息的游戲也很難尋覓到“會玩”的玩伴，對于那些常年在城市中生活的京籍兒童與流動兒童，這些游戲早已從他們的記憶中抹去。幸而，劉少博還有趙昊與葉錚宇。葉錚宇也是“會玩”的“咖”，他說自己曾經(jīng)用撲克牌投擲的力道切斷南瓜藤，雖然不無夸張，但他對劉少博的游戲認可度很高。趙昊也是，從小在北京郊區(qū)長大，也深諳此類游戲。

比起八卦、追星、網(wǎng)游，劉少博三人的游戲更接地氣。他們會玩幼稚的模仿游戲，舉手假裝射擊對方，而另一方也配合應(yīng)聲倒地；他們會時常扭打成一團，在地上滾來滾去，毫不顧忌身上的灰塵；“爆菊”、“千年殺”、“掏鳥”等是他們游戲中常出現(xiàn)的詞匯，他們也因此被認為是班上最猥瑣的人。

“鄉(xiāng)土”組合無力承受“搗蛋鬼”聯(lián)盟的那些高消費游戲（如網(wǎng)游①網(wǎng)游既需要金錢的投入去購買設(shè)備，也需要在家中掌握電腦的使用權(quán)，這兩點“鄉(xiāng)土”組合都很難達到。），“搗蛋鬼”聯(lián)盟成員則對鄉(xiāng)土游戲非常陌生，沒有可共享的經(jīng)歷作為基礎(chǔ)，兩個群體可謂“道不同，不相為謀”。

四、戶籍抑或階級：游戲文化的社會根源

上文對獨立編班與混合編班之間以及混合編班內(nèi)部游戲文化差異的描述已經(jīng)展現(xiàn)出一幅流動兒童群體內(nèi)外“不平等的童年”畫卷。作為文化社會學(xué)的基本任務(wù)，我們需要進一步探究這種不平等的社會根源。

關(guān)于流動兒童不平等境遇的社會根源，以往研究主要歸根于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其制度安排［20］。對于流動兒童而言，這一結(jié)構(gòu)性原因又主要表現(xiàn)在與戶籍制度相連帶的學(xué)籍規(guī)定上。在北京，由于戶籍制度的影響，普通高中和大學(xué)仍未向流動兒童放開，這一“看得見的天花板”（visible ceiling）影響著流動兒童的學(xué)業(yè)期望、學(xué)習(xí)表現(xiàn)以及群體文化的形成，他們轉(zhuǎn)而將更多的精力投注到游戲活動上，表現(xiàn)出了濃厚的游戲興趣與無窮的文化創(chuàng)造力。這一點在全為流動兒童的A班表現(xiàn)得尤為明顯；在C班，部分流動兒童更親近于“鄉(xiāng)土文化”，對“老家”的美好記憶讓他們在玩樂中傾向于選擇那些“接地氣”的游戲。這些方面也是目前基于威利斯理論關(guān)于流動兒童群體文化研究的基本發(fā)現(xiàn)與結(jié)論。但本研究的一個重要發(fā)現(xiàn)是，以戶籍作為游戲群體劃分的邊界，在混合編班中表現(xiàn)得并不明顯。即除了獨立編班這樣的特殊情況外，在XL學(xué)校，并未表現(xiàn)出明顯的京籍兒童只和京籍兒童一起玩，流動兒童只和流動兒童一起玩的傾向。因此，一個合理的問題是，除了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還有什么原因?qū)е铝斯W(xué)校中兒童群體游戲文化的差異？

拉魯通過《不平等的童年》向我們展示了在美國社會，階級的影響是如何超越種族，成為不平等再生產(chǎn)的主要因素的［3］。那么在本研究中，階級是否也起作用呢？在本文中，筆者也嘗試采用拉魯?shù)膭澐謽?biāo)準，根據(jù)家庭收入、居住空間、父母職業(yè)和受教育程度四項指標(biāo)，將研究對象分為三個層級，即上層階級家庭、中間階層家庭和底層階級家庭①拉魯將研究對象劃分為中產(chǎn)階級家庭、工人階級家庭和貧困家庭三個層級。。

表1 本研究中階級的劃分標(biāo)準

根據(jù)上表的分類標(biāo)準，可以發(fā)現(xiàn)，在C班，游戲群體的分野與階級的劃分比較吻合。例如“八卦+追星”組合與“搗蛋鬼”聯(lián)盟的成員都屬于上層階級家庭或中間階層家庭出身，而“鄉(xiāng)土”組合則都是底層階級家庭。反觀戶籍因素中的京籍與非京籍劃分，在游戲群體當(dāng)中并沒有顯著表現(xiàn)，相反，有多處例子表明，戶籍似乎在游戲群體中失去效用。

例如“八卦+追星”組合中的張玉雯和章欣，她們兩人都是流動兒童，但跟京籍孩子劉秋水相交甚篤。張玉雯家已經(jīng)在北京買了房子和車子，家境優(yōu)渥，屬于上層階級家庭，為了跨過戶籍制度的限制，她的父母打算讓她以后上國際學(xué)校，走出國留學(xué)這條路；章欣家庭屬中間階層，經(jīng)濟情況一般，但父母都是大學(xué)學(xué)歷，對她的學(xué)習(xí)期望較高，在日常的行為處事中也多有督促，所以她的成績在班里一直名列前茅，人緣也很不錯。相比之下，劉秋水雖然是京籍兒童，但父親是一名司機，母親待業(yè)在家做微商，兩人的學(xué)歷僅為中學(xué)學(xué)歷，只能算中間階層。三人因為相同的愛好、相似的行為風(fēng)格而玩到了一起。

“搗蛋鬼”聯(lián)盟中的梁建倫是該聯(lián)盟中的一名流動兒童，他能加入該聯(lián)盟一方面自是由于他也玩網(wǎng)絡(luò)游戲，且行事作風(fēng)上跟其他聯(lián)盟成員比較“對頭”；另一方面，他的家庭條件也非常重要。由于家庭優(yōu)渥，經(jīng)濟上供給較為充足，他可以有設(shè)備（電腦），有經(jīng)費（買裝備）參與到聯(lián)盟的“虛擬廝殺”中。相反，趙昊作為一名京籍兒童，卻被“搗蛋鬼”聯(lián)盟排斥在游戲群體之外。趙昊一家位于社會底層，爸爸是一名司機，媽媽沒有工作，身為北京人，他們卻沒有自己的房子，被奶奶趕出家后，一家人住在廉租房中。顯然，趙昊的被排斥跟他的家庭條件有很大關(guān)系。而且，“搗蛋鬼”聯(lián)盟的核心人物付恒鵬認為他“行事猥瑣”，趙昊在日常生活中習(xí)得了一套“污言穢語”，在平時的玩樂中，他把這套語言當(dāng)作逗樂的資本，因此，他遭到了上層階級家庭和中間階層家庭子女的鄙視和排斥，卻吸引了底層階級家庭子女如葉錚宇等人，從而找到了他所屬的游戲群體。

在C班游戲文化的群體呈現(xiàn)中，可以明顯地觀察到，階級的影響已然超過了戶籍。當(dāng)然，A班的特殊存在也不容忽視。A班因為“非京籍”這一特征而獨立編班，這一特殊安排所產(chǎn)生的系列連鎖反應(yīng)，例如學(xué)校管理的松散、教師教學(xué)的低預(yù)期、其他班級的輕視排斥等，都進一步影響其特征鮮明的游戲文化的形成。如何理解A班游戲文化的性質(zhì)呢？無可否認，戶籍制度在這一過程中起到了關(guān)鍵性作用。但有一個事實應(yīng)該注意，這批獨立編班的流動兒童，是因民工子弟校的拆遷而二次分流進入XL小學(xué)的，他們一開始大多無法通過“借讀”的途徑進入公立校，相反，混合編班中的大部分流動兒童都是通過繳納“借讀費”進入XL小學(xué)的。換言之，就A班的流動兒童而言，在其“非京籍”的身份背后，還隱藏著“底層階級”這一身份。通過對A班家庭信息的分析，也證實了筆者的這一推斷，A班的絕大部分同學(xué)都屬于底層階級家庭出身。在A班，筆者尚未發(fā)現(xiàn)明顯的某一個體突破戶籍限制，進入京籍兒童游戲群體的情況。唯一的例外，孟絲竹的家庭條件相對優(yōu)越，母親在物美超市工作，父母學(xué)歷均為初中，家住居民樓，勉強算是“中間階層”。孟絲竹雖偶有打人行為，但行事尚屬乖巧。曾報過課外舞蹈班的她是A班為數(shù)不多在周三實踐課上選修舞蹈的學(xué)生，也因為舞蹈課的關(guān)系，在學(xué)校里，她的朋友圈從A班所在的“犄角旮旯”拓展開來，擁有了一批課下見面會打招呼的北京“朋友”，但并未發(fā)展到游戲群體的程度。戶籍的差異因為共同的興趣而有所消弭，而這一興趣的培養(yǎng)，倚賴的則是鄰近的階級屬性①孟絲竹的案例中沒有討論的一個因素是班級，因為A班均為流動兒童，突破戶籍限制意味著要融入到其他班級的非正式群體。這一問題涉及到流動兒童非正式群體的社會要素，本文主要討論了戶籍和階級，實際上學(xué)校、年級、班級、同伴群體以及流動兒童自身的自主性興趣都很重要，這些議題在其他論文中有所論述。。

因此，在流動兒童游戲文化的形成上，階級無疑比戶籍具有更強的解釋力。實際上，在中國，戶籍與階級本就不是兩條平行線。改革30多年來中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，一定意義上獲益于制度性的城鄉(xiāng)區(qū)隔，農(nóng)村、中小城鎮(zhèn)的利益被犧牲來成全大城市的繁榮崛起。李強［21］利用第五次人口普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國總體社會結(jié)構(gòu)呈“倒丁字型”，社會底層的比例特別大，而導(dǎo)致這一形態(tài)的原因是我國巨大的城鄉(xiāng)差異。社會日益分裂為“城市——農(nóng)村”、“中小城市——超大城市”四個世界，不同世界之間社會分層結(jié)構(gòu)迥異，并且這種差異有加強的趨勢，我國社會結(jié)構(gòu)的這種分化導(dǎo)致資源分布高度不均衡。農(nóng)村、中小城市，以及生活在其中的農(nóng)民、小市民，他們因為資源的分配不均而多數(shù)處于社會的底層。那些流動到北京的非京籍家庭絕大多數(shù)來自農(nóng)村地區(qū)，他們底層階級的身份尤為明顯。在這里，戶籍與階級具有高度同構(gòu)關(guān)系，因此，表現(xiàn)為京籍與非京籍的隔離與不平等，實際上內(nèi)里有著階級的不平等。極富中國特色的，戶籍已然成為中國階級劃分的重要因素。在這一意義上，“戶籍”的很大部分便是“階級”?？傊?，在“不平等的童年”表象背后，戶籍與階級的同構(gòu)是深層的社會根源。

［1］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］2016-2-29：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.

［2］人民網(wǎng)新聞.北京市義務(wù)教育階段非京籍占四成［EB/OL］2015-5-28：http://politics.people.com.cn/n/2015/0528/c1001-27068100.html.

［3］［美］安妮特·拉魯.不平等的童年［M］.張旭譯.北京大學(xué)出版社，2010.

［4］［法］P·布爾迪約，J.-C.帕斯隆.繼承人——大學(xué)生與文化［M］.邢克超譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

［5］［法］P·布爾迪約，J.-C.帕斯隆.再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點［M］.邢克超譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

［6］Willis Paul.Learning To Labor：how working class kids get working class jobs［M］.New York：Columbia University Press，1981.

［7］沈原.社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成［J］.社會學(xué)研究，2006（2）：13-26.

［8］王毅.混日子—農(nóng)民工子弟校學(xué)生就學(xué)經(jīng)驗的個案研究［D］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［9］熊春文，史曉晰，王毅.“義”的雙重體驗——農(nóng)民工子弟的群體文化及其社會意義［J］.北京大學(xué)教育評論，2013，11（1）：43-62.

［10］劉慧娟.明修棧道，暗度陳倉——場域視角下打工子弟校的另類教育研究［D］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［11］熊春文，王毅，折曦.“混日子”：對農(nóng)民工子弟就學(xué)文化的一種理解［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，（02）：108-117.

［12］周瀟.反學(xué)校文化與階級再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較［J］.社會，2011，31（5）：70-92.

［13］熊易寒.底層、學(xué)校與階級再生產(chǎn)［J］.開放時代，2010（1）：196-202.

［14］曲承樂.公立學(xué)校中流動兒童群體文化研究［D］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［15］張珊明.國外有關(guān)兒童游戲的文化研究概述［J］.比較教育研究，2005，26（11）：17-21.

［16］［荷蘭］約翰·赫伊津哈.游戲的人：文化中的游戲成分的研究［M］.何道寬譯.廣州：花城出版社，2007.

［17］［英］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.李步樓譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

［18］楊曉萍，李傳英.兒童游戲的本質(zhì)——基于文化哲學(xué)的視角［J］.學(xué)前教育研究，2009（10）：17-22.

［19］Lyn Spillman.Cultural Sociology［M］.Yale University Press，2002.

［20］周皓，榮珊.我國流動兒童研究綜述［J］.人口與經(jīng)濟，2011（3）：94-103.

［21］李強.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］.社會學(xué)研究，2005（2）：55-73.

（責(zé)任編輯 余 敏）

C916

A

1671－511X（2017）02－0100－11

2016-11-12

熊春文，男，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)系教授，系主任，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會理論、教育社會學(xué)、城鄉(xiāng)社會問題。