谷玉輝

（吉林大學(xué)，長春130012）

論農(nóng)村協(xié)商民主與社會質(zhì)量理論的契合性

谷玉輝

（吉林大學(xué)，長春130012）

社會質(zhì)量理論是當(dāng)代社會發(fā)展研究的新范式，它與中國農(nóng)村協(xié)商民主存在多維契合，以協(xié)商民主提升農(nóng)村社會質(zhì)量有四個功能維度，即協(xié)商民主可以為農(nóng)村社會經(jīng)濟保障提供政治推力、為農(nóng)村社會凝聚提供現(xiàn)實動力、為農(nóng)村社會包容提供拓展空間、為農(nóng)村社會賦權(quán)提供實現(xiàn)手段。

農(nóng)村協(xié)商民主；社會質(zhì)量理論；農(nóng)村社會質(zhì)量；契合性；功能維度

近年來，學(xué)術(shù)界對中國農(nóng)村協(xié)商民主問題進行探索，研究主題集中在中國農(nóng)村協(xié)商民主的內(nèi)涵界定、發(fā)展農(nóng)村協(xié)商民主的可行性與價值、農(nóng)村協(xié)商民主的發(fā)展困境與破解路徑、農(nóng)村協(xié)商民主與選舉民主的關(guān)系、協(xié)商民主與中國農(nóng)村治理現(xiàn)代化等方面。總體上看，以農(nóng)村協(xié)商民主理論體系構(gòu)建為中心的本領(lǐng)域研究居多，跨領(lǐng)域研究偏少。社會質(zhì)量問題是當(dāng)前社會學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，這一研究對推動中國社會建設(shè)具有重大實踐意義。同樣，發(fā)展農(nóng)村協(xié)商民主的目的，也是為了加快推進中國社會建設(shè)，把我國城市和農(nóng)村建成高質(zhì)量的和諧社會?；谏鐣ㄔO(shè)視角探尋農(nóng)村協(xié)商民主與社會質(zhì)量理論的契合點，鋪陳以協(xié)商民主提升農(nóng)村社會質(zhì)量的作用空間，為中國農(nóng)村協(xié)商民主問題開辟新的研究視角，不失為一種有益的理論嘗試。

一、歐洲社會質(zhì)量理論與中國社會質(zhì)量

歐洲社會質(zhì)量理論是“一種衡量社會發(fā)展水平的新范式”［1］，其核心是“四維度說”，即社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權(quán)四個維度，通過這四個維度探尋“人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經(jīng)濟生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能。它摒棄了單純經(jīng)濟增長的片面發(fā)展觀，按照可持續(xù)發(fā)展的思路謀求全體社會成員的共同福祉”［2］。學(xué)界關(guān)于中國社會質(zhì)量的概念及理論建構(gòu)大都據(jù)此展開，正如有學(xué)者所言：“目前國內(nèi)的社會質(zhì)量研究更多地將目光集中在歐洲移入的‘社會質(zhì)量’，試圖在國內(nèi)推進西方社會質(zhì)量范式在解決實際問題中的應(yīng)用?！保?］結(jié)合中國社會發(fā)展實際和學(xué)界關(guān)于社會質(zhì)量的相關(guān)定義，筆者認(rèn)為，中國社會質(zhì)量就是以捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)為價值取向，在推動城市和農(nóng)村社會發(fā)展上，國家為人民提供各種公正的社會經(jīng)濟保障資源、促進社會信任以規(guī)避社會分裂、推進人際平等以減少相互排斥、提升個人社會融入和參與能力的一整套衡量社會有序程度的制度安排。由上述定義不難看出，中國城市和農(nóng)村社會質(zhì)量均是中國社會質(zhì)量的一個內(nèi)在維度，是其內(nèi)涵要義的自然延伸。

當(dāng)前，中國社會總體發(fā)展質(zhì)量較好，但若把城市和農(nóng)村作個對比，就會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會質(zhì)量并不盡如人意，如果按前述社會質(zhì)量的四個維度來衡量，農(nóng)村社會質(zhì)量離城市尚有較大差距。單就“社會經(jīng)濟保障”這一維度來講，由于我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平的歷史性落差，國家和社會層面為城鄉(xiāng)居民提供的經(jīng)濟保障條件不可同日而語，比如在生存環(huán)境、就業(yè)空間、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保障等方面，農(nóng)村遠(yuǎn)不如城市，農(nóng)村生產(chǎn)力整體發(fā)展水平不高，決定了這種狀況短期內(nèi)不會有顯著改觀。如何提升農(nóng)村社會質(zhì)量，成為亟待解決的現(xiàn)實問題，這實際上也是中央迫切要求加快推進農(nóng)村社會建設(shè)的原因。為此，在應(yīng)對措施上，黨的十八屆三中全會提出要以協(xié)商民主助推各領(lǐng)域建設(shè)邁向高質(zhì)量發(fā)展軌道，中國農(nóng)村協(xié)商民主由此應(yīng)運而生，使農(nóng)村社會質(zhì)量提升成為可能。

二、農(nóng)村協(xié)商民主與社會質(zhì)量理論的契合點

（一）生成背景相契合

市場經(jīng)濟與政治體制改革的持續(xù)推進，使農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展取得歷史性進步，廣大農(nóng)民分享到了國家全面改革帶來的各種實惠，經(jīng)濟收入和生活水平日益提高，整個農(nóng)村社會呈現(xiàn)出一派安居樂業(yè)的和諧景象。但整體上和諧并不等于局部全和諧。由計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，引發(fā)農(nóng)村社會關(guān)系及利益格局的深度調(diào)整，同以往相比，“村民與村干部、村與村、村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村與縣市等之間的關(guān)系，不是變得簡單了，而是更為復(fù)雜，分層化、競選、利益分配、鄉(xiāng)村干部腐敗等則加劇了這一程度。于是，廣大農(nóng)村的矛盾、隔膜有所加重，而群體性事件更有所增加”［4］。“從云南晉寧到廣東烏坎，從甘肅隴南到江蘇邳州，從河北定州到河南安陽，農(nóng)村群體性事件發(fā)生地點幾乎遍及全國各地?？梢哉f，呈頻發(fā)態(tài)勢的農(nóng)村群體性事件，已經(jīng)成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的最為突出的問題。”［5］而造成農(nóng)村群體性事件的根本原因，則是經(jīng)濟利益處置的不公平甚至異化。面對農(nóng)村社會發(fā)展形勢的“倒逼”與其內(nèi)在矛盾沖突的破解訴求，中央采用了社會主義協(xié)商民主的方法，期望利用經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造的雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)和有利政治環(huán)境，謀求農(nóng)村社會矛盾化解，維護農(nóng)民經(jīng)濟利益和發(fā)展空間，確保農(nóng)村社會穩(wěn)定。

社會質(zhì)量理論發(fā)軔于歐洲社會政策的討論與批判。在20世紀(jì)90年代，自由主義理念成為國際社會政策討論的主流話語，成為引領(lǐng)歐洲私有化改革的旗手。但自由主義的推進，造成歐洲國家社會政策和經(jīng)濟政策的嚴(yán)重不對等，甚至出現(xiàn)社會政策屈從經(jīng)濟政策的狀況，歐洲國家聯(lián)合行動機制的“疲軟”導(dǎo)致“里斯本戰(zhàn)略”徹底流產(chǎn)，單純的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略不但未能給歐洲人民的福祉帶來增益，反而由于國家社會福利的大幅削減把大量歐洲人民卷入社會排斥和經(jīng)濟赤貧的痛苦深淵。面對日益惡化的社會發(fā)展態(tài)勢，人們開始思考：歐洲社會發(fā)展模式到底是為什么而建、為了誰而建，如何反映和保障歐洲人民的社會權(quán)益？對這些問題的思考和回應(yīng)，催生了社會質(zhì)量理論。以1997年6月歐盟會議發(fā)表《歐洲社會質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》為肇始，歐洲學(xué)者舉洪荒之力，試圖把歐洲社會發(fā)展從狹隘的經(jīng)濟增長維度拉回到關(guān)注“歐洲全體公民所享有的經(jīng)濟、社會和政治的公民權(quán)利的程度”［6］5上來，推動歐洲社會福利模式和發(fā)展模式產(chǎn)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，構(gòu)建一個公正、平等、團結(jié)、使人有尊嚴(yán)的高質(zhì)量歐洲社會。

綜上可知，農(nóng)村協(xié)商民主和社會質(zhì)量理論的產(chǎn)生，均是由于經(jīng)濟利益處置不公對公民生存發(fā)展權(quán)的硬性擠壓和強勢剝奪而引發(fā)的社會危機所致，二者在產(chǎn)生背景上是契合的。

（二）價值取向相契合

價值取向是某一主體基于自己的價值觀，在應(yīng)對各種問題時所持的價值立場與價值抉擇。農(nóng)村協(xié)商民主是農(nóng)村社會經(jīng)濟利益關(guān)系變遷的催生物，是農(nóng)民現(xiàn)實利益矛盾的集中反映，有其明確的價值取向，它把化解農(nóng)民利益糾紛、維護農(nóng)民應(yīng)有利益的使命感提升為捍衛(wèi)農(nóng)村社會公正的價值追求，把消除農(nóng)村人際隔閡的責(zé)任感提升為凝聚農(nóng)村社會信任的價值追求，把避免農(nóng)村社會動蕩的危機感提升為實現(xiàn)農(nóng)村社會穩(wěn)定的價值追求。這三重價值追求，為中國農(nóng)村社會走向和諧提供了精神驅(qū)動。

社會質(zhì)量理論的價值取向具有鮮明內(nèi)生性。社會質(zhì)量涵蓋三個構(gòu)成因素，即建構(gòu)性因素、條件性因素和規(guī)范性因素。當(dāng)然，這三個因素并不神秘，從具體內(nèi)容看，它們只是從不同角度闡述社會質(zhì)量的特質(zhì)和內(nèi)涵。當(dāng)前學(xué)界公認(rèn)的測量社會質(zhì)量高低的四個指標(biāo)就來源于條件性因素，建構(gòu)性因素主要關(guān)注個人能力的發(fā)展，規(guī)范性因素表現(xiàn)為社會公正、團結(jié)、人人平等和人類尊嚴(yán)這四個維度。而規(guī)范性因素，正如歐洲社會質(zhì)量學(xué)者范德蒙森和沃克指出的那樣，“既是政策和實踐的指導(dǎo)方針，也是評判建構(gòu)性因素和條件性因素的結(jié)果”。［7］52這就折射出，規(guī)范性因素蘊含著社會政策的實踐導(dǎo)向和價值取向，而推動社會政策落實，正是社會質(zhì)量理論的初衷?？梢姡鐣|(zhì)量理論的價值取向是內(nèi)嵌于規(guī)范性因素之中的。因此，促進社會公正和團結(jié)、保障人的平等與尊嚴(yán)及維護社會穩(wěn)定成為社會質(zhì)量理論的價值取向和實踐訴求。同農(nóng)村協(xié)商民主一樣，都是把追求社會公正和穩(wěn)定有序作為自身的價值取向。

（三）協(xié)商過程相契合

發(fā)展農(nóng)村協(xié)商民主的目的，一是化解農(nóng)村重大矛盾沖突和利益糾紛，二是推進農(nóng)村重大事務(wù)決策的民主化科學(xué)化。實現(xiàn)上述兩個目標(biāo)的關(guān)鍵在于協(xié)商質(zhì)量如何，也就是各個協(xié)商主體在協(xié)商過程中是不是懷揣解決問題、兼顧集體利益與個人利益的誠意和理性考慮。一定程度上講，協(xié)商過程是衡量協(xié)商質(zhì)量的一把尺子，它不僅體現(xiàn)協(xié)商質(zhì)量高低，也直接影響協(xié)商共識達(dá)成。一言蔽之，協(xié)商過程是農(nóng)村協(xié)商民主的“生命線”。

社會質(zhì)量理論與民主政治并無直接關(guān)聯(lián)，但其結(jié)構(gòu)維度中卻蘊含著協(xié)商民主的理論思考。這一點在學(xué)者彼得·海爾曼（Peter Herrmann）提出的社會賦權(quán)的具體指標(biāo)里有鮮明體現(xiàn)，他認(rèn)為有兩個指標(biāo)不容忽視，一個是“協(xié)商過程與直接民主制”，另一個是“重大經(jīng)濟決策過程中，公眾參與的實例數(shù)量（例如，關(guān)于外來投資、關(guān)閉工廠的聽證會）”。［7］175可見，在彼得·海爾曼眼里，協(xié)商過程的好壞和公民參與形式的多樣與否，也可以說是協(xié)商質(zhì)量問題——其實這也是他上述兩個指標(biāo)暗含的深層次意蘊，對社會質(zhì)量的提升有重大現(xiàn)實意義。無獨有偶，法國學(xué)者貝爾納·馬南對協(xié)商過程的看重不下于海爾曼，早在1985年他就指出：“民主的正當(dāng)性體現(xiàn)在集體意志的形成過程中，而不是集體意志本身。”［8］206可見，農(nóng)村協(xié)商民主和社會質(zhì)量理論均十分關(guān)注協(xié)商過程，為二者在實踐層面找到了契合點。

（四）整體關(guān)切相契合

協(xié)商民主在農(nóng)村發(fā)揮作用的維度，決不單純體現(xiàn)在農(nóng)村民主政治建設(shè)這一維度上，而是涵蓋農(nóng)村經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明以及基層黨組織建設(shè)等多個領(lǐng)域。農(nóng)村協(xié)商民主關(guān)注每一領(lǐng)域的協(xié)商發(fā)展態(tài)勢，關(guān)注農(nóng)村整體協(xié)商格局和協(xié)商文化的形成。

對社會質(zhì)量理論“四個維度”進行細(xì)化的結(jié)果是，社會經(jīng)濟保障領(lǐng)域包括金融資源、住房、環(huán)境、健康、就業(yè)及教育；社會包容領(lǐng)域包括公民權(quán)、勞動力市場、服務(wù)及社會網(wǎng)絡(luò)；社會凝聚領(lǐng)域包括信任、價值觀、社會網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)同；社會賦權(quán)領(lǐng)域包括知識基礎(chǔ)、勞動力市場、制度的開放程度、公共空間及人際關(guān)系［9］?？梢姡鐣|(zhì)量理論的四個維度包羅萬象，“凸顯了社會的整體品格”［10］，尋求的是整體社會質(zhì)量，并不只是社會某一領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量，它把政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等各領(lǐng)域納入其發(fā)展視野，從整體上謀求社會質(zhì)量的提升和公民訴求的實現(xiàn)。因此，農(nóng)村協(xié)商民主和社會質(zhì)量理論在面向社會發(fā)展上，均較關(guān)注發(fā)展的整體性。

二者于上述維度的契合，為協(xié)商民主在農(nóng)村社會質(zhì)量提升上發(fā)揮作用提供了可能。

三、協(xié)商民主提升農(nóng)村社會質(zhì)量的功能維度

（一）協(xié)商民主為農(nóng)村社會經(jīng)濟保障提供政治推力

中國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展正處于持續(xù)上升期?！吨腥A人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，截至2016年年末，全國農(nóng)村人口總數(shù)為58973萬人，農(nóng)村居民人均可支配收入12363元，比上一年增長8.2%，扣除價格因素，實際增長6.2%；全年全國農(nóng)村地區(qū)建檔立卡貧困戶危房改造158萬戶，農(nóng)村參加基本養(yǎng)老保險人數(shù)為50847萬人，農(nóng)村衛(wèi)生室總數(shù)為64.2萬個［11］。同以往相比，廣大農(nóng)民在經(jīng)濟收入、住房和養(yǎng)老保健、健康醫(yī)療等方面有大幅提升。但當(dāng)前農(nóng)村的經(jīng)濟社會生態(tài)及保障問題依然突出，“金融饑餓還是農(nóng)村的常態(tài)”［12］，同時“一部分人的相對貧困在加大”［8］109，在基本生存和發(fā)展上沒有保障的農(nóng)民不在少數(shù)，尤其是中西部農(nóng)村，農(nóng)民的經(jīng)濟狀況更糟。即使是暫時在城市打工的農(nóng)民工群體，受文化程度和專業(yè)技能限制，也在日益陷入“低薪-無薪循環(huán)”陷阱，“它是指這樣一種現(xiàn)象，盡管一大群人陷入貧困，但他們還是經(jīng)常間歇性地被雇傭”［13］。提升農(nóng)村社會經(jīng)濟保障水平成為當(dāng)務(wù)之急。

協(xié)商民主對于提升農(nóng)村社會經(jīng)濟保障水平具有實踐意義。筆者贊成學(xué)者陳志武的觀點，只要民主、法制等制度資本突出，其他資本稍差一點，照樣可以拉動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)人民增收。他把民主和法制等制度資本視為經(jīng)濟發(fā)展的“催化劑”。在他看來，香港、新加坡和韓國的經(jīng)濟成就，靠的就是民主法制這樣的制度資本。中國當(dāng)然也不例外，有社會主義民主優(yōu)勢，尤其是中國特色協(xié)商民主，在經(jīng)濟發(fā)展特別是農(nóng)村社會經(jīng)濟保障中越來越釋放出巨大潛力。應(yīng)該說，協(xié)商民主本身并不直接創(chuàng)造收入，但它通過開展各種協(xié)商，維護農(nóng)民利益不受侵害；同時，通過多元協(xié)商渠道把農(nóng)民利益訴求反映到中央決策層，以此推動國家出臺各項惠農(nóng)經(jīng)濟政策和社會保障政策，讓廣大農(nóng)民獲得更多實惠。農(nóng)民經(jīng)濟條件不斷改善，反過來亦會促進民主水平不斷提升。農(nóng)村社會經(jīng)濟保障是衡量農(nóng)村社會質(zhì)量的一個維度，農(nóng)民各項經(jīng)濟保障水平的提高，實際上也就意味著農(nóng)村社會質(zhì)量的提升，這顯然不能忽視協(xié)商民主的作用。

（二）協(xié)商民主為農(nóng)村社會凝聚提供現(xiàn)實動力

一個高質(zhì)量的農(nóng)村社會，必須有高度的社會凝聚力，而凝聚力的生成，須臾離不開社會信任的支撐。學(xué)者林卡認(rèn)為，社會信任可分為人際信任和制度信任兩種類型［6］105。人際信任，是指人與人之間建立的情感互信關(guān)系，而制度信任則是人們對各種制度規(guī)定持信任態(tài)度的行為。也就是說，農(nóng)村社會只有實現(xiàn)人際和制度這雙重信任，才可能凝聚人心，走向社會凝聚。一方面，就人際信任而言，當(dāng)前看，不僅是農(nóng)村，包括城市，整體的人際信任度不高，從2013年《社會心態(tài)藍(lán)皮書》發(fā)布的調(diào)研結(jié)果看，當(dāng)時的人際信任度百分比還不到30%?？梢姡伺c人之間缺乏較高的人際互信。市場經(jīng)濟的發(fā)展為農(nóng)村帶來正能量的同時也帶來一些消極因素，比如個人主義、惡性競爭、急功近利、損人利己甚至踐踏道德底線，這些都在侵蝕農(nóng)民之間的信任，這也是造成農(nóng)民互信度下降的現(xiàn)實原因。另一方面，就制度信任來說，近年來農(nóng)民對中央的惠農(nóng)政策和相關(guān)制度規(guī)定，總體上看是滿意的，尤其是中央對農(nóng)村的制度不落實、濫用權(quán)力、貪污腐敗等歪風(fēng)邪氣的懲治力度之大，更是贏得了農(nóng)民贊譽。盡管如此，仍有一些農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)干部知法違法，侵害農(nóng)民利益，中飽私囊，毫無愧色。這些都在削弱農(nóng)民對制度的信任。制度信任一旦垮塌，將會加劇人際信任崩潰。為此，必須采取超常措施推動形成高質(zhì)量的人際和制度信任。

協(xié)商民主為“農(nóng)村社會信任病”開了一個“新藥方”。農(nóng)村協(xié)商民主的引入，使得農(nóng)民之間的利益矛盾得以就地化解，農(nóng)民與其他協(xié)商主體的利益糾紛通過平等溝通得以及時解決。這顯然利于促進農(nóng)民互信及農(nóng)民對制度的信任，人際和制度信任的雙向提升，必然會激發(fā)農(nóng)民對所在村莊的信任感歸屬感，無形中把農(nóng)民匯集到村黨支部的旗幟下，推動整個農(nóng)村走向高度的社會凝聚和和睦團結(jié)，避免造成惡劣的社會影響。

（三）協(xié)商民主拓展農(nóng)村社會包容空間

農(nóng)村社會包容的實質(zhì)是，“它要求社會發(fā)展能為弱勢群體提供更多的機會，通過為他們增權(quán)以減少社會排斥率、降低社會邊緣群體的生活困難程度”［6］64。農(nóng)村社會包容包括兩個對立維度，一是社會隔閡，二是社會排斥。社會隔閡通常是由人們收入差距鴻溝造成的，一般表現(xiàn)為“仇官”和“仇富”心理。對農(nóng)村而言，那些靠官位攫取大量財富的鄉(xiāng)村干部以及通過非法途徑獲得巨額財富的人，更容易引起周圍人的憤恨和不滿。而社會排斥通常是指向那些被農(nóng)村社會邊緣化的人群，包括農(nóng)村失業(yè)人群、不在社保體系內(nèi)的人群及那些享受不到養(yǎng)老保障的人群。當(dāng)然，社會排斥只是一個相對概念，“就是說這種被某物或某處排斥，只是在一個特定時代的一個特定社會里”［14］，它只是某個時期存在，并非永遠(yuǎn)。無論是社會隔閡還是社會排斥，其發(fā)展?fàn)顩r均與農(nóng)村社會制度有關(guān)，確切地講，是由于社會制度機制不完善造成的。制度機制不健全不合理，極易引發(fā)社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。盡管近年來國家通過一系列政策措施推進農(nóng)村社會保障，從20世紀(jì)末制定的“三條保障線”——下崗津貼、失業(yè)保險和低保，到今天的新型農(nóng)村養(yǎng)老和合作醫(yī)療體制全覆蓋，極大改善了農(nóng)村社會生態(tài)，農(nóng)村社會包容度日益提升。但從農(nóng)村社會發(fā)展現(xiàn)狀和長遠(yuǎn)趨勢看，隨著市場經(jīng)濟的全面滲透，農(nóng)村社會包容可能會在現(xiàn)有兩個維度的基礎(chǔ)上發(fā)生新的裂變，由此帶來各種新問題，如何破解這些問題，將是決策層面臨的新挑戰(zhàn)。

協(xié)商民主的包容性特質(zhì)，為消除農(nóng)村社會隔閡與社會排斥開辟了新路。通過平等協(xié)商，可以消除人際隔閡與貧富對立；通過包容協(xié)商，可以消除“體制內(nèi)”群體與邊緣群體的對立，維護弱勢群體的既有利益，在此基礎(chǔ)上推動形成面向上級的合理化政策建議，拓展其經(jīng)濟保障空間，尊重其存在的生物性和社會性價值，扯掉“被社會排斥人群”這一歧視性標(biāo)簽，讓這些弱勢、邊緣群體被社會善意接納，成為有尊嚴(yán)有價值的農(nóng)村社會群體，推動農(nóng)村社會包容走向新的發(fā)展階段，這也是農(nóng)村社會質(zhì)量提升的必然要求。

（四）協(xié)商民主為農(nóng)村社會賦權(quán)提供實現(xiàn)手段

“社會賦權(quán)指的是人們通過社會關(guān)系來提高自身的行動能力?！保?］164“社會賦權(quán)重視個體在各方面潛能的發(fā)揮”，“與人的尊嚴(yán)相連”［15］。社會賦權(quán)包含著人們通過社會參與提升自身行動能力的內(nèi)容，其中提及的“社會關(guān)系”實際上就是從公民社會參與這個層面來講的，也就是公民享有政治和社會生活的參與權(quán)。這種參與權(quán)是人的基本權(quán)利之一，受國家法律保護，是人的尊嚴(yán)的體現(xiàn)。誠如普林斯頓大學(xué)喬治·凱特普教授所言，“人權(quán)不受侵犯的絕對性顯示出人的價值與尊嚴(yán)的分量”［16］?？梢?，公民社會參與是實現(xiàn)社會賦權(quán)的關(guān)鍵。對中國農(nóng)村而言，發(fā)展社會賦權(quán)的關(guān)鍵在于，積極引導(dǎo)農(nóng)民參與農(nóng)村各種政治和社會生活，提升其社會實踐能力，使其過上有尊嚴(yán)的生活。當(dāng)前看，有兩個問題制約農(nóng)村社會賦權(quán)：一是農(nóng)民政治覺悟不高，社會閱歷和實踐經(jīng)驗少；二是我國農(nóng)村現(xiàn)代社會組織呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，但數(shù)量偏少，規(guī)模偏小，且發(fā)展不均衡［17］。這一不良狀況，也直接影響農(nóng)民社會參與，因為農(nóng)村社會組織數(shù)量多寡、發(fā)展好壞關(guān)涉到農(nóng)民社會參與的空間大小。

農(nóng)村協(xié)商民主，從某種意義上講，完全可以與農(nóng)民政治參與劃等號。因為每一次農(nóng)村協(xié)商民主實踐，便意味著一次農(nóng)民政治參與。協(xié)商次數(shù)的累積，逐漸形成一條巨大無比的農(nóng)民參與鏈條。在此鏈條之上，無數(shù)農(nóng)民的話語能力和實踐能力得以不斷提升，與之相伴的，必然是每個人政治覺悟和民主意識的持續(xù)增強。同時，通過協(xié)商民主，把農(nóng)村各類社會組織的代表們聚集到會議桌前，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收問題展開平等交流，讓社會組織的代表感受到被尊重、被重視，進而增強組織自身的發(fā)展信心，引導(dǎo)農(nóng)民參與農(nóng)村社會組織的多元經(jīng)濟和社會實踐活動，不斷發(fā)掘農(nóng)民的行為潛力，提升其社會行動力，切實捍衛(wèi)每個農(nóng)民的生活尊嚴(yán)和自由發(fā)展，這其實也是農(nóng)村社會賦權(quán)的目標(biāo)所在。

［1］陳群民.東中西部六城市社會質(zhì)量比較調(diào)查報告［J］.科學(xué)發(fā)展，2015（09）.

［2］楊建華.“十二五”浙江：推進社會轉(zhuǎn)型提升社會質(zhì)量［J］.觀察與思考，2011（02）.

［3］張海東.社會質(zhì)量研究及其新進展［J］.社會學(xué)研究，2012（03）.

［4］趙秀玲.協(xié)商民主與中國農(nóng)村治理現(xiàn)代化［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（01）.

［5］王平，宋思邈.農(nóng)村群體性事件報道的媒介表達(dá)與法治進路以晉寧“10·14”事件報道為例［EB/OL］.（2016-09-27）.http://media.people.com.cn/n1/2016/0927/c407409-2874 4583.html.

［6］林卡.社會質(zhì)量：理論方法與國際比較［M］.北京：人民出版社，2016.

［7］勞倫·范德蒙森，艾倫·沃克.社會質(zhì)量：從理論到指標(biāo)［M］.馮?，?，張海東，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015.

［8］蔡定劍.民主是一種現(xiàn)代生活［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

［9］張海東.社會質(zhì)量研究：理論、方法與經(jīng)驗［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：158-159.

［10］范逢春.國家治理現(xiàn)代化的社會質(zhì)量路向［J］.湖南社會科學(xué)，2015（02）.

［11］中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］.（2017-02-28）.http：//www.stats.gov.cn/tisi/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.

［12］陳志武.為什么金融饑餓還是農(nóng)村的常態(tài)［J］.南風(fēng)窗，2011（09）.

［13］MarkTomlinson，AlanWalkerandLiamFoster.Social Quality and Work：What Impact Does Low Pay Have on Social Quality?［J］.Journal of Social Policy，2016（02）.

［14］A.S.Bhalla，F(xiàn)rédéric Lapeyre.Poverty and Exclusion in a Global World［M］.New York：Palgrave Macmillan，2004：30.

［15］金橋.社會質(zhì)量理論視野下的政治參與［J］.社會科學(xué)，2012（08）.

［16］George Kateb.Human Dignity［M］.Cambridge：The Belknap Press of Harvard University Press，2011：30.

［17］俞儉.調(diào)查報告：中國農(nóng)村現(xiàn)代社會組織數(shù)量偏少規(guī)模偏?。跡B/OL］.（2015-05-18）.http：//news.china.com.cn/rollnews/news/live/2015-05/18/content_32761527.htm.

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2017.06.031

D616

A

1672－0911（2017）06－0031－05

國家社會科學(xué)基金項目“中國農(nóng)村協(xié)商民主制度體系建構(gòu)研究”（項目編號：15BKS042）的階段性成果。

2017-06-30

谷玉輝（1978-），男，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

劉穎）