曹曉路

(華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心,湖北 武漢 430079)

金融消費(fèi)者利益保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)制路徑
——基于比較法視域的考察探究*

曹曉路

(華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心,湖北 武漢 430079)

近年來以P2P網(wǎng)貸和眾籌為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融在我國迅猛發(fā)展，但野蠻生長的背后積累了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，大批P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的“卷款跑路”敲響了我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的警鐘。借鑒美國、英國、韓國、日本等國家互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)以保護(hù)金融消費(fèi)者利益為中心，通過規(guī)制金融市場的委托代理關(guān)系、規(guī)制信息不對(duì)稱、規(guī)制金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，確立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻與退出機(jī)制，建立強(qiáng)制信息披露制度，確立合格投資者制度，建立風(fēng)險(xiǎn)警示與預(yù)警制度，建立統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)金融信用公示平臺(tái)，以更好地維護(hù)金融消費(fèi)者的利益。

互聯(lián)網(wǎng)金融;金融風(fēng)險(xiǎn);監(jiān)管;金融消費(fèi)者

2016年3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出，規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。繼2014年李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，2015年在政府工作報(bào)告中用“異軍突起”來評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，并繼續(xù)提出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”之后，這是“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)第三年寫入政府工作報(bào)告，關(guān)注重點(diǎn)已由“促進(jìn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)范”，意味著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)將迎來合規(guī)發(fā)展之年。作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)金融既需要市場驅(qū)動(dòng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，也需要政策助力，促進(jìn)健康發(fā)展。近幾年，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，但也暴露出了一些問題和風(fēng)險(xiǎn)隱患，主要包括：行業(yè)發(fā)展“缺門檻、缺規(guī)則、缺監(jiān)管”；客戶資金安全存在隱患，出現(xiàn)了多起P2P平臺(tái)“卷款跑路”事件；從業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度不健全，存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；信用體系和金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制不健全；從業(yè)機(jī)構(gòu)的信息安全水平有待提高等。因此我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍無法跳出金融范疇，沒有改變金融經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)屬性，也沒有改變金融風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性。

一、 互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)分類研究

(一)第三方支付的金融風(fēng)險(xiǎn)

在中國，支付寶是最大也是使用人群最多的第三方支付工具。除支付寶外，目前中國還有微信支付、拉卡拉、百度錢包等上百種第三方支付工具。2010年以前，中國的第三方支付市場一直處于一個(gè)野蠻生長、缺乏監(jiān)管狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)界也曾經(jīng)圍繞支付寶的沉淀資金的孳息等問題展開過討論*黎四奇.對(duì)釣魚欺詐中第三方支付機(jī)構(gòu)作為或不作為法律問題的思考[J].法律科學(xué),2012,(3).，第三方支付自建資金池以及第三方資金托管問題也一直為金融市場所擔(dān)心。2010年，央行制定并出臺(tái)了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)范非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)，并向支付寶、財(cái)付通、拉卡拉等第三方支付平臺(tái)頒發(fā)了第三方支付牌照。總體而言，自央行頒布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》以來，我國第三方支付市場沒有出現(xiàn)大金融風(fēng)險(xiǎn)，第三方支付業(yè)務(wù)運(yùn)行總體平穩(wěn)，第三方支付與商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(轉(zhuǎn)賬、匯款、繳費(fèi))形成了一個(gè)良性競爭與互補(bǔ)。

(二)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)貸即互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸平臺(tái)，是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中的子類，2005年起源于英國*世界上第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是英國的Zopa網(wǎng)貸公司。，隨后發(fā)展到美國、德國和其他國家，2007年被引入到中國。其典型的模式為：網(wǎng)絡(luò)信貸公司提供平臺(tái)，由借貸雙方自由競價(jià)，撮合成交。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)被引入到中國后，中國的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)如人人貸、拍拍貸等如雨后春筍般爆發(fā)式增長，目前已經(jīng)發(fā)展到3000多家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。但是由于缺少監(jiān)管，行業(yè)內(nèi)長時(shí)間積累的資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在2015年集中爆發(fā)，大批的P2P平臺(tái)卷款跑路、其中以鈺誠“e租寶”平臺(tái)所涉嫌的P2P網(wǎng)絡(luò)詐騙最為觸目驚心，e租寶涉嫌非法集資500多億，涉及P2P平臺(tái)客戶投資人數(shù)高達(dá)90.95萬人。類似“e租寶”的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)卷款案例不勝枚舉，根據(jù)權(quán)威P2P研究機(jī)構(gòu)“網(wǎng)貸之家”的統(tǒng)計(jì)，2015年問題P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)896家，是2014年的3.26倍，約占2015年P(guān)2P平臺(tái)總數(shù)的35%*參見《網(wǎng)貸之家——2015年中國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展報(bào)告》。。P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路和詐騙事件的主要原因是中間資金賬戶缺乏監(jiān)管，P2P平臺(tái)擁有中間賬戶資金的調(diào)配權(quán)。中間資金賬戶的開設(shè)是為了交易核實(shí)與過賬，其設(shè)立是P2P平臺(tái)的必要組成部分。但是目前國內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)中間資金賬戶普遍處于監(jiān)管真空狀態(tài)，資金的調(diào)配權(quán)仍然在平臺(tái)手里*銀監(jiān)會(huì)曾經(jīng)發(fā)文要求P2P網(wǎng)貸不得自建資金池，平臺(tái)必須交由第三方托管，但事實(shí)上的第三方資金托管機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)依然享有資金調(diào)配權(quán)。。若是對(duì)時(shí)間差和條款沒有嚴(yán)格控制，“卷款跑路，挪作他用”等中間賬戶資金沉淀引起的道德風(fēng)險(xiǎn)極大。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也是目前中國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)最高、問題最多、急需監(jiān)管的頭號(hào)難題，也是最有可能觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

(三)眾籌平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)

眾籌是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個(gè)人或組織的行為*劉明.論私募股權(quán)眾籌中公開宣傳規(guī)則的調(diào)整路徑[J].法學(xué)家,2015,(5).。具體到中國市場，主要包括兩大類，即產(chǎn)品眾籌(包含創(chuàng)意等)和股權(quán)眾籌，目前主要的眾籌平臺(tái)為京東眾籌和淘寶眾籌，從目前運(yùn)行實(shí)際情況來看，產(chǎn)品眾籌涉及法律風(fēng)險(xiǎn)不大，金融風(fēng)險(xiǎn)也基本可控。目前學(xué)界爭議比較集中的主要是股權(quán)眾籌，股權(quán)眾籌是指公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過出資入股公司，獲得未來收益*參見《融360——2014年中國私募股權(quán)眾籌發(fā)展報(bào)告》。。這種是一種基于互聯(lián)網(wǎng)渠道而進(jìn)行融資的模式，也可以理解為私募股權(quán)互聯(lián)網(wǎng)化。同時(shí)以是否存在擔(dān)保來劃分，股權(quán)眾籌又可以分為無擔(dān)保股權(quán)眾籌和有擔(dān)保的股權(quán)眾籌。目前股權(quán)眾籌涉及大量法律問題，其運(yùn)行模式與我國現(xiàn)行《刑法》、《公司法》、《證券法》的相關(guān)條款相沖突，例如股權(quán)眾籌與《刑法》非法集資罪的構(gòu)成要件相吻合，股權(quán)眾籌屬于公開向不特定人群公開募集資金，如果募集標(biāo)的為虛構(gòu)，很容易涉嫌非法集資，甚至構(gòu)成集資詐騙罪*參見孫天承,楊東.股權(quán)眾籌監(jiān)管的聯(lián)通器效應(yīng)及法律分析[J].證券法苑,2014,(5).。股權(quán)眾籌以原始股權(quán)作為回報(bào)，吸引不特定人群發(fā)起設(shè)立公司，又與現(xiàn)行《公司法》的條款相沖突，現(xiàn)行《公司法》第24條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立”，第78條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人”，同時(shí)根據(jù)我國《證券法》的相關(guān)規(guī)定，向不特定對(duì)象發(fā)行證券的、向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的，都視為公開發(fā)行證券，而公開發(fā)行證券則必須通過證監(jiān)會(huì)或國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)，需要在證券主管部門批準(zhǔn)的場所，根據(jù)交易規(guī)則進(jìn)行交易，所以股權(quán)眾籌項(xiàng)目也有可能違反現(xiàn)行《證券法》的相關(guān)規(guī)定。

(四)“首付貸”業(yè)務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)

“首付貸”是指在購房人首付資金不足時(shí)，地產(chǎn)中介或金融機(jī)構(gòu)能夠?yàn)槠涮峁┵Y金拆借。對(duì)于一些房價(jià)較高的一線城市來說，“首付貸”可以讓部分購房者的實(shí)際首付約下降90%。目前中國的“首付貸”業(yè)務(wù)有很多互聯(lián)網(wǎng)金融公司參與，例如有很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)合開發(fā)商推出首付貸的理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)產(chǎn)品的一端是投資者，另一端則為購房者，采用ABS(即資產(chǎn)抵押債券)形式打包成P2P平臺(tái)上的理財(cái)產(chǎn)品，其最大的誘惑在于透過金融加杠桿的形式降低了購房首付的門檻，甚至某些中介通過循壞加杠桿的形式能夠做到零首付，很容易催生樓市泡沫，當(dāng)樓市出現(xiàn)大幅下行壓力時(shí)，有可能出現(xiàn)“斷供潮”，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。前不久被媒體曝光的鏈家地產(chǎn)旗下的金融理財(cái)產(chǎn)品違規(guī)在上海向購房客戶兜售首付貸業(yè)務(wù)，并違規(guī)開發(fā)相關(guān)的金融理財(cái)產(chǎn)品等等，降低了一線城市“炒房客”的資金門檻，加劇了樓市的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。2016年3月12日，央行行長周小川在兩會(huì)記者會(huì)上，針對(duì)媒體提出的央行對(duì)通過P2P開展首付貸是何態(tài)度時(shí)，周小川認(rèn)為，“購房者的首付不能是借的，購房者找另外一方借了錢作為首付，剩下的錢再去借，自有資金和貸款的比例就變了?！彪S后央行發(fā)文正式叫停了各大線上線下的首付貸的業(yè)務(wù)。

(五)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人消費(fèi)信用金融業(yè)務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人消費(fèi)信用金融業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)個(gè)人信用消費(fèi)金融最大的區(qū)別是互聯(lián)網(wǎng)公司是依托大數(shù)據(jù)和云平臺(tái)的形式，透過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析來建立風(fēng)險(xiǎn)模型確立用戶的授信額度，整個(gè)授信透過大數(shù)據(jù)的形式完成，跳脫了傳統(tǒng)信用卡業(yè)務(wù)的面簽環(huán)節(jié)，也不需要申請(qǐng)者填寫大量的申請(qǐng)材料*參見清科數(shù)據(jù)中心：《2015年中國互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)發(fā)展報(bào)告》。。阿里巴巴單獨(dú)分拆出了螞蟻金服，利用大數(shù)據(jù)和阿里云平臺(tái)建立了一個(gè)征信評(píng)價(jià)體系即芝麻信用，芝麻信用類似于央行征信系統(tǒng)，但相關(guān)征信信息螞蟻金服并不提供非授權(quán)查詢服務(wù)，用戶根據(jù)芝麻信用的評(píng)分得分，可以享有對(duì)應(yīng)的螞蟻花唄(個(gè)人信用消費(fèi))以及螞蟻借唄(個(gè)人小額消費(fèi)貸款)的額度，隨后各大電商平臺(tái)，例如蘇寧易購也推出消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，目前各家互聯(lián)網(wǎng)金融公司的個(gè)人消費(fèi)信用額度均不高，基本上風(fēng)險(xiǎn)可控。但由于各家互聯(lián)網(wǎng)金融公司的上述業(yè)務(wù)均處于各自封閉且游離于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管之外的狀態(tài)，未來隨著各家消費(fèi)金融規(guī)模的擴(kuò)張，可能會(huì)將隱性風(fēng)險(xiǎn)累積，觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因而迫切需要制定統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管準(zhǔn)則。

互聯(lián)網(wǎng)金融連同互聯(lián)網(wǎng)本身都是屬于從域外引入中國的“舶來品”，自引入中國以來，因其受益于中國長期的金融抑制政策以及高度壟斷的金融市場，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國市場的增速和規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐美同類市場的規(guī)模。因此，下文筆者將從域外互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的立法例、監(jiān)管例著手進(jìn)行實(shí)證分析，以期對(duì)未來中國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法做些參考。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的比較法視域考察

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的大多數(shù)業(yè)務(wù)都發(fā)源于美國，但在美國一般不用互聯(lián)網(wǎng)金融(Internet Finance)這個(gè)概念，而是采用E-Banking(電子銀行),E-Finance(電子金融)這類概念，Internet Finance這個(gè)概念更多地被用于中國，最早由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝平教授在2012年提出，他認(rèn)為Internet Finance涵蓋從傳統(tǒng)銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)中一切無金融中介的金融交易與組織形式*謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012,(2).。筆者在上文提到了中國市場目前存在的五類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式，前三種在國外都有對(duì)應(yīng)或相似的業(yè)務(wù)形態(tài)，但“首付貸”和互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人消費(fèi)信用金融業(yè)務(wù)則是互聯(lián)網(wǎng)金融在中國長期金融管制的狀態(tài)下異化出的兩種僅存于中國市場的業(yè)務(wù)形態(tài)。因?yàn)樵跉W美國家，即便是在金融危機(jī)后，5%甚至零首付購房幾乎是常態(tài)，因而不需要“首付貸”業(yè)務(wù)，而歐美國家高度發(fā)達(dá)且便捷的信用卡業(yè)務(wù)也不可能催生互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人消費(fèi)信用金融業(yè)務(wù)。因而下文筆者的對(duì)域外互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)梳理也僅限于上述第三方支付、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)以及眾籌平臺(tái)業(yè)務(wù)。

(一)美國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的實(shí)證分析研究

20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在美國快速普及和運(yùn)用，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)模型而開發(fā)的新型金融模式應(yīng)運(yùn)而生。1992年，美國誕生了世界上第一家互聯(lián)網(wǎng)證券基金經(jīng)紀(jì)運(yùn)營商E-Trade，1995年，美國誕生了世界第一家互聯(lián)網(wǎng)銀行(Security First Network Bank)*該銀行于 1998 年被加拿大皇家銀行收購。，并且該銀行在短短3年時(shí)間內(nèi)便成長為美國第六大銀行，總體資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)上千億美元。此后第三方支付工具PayPal在1998年誕生，此后隨著大數(shù)據(jù)以及云計(jì)算技術(shù)的普及，大量新形式的互聯(lián)網(wǎng)金融開始涌現(xiàn)，針對(duì)這類新形式的金融形態(tài)，美國金融監(jiān)管層以及各級(jí)法院判例法都提供大量互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)。

1.第三方支付的監(jiān)管研究

目前美國規(guī)模最大同時(shí)覆蓋用戶群最多的第三方支付工具是PayPal，這家公司是美國eBay公司的全資子公司。PayPal在2015年全年?duì)I收為92億美元，是全球最大的第三方支付工具，在全世界的市場份額高于中國本土的第三方支付工具支付寶(Alipay)。PayPal自從誕生之日起，關(guān)于如何維護(hù)用戶賬戶隱私以及資金安全的爭論就一直不斷，由于美國屬于典型的判例法國家，美國國會(huì)并未對(duì)第三方支付單獨(dú)起草獨(dú)立的監(jiān)管法案，因而主要靠法院的判例法來規(guī)制。最為典型判例是2002年的Craig Combe v.PayPal這起案例，這起案例的主要案由是因?yàn)閿?shù)名PayPal用戶在PayPal平臺(tái)上的資金被PayPal凍結(jié)了，他們要求PayPal解凍資金，但PayPal拒絕且以事先與用戶在網(wǎng)站平臺(tái)上簽署過仲裁協(xié)議為由，拒絕接受美國法院的司法管轄*See Craig Comb,et al.v.PayPal,Inc.Cases No. C -02 -1227 and C -02 -2777 JF ( N.D.Cal.,August 30,2002).。隨后美國地方法院裁決確認(rèn)網(wǎng)站平臺(tái)點(diǎn)擊式的協(xié)議屬于不平等條款并予以廢止，最后法院判決PayPal敗訴，責(zé)令PayPal解凍上述用戶的賬戶資金。該案判決衍生出了一條互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的新規(guī)即第三方支付平臺(tái)除非基于司法授權(quán)(法院查封、凍結(jié))的目的，否則不得隨意凍結(jié)平臺(tái)客戶的資金，并且在客戶資金托管的期限內(nèi)，平臺(tái)必須保障用戶的資金安全，后來這一判例新規(guī)為歐美各國第三方支付監(jiān)管普遍采納。

同時(shí)根據(jù)美國金融危機(jī)后“美國金融監(jiān)管改革法案——Dodd-Frank Act”所確立的新的金融監(jiān)管框架，第三方支付在法律上并不屬于銀行的范疇，因而未被納入到常規(guī)的金融監(jiān)管的框架體系下*See Wolverton,T.“PayPal not a bank”,CNet New,March 12,2002.。根據(jù)美國監(jiān)管部門的定義，PayPal并未直接處理其平臺(tái)托管的用戶資金，例如類似銀行那樣將客戶的存款用于資金的放貸用途等等，因而不屬于銀行范疇，但是由此會(huì)產(chǎn)生沉淀資金的處置問題和監(jiān)管問題。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為PayPal每個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)的平臺(tái)資金必須交由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，這一做法是為了防止第三方支付平臺(tái)擅自挪用客戶的沉淀資金，降低第三方支付的金融違約風(fēng)險(xiǎn)*See Bureau of National Affairs.Electronic Payments: Paypal Funds Eligible for Pass BNA Newsletter,Vol 7 No.12,March 20,2002.。

2.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管研究

2008年美國金融危機(jī)后，相較于美國其他傳統(tǒng)金融行業(yè)，美國的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。美國最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是Lending Club(即P2P Lending)，Lending Club主要業(yè)務(wù)是將P2P平臺(tái)的借款通過資產(chǎn)證券化的形式進(jìn)行打包，然后根據(jù)不同的信用評(píng)級(jí)分割出售，并從中賺取傭金和差價(jià)的形式以維持平臺(tái)的運(yùn)營。因而對(duì)Lending Club這類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管就涉及多個(gè)美國監(jiān)管部門，因?yàn)楦鶕?jù)美國2008年的Dodd-Frank Act，Lending Club從商業(yè)銀行拆借的資金監(jiān)管歸屬美聯(lián)儲(chǔ)，但其將借款進(jìn)行資產(chǎn)證券化再打包的行為涉及債券發(fā)行，這一行為歸屬美國SEC監(jiān)管，因而對(duì)Lending Club監(jiān)管涉及多個(gè)金融監(jiān)管部門*See Andrew Verstein, The Misregulation of Person-to-Person Lending, University of California Davis Law Review, Vol.45, 2011, p.445.。加上美國將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的借款信用數(shù)據(jù)納入到了全美的信用體系，因而從目前實(shí)際運(yùn)行情況來看，P2P平臺(tái)的信用違約比例較低。

3.眾籌平臺(tái)的監(jiān)管研究

美國最早的眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一家名為Kickstarter，成立于2009年，專為具有創(chuàng)意方案的企業(yè)籌資的眾籌網(wǎng)站平臺(tái)。其從誕生之日就伴隨著眾多爭議，尤其是涉及股權(quán)眾籌領(lǐng)域，因?yàn)楦鶕?jù)美國1933年《證券法》與1934年《證券交易法》以及SEC的相關(guān)監(jiān)管準(zhǔn)則，股權(quán)眾籌可能涉及的不特定的投資者人數(shù)超過500人，那么一旦越過500人的監(jiān)管紅線，相關(guān)準(zhǔn)證券發(fā)行行為必須經(jīng)過SEC的備案，并履行相關(guān)的證券發(fā)行程序以及報(bào)送相關(guān)的證券發(fā)行材料*See C. Steven Bradford, Crowdfunding and the Federal Securities Laws, Columbia Business Law Review, No.1, 2012, pp.20-24.。但是對(duì)于美國的眾多中小企業(yè)而言，通過SEC走證券發(fā)行IPO程序，IPO注冊(cè)程序太過復(fù)雜，IPO的時(shí)間成本與金錢成本對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來說負(fù)擔(dān)太重，同時(shí)IPO 后的信息披露義務(wù)的成本高昂。因而在市場的呼喚下美國于2012年4月出臺(tái)了《初創(chuàng)企業(yè)促進(jìn)法》即(Jumpstart Our Business Startups Act)簡稱JOBS法案。其主要意圖是對(duì)認(rèn)定的新興成長企業(yè)((Emerging Growth Companies)簡化IPO發(fā)行程序、降低發(fā)行成本和信息披露義務(wù)；在私募、小額、眾籌等發(fā)行方面改革注冊(cè)豁免機(jī)制，增加發(fā)行便利性；提高成為公眾公司的門檻等。JOBS法案關(guān)于股權(quán)眾籌的主要內(nèi)容包括：

(1)眾籌豁免標(biāo)準(zhǔn)：a.發(fā)行人出售給所有投資人的資產(chǎn)不應(yīng)超過100萬美元；b.發(fā)行人出售給任一單一投資者的額度不得超過2000美元或者不超過該投資者年收入或凈資產(chǎn)總額的5%，以二者高者為準(zhǔn)*〔17〕〔18〕See No. 301a.301b.301b of the act of Jumpstart Our Business Startups.。

(2)眾籌豁免資格：a.在SEC登記注冊(cè)的經(jīng)紀(jì)商；b.為《1933年證券法》所規(guī)定的集資門戶；c.眾籌發(fā)行前符合SEC特定標(biāo)準(zhǔn)的。

(3)眾籌豁免權(quán)喪失：a.在經(jīng)營期限內(nèi)參與證券、銀行、保險(xiǎn)類業(yè)務(wù)；b.發(fā)行人被查出曾經(jīng)參與證券欺詐或向SEC提供虛假文書。

(4)眾籌發(fā)行義務(wù)：a.只有當(dāng)實(shí)際發(fā)行總額超過目標(biāo)總額時(shí)，發(fā)行收益才屬于發(fā)行人，發(fā)行人必須無條件允諾投資者撤回其投資行為；b.發(fā)行人必須確保在12個(gè)月內(nèi)任何單一投資者的投資額不得超過上述(1)中的標(biāo)準(zhǔn)；c.不得向發(fā)行經(jīng)紀(jì)商或集資門戶提前支付發(fā)行報(bào)酬；d.禁止經(jīng)紀(jì)商或集資門戶的董事、合伙人在發(fā)行人獲取經(jīng)濟(jì)利益；e.不得對(duì)發(fā)行條件進(jìn)行廣告宣傳；f.每個(gè)會(huì)計(jì)年度向SEC報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)表和經(jīng)營情況說明〔17〕。

(5)眾籌發(fā)行責(zé)任：如發(fā)行人存在重大信息遺漏或向SEC提供虛假發(fā)行文件，將承擔(dān)證券發(fā)行欺詐責(zé)任〔18〕。

(二)英國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的實(shí)證分析研究

2005年3月，英國誕生了全球第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa，在Zopa誕生后的幾年里，英國對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融這種新興的業(yè)態(tài)并不急于制定新的監(jiān)管法規(guī)。而是通過將其納入到已有的金融監(jiān)管架構(gòu)中進(jìn)行規(guī)范，等到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展到一定規(guī)模，發(fā)覺原有的監(jiān)管規(guī)則不能適應(yīng)新的監(jiān)管形式時(shí)，才著手進(jìn)行監(jiān)管規(guī)則的梳理。傳統(tǒng)上英國對(duì)金融行業(yè)都是采取的集中監(jiān)管的組織架構(gòu)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的第三方支付、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)都是統(tǒng)一由英國原有的金融服務(wù)局(FSA)來監(jiān)管，金融危機(jī)后，英國將金融服務(wù)局進(jìn)行了分拆，分拆并新設(shè)了審慎監(jiān)管局(PRA)和金融行為監(jiān)管局(FCA)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)主要由金融行為監(jiān)管局(FCA)負(fù)責(zé)監(jiān)管，只有極少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中涉及宏觀審慎監(jiān)管的部門交由審慎監(jiān)管局(PRA)監(jiān)管。英國對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的主要強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：

1.強(qiáng)調(diào)原則監(jiān)管與功能監(jiān)管

英國針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的這種新興業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，按照第三方支付、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)三種業(yè)務(wù)各自不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，在具體的監(jiān)管工作中，運(yùn)用原則監(jiān)管與功能監(jiān)管的監(jiān)管架構(gòu)，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品監(jiān)管的方式。例如，英國金融行為監(jiān)管局(FCA)根據(jù)投資型眾籌的特殊性，創(chuàng)設(shè)了“不易變現(xiàn)證券”的概念，將投資型眾籌所發(fā)行的證券以“不易變現(xiàn)證券”的形式納入到金融行為監(jiān)管局(FCA)的監(jiān)管范疇。同時(shí)由于英國同屬歐盟的成員國，根據(jù)歐盟關(guān)于第三方支付的相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，歐盟將第三方支付列為金融商品，規(guī)定第三方支付必須取得歐盟所頒發(fā)的銀行業(yè)執(zhí)業(yè)牌照或電子貨幣(ELMIs)牌照，對(duì)于第三方支付上的沉淀資金，比照商業(yè)銀行提取存款準(zhǔn)備金的做法，按一定比例提取第三方支付的沉淀資金準(zhǔn)備金，并通過立法要求第三方支付機(jī)構(gòu)建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，英國在第三方支付的監(jiān)管問題上執(zhí)行了歐盟的這一監(jiān)管做法*See 2014 UK The FCA’s Regulatory Approach to Crowdfunding Over the Internet.。

2.以金融消費(fèi)者利益保護(hù)為中心

英國在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域采取了一系列以金融消費(fèi)者利益保護(hù)為中心的監(jiān)管措施。首先，英國借助其完善的信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者設(shè)立資產(chǎn)認(rèn)證和階梯式風(fēng)險(xiǎn)管理程序，按照各個(gè)不同投資者凈資產(chǎn)額的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立階梯式的投資上限，即“合格投資者”制度，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者分散投資，以保障其資本安全。其次，英國監(jiān)管當(dāng)局比較重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)教育，通過各種方式引導(dǎo)金融消費(fèi)者掌握相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融常識(shí)，強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。再者，英國比較強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)，并制定了金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則，建立了一系列侵犯金融消費(fèi)者隱私權(quán)的懲罰性賠償制度，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于第三方支付、P2P網(wǎng)貸、投資型眾籌領(lǐng)域金融消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)安全和隱私安全*See Emma Simon,Ditch the Banks and Get 6pc on Your Savings.The Daily Telegraph,March 24,2012．。最后，英國特地為互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者建立了一套較為完善的維權(quán)機(jī)制，英國針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛設(shè)立了專門的金融申訴專員服務(wù)公司，依靠第三方投訴機(jī)制，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者合法的投資利益。

3.強(qiáng)化信息披露制度

一直以來英國的金融監(jiān)管都比較注重行業(yè)自律監(jiān)管，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也不例外，無論是第三方支付、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還是眾籌平臺(tái)都成立了各自的行業(yè)自律組織，而成立行業(yè)自律組織的一大核心任務(wù)是強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的信息披露制度。除此以外，英國監(jiān)管當(dāng)局還要求互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)必須定時(shí)向金融行為監(jiān)管局(FCA)披露其經(jīng)營情況，充分告知金融投資者在售金融產(chǎn)品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。不同于美國直接由SEC進(jìn)行信息披露監(jiān)管的模式，英國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融法信息披露監(jiān)管主要依托行業(yè)自律監(jiān)督完成。

(三)韓國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的實(shí)證研究

2013年6月12日，韓國多位國會(huì)議員聯(lián)合提議，修改韓國的《資本市場法》，修正案中很大一部分是關(guān)于韓國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管問題。眾所周知，21世紀(jì)以來韓國互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)在世界市場占據(jù)舉足輕重的地位，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在韓國同樣發(fā)展迅猛。在這樣的背景下，經(jīng)過多次審議，韓國國會(huì)于2015年7月24日正式通過了新修訂的《資本市場法》，其中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要集中在以下四點(diǎn)：

1.明確互聯(lián)網(wǎng)小額投資中介者的法律地位

韓國新修訂的《資本市場法》第9條規(guī)定，“互聯(lián)網(wǎng)投資中介者是指不論以誰的名義，都是為他人謀取利益，從事金融投資商品的買賣，對(duì)該買賣進(jìn)行要約勸誘、要約或者對(duì)要約進(jìn)行承諾，或者對(duì)證券發(fā)行、認(rèn)購進(jìn)行承諾的營業(yè)的法人主體”。新修訂的《資本市場法》對(duì)證券定義擴(kuò)大化了，涵蓋了份額債券、投資型證券、投資合同以及投資型眾籌等等，首次將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管納入到《資本市場法》中*董新義.韓國資本市場法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.12.。

2.采取法定注冊(cè)制度

根據(jù)韓國新修訂的《資本市場法》第117條，要求擬成為互聯(lián)網(wǎng)小額投資中介的從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)向韓國的金融委員會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)。同時(shí)要求上述從業(yè)者進(jìn)行注冊(cè)時(shí)不得使用“金融投資”之類的商號(hào)。同時(shí)確立韓國金融委員會(huì)對(duì)韓國互聯(lián)金融業(yè)務(wù)的法定監(jiān)管權(quán)，同時(shí)規(guī)定上述互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的大股東或控股股東發(fā)生變化時(shí)必須在兩周內(nèi)向韓國金融委員會(huì)進(jìn)行備案。

3.采取小型中介發(fā)行豁免制度

根據(jù)韓國《資本市場法》，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的小型證券募集行為，可以豁免進(jìn)行證券發(fā)行的申報(bào)。但是《資本市場法》并未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)行人的信息披露義務(wù)完全豁免，仍然要求發(fā)行人定期向金融委員會(huì)披露相關(guān)的財(cái)務(wù)和運(yùn)營信息。同時(shí)通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的小型證券募集行為如果未如預(yù)期募集足額的資金，那么該次發(fā)行行為視為發(fā)行不成功，相關(guān)募集資金必須原路返回給互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者。同時(shí)為了更好維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的利益，《資本市場法》賦予該項(xiàng)投資計(jì)劃的金融投資者以反悔權(quán)，即在募集行為截止日前，投資者有權(quán)行使反悔權(quán)，撤回其已投的資金*董新義.韓國投資型眾籌法律制度及其借鑒[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2016,(2).。

4.強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)

首先，新修訂的韓國《資本市場法》明令禁止發(fā)行人采用廣告或者變相勸誘的行為，向互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)推銷證券或投資合同份額，且明確要求發(fā)行人必須履行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的充分告知與說明義務(wù)。其次，新修訂的《資本市場法》對(duì)單個(gè)投資者的投資限額也進(jìn)行了規(guī)定，即單個(gè)投資者每年的單次投資限額不得超過1000萬韓元，累計(jì)投資不得超過2000萬韓元。再次，透過互聯(lián)網(wǎng)金融募集的資金必須交由獨(dú)立的第三方進(jìn)行資金托管。最后，對(duì)發(fā)行人在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)行上發(fā)布虛假募集信息的，對(duì)發(fā)行人課以損害賠償責(zé)任。

(四)日本互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的實(shí)證研究

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在日本金融市場迅猛發(fā)展的勢(shì)頭，為了進(jìn)一步提升日本資本市場的綜合實(shí)力，日本國會(huì)于2014年5月23日通過了新修訂的《金融商品交易法》，其突出亮點(diǎn)就是進(jìn)一步以立法的形式將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入《金融商品交易法》監(jiān)管的范疇。其中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的立法主要包含以下幾點(diǎn)：

1.降低準(zhǔn)入門檻

根據(jù)日本新修訂《金融商品交易法》第29條的規(guī)定，將互聯(lián)網(wǎng)金融的從業(yè)者界定為特殊金融商業(yè)者，對(duì)于從事小額電子募集業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)，其最低注冊(cè)資本降低至500萬日元，同時(shí)解除了該類機(jī)構(gòu)的特殊標(biāo)識(shí)義務(wù)。對(duì)從事小額電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不再要求準(zhǔn)備金融商品交易責(zé)任保證金，但要求從事該類業(yè)務(wù)所募集的資金必須交由第三方進(jìn)行資金托管，并且定期向投資者披露該項(xiàng)電子募集業(yè)務(wù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息和運(yùn)營狀況。

2.強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系

首先，根據(jù)新修訂的《金融商品交易法》第29條的規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須確保從事電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)具備金融商品交易的業(yè)務(wù)管理體制。其次，日本對(duì)于從事電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)他們加入日本證券業(yè)從業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織，同是無論上述從事電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是否正式加入自律組織，原則上也應(yīng)當(dāng)恪守行業(yè)自律協(xié)會(huì)制定的自律規(guī)則。同時(shí)根據(jù)《金融商品交易法》第64條的規(guī)定，從事電子募集業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高管及核心運(yùn)營人員必須按照法律的規(guī)定向日本證券業(yè)協(xié)會(huì)登記注冊(cè)，而且日本證券業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)定期組織對(duì)上市從業(yè)人員資格考試及研修*赤井厚雄.眾籌融資的現(xiàn)狀與展望——支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的雙軌金融構(gòu)造[J].證券分析家月刊，2015,(1).。

3.完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)制度

根據(jù)新修訂的《金融商品交易法》第29條的規(guī)定，為了防范前述電子募集業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻降低所帶來的證券欺詐或虛假陳述行為的出現(xiàn)，特別對(duì)從事電子募集業(yè)務(wù)的發(fā)起人課以保證責(zé)任。同時(shí)特別針對(duì)類似P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，《金融商品交易法》第43條授權(quán)電子募集平臺(tái)對(duì)在平臺(tái)上發(fā)布募集信息的主體進(jìn)行資質(zhì)審核，并且有權(quán)拒絕存在瑕疵的電子募集行為*毛智奇,楊東.日本眾籌融資立法新動(dòng)態(tài)及借鑒[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2015,(4).。同時(shí)還對(duì)單個(gè)投資者的投資限額進(jìn)行規(guī)定，并且要求從事電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)在募集行為發(fā)生前必須充分告知投資者發(fā)行過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

梳理上述美國、英國、韓國以及日本的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)上述國家雖然分屬不同的法系，但在互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題上都不約而同采取了成文立法的方式。一方面為了鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展持鼓勵(lì)態(tài)度，并且在立法上降低市場主體準(zhǔn)入的門檻，以拓寬社會(huì)的投融資渠道，但另一方面各國出于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者利益的目的，都對(duì)從事互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了監(jiān)管力度，尤其是規(guī)定了最高的募資限額和單次投資限額，同時(shí)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，對(duì)發(fā)行欺詐或虛假陳述的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)課以懲罰性的賠償責(zé)任以保護(hù)金融消費(fèi)者的利益。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)制路徑：以金融消費(fèi)者利益保護(hù)為中心

互聯(lián)網(wǎng)金融能夠優(yōu)化金融市場的資金融通，能最大限度地實(shí)現(xiàn)資金配比效率最優(yōu)，但同時(shí)也可能最大限度傳導(dǎo)金融風(fēng)險(xiǎn)*趙淵,羅培新.論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].法學(xué)評(píng)論,2014,(6).。互聯(lián)網(wǎng)金融一般對(duì)其平臺(tái)的金融資產(chǎn)進(jìn)行分割，并做了小額化處理以吸引互聯(lián)網(wǎng)的小微投融資者，這樣的做法提高了金融產(chǎn)品的流動(dòng)性，在形式上貌似兼顧了中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，但是隨著融資者的資金杠桿的疊加，上述金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)速度和廣度也會(huì)大大高于傳統(tǒng)金融。

(一) 我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)制邏輯

筆者在上文論述了我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的五種典型的金融業(yè)務(wù)，并對(duì)這五種金融業(yè)務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)作了類型化分析。其中P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出，由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)；而股權(quán)眾籌平臺(tái)的合法性問題在現(xiàn)行法律體系下的矛盾也困擾的監(jiān)管當(dāng)局；被緊急叫停的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“首付貸”業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局該如何加以規(guī)范，在一線城市房價(jià)屢次刷新新高的情況下，上述業(yè)務(wù)該何去何從，是整治還是廢止？另外目前正處于野蠻生長的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，監(jiān)管層又當(dāng)如何加以監(jiān)管？相關(guān)的制度設(shè)計(jì)能否適應(yīng)不斷創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)？歸根到底，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)依然是金融，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)利用互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的手段繞開了傳統(tǒng)金融熟悉的社會(huì)交易場景與規(guī)則，但其實(shí)質(zhì)仍是公開化的陌生人主體交易，因而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制思路依然跳脫不了對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范的思維邏輯。

1.規(guī)制委托代理關(guān)系

規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融的金融風(fēng)險(xiǎn)首先需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中的委托代理進(jìn)行梳理，在第三方支付業(yè)務(wù)中，平臺(tái)用戶與第三方支付平臺(tái)之間是典型的委托代理關(guān)系，平臺(tái)用戶將用于交付的資金交由第三方支付平臺(tái)托管，在托管期間，第三方支付平臺(tái)必須對(duì)平臺(tái)用戶的資金安全承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時(shí)不得挪用客戶的沉淀資金。委托代理關(guān)系的缺位在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)上爆發(fā)地比較集中，在規(guī)范的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)交易模式下，P2P平臺(tái)只是一個(gè)信用中介，負(fù)責(zé)撮合資金供給方與資金需求方達(dá)成借貸交易，從中收取傭金和管理費(fèi)。但這一模式移植到中國后，由于長期以來整體社會(huì)誠信體系額缺失，大量的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將上述交易模式異化為了虛構(gòu)借款標(biāo)的，利用關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司“自我擔(dān)?！保缓笤谄脚_(tái)上發(fā)布高息借款標(biāo)的誘騙中小投資者出借資金，由于缺乏第三方獨(dú)立的資金監(jiān)管，這些借貸資金被P2P網(wǎng)貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)用于從事高風(fēng)險(xiǎn)金融套利投資。在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式下，中小投資者作為資金的出借方將資金通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出借給資金的需求方，那么中小投資者與網(wǎng)貸平臺(tái)之間就構(gòu)成了委托代理關(guān)系，但這種委托代理由于缺乏社會(huì)誠信與信用的軟約束和相關(guān)法律制度監(jiān)管的硬約束，因而這種委托代理關(guān)系很自然地被割裂了，接受代理的一方可以毫無顧忌使用委托人的資金且?guī)缀醪皇苋魏伪O(jiān)管，由此而來的金融風(fēng)險(xiǎn)的積累造成如今我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“亂象叢生”的“跑路潮”，究其根源在于沒能維系金融交易中委托代理關(guān)系的秩序與安全。

2.規(guī)制信息不對(duì)稱

在互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中，相關(guān)參與金融交易的人員對(duì)交易的具體信息的掌握是存在差異的，那些掌握充分交易信息的人往往處于比較有利的地位，這樣的不對(duì)稱信息很容易導(dǎo)致逆向選擇(Adverse Selection)問題、道德風(fēng)險(xiǎn)問題以及代理人謀求自身利益最大化的問題。根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿克洛夫在其成名作《檸檬市場》(The Market for Lemons)中所作的闡述，“市場交易的一方如果能夠利用多于另一方的信息使自己受益而對(duì)方受損時(shí)，信息劣勢(shì)的一方便難以順利地做出買賣決策，于是價(jià)格便隨之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，進(jìn)而導(dǎo)致市場效率的降低”*See The Market for Lemons.Quality Uncertainty and the Market Mechanism.George A. Akerlof.p.116.。具體到互聯(lián)網(wǎng)金融交易行為中，因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)不同，導(dǎo)致投資者的投資回報(bào)預(yù)期始終處于一個(gè)變動(dòng)的過程中，正是由于投資者回報(bào)預(yù)期的不確定性，投資者在每筆金融資產(chǎn)投資所生成的價(jià)值曲線也存在差異。這個(gè)時(shí)候代理人出于謀求自身利益最大化的目的會(huì)選擇性地披露、歪曲市場的信息，甚至采取掩蓋事實(shí)、蓄意誤導(dǎo)的方式來迫使投資者作出錯(cuò)誤的價(jià)值判斷*楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].中國法學(xué),2015,(3).。以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為例，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的管理者作為代理人為了謀求自身利益的最大化，不再單純滿足于充當(dāng)中介收取交易的傭金，而是通過虛構(gòu)借款標(biāo)的的形式，誤導(dǎo)投資者投資，然后利用投資者的資金從事更高風(fēng)險(xiǎn)更高風(fēng)險(xiǎn)的套利活動(dòng)，加之普通投資者在互聯(lián)網(wǎng)金融中存在比傳統(tǒng)金融更為惡劣的信息劣勢(shì)，因而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管的一大核心就是盡可能促成互聯(lián)網(wǎng)金融市場參與各方的信息獲取的對(duì)稱與公平。

3.規(guī)制金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力

在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，金融投資計(jì)劃的發(fā)起者往往會(huì)將整個(gè)金融資產(chǎn)分割成小型理財(cái)計(jì)劃出售互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者，但是各個(gè)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力往往存在巨大差異，且在具體的交易過程中往往很難對(duì)其進(jìn)行識(shí)別和判斷，因而從上文筆者介紹的域外關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的立法經(jīng)驗(yàn)來看，各國普遍對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者的投資最高限額作出了規(guī)定，例如美國規(guī)定在眾籌投資中單一投資者的額度不得超過2000美元或者不超過該投資者年收入或凈資產(chǎn)總額的5%；韓國規(guī)定單個(gè)投資者每年的單次投資限額不得超過1000萬韓元，累計(jì)投資不得超過2000萬韓元等等。立法者采取這樣立法是為了在無法具體估量互聯(lián)網(wǎng)金融投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，立法采用單次投資最高限額的方式鼓勵(lì)投資者分散投資，以降低互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的投資風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的投資集合理論，作為專業(yè)從事金融投資的金融中介機(jī)構(gòu)往往具備較為豐富的金融投資經(jīng)驗(yàn)，其往往能夠更為準(zhǔn)確地作出投資判斷，因而在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)相比金融消費(fèi)者具備更為豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)在任一投資集合計(jì)劃發(fā)起后，充分告知金融消費(fèi)者相關(guān)投資產(chǎn)品信息以及可能存在的投資風(fēng)險(xiǎn)。

(二)我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)：以金融消費(fèi)者利益保護(hù)為中心

互聯(lián)網(wǎng)金融依托大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的技術(shù)手段，顛覆了我國傳統(tǒng)以商業(yè)銀行為中心的間接融資方式，借助其高度信息發(fā)散性和投融資便利性，彌補(bǔ)了我國傳統(tǒng)金融低效、高成本的融資短板。且對(duì)我國長久以來金融抑制體系和僵化監(jiān)管體制帶來了新的沖擊，倒逼我國現(xiàn)有金融監(jiān)管制度的自我改革以適應(yīng)這樣新興的金融業(yè)態(tài)。但是互聯(lián)網(wǎng)金融模式的高度信息不對(duì)稱和社會(huì)信用體系的缺失，導(dǎo)致了一系列互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙等高風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，例如現(xiàn)在的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)頻繁的“跑路潮”，給這個(gè)原本應(yīng)當(dāng)處于蓬勃發(fā)展的“朝陽產(chǎn)業(yè)”蒙了一層未知的陰影。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的快速野蠻生長導(dǎo)致相關(guān)的監(jiān)管制度無法順時(shí)配套推出，事實(shí)上的監(jiān)管缺位導(dǎo)致了原本單個(gè)的金融風(fēng)險(xiǎn)積累，并越過風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)，從而觸發(fā)導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體的金融風(fēng)險(xiǎn)。幸運(yùn)的是，在這場金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散前我們充分了解了上述金融危機(jī)萌生的脈絡(luò)，因而我們還有時(shí)間通過金融監(jiān)管制度的重新設(shè)計(jì)來挽救這個(gè)處于信任危機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

1.明確互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻與退出機(jī)制

目前我國現(xiàn)行的《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》均無法將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入其監(jiān)管的范疇?，F(xiàn)階段對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管只能依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)的下發(fā)的規(guī)范性文件來監(jiān)管，有些行業(yè)例如P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)幾乎沒有監(jiān)管規(guī)則對(duì)其規(guī)范經(jīng)營進(jìn)行約束，只有當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)“集資詐騙”或“跑路潮”的時(shí)候，由《刑法》來加以懲罰規(guī)制，但往往到了這一階段金融風(fēng)險(xiǎn)已然釋放，對(duì)金融市場的傷害也已無法彌補(bǔ)。因此借鑒美國、英國、韓國以及日本的立法經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)當(dāng)通過立法的形式明確互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制。首先，關(guān)于第三方支付平臺(tái)，央行已經(jīng)出臺(tái)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，通過頒發(fā)第三方支付牌照的形式確立平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制，同時(shí)央行會(huì)定期對(duì)第三方支付平臺(tái)的運(yùn)營情況進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于違規(guī)經(jīng)營的第三方支付平臺(tái)，央行會(huì)依法吊銷其第三方支付牌照。其次，關(guān)于P2P網(wǎng)貸行業(yè)，由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)缺乏上述準(zhǔn)入與退出機(jī)制，很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過花幾千元買一套P2P平臺(tái)運(yùn)營軟件，租賃幾臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，注冊(cè)一個(gè)P2P網(wǎng)站域名，然后就可以上線運(yùn)營。這顯然是處于一種“無門檻”準(zhǔn)入的狀態(tài)，因而也導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的“亂象叢生”。筆者建議應(yīng)當(dāng)明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻、設(shè)立條件、從業(yè)人員資質(zhì)等等細(xì)化事項(xiàng)，同時(shí)對(duì)于出現(xiàn)不規(guī)范經(jīng)營甚至違規(guī)經(jīng)營的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)堅(jiān)決吊銷其營業(yè)牌照，情節(jié)嚴(yán)重者，終身禁止進(jìn)入金融行業(yè)。再者，針對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)，筆者建立出臺(tái)以鼓勵(lì)創(chuàng)新為目的的監(jiān)管細(xì)則，中國證券會(huì)于2014年12月18日曾經(jīng)出臺(tái)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》(征求意見稿)，但是其中關(guān)于股權(quán)眾籌準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)過高過嚴(yán)，不利于股權(quán)眾籌行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，筆者建議對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)秉承著鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的態(tài)度，適當(dāng)降低股權(quán)眾籌項(xiàng)目的準(zhǔn)入門檻，同時(shí)強(qiáng)化籌資監(jiān)管，對(duì)于違規(guī)使用募集資金的眾籌項(xiàng)目以及平臺(tái)給予嚴(yán)厲處罰，吊銷其營業(yè)資格，并通過立法的方式明確平臺(tái)對(duì)投資者的民事賠償責(zé)任。最后，針對(duì)首付貸和互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，既然央行已經(jīng)叫停了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開展首付貸業(yè)務(wù)，筆者在此呼吁央行綜合考量目前房地產(chǎn)市場的需求與供給的平衡，審慎穩(wěn)妥地出臺(tái)監(jiān)管措施，平衡兼顧金融消費(fèi)者的利益。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，由于目前推出此項(xiàng)業(yè)務(wù)的金融平臺(tái)不多，僅限于大型的電商平臺(tái)如阿里巴巴、京東、蘇寧易購等，各家電商平臺(tái)利用自有資金進(jìn)行消費(fèi)放貸只要符合各家公司的財(cái)務(wù)安全，監(jiān)管層不應(yīng)干預(yù)，但如果上述電商平臺(tái)將上述消費(fèi)放貸債權(quán)打包進(jìn)行資產(chǎn)證券化分割出售，那么監(jiān)管必須審核監(jiān)管，防止金融風(fēng)險(xiǎn)向次級(jí)債券市場傳導(dǎo)。

2.建立強(qiáng)制信息披露制度

目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域出現(xiàn)“集資詐騙”以及“機(jī)構(gòu)倒閉潮”現(xiàn)象的一個(gè)根本原因在于普通金融消費(fèi)者與資金獲取方以及平臺(tái)管理方的信息不對(duì)稱，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于一種相較于信息極為劣勢(shì)的地位，因而大多數(shù)被虛假甚至偽造的信息所蒙騙*王建文,奚方穎.我國網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管制度：現(xiàn)存問題、域外經(jīng)驗(yàn)與完善方案[J].法學(xué)評(píng)論,2014,(6).。因而為了解決這種信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，必須對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)運(yùn)營方以及資金獲取方建立強(qiáng)制信息披露制度。鑒于目前央行已經(jīng)出臺(tái)了對(duì)第三方支付的信息披露細(xì)則，因此筆者在此不再論述。首先，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，央行應(yīng)當(dāng)聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門出臺(tái)《P2P網(wǎng)貸平臺(tái)強(qiáng)制信息披露規(guī)則》，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營方向銀監(jiān)會(huì)的進(jìn)行定期備案并報(bào)送財(cái)務(wù)及運(yùn)營信息資料，應(yīng)規(guī)定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)履行監(jiān)督平臺(tái)上獲取資金的借貸方的信息披露義務(wù)，迫使借貸方披露真實(shí)的借貸信息以供投資者甄別。同時(shí)強(qiáng)制P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資金由第三方金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制托管，且作為資金托管方應(yīng)該與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。其次，對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)及在發(fā)起股權(quán)眾籌融資的發(fā)起人建立強(qiáng)制信息披露制度，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行備案并定期報(bào)送平臺(tái)財(cái)務(wù)以及運(yùn)營信息，協(xié)助證監(jiān)會(huì)對(duì)平臺(tái)股權(quán)眾籌融資發(fā)起人的相關(guān)財(cái)務(wù)以及募集資金使用情況進(jìn)行監(jiān)管，眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立起一套完整的發(fā)起人信息披露溝通機(jī)制，以方便金融消費(fèi)者充分知悉發(fā)行人的所有發(fā)行信息，以便進(jìn)行投資判斷。最后，對(duì)于首付貸業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化資金出借方的資金來源監(jiān)管，強(qiáng)制其信息披露。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的信息披露著重于其資產(chǎn)后端進(jìn)行資產(chǎn)證券化的部分，上市資產(chǎn)證券化的債券產(chǎn)品必須向證券會(huì)履行強(qiáng)制信息披露義務(wù)，同時(shí)對(duì)于該債券所承載的基礎(chǔ)債權(quán)的償付情況，原則上應(yīng)對(duì)其債券市場的投資者強(qiáng)制信息披露。

3.確立合格投資者制度

合格投資者制度一直都是金融市場用來對(duì)投資者進(jìn)行分類識(shí)別與保護(hù)的制度，其目的是為根據(jù)投資者自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力來對(duì)投資者進(jìn)行分類，保證投資者金融市場從事與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的套利投資*于永寧.我國影子銀行監(jiān)管法律制度的反思與重構(gòu)——美國的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].法商研究,2015,(4).。筆者認(rèn)為，未來互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的相關(guān)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮將合格投資者制度引入到監(jiān)管細(xì)則。首先，針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)確立投資者進(jìn)入P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的資產(chǎn)門檻、投資經(jīng)驗(yàn)門檻、單筆最高投資額門檻，根據(jù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力確立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的“合格投資者”，并規(guī)定最高的投資限額，鼓勵(lì)投資者分散投資，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。其次，針對(duì)股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)也應(yīng)當(dāng)確立投資進(jìn)入投資者資產(chǎn)門檻，由眾籌平臺(tái)綜合評(píng)估投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，同時(shí)規(guī)定投資者的單個(gè)項(xiàng)目最高投資限額，鼓勵(lì)投資者分散投資，同時(shí)對(duì)于眾籌平臺(tái)的融資項(xiàng)目借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)設(shè)立最高融資限額，超過融資限額的融資返還給投資者。最后，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)金融業(yè)務(wù)資產(chǎn)證券化的項(xiàng)目，對(duì)于每筆資產(chǎn)證券化項(xiàng)目設(shè)立最高限額，分類評(píng)級(jí)、分類監(jiān)管，原則每筆資產(chǎn)證券化項(xiàng)目不得超出同等規(guī)模的資產(chǎn)項(xiàng)目，并設(shè)置最高發(fā)行利率(根據(jù)其基礎(chǔ)債權(quán)利率確立)，對(duì)于從事此類業(yè)務(wù)的金融投資者的投資門檻參照證券會(huì)同類資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。

4.建立風(fēng)險(xiǎn)警示與預(yù)警制度

建立風(fēng)險(xiǎn)警示與預(yù)警制度是為了保證互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者能夠動(dòng)態(tài)了解其所投資金融資產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)營狀態(tài)，盡可能保證金融市場的信息對(duì)稱與平衡，以維護(hù)金融消費(fèi)者利益。首先，針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)，如果某些借貸業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)信用違約風(fēng)險(xiǎn)，資金獲取方與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)信息及時(shí)通知投資者，并且由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段對(duì)投資進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示，提示可能存在的投資風(fēng)險(xiǎn)，并協(xié)調(diào)資金獲取方與投資者之間提前達(dá)成還款協(xié)議或要求資金獲取方增加履約擔(dān)保。其次，針對(duì)股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)于眾籌發(fā)起人后期的資金運(yùn)用情況應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于眾籌發(fā)行人違規(guī)資金或挪用資金的情況應(yīng)該通過平臺(tái)向廣大投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示，當(dāng)出現(xiàn)投資者投資可能無法收回的情況時(shí)，協(xié)助投資者處理相關(guān)維權(quán)以及協(xié)商事宜，并在其平臺(tái)監(jiān)督過失責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)投資者進(jìn)行先行賠付部分損失。最后針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用消費(fèi)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)證券化，負(fù)責(zé)資產(chǎn)證券打包的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定期跟蹤基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)人的履約還款情況，當(dāng)出現(xiàn)基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)人信用違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知并警示次級(jí)債券的持有人即金融消費(fèi)者，提示其可能出現(xiàn)的信用違約風(fēng)險(xiǎn)以及債券到期無法償付的風(fēng)險(xiǎn)。

5.建立互聯(lián)網(wǎng)金融的信用公示平臺(tái)

未來加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的立法的同時(shí)，還可以考慮建立互聯(lián)網(wǎng)金融的公示平臺(tái)，根據(jù)第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌等不同業(yè)務(wù)類別建立信用公示平臺(tái)，同時(shí)建立經(jīng)營異常名錄，并定期通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介進(jìn)行公示。具體而言，金融監(jiān)管部門應(yīng)該建立一個(gè)跨部門的信用數(shù)據(jù)平臺(tái)，將各自監(jiān)管業(yè)務(wù)的平臺(tái)信用數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)共享，并通過大數(shù)據(jù)的手段根據(jù)各家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的信用違約數(shù)量建立評(píng)級(jí)制度，以便金融消費(fèi)者知悉互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的信用情況，理性進(jìn)行投資。同時(shí)對(duì)于未定期向金融監(jiān)管部門備案以及報(bào)送財(cái)務(wù)以及運(yùn)營信息材料的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，將其入互聯(lián)網(wǎng)金融異常經(jīng)營名錄中，定期公示并錄入監(jiān)管系統(tǒng)，金融消費(fèi)者在操作投資上述金融平臺(tái)的金融業(yè)務(wù)時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)彈出風(fēng)險(xiǎn)警示窗口，以提示金融消費(fèi)者防范風(fēng)險(xiǎn)，理性投資。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)依然是金融，互聯(lián)網(wǎng)金融只是改變和創(chuàng)新了傳統(tǒng)金融的銷售渠道，并未改變金融跨期信用交換與價(jià)值交換的本質(zhì)，因而互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管也可以借鑒傳統(tǒng)金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)?？傮w來說，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，通過這種市場自發(fā)的金融創(chuàng)新倒逼我國傳統(tǒng)金融市場體制與監(jiān)管體系的改革創(chuàng)新，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)通過立法和制度設(shè)計(jì)來防范這種新型金融業(yè)態(tài)可能帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。

Regulation of the Financial Path to Protect the Interests of Consumers and Internet Financial Supervision

CAO Xiao-lu

(CentralChinaNormalUniversity,CorporateSocialResponsibilityResearchCenter,Wuhan,Hubei430079,China)

In recent years in P2P network and the raise as a representative of the Internet financial loan in the rapid development of our country.But behind the savage growth accumulated the massive financial risk.Large number of P2P network platform loan “volume run” sounded the alarm of Internet financial regulation in China.Draw lessons from the United States, Britain, South Korea, Japan and other countries the Internet experience in financial regulation,Regulation path of Internet financial regulation in China should be to protect the interests of financial consumers as the center, through the regulation of principal-agent relations, the regulation of the financial market information asymmetry, regulation of consumer financial risk to bear ability, establish the Internet financial platform barriers to entry and exit mechanism, set up a mandatory disclosure system, establishing the system of qualified investors, to establish risk warning and early warning system, establish a unified platform for the Internet financial credit publicity, in order to better safeguard the financial interests of consumers.

Internet financial; financial risk; supervision; the financial consumers

2016-08-23 該文已由“中國知網(wǎng)”(www.cnki.net)2016年11月18日數(shù)字出版，全球發(fā)行基金項(xiàng)目 本文系國家社科基金項(xiàng)目“資本認(rèn)繳登記制下《公司法》適用難點(diǎn)研究”(15BFX118)之研究成果。

曹曉路，男，華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心助理研究員，主要研究方向：公司法與證券法。

DF433

A

1672-769X(2017)01-0054-11

DOI.10.19510/j.cnki.43-1431/d.2017.01.006