李焱　黃慶波

摘要：近年來，中國(guó)與澳大利亞兩國(guó)貿(mào)易往來日益密切，服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也不斷提高。本文基于2000 2014年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的相關(guān)指數(shù)對(duì)中澳服務(wù)業(yè)各部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行了度量，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其影響因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，最后給出了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的相關(guān)政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)測(cè)算結(jié)果顯示中澳間的服務(wù)貿(mào)易總體是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則以水平型為主；中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總體水平受消費(fèi)需求差異、研發(fā)投入、對(duì)外開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的影響較大，而從分部門來看。消費(fèi)需求差異、兩國(guó)的對(duì)外開放程度、研發(fā)投入、貨物貿(mào)易密集度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)不同的行業(yè)有不同的影響。且各因素的影響方向略有不同。

關(guān)鍵詞：中澳服務(wù)業(yè)；服務(wù)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；擴(kuò)展引力模型

中圖分類號(hào)：F719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2017）02-0123-07

一、問題的提出

近年來中國(guó)與澳大利亞在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的聯(lián)系日漸緊密，服務(wù)貿(mào)易也迅速發(fā)展。據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)。2000年中國(guó)與澳大利亞間的服務(wù)貿(mào)易額為16億澳元，到2014年增長(zhǎng)為103.90億澳元，增加了5.49倍多。其中，中國(guó)向澳大利亞的服務(wù)出口額由2000年的7.41億澳元上升到2014年的21.78億澳元，增長(zhǎng)了1.94倍，而中國(guó)自澳大利亞的服務(wù)進(jìn)口額由2000年的8.59億澳元增加到2014年的82.12億澳元，增長(zhǎng)了8.56倍?？梢姡邪拈g雙邊服務(wù)貿(mào)易在總量上增長(zhǎng)迅速。不僅如此，在服務(wù)貿(mào)易模式上，中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也在不斷提高。

當(dāng)前有關(guān)中澳間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究可以分為四類：第一類是針對(duì)中澳兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如孫致陸和李先德、邵桂蘭和王仕勤、劉宏和羅巒利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等指標(biāo)對(duì)中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征及相似度進(jìn)行了分析，均得出中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度低、互補(bǔ)性明顯、增長(zhǎng)潛力巨大的結(jié)論。第二類是針對(duì)中澳兩國(guó)工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如謝國(guó)娥和談文濤以SITC 3位數(shù)為分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了分析。并運(yùn)用GHM法分析了中澳分類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，結(jié)果顯示中澳產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低并有下降趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要集中在部分工業(yè)制成品上，且以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；張彬和孫孟選取Aquino指數(shù)對(duì)中澳兩國(guó)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進(jìn)行了測(cè)度，并利用GHM法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為垂直型和水平型，研究表明中澳間的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高于初級(jí)產(chǎn)品，但是以低質(zhì)量垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。第三類則是針對(duì)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，如吳昊對(duì)比研究了中澳兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的整體發(fā)展水平，比較了兩國(guó)主要服務(wù)貿(mào)易部門的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力；李焱等通過MIIT指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重偏低，影響因素的引力模型分析結(jié)果表明規(guī)模經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開放程度以及外商直接投資對(duì)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響較大；張?jiān)掠训壤没疑P(guān)聯(lián)分析對(duì)影響中澳主要服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平因素進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，人均收入水平差異是影響中澳旅游服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最重要因素，而服務(wù)規(guī)模差異是影響中澳其他商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的最重要因素。第四類是有關(guān)中澳產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的其他研究。何好俊和祝樹金認(rèn)為，隨著中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展和自由貿(mào)易協(xié)定談判的不斷推進(jìn)，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作日益成為學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)。運(yùn)用以進(jìn)出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)中澳產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)算了中澳兩國(guó)之間各產(chǎn)業(yè)以及綜合貿(mào)易互補(bǔ)程度。結(jié)果表明：中澳兩國(guó)各自具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。中澳雙邊貿(mào)易發(fā)展?jié)摿艽?，建立中澳自由貿(mào)易區(qū)前景廣闊。張燕和高志剛選取2008-2013年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型估計(jì)中澳雙邊貿(mào)易效率和中對(duì)澳出口貿(mào)易效率。分析表明：人均GDP、自由貿(mào)易協(xié)定、有無(wú)共同語(yǔ)言對(duì)雙邊貿(mào)易流量有正向影響，人口、距離、有無(wú)邊界、是否為內(nèi)陸國(guó)家對(duì)雙邊貿(mào)易流量產(chǎn)生負(fù)向影響，最后從貿(mào)易通道、制度安排與合作領(lǐng)域三個(gè)角度，提出進(jìn)一步促進(jìn)中澳雙邊貿(mào)易發(fā)展并充分激發(fā)和釋放貿(mào)易潛力的對(duì)策建議。段怡和李京認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域，積極推進(jìn)中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有利于促進(jìn)雙方互利共贏，通過競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析，構(gòu)建了推進(jìn)貿(mào)易談判、加強(qiáng)爭(zhēng)端解決、降低貿(mào)易壁壘、加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入等合作機(jī)制。

本文選取靜態(tài)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)分別對(duì)中澳兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行測(cè)算，并從水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分類角度，對(duì)中澳兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型進(jìn)行區(qū)分。在此基礎(chǔ)上利用擴(kuò)展引力模型分析影響兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素并提出對(duì)策建議。

二、中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測(cè)算

（一）指標(biāo)體系

1.靜態(tài)指標(biāo)

靜態(tài)指標(biāo)采用GL指數(shù)來衡量，GL指數(shù)是由Grubel和Lloyd（1975）共同提出，主要用于衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在全部貿(mào)易中所占的比例。其公式為：

（1）

其中，X_i代表i部門在一定時(shí)期內(nèi)的出口額，M_i代表i部門在一定時(shí)期內(nèi)的進(jìn)口額。當(dāng)GL∈[0，0.25]，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低；當(dāng)GL∈（0.25，0.50]，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低；當(dāng)GL∈（0.50，0.75]，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高；當(dāng)GL∈（0.75，1]，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高。GL指數(shù)能較準(zhǔn)確地衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平，但GL指數(shù)也有其自身的缺陷。如果一國(guó)的某產(chǎn)業(yè)或部門進(jìn)出口同比例增長(zhǎng)，GL指數(shù)就不會(huì)發(fā)生變化，該指數(shù)就失效，因此，單獨(dú)運(yùn)用GL指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平是不全面的。

2.動(dòng)態(tài)指標(biāo)

為了彌補(bǔ)GL指數(shù)的缺陷，Brulhart（1994）引入了動(dòng)態(tài)測(cè)算指標(biāo)——邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（MIIT）來測(cè)算，其公式為：

（2）

其中，△X_i=X_it-X_i，t-n，△M_i=M_it-M_i，t-n，x_it、X_i，y-n和M_it、M_i，t-n分別表示t時(shí)期和t-n時(shí)期的出口和進(jìn)口，該指數(shù)的取值為[-1，1]。若某行業(yè)的|MIIT|<0.50，代表以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。反之，則代表以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，即MIIT越接近于0，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越高。

3.分類指標(biāo)

上述MIIT指數(shù)同樣有其局限性，那就是不能區(qū)分水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，因此，Tham和Mcdowell（1999）在該指數(shù)的基礎(chǔ)上又提出了三種貿(mào)易指數(shù)，分別是：

（1）邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

（3）

其中，X_j=∑ⁿ_i=1X_i，M_j=∑ⁿ_i=1M_i。A_j衡量的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，取值范圍為[0，1]，指數(shù)越接近于1，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。若A_j>0.50，則代表以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，反之，則代表以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，A_j可進(jìn)一步細(xì)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

（2）水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

（4）

其中，MIIT_i代表邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，HIIT代表水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是國(guó)家間進(jìn)行的質(zhì)量相同但特性或?qū)傩圆煌a(chǎn)品的雙邊貿(mào)易現(xiàn)象，一般發(fā)生在技術(shù)水平、要素稟賦和收入水平都相似的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，產(chǎn)生動(dòng)因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)。

（3）垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

VIIT=A_j-HIIT （5）

VIIT代表垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是國(guó)家間進(jìn)行的物理特征和質(zhì)量不同的產(chǎn)品的雙邊貿(mào)易現(xiàn)象，主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，產(chǎn)生動(dòng)因?yàn)橐胤A賦差異。若VIIT>HIIT，則說明兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，反之，則以水平型為主。

（二）結(jié)果分析

1.靜態(tài)指標(biāo)結(jié)果分析

對(duì)2000-2014年中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)的測(cè)算，結(jié)果如表1所示?？傮w來看，中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)維持在0.6000左右，處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。從服務(wù)業(yè)分類比較來看（由于中澳兩國(guó)建筑服務(wù)行業(yè)雙邊貿(mào)易額較小，趨近于零，因而在此未做討論），大部分服務(wù)行業(yè)處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，尤其是通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，均值達(dá)到0.8500以上，處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。但其中也不乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低的行業(yè)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、金融服務(wù)等。

從各行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來看，運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)行業(yè)發(fā)展較為平穩(wěn)，但運(yùn)輸服務(wù)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，旅游服務(wù)則表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)屬于后起之秀，2007年之前一直處于較平穩(wěn)的發(fā)展趨勢(shì)，保持在0.4000-0.6000的水平，而進(jìn)入2008年之后則呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，2010年一度達(dá)到0.9697，這與中國(guó)入世之初嚴(yán)格履行保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)外資開放的承諾密不可分。隨著中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)限制的逐漸放開，大量外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)人國(guó)內(nèi)，其中不乏很多澳大利亞的保險(xiǎn)公司，如安保集團(tuán)、澳大利亞保險(xiǎn)集團(tuán)有限公司等。此外，中國(guó)的保險(xiǎn)公司也積極走出國(guó)門。為國(guó)外的居民提供相關(guān)服務(wù)，這都使得中澳雙邊保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度加深。

金融服務(wù)行業(yè)處于長(zhǎng)期劇烈波動(dòng)中，主要是因?yàn)榘拇罄麃喗鹑诜?wù)業(yè)非常發(fā)達(dá)，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量比重達(dá)11%，它還擁有全球第五大金融體系和資本市場(chǎng)，此外，澳大利亞四大支柱銀行以及麥格理集團(tuán)均已在中國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并開展業(yè)務(wù)。中國(guó)金融企業(yè)在澳大利亞投資卻少之又少，2006-2012年中國(guó)對(duì)澳大利亞金融服務(wù)的出口平均水平在200萬(wàn)澳元以下，2013-2014年有了大幅度的增長(zhǎng)。而同期澳大利亞對(duì)中國(guó)金融服務(wù)的出口呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，由于貿(mào)易的不平衡性導(dǎo)致雙邊金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，且波動(dòng)幅度很大。

個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，2000年指數(shù)達(dá)到1，而到2014年指數(shù)卻只有0.1212，形成劇烈反差。究其原因，一方面，是由于中國(guó)近年來赴澳大利亞留學(xué)人數(shù)快速增長(zhǎng)，而同期澳大利亞自中國(guó)的相應(yīng)服務(wù)進(jìn)口卻增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)的雙邊貿(mào)易存在巨大逆差，由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易逐漸發(fā)展為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；另一方面，是由于澳大利亞的文化娛樂行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益提升，現(xiàn)已成為澳大利亞第三產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主要出口行業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度與建筑業(yè)、教育業(yè)相當(dāng)。而中國(guó)的文化娛樂行業(yè)一直以來都比較落后，存在產(chǎn)業(yè)鏈不完整、投融資渠道單一和政策扶持力度不夠等問題。這使得中國(guó)個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)與澳大利亞相比存在很大差距。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平逐漸降低。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)一直處于較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來專有權(quán)利使用和特許作為中國(guó)的傳統(tǒng)弱項(xiàng)，一直處于較低的發(fā)展水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家間存在很大差距，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低。這導(dǎo)致中國(guó)對(duì)澳大利亞專有權(quán)利和特許使用的出口額幾乎為零，而自澳大利亞的進(jìn)口則一直處于比較高的水平。

最后，從其他商業(yè)服務(wù)上看，2000-2014年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值達(dá)到0.7971，在各項(xiàng)服務(wù)中排列第二，處于很高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。從具體年份上看，除2002年以外，都在0.600以上，其中，2000年、2004年、2005年和2011年，都達(dá)到了0.900以上，表明中澳在其他商務(wù)服務(wù)方面主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高。

2.動(dòng)態(tài)指標(biāo)結(jié)果分析

如表2所示，在14年的測(cè)算結(jié)果中，總服務(wù)的MIIT指數(shù)平均值為0.6450，在臨界值0.500以上，這表明中澳雙邊服務(wù)貿(mào)易在總體上是處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平。

從分行業(yè)的測(cè)算結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)以及金融服務(wù)行業(yè)的動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果與靜態(tài)分析的結(jié)果一致，大致處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平；運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性，且基本處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平，這與靜態(tài)分析中的運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)發(fā)展平穩(wěn)且處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是相矛盾的。旅游服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂服務(wù)行業(yè)，雖然有所波動(dòng)，但總體處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。特別是許多年份指標(biāo)為1，體現(xiàn)了比較明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。然而，在靜態(tài)測(cè)算結(jié)果中，保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)2007年以后都處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但在動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果中則顯示2007年以后是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，這也反映出經(jīng)驗(yàn)分析只采用靜態(tài)GL指數(shù)的局限性。雖然運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)與保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果相矛盾，但這并不能說明靜態(tài)指標(biāo)沒有實(shí)際意義。一般而言。GL指數(shù)將雙邊貿(mào)易類型分為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并能真實(shí)地反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平和發(fā)展速度，但靜態(tài)的GL指數(shù)不能反映一定范圍內(nèi)不同的貿(mào)易流量，這些貿(mào)易流量可能本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但實(shí)際上卻引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)，因此，使用MIIT指數(shù)可以彌補(bǔ)GL指數(shù)不能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化的有效性問題，在看待產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時(shí)，我們應(yīng)該將二者綜合起來加以考慮。

3.分類指標(biāo)結(jié)果分析

由表3可以看出，2001-2014年，Ai值在0.5000上下波動(dòng)，有7個(gè)年份超過0.5000，也有7個(gè)年份低于0.5000，這14年的均值為0.4847，可見，中澳服務(wù)業(yè)邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的均值小于0.500的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易臨界水平，因此，中國(guó)與澳大利亞間的服務(wù)貿(mào)易總體上處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易發(fā)展水平。從分類結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在14年的觀測(cè)期內(nèi)中有10年超過了傳統(tǒng)的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有4年（即2002年、2003年、2011年和2012年）低于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，顯示中澳服務(wù)貿(mào)易具有一定波動(dòng)性。出現(xiàn)了水平型與垂直型相互交替的現(xiàn)象?？傮w上看。表明在中澳雙邊服務(wù)貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多是以水平型為主，即相互貿(mào)易的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量相近，但服務(wù)的類別和范圍有所差異。

綜上所述，從靜態(tài)角度來看，中澳服務(wù)業(yè)總體是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；從動(dòng)態(tài)角度來看，雙邊服務(wù)貿(mào)易則是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多是以水平型為主。因此，動(dòng)態(tài)指標(biāo)彌補(bǔ)了靜態(tài)指標(biāo)不能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化的有效性問題，在看待中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平時(shí)，應(yīng)該將動(dòng)靜態(tài)結(jié)果結(jié)合加以考慮。

三、中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素概括起來主要包括兩大類：一類是基于國(guó)家特征的橫向因素，包括需求偏好與人均收入水平、國(guó)家規(guī)模、對(duì)外開放程度等：另一類則是基于產(chǎn)業(yè)特征的縱向因素，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、對(duì)外直接投資、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品差異等。本文選擇消費(fèi)需求差異、對(duì)外開放程度、貨物貿(mào)易密集度、研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異來構(gòu)建影響中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易因素的模型。

同時(shí)，本文利用2000-2014年數(shù)據(jù)，通過建立擴(kuò)展引力模型對(duì)影響中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析?？紤]到本文研究的時(shí)限較短，GL指數(shù)只是靜態(tài)指標(biāo)，且前文計(jì)算結(jié)果顯示GL指數(shù)近年來波動(dòng)幅度較大，為避免以GL指數(shù)作為被解釋變量不能真實(shí)反映實(shí)際情況的弊端，本文分別以中國(guó)對(duì)澳大利亞服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額和出口額作為被解釋變量進(jìn)行分析。

（一）模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

基于以上研究。同時(shí)考慮到服務(wù)貿(mào)易的特殊性以及GL指數(shù)的波動(dòng)性，分別構(gòu)建進(jìn)出口引力模型如下：

（6）

（7）

式（6）為進(jìn)口引力模型；式（7）為出口引力模型。其中，μ_i、ν_i為隨機(jī)誤差項(xiàng)，DNI表示消費(fèi)需求差異，OPEN表示對(duì)外開放程度，IG表示貨物貿(mào)易密集度，RD表示中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出，DS表示中澳兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。

模型回歸引用的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000-2014年，本文采用兩國(guó)的消費(fèi)支出占GDP比重的差異來衡量?jī)蓢?guó)的消費(fèi)需求差異。計(jì)算公式為|C_i/GDP_i-C_j/GDP_j|，其中，GDP_i和GDP_j分別代表中國(guó)和澳大利亞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，C_i和C_j分別代表兩國(guó)的居民消費(fèi)水平，相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行的World Development Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)；對(duì)外開放程度的計(jì)算公式為（T_i+T_j）/（GDP_i+GDP_j），其中，T_i和T_j分別表示兩國(guó)的進(jìn)出口總額，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)；貨物貿(mào)易密集度的計(jì)算公式為T_j/T_iw。其中，T_ij表示中澳之間的貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額，T_iw表示中國(guó)自世界進(jìn)出口貨物總額；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的計(jì)算公式為|S_i/GDP_i-S_j/GDP_j|，其中，S_i/GDP_i表示中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重，S_j/GDP_j表示澳大利亞服務(wù)業(yè)占GDP的比重。數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。

（二）回歸結(jié)果分析

利用Eviews 6.0對(duì)上述模型各變量進(jìn)行回歸分析，使用廣義最小二乘法，利用逐步回歸剔除不顯著變量，由回歸結(jié)果可知，在中國(guó)自澳大利亞服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口影響方面，解釋變量依次為：消費(fèi)需求差異（DNI）、R&D經(jīng)費(fèi)支出（RD），且各解釋變量都具有正向影響；在中國(guó)對(duì)澳大利亞服務(wù)貿(mào)易出口影響方面，解釋變量依次為：對(duì)外開放程度（OPEN）、消費(fèi)需求差異（DNI）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異（DS），且各解釋變量都具有正向影響。貨物貿(mào)易密集度（IG）對(duì)進(jìn)口和出口的影響都不顯著。對(duì)擬合結(jié)果進(jìn)一步分析可知：

1.消費(fèi)需求差異（DNI）

從總體上看，消費(fèi)需求差異與中國(guó)自澳大利亞進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易間呈現(xiàn)正相關(guān)。一方面，兩國(guó)消費(fèi)需求差異能反映出比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦間的差異，消費(fèi)需求差異越大，要素稟賦差異也越大。生產(chǎn)過程中的各環(huán)節(jié)越容易被分割，越容易發(fā)生垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；另一方面，兩國(guó)消費(fèi)需求差異越小，收入水平就越相近，兩國(guó)的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)就越相似，從而兩國(guó)的重疊需求也越多，越有可能發(fā)生水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從具體行業(yè)看。消費(fèi)需求差異對(duì)于中國(guó)自澳大利亞的旅游服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、其他商業(yè)服務(wù)等行業(yè)的進(jìn)口都具有顯著影響。

2.R&D經(jīng)費(fèi)支出（RD）

從總體上看，R&D經(jīng)費(fèi)支出對(duì)中澳間服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口都具有促進(jìn)作用。可見，隨著中國(guó)科研水平的提高，兩國(guó)間服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也逐步提高。研發(fā)投入可以增加中國(guó)服務(wù)產(chǎn)品出口的技術(shù)含量，從而促進(jìn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)，擴(kuò)大中國(guó)服務(wù)產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)，縮小與澳大利亞的服務(wù)貿(mào)易差距。從具體行業(yè)看，R&D經(jīng)費(fèi)支出對(duì)于中澳服務(wù)貿(mào)易的影響十分廣泛。R&D經(jīng)費(fèi)支出對(duì)中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、個(gè)人文化和娛樂服務(wù)等行業(yè)的進(jìn)口具有顯著影響；對(duì)中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)等行業(yè)的出口具有顯著影響。

3.對(duì)外開放程度（OPEN）

從總體上看，對(duì)外開放程度僅對(duì)中國(guó)出口具有顯著影響，說明中國(guó)對(duì)外開放程度對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的帶動(dòng)作用還未完全發(fā)揮。中國(guó)服務(wù)業(yè)起步較晚，從2001年加入WTO后才進(jìn)一步加大對(duì)外開放程度，目前中國(guó)仍未完全放開金融、信息等行業(yè)，與澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，其開放程度仍存在較大差距。但隨著全球化的發(fā)展，中國(guó)的對(duì)外開放水平也會(huì)不斷提高，這會(huì)為中國(guó)服務(wù)企業(yè)走國(guó)際化發(fā)展道路以及更好地利用外國(guó)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造更有利的條件，進(jìn)而有利于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高。從具體行業(yè)看，對(duì)外開放程度對(duì)中國(guó)出口行業(yè)的影響比較廣泛。對(duì)運(yùn)輸服務(wù)，旅游服務(wù)，保險(xiǎn)服務(wù)，通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，其他商業(yè)服務(wù)，個(gè)人文化和娛樂服務(wù)的出口都具有顯著影響。

4.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異（DS）

從總體上看，中澳兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)出口具有正向影響，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異有利于雙方發(fā)揮貿(mào)易的互補(bǔ)性，通過中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口，可以更好地縮小差異。從具體行業(yè)看。中澳兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異僅對(duì)中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)和旅游服務(wù)的出口具有顯著影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，兩國(guó)服務(wù)產(chǎn)品的異質(zhì)性就越高，兩國(guó)就越容易發(fā)生垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

四、結(jié)論與政策建議

綜上所述，由于中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展與澳大利亞相比仍存在較大差距，因此，從動(dòng)態(tài)角度來看，兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要發(fā)展模式，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占的比重相對(duì)較小，分類測(cè)算指標(biāo)顯示，目前中澳間的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是以水平型為主，這與世界公認(rèn)的水平型發(fā)展是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特點(diǎn)的觀點(diǎn)相符合。另外，經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果顯示，消費(fèi)需求差異、R&D經(jīng)費(fèi)支出和對(duì)外開放程度對(duì)中澳服務(wù)業(yè)總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響最大，而在分部門的影響因素分析中可以看出，選定的解釋變量對(duì)不同的行業(yè)有不同的影響，且各因素的影響方向略有不同。因此，中國(guó)應(yīng)采取相應(yīng)的政策措施，加大中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展力度，提高兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

（一）大力發(fā)展高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)

大力發(fā)展金融服務(wù)，保險(xiǎn)服務(wù)，通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，重點(diǎn)扶持以上企業(yè)的對(duì)外許可，給予相關(guān)領(lǐng)域的外資企業(yè)以優(yōu)惠政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。同時(shí)，可以借鑒澳大利亞發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)可加強(qiáng)政府與服務(wù)企業(yè)間的溝通，對(duì)外可代表政府發(fā)布中國(guó)服務(wù)業(yè)的權(quán)威信息和利益訴求，使中國(guó)服務(wù)企業(yè)和外界處于信息對(duì)稱的狀態(tài)。雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)龐大，但消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要以商品性消費(fèi)為主，服務(wù)性消費(fèi)相對(duì)欠缺，這對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到阻礙作用，因此，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策引導(dǎo)居民由“衣食”消費(fèi)向“住行”消費(fèi)轉(zhuǎn)變，加快服務(wù)性消費(fèi)的發(fā)展。

（二）加大服務(wù)業(yè)研發(fā)投入，優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)

技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的動(dòng)力，是保持服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。因此，一方面，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)加大研發(fā)投入，加速高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化，提升服務(wù)業(yè)的附加值，增加知識(shí)密集型服務(wù)產(chǎn)品在服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的比重，優(yōu)化服務(wù)業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)：另一方面，引進(jìn)服務(wù)業(yè)外商直接投資，促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。加大對(duì)服務(wù)業(yè)外商投資的吸引力度，同時(shí)合理引導(dǎo)外資流向金融服務(wù)，通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，個(gè)人文化和娛樂服務(wù)等資本和技術(shù)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，嚴(yán)格限制外資進(jìn)入房地產(chǎn)等不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整和可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域。

（三）梯度開放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，推動(dòng)中澳自由貿(mào)易協(xié)定談判

服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說是一把“雙刃劍”，它會(huì)影響發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和發(fā)展的穩(wěn)定性，同時(shí)也有利于提高其經(jīng)濟(jì)效率和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。目前，中國(guó)服務(wù)業(yè)的開放程度已大幅度提升，但離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求仍有差距。因此，中國(guó)應(yīng)把握好服務(wù)業(yè)開放的速度和力度，根據(jù)本國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況逐步有序地開放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，最大限度地為發(fā)展服務(wù)業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。對(duì)部分關(guān)鍵服務(wù)部門如金融服務(wù)和航空服務(wù)等。應(yīng)有計(jì)劃、有步驟、有底線地開放，而對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的行業(yè)如旅游服務(wù)和商業(yè)服務(wù)等，則可以充分開放，以進(jìn)一步鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，加快中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化進(jìn)程，為推動(dòng)中澳自由貿(mào)易協(xié)定談判的最終成功奠定良好的基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：徐雅雯）