吳澤南

遼寧大學，遼寧沈陽 110136

新世紀沈從文小說生態(tài)批評研究

吳澤南

遼寧大學，遼寧沈陽 110136

生態(tài)批評是90年代興起于美國并迅速在全世界傳播開來的一種批評思潮。新世紀以來，越來越多的中國學者開始以生態(tài)批評的視野研究沈從文小說，這可以看作是中國生態(tài)批評熱潮的一種表現(xiàn)。在生態(tài)危機的現(xiàn)實和歷史語境下，生態(tài)批評的內涵、特征與沈從文小說的生態(tài)意蘊相契合，使得沈從文小說生態(tài)批評得以可行。新世紀沈從文小說生態(tài)批評經歷了不同發(fā)展階段，為沈從文小說研究提供了新視野，突破了沈從文小說研究中“人本”的傳統(tǒng)模式，對作家及小說的意義和價值進行了重估，這也為生態(tài)批評提供了成功經驗。

新世紀；沈從文；小說；生態(tài)批評

生態(tài)批評是有危機感、責任感和使命感的文學批評，其對象是涉及人與自然關系的文學現(xiàn)象，它以生態(tài)中心主義和生態(tài)整體主義為思想基礎。中國大陸的生態(tài)批評開始于20世紀90年代中期。新世紀以來，沈從文小說生態(tài)批評成為生態(tài)批評的一個熱點。在知網的人文與社科學術文獻總庫中，以“沈從文”和“生態(tài)”為主題進行檢索，1990年至1999年間文章篇數(shù)為1，2000年至2009年間文章篇數(shù)為66，2010年至2015年間文章篇數(shù)為55；以“沈從文”和“生態(tài)批評”為主題進行檢索，1990年至1999年間文章篇數(shù)為0，2000年至2009年間文章篇數(shù)為6，2010年至2015年間文章篇數(shù)為8。

一、沈從文小說生態(tài)批評的可行性分析

生態(tài)批評作為一種“拿來”的批評理論是否適用于沈從文小說研究？對這一前提性問題的解答有助于理清相關概念和問題。

（一）從生態(tài)危機的語境看

工業(yè)文明以來，生態(tài)問題逐漸成為一個突出問題。我們從事生態(tài)批評，既要看到當下生態(tài)危機的時代性和緊迫性，又要看到生態(tài)危機伴隨人類文明發(fā)展的歷史性和漸進性，既要看到生態(tài)批評對當下問題的針對性和現(xiàn)實性；也要看到批評對象即作家作品等文學現(xiàn)象在當時生態(tài)歷史條件下的意義。也就是說，我們對某一文學現(xiàn)象進行生態(tài)批評時，要對當下和歷史兩個語境進行考量。生態(tài)危機的語境并非在當下突然出現(xiàn)，它是伴隨著中國近代的工業(yè)化現(xiàn)代化一同出現(xiàn)的。20世紀二三十年代的中國，與動蕩不安的政治環(huán)境、外國資本入侵和民族工業(yè)艱難發(fā)展的經濟環(huán)境相對應的是都市畸形繁榮，鄉(xiāng)村破產帶來的都市、鄉(xiāng)村雙重的生態(tài)危機。在“五四”文學革命后，現(xiàn)代意識、人性意識覺醒的洪流下，潛藏著一股生態(tài)意識覺醒的暗流，而沈從文的小說創(chuàng)作就是這次生態(tài)意識覺醒的重要體現(xiàn)。對沈從文小說進行生態(tài)批評既符合當下生態(tài)危機的語境，又沒有脫離小說創(chuàng)作的生態(tài)歷史條件，既能進一步挖掘沈從文小說生態(tài)意識的當代價值，又避免了以當下話語和標準生硬地解讀文學經典之嫌。從生態(tài)危機的語境看，對沈從文小說進行生態(tài)批評是可行的，也是必要的。

（二）從生態(tài)批評的內涵與特征看

每一種批評方式都宣稱能對一切文學文本進行批評，但在批評實踐中總有一些差強人意的地方。批評實踐是批評主體、批評對象及批評方式的協(xié)調統(tǒng)一，以避免強制闡釋之嫌。

我們認為，既不能將生態(tài)批評的對象狹隘地定義為“生態(tài)文學”，畢竟生態(tài)批評不等同于生態(tài)文學研究；也不能將其對象定義為廣義的“整個文學”，這樣不利于凸顯生態(tài)批評的特色。既然生態(tài)文學探討文學與環(huán)境的關系，即表明它的研究對象必然呈現(xiàn)人與自然的某種關系。而人與自然的關系應該包涵三種：人類對自然的征服、破壞；人類與自然的和諧；自然凌駕于人之上。因此從研究對象看，任何在形式上直接描寫自然景觀或有“自然書寫”的，并且在意蘊上呈現(xiàn)以上人與自然關系的文學文本都可以進入生態(tài)批評之中。生態(tài)批評不僅是生態(tài)學與文學的合謀，它更立足于生態(tài)哲學的思想基礎，“生態(tài)批評最主要的思想資源不是來自生態(tài)學，而是來自生態(tài)哲學。生態(tài)批評是在生態(tài)哲學思想指導下的文學批評?！雹偕鷳B(tài)批評的內涵和思想基礎決定了它有以下幾方面的特征：

首先，從文學批評與現(xiàn)實世界的關系看，生態(tài)批評具有鮮明的時代性和現(xiàn)實性。生態(tài)批評既不做“無病呻吟”也不會“病急亂投醫(yī)”，它總是站在反思“現(xiàn)代性”，批判以“工具主義”“實用主義”“理性主義”為代表的“人類中心主義”的立場，來干預現(xiàn)代文明發(fā)展方式和人類思維方式，并對生態(tài)危機、生存困境進行預警。

其次，從文學批評與作家、文本的關系看，生態(tài)批評具有對文學經典的顛覆性和解構性。在生態(tài)環(huán)境問題突出的時代背景下，生態(tài)批評將對文學經典進行反人類中心主義的重新評價和解讀。但正如上文提到的，生態(tài)批評對文學經典的重估重解立足于當下和歷史兩個語境，應作出恰當?shù)陌H，而不能矯枉過正。

最后，生態(tài)批評擁有廣闊的批評視野，涵蓋了種族、性別、階級、民族的各個視角。廣闊的批評視野使生態(tài)批評帶有文化批判的性質，具有革命性，即通過對現(xiàn)有的價值觀念和社會體制進行根本的改造才可能解決生態(tài)危機。

（三）從沈從文小說的生態(tài)意蘊看

生態(tài)意蘊是文學作品中深藏于語言和意象之內的體現(xiàn)生態(tài)性，即人與自然關系的審美的或理性的含義和意味，應該包括文學作品中的生態(tài)書寫及其呈現(xiàn)的生態(tài)美、生態(tài)意識、生態(tài)思想、生態(tài)智慧、生態(tài)理想等。沈從文雖然沒有專門論述其生態(tài)思想的專著或文章，但他的小說中卻蘊含著深厚的生態(tài)意蘊，這些生態(tài)意蘊為沈從文小說生態(tài)批評提供了可行性。

首先，沈從文的小說構建了湘西和都市兩個生態(tài)系統(tǒng)、兩種生態(tài)文明。這里所講的“生態(tài)系統(tǒng)”指的是一定范圍內一切有生命和無生命的生存狀態(tài)，而“生態(tài)文明”是指生態(tài)系統(tǒng)中人與自然的關系。沈從文小說中湘西與都市表現(xiàn)為兩種截然不同的生存狀態(tài)，即健康與病態(tài)。相應地，湘西世界體現(xiàn)人與自然的契合，而都市體現(xiàn)人對自然的破壞和自戕，即反生態(tài)。

其次，沈從文小說十分關注人與自然、生命的關系。與五四時期二元對立的批判哲學不同，沈從文小說具有的是一種主客共生、物我交融的思維模式。在湘西世界中，人與自然是融為一體的，沈從文筆下的人具有自然的神性，而有生命無生命的一切自然物也具有與人平等的地位，甚至自然物比人更有神性。自然和生命是沈從文評價一切的尺度，這體現(xiàn)了人與生命、自然的內在的一致性。

最后，沈從文小說蘊含了女性、民族、地域等多種生態(tài)視角。湘西獨特的楚地文化、少數(shù)民族獨特的生活方式，在沈從文的小說中得以充分地展示，具體表現(xiàn)在漢民族文明對少數(shù)民族文明的入侵、中原文明對邊地文明的入侵以及城市文明對鄉(xiāng)土文明的入侵。同時，沈從文還塑造了一系列女性形象，這些女性形象往往具有鮮明的自然的屬性，體現(xiàn)出女性崇拜和自然崇拜的傾向。另外，小說中女性與自然的命運往往息息相關，在淡淡的悲哀中透出對女性和自然命運的擔憂，具有悲劇性和啟示性。

二、沈從文小說生態(tài)批評的歷程

僅就筆者所搜集的研究資料看，華僑大學黃建烽在2003年4月完成的碩士論文《生態(tài)美學視域中的沈從文小說》是較早從生態(tài)視角研究沈從文小說的學術論文。在新世紀之初我們對于與“生態(tài)”和“文學”有關的幾種概念的界定仍是模糊的，我們對沈從文小說的生態(tài)批評處于一種草創(chuàng)階段，這種與“生態(tài)”相關聯(lián)的沈從文小說研究并未取得“獨立”的成果，也未形成具有生態(tài)批評特征的批評話語，一切仍處于沈從文小說的傳統(tǒng)研究方式的籠罩下。

隨著對西方生態(tài)批評研究的深入，以及國內生態(tài)批評在理論上、實踐上的不斷探索，批評者對“生態(tài)批評”有了更全面更深刻的理解，在批評實踐中表現(xiàn)出更大的熱情和自信，其批評數(shù)量和質量在2005年至2010年間都有明顯的提高，涌現(xiàn)了多篇有代表性的文章。

對沈從文小說體現(xiàn)的生態(tài)意識、生態(tài)思想、生態(tài)智慧的研究，是這一時期沈從文小說生態(tài)批評的熱點，其中王麗麗的《“長河”的生態(tài)美與生態(tài)智慧》、覃新菊的《鄉(xiāng)村弱生態(tài)——沈從文對湘西人生負面的生態(tài)思考》《日月與心神的聯(lián)袂——沈從文＜月下小景＞逐日神話的生態(tài)意蘊解讀》、徐志的《沉重的壓迫——沈從文小說的生態(tài)學思考》4篇文章可以作為其中較高水平的代表。佘愛春的《生態(tài)視野中的沈從文研究》和趙慧芳的《生態(tài)批評視野中的沈從文創(chuàng)作研究》兩篇碩士論文相繼完成，對沈從文的生態(tài)思想及其生成、沈從文小說的生態(tài)意蘊等問題從不同的角度進行了較全面的論述。而這一時期，生態(tài)批評視域中沈從文小說的比較研究都是以作家間、作品間的平行研究為主，將沈從文與梭羅的生態(tài)思想和生態(tài)文學創(chuàng)作進行比較研究是學者們的研究熱點，此外也有人將?？思{、屈原、川端康成與沈從文進行比較。

2011年至2015年間，沈從文小說生態(tài)批評并沒有繼續(xù)呈爆發(fā)式地增長，而是在質量和數(shù)量上趨于平穩(wěn)發(fā)展。對沈從文小說的生態(tài)思想、生態(tài)意蘊等問題的研究，基本沿著佘愛春、趙慧芳、覃新菊、王麗麗等人開辟的方向進行，突破創(chuàng)新較少，趨于保守。生態(tài)批評視域下沈從文小說的比較研究在本階段取得了豐碩的成果，包括哈代、梭羅、張煒、拉斯普京、卡夫卡、蕭紅等，中外作家、思想家與沈從文的平行研究，尤以沈從文與哈代的平行研究為主。與之前的此類研究相比，近五年的研究中作家間、作品間的“可比性”更強，研究能夠兼顧“生態(tài)性”和“文學性”，具有較高質量。其中最具代表性的是2011年鄭州大學萬亞娟的碩士論文《生態(tài)女性主義理論解讀＜德伯家的苔絲＞和＜邊城＞》以及馬治軍的文章《生態(tài)批評視域中的沈從文與張煒》。這一時期，用平行研究的方法對沈從文小說進行生態(tài)批評的意義在于，給沈從文小說的生態(tài)思想、生態(tài)意蘊、生態(tài)理想找到比較的空間，使沈從文小說生態(tài)批評在平行研究的方向上朝著多種維度展開——畢竟每次平行研究時比較的“著眼點”是不同的。如果說成熟階段沈從文小說生態(tài)批評具有基礎性、系統(tǒng)性的特點，是在平面上延展開的，那么這五年間的研究則更具空間上的多維性。

三、沈從文小說生態(tài)批評意義分析

（一）為沈從文小說研究提供新視野

生態(tài)視野下沈從文及其經典小說獲得了更多重新解讀的機會，其文學史地位得到“重審”。生態(tài)視野下的重新解讀，就是以生態(tài)中心主義的立場重新看待小說的人物塑造、情節(jié)結構、環(huán)境描寫等要素，發(fā)掘其生態(tài)的或反生態(tài)的意義，以區(qū)別于其他生態(tài)意識缺席的解讀。“重審”并不是將新世紀以來的各種研究成果推倒重來，而是在沈從文研究已成熱潮，沈從文及其小說的成就和文學史地位已得到認可的情況下，為這種研究和認識提供新依據(jù)、新思路。

一部作品最終成為經典，是作家和批評者合力的結果，一位作家的文學史評價和地位也會因批評家對其作品內涵和價值的不同評判而不同。生態(tài)批評為沈從文小說研究提供了生態(tài)之維、綠色之維，為沈從文小說的“重審”提供了新的方式和可能性，為對沈從文進行更公正客觀的評價，確認其文學史地位提供了依據(jù)。而“沈從文小說生態(tài)批評”也為“重審”其他作家作品提供了正面的參考。新世紀以來，生態(tài)批評仍然保留對沈從文“鄉(xiāng)土作家”“京派作家”“浪漫主義作家”的評價，及對其小說“京派鄉(xiāng)土文學”“鄉(xiāng)土抒情詩”“田園文學”“小城小說”“中國現(xiàn)代詩化小說”的評價，仍然繼續(xù)著對沈從文小說的女性形象研究、悲劇性研究、敘事學的研究、原型研究。生態(tài)批評者能夠將以上這些研究成果納入到“生態(tài)”的視野中，充分挖掘小說中的生態(tài)意蘊，從而進一步確證沈從文為“生態(tài)文學家”“生態(tài)思想家”，確證其小說為“生態(tài)文學”。一方面，這說明沈從文及其小說仍有很大的研究空間，沈從文小說生態(tài)批評仍大有可為；另一方面，對沈從文及其小說的“冠名”不是目的，在冠名的過程中能夠立足于社會語境和歷史語境，能夠立足于文本而有理有據(jù)，從而能夠拓展沈從文研究的思路，在新世紀對沈從文研究破舊立新，這些才是真正的研究之得。傳統(tǒng)的批評方式往往關注沈從文小說的人情美、人性美，認為其小說是人性小廟，是對人生存方式的關懷。但戴上生態(tài)批評的“綠色眼鏡”看沈從文小說時，我們發(fā)現(xiàn)沈從文是先關懷自然而后關懷人，或者說是在“神即自然”的思想下用關懷自然的方式關懷人。

既然是重新審視就必然涉及到三種價值評判結果，即價值上升、價值下降或價值不變。很多學者認為沈從文的小說屬于“生態(tài)文學”，但同時也承認其小說很少反映生態(tài)環(huán)境的破壞反而更注重人性的異化，在批判都市文明對人性的摧殘之外又表現(xiàn)出對現(xiàn)代文明的一絲向往，甚至可以說其有一點“人類中心主義”的成分。這看似是一個矛盾，但實則是在生態(tài)批評的價值標準下對沈從文小說進行的較客觀的評價，既肯定沈從文及其小說在生態(tài)方面的特殊價值又批判其保守與不足。正如趙慧芳所說，對于生態(tài)危機“沈從文極為敏感并給予熱切關注”，但“對自然生態(tài)的變化此時尚未表現(xiàn)出更多的預見或反思”②?？梢哉f，生態(tài)批評突破了沈從文小說研究中“人本”的傳統(tǒng)，站在生態(tài)立場下對沈從文小說做出了褒貶。

（二）為生態(tài)批評提供成功經驗

南帆在其《文學理論》中“重申一個簡單的事實：無視美感的存在不啻于無視文學之為文學的特征”③。片面地關注“生態(tài)智慧”“生態(tài)理想”和“生態(tài)危機”會讓我們的生態(tài)批評越來越遠離其“文學批評”的特征。但當我們帶著這種危機感反觀新世紀以來的沈從文小說生態(tài)批評時，我們會欣喜地發(fā)現(xiàn)，王麗麗、佘愛春、趙慧芳等人的實踐并沒有陷入這種批評的困境中，既表現(xiàn)出批評者的生態(tài)責任又沒有逸出“文學”研究的界限。我們所講的“沈從文小說生態(tài)批評”實際上包含了“沈從文小說的生態(tài)文學研究”，有的學者在批評中直接指出或論述了沈從文小說的“生態(tài)文學”的因素，有的直接將其歸入“生態(tài)文學”，也有的只將其作為一般的文學文本進行生態(tài)批評。但無論何種研究，沈從文小說生態(tài)批評的優(yōu)秀之作都能做到對作品“文學性”和“生態(tài)性”的兼顧，即在生態(tài)批評中既能發(fā)掘其生態(tài)意義又不脫離對其文學性的關注，為生態(tài)批評實踐提供了成功的經驗。正如前文所論述的，生態(tài)批評的“靈感”來源于生態(tài)學，但其思想基礎卻不是生態(tài)學而是生態(tài)哲學，對單純的生態(tài)自然表象的關注背后，是對自然的情感傾注及生態(tài)價值觀的呈現(xiàn)，情感和價值是生態(tài)性和文學性的結合點。作為一種文學批評，沈從文小說生態(tài)批評在批評限度的問題上提供了一種成功的范例。

在這種批評實踐中，批評者對西方生態(tài)批評理論進行了揚棄，生態(tài)批評與作為對象的中國本土作家作品結合。西方生態(tài)批評理論大致形成了兩種理論視野，其區(qū)別就在于是否在生態(tài)批評中引入種族、性別、階級的因素。而中國的生態(tài)批評理論取法西方，從具體的批評實踐成果看，大致也分為兩種理論視野：其一是在生態(tài)中心主義的基礎上研究作品中人與自然的關系；另一種是討論包括“社會生態(tài)”“精神生態(tài)”“自然生態(tài)”的廣泛的生態(tài)。這兩種理論視野在沈從文小說生態(tài)批評中均有體現(xiàn)，但我們認為其成績較高、成果較多的是前者。中國的文學批評總是帶有道德批判和文化批判的意味，總是無法擺脫對“人”的關注，但我們應該明確，生態(tài)批評應該也只能關注自然生態(tài)。優(yōu)秀的沈從文小說生態(tài)批評往往在堅持生態(tài)中心主義和生態(tài)整體觀時，又不顯得那么激進和偏激，毫無生態(tài)法西斯主義的意味，這與沈從文小說的創(chuàng)作風格，中國的生態(tài)批評追求、和諧共生的生態(tài)觀有關。中國的生態(tài)意識和女性意識在五四后初露，而沈從文的小說又呈現(xiàn)了許多生態(tài)意蘊和女性形象，這一類批評較好地分析了小說中生態(tài)和女性同樣地受壓迫的悲劇狀態(tài)，同呼吸共命運的密切聯(lián)系以及返回自然本性、人與自然契合的理想狀態(tài)。更多更好的沈從文小說生態(tài)批評沒有沿用自然、社會、精神三種生態(tài)的思路，避免了論述因過于全面而缺乏針對性創(chuàng)新性的泛泛而談的問題。

可以說不論從質量或是數(shù)量上，沈從文小說生態(tài)批評已經發(fā)展得比較成熟了。這些批評者充分挖掘了沈從文小說中的生態(tài)意蘊，確認了小說的生態(tài)價值。優(yōu)秀的批評者具有強烈的生態(tài)意識和生態(tài)情懷，使得批評實踐中批評者與作家的生態(tài)理想始終產生著共鳴。然而我們也應當看到這種批評實踐中也存在著不足。有些批評者還無法準確把握生態(tài)批評的內涵與特征，存在概念的混亂問題。我們在研究中還發(fā)現(xiàn)，有些學者的生態(tài)批評名目與實際內容不符；有的學者將傳統(tǒng)的批評成果生硬地拉攏到生態(tài)批評的名下；有的學者在批評的過程中轉換了立場，從生態(tài)批評變?yōu)榛\統(tǒng)地作品分析或者作家評價。這樣的實踐不但沒有為沈從文小說生態(tài)批評帶來多少成果，反而使“生態(tài)批評”變得毫無特色，造成對“生態(tài)批評”內涵的曲解。批評中價值立場的搖擺不定，對沈從文小說研究也是一種傷害，使得論述無力、結論模糊。

注釋：

①王諾.生態(tài)批評：界定與任務[J].文學評論，2009（1）.

②趙慧芳.《河上一周》與《湘行散記》——一個生態(tài)批評視野中的比較研究[J].淮北煤炭師范學院學報，2008，29（1）.

③南帆，劉小新，練暑生.文學理論[M].北京：北京大學出版社，2008.

[1]沈從文.沈從文小說全集[M].武漢：長江文藝出版社，2014.

[2]劉洪濤,楊瑞仁.沈從文研究資料（上、下）[M].天津：天津人民出版社，2006.

[3]張艷梅,蔣學杰,吳景明.生態(tài)批評[M].北京：人民出版社，2007.

[4]胡志紅.西方生態(tài)批評[M].北京：人民出版社，2005.

[5]劉勇.中國現(xiàn)代文學研究的視域與形態(tài)[M].北京：北京師范大學出版社，2008.

[6]魯樞元.生態(tài)文藝學[M].西安：陜西人民教育出版社，2000.

[7]曾繁仁.生態(tài)美學導論[M].北京：商務印書館，2010.

[8]魯樞元.生態(tài)批評的知識空間[J].文藝研究，2002（5）.

[9]王諾.生態(tài)批評：界定與任務[J].文學評論，2009（1）.

[10]姜桂華.為生態(tài)批評正名（一）——針對概念混亂的問題[J].沈陽師范大學學報，2012（6）.

（責任編輯：劉北蘆）

Ecological Criticism of Shen Congwen’s Novels in the New Century

WU Zenan
Liaoning University,Shenyang,Liaoning,110136

Ecological criticism rose in the United States in 90s and quickly spread all over the world as a criticism trend.Since the new century,more and more Chinese scholars have began to study Shen Congwen’s novels in the view of ecological criticism.It can be regarded as a manifestation of Chinese ecological criticism.In the context of ecological crisis of reality and history,the connotation and features of ecological criticism corresponds to the ecological implication of Shen Congwen's novels,which makes it feasible to ecological criticism of Shen Congwen’s novels.The Shen Congwen novel ecological criticism has experienced different stages of development in the new century,providing a new field of vision,breaking the traditional“humanism”model in the study of Shen Congwen’s novels in the past,re-evaluating the significance and value of the writer and his novels,which provides successful experience for the ecological criticism.

the new century;Shen Congwen;novels;ecological criticism

2017-02-22

I206.6

A

吳澤南（1994-），男，浙江余姚人，遼寧大學文學院碩士研究生，研究方向：文藝學。