摘 要：西周蒐狩禮包括“閱兵之制”、“田獵之儀”，《周易》“三驅(qū)”為閱兵之制的一部分。漢唐時(shí)期，在蒐狩禮重建過(guò)程中，“三驅(qū)”隨之發(fā)生變易：戰(zhàn)國(guó)時(shí)，禮壞樂(lè)崩，蒐狩禮不為諸侯所重；兩漢時(shí)，蒐狩禮分裂，田獵僅限冬季，講武禮獨(dú)立于蒐狩而為專門的練兵禮，三驅(qū)是田獵禮一部分；魏晉襲承漢制，其蒐禮多限練兵、閱兵，并斷續(xù)無(wú)常，狩獵則為滿足奢侈生活之需的不合禮儀之舉；南北朝時(shí)期，講武禮復(fù)興，蒐狩禮形式上承繼西周模式，但程序和某些環(huán)節(jié)有所變化；隋朝冬狩禮因仍傳統(tǒng)，并在北齊正式移“三驅(qū)”入田狩基礎(chǔ)上，明確載明“三驅(qū)”為三次驅(qū)禽；唐朝將蒐狩禮截分為講武、狩田兩獨(dú)立禮儀，田狩多取于隋，講武則為綜合西周、北齊、隋朝禮制的結(jié)晶，“三驅(qū)”各存于講武、田狩禮，并衍變出“田獵之儀”的“三度驅(qū)禽而射之”等多意，三驅(qū)性質(zhì)也由早初的“教人戰(zhàn)”而漸變?yōu)檎蔑@天子“仁德”的載體。

關(guān)鍵詞：蒐狩禮；三驅(qū)禮；歷史變遷；漢唐時(shí)期

中圖分類號(hào)： K892.98 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）03-0130-14

作者簡(jiǎn)介：陳業(yè)新，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授、博導(dǎo)（上海 200240）

“三驅(qū)”禮出自《周易·比》：“顯比，王用三驅(qū)，失前禽，邑人不誡，吉。象曰：……舍逆取順，失前禽也?！?據(jù)考證2，“三驅(qū)”禮屬周代蒐狩禮，由殷商田獵發(fā)展而來(lái)。周代在繼承殷商狩獵傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，將田獵活動(dòng)禮制化，是為《周禮·大司馬》所載的蒐狩禮。西周蒐狩禮集“閱兵之制”、“田獵之儀”于一體。蒐獵禮的舉行，一般先進(jìn)行軍事訓(xùn)練，隨后開(kāi)展狩獵，狩獵是為了檢驗(yàn)講武的效果?！叭?qū)”禮是就西周蒐狩禮之講武活動(dòng)而言的，系軍事訓(xùn)練中參加演習(xí)的戰(zhàn)車和士兵（徒）在特定區(qū)域（防）內(nèi)三次前進(jìn)至“表”的行為，唐代玄宗因此稱云“三驅(qū)教人戰(zhàn)”1。

然而，戰(zhàn)國(guó)以后，由于作戰(zhàn)步兵、騎兵的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)形式發(fā)生變化，車戰(zhàn)不再是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要形式，作為講武的蒐狩禮“閱兵之制”的規(guī)定和程式，已不適于新的作戰(zhàn)形勢(shì)，于是，傳統(tǒng)的“閱兵之制”不再為統(tǒng)治者看重。所謂的蒐狩禮僅存“田獵之儀”，新的講武禮儀獨(dú)立于蒐狩禮之外；另一方面，在“王者功成作樂(lè)，治定制禮”2思想的指導(dǎo)下，各王朝在政權(quán)穩(wěn)定后，無(wú)不重視蒐狩禮建設(shè)。但是，后世所謂的蒐狩禮，因時(shí)代條件變化，已與西周蒐狩大有不同。對(duì)此，南朝劉宋大明七年（463）二月，太常丞庾蔚之有論云：“蒐狩不失其時(shí)，此禮久廢?！L狩之禮，四時(shí)異議，禮有損益，時(shí)代不同”3。庾氏廢損增益之語(yǔ)，概括了此間蒐狩禮的建設(shè)、發(fā)展情狀。不過(guò)，由于文獻(xiàn)記載不明4，加之歷史時(shí)期的蒐狩禮多有變易，致使前人對(duì)“三驅(qū)”理解多樣5。本文以漢唐蒐狩禮制度為對(duì)象，嘗試對(duì)“三驅(qū)”禮的歷史變遷軌跡加以簡(jiǎn)要的勾陳。

一、兩漢時(shí)期的蒐狩禮

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，作戰(zhàn)步兵的出現(xiàn)6，西周時(shí)期針對(duì)車戰(zhàn)而舉行的軍事訓(xùn)練，此間已不能達(dá)到有效訓(xùn)練步兵的目的，步兵訓(xùn)練勿需藉蒐狩而開(kāi)展。于是，蒐狩禮之外，出現(xiàn)了專門的步兵訓(xùn)練方法和儀式7。蒐狩禮因其軍事地位和作用的日益下降而漸為諸侯忽略8。諸侯國(guó)在禮壞樂(lè)崩、“惟武是尚”的社會(huì)背景下，既不會(huì)遵守西周蒐狩禮而“惟禮是從”，更不會(huì)積極地從事相應(yīng)的禮制建設(shè)。因此，在有關(guān)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的主要典籍中，我們很難找到關(guān)于“蒐狩”、“三驅(qū)”之禮的記載。

兩漢時(shí)期，“三驅(qū)”在兩漢文獻(xiàn)尤其漢賦中開(kāi)始頻繁出現(xiàn)。如《漢書·五行志上》：“田狩有三驅(qū)之制”；《漢書·揚(yáng)雄傳上》：成帝羽獵，揚(yáng)雄從。揚(yáng)雄因《校獵賦》（或作《羽獵賦》）相諷勸，賦稱漢武帝時(shí)之“羽獵田車戎馬器械儲(chǔ)偫禁御所營(yíng)，尚泰奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅(qū)之意也”9；《后漢書·班固傳下》錄班固《兩都賦》：“然后舉烽伐鼓，以命三驅(qū)，輕車霆發(fā)，……弦不失禽，轡不詭遇，飛者未及翔，走者未及去”；《文選·京都中》錄張衡《東京賦》：“三農(nóng)之隙，曜威中原。歲惟仲冬，大閱西園?！啥Y三驅(qū)”；《后漢書·楊賜傳》：“昔先王造囿，裁足以修三驅(qū)之禮，薪萊芻牧，皆悉往焉”。

兩漢“三驅(qū)”一詞的頻繁出現(xiàn)，與社會(huì)呼吁禮制的建設(shè)有關(guān)；而呼吁的動(dòng)因，恐怕是統(tǒng)治者校獵之為所欲為、“尚泰奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅(qū)之意”所致。這種破壞禮制的行為，早在戰(zhàn)國(guó)既出現(xiàn)，因?yàn)槠鋾r(shí)戰(zhàn)亂而無(wú)暇“制禮”。秦漢大一統(tǒng)時(shí)代，禮制建設(shè)為劉漢王朝重視并被列入日程。有學(xué)者曾就兩漢蒐狩禮而稱之或許“保存了若干古制”，有“古制之遺意”1。但從有關(guān)記載看，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，較之于西周蒐狩禮，兩漢蒐禮具有很大的不同。如時(shí)間和次數(shù)方面，據(jù)《周禮·大司馬》記載，西周分別在仲春、仲夏、仲秋、仲冬按四季舉行蒐狩禮，一年四次；而兩漢蒐狩禮僅在冬季開(kāi)展活動(dòng)，每年一次。東漢獻(xiàn)帝建安二十一年（216），有司奏：“古四時(shí)講武，皆于農(nóng)隙。漢西京承秦制，三時(shí)不講，唯十月都試?！?張衡《東京賦》也說(shuō)：“歲惟仲冬，大閱西園。……成禮三驅(qū)”。另外，東漢延熹六年（163），桓帝駕幸廣城苑校獵。陳蕃疏諫：“臣聞人君有事于苑囿，唯仲秋西郊，順時(shí)講武，殺禽助祭，以敦孝敬。如或違此，則為肆縱?！ㄇ埃┣颷前]多雨，民始種麥。今失其勸種之時(shí)，而令給驅(qū)禽除路之役，非賢圣恤民之意也?！?按照“順時(shí)講武”古制，仲秋應(yīng)為“狝田”之時(shí)。而桓帝于“民始種麥”之際蒐獵，陳蕃認(rèn)為不是農(nóng)隙時(shí)間，失于先人順時(shí)“勸種”之宜，疏諫桓帝停止蒐狩?！抖Y記·月令》：仲秋之月，“乃勸種麥，毋或失時(shí)。其有失時(shí)，行罪無(wú)疑”；《淮南子·時(shí)則》：仲秋之月“勸種宿麥”；《淮南子·主術(shù)》：“虛中則種宿麥”。虛，北方玄武之宿，八月建酉中見(jiàn)于南方。三者關(guān)于冬小麥種植時(shí)間的記載一致，說(shuō)明秦漢時(shí)期種植冬小麥的時(shí)間為仲秋之月。把這一冬小麥種植時(shí)間的記載，與陳蕃上書勸止桓帝行獵之事相聯(lián)系，說(shuō)明：第一，上古蒐獵，并非盡為農(nóng)閑時(shí)節(jié)；第二，漢代以前，仲秋“狝田”，可以行獵。而桓帝于仲秋種麥出獵，則被陳蕃諫止，稱違古制。其中的原因，就是此前的四季蒐獵，到漢代時(shí)則僅為冬令之時(shí)，桓帝仲秋蒐獵因而被認(rèn)為違制?？赡苷?yàn)閮蓾h并非一年四時(shí)田獵，《通典·禮三十六·軍一》“天子諸侯四時(shí)田獵”條所列，就沒(méi)有兩漢相關(guān)四時(shí)田獵文獻(xiàn)，所舉例子，由西周而直指南朝劉宋。

其次，與傳統(tǒng)蒐狩禮相對(duì)應(yīng)，漢代有專門的軍事訓(xùn)練禮儀。西周時(shí)期，蒐狩具有軍事訓(xùn)練的性質(zhì)和功能，講武、狩獵緊密相連。據(jù)《后漢書·禮儀志中》，漢代講武、狩獵相分，并出現(xiàn)了專門的練兵禮——“貙劉”4：

立秋之日，（自）[白]郊禮畢，始揚(yáng)威武，斬牲于郊東門，以薦陵廟。其儀：乘輿御戎路，白馬朱鬛，躬執(zhí)弩射牲。牲以鹿麛。太宰令、謁者各一人，載[以]獲車，馳（駟）送陵廟。[于是乘輿](méi)還宮，遣使者赍束帛以賜武官。武官肄兵，習(xí)戰(zhàn)陣之儀、斬牲之禮，名曰貙劉。兵、官皆肄孫、吳兵法六十四陣，名曰乘之。……貙劉之禮：祠先虞，執(zhí)事告先虞已，烹鮮時(shí)，有司[告]，乃逡巡射牲。獲車畢，有司告事畢。

對(duì)于這段記載，劉昭有比較明白的補(bǔ)注。劉注“乘輿……牲以鹿麛”句：

《月令》曰：“天子乃厲勅[飾]，執(zhí)弓挾矢以獵?！薄对铝钫戮洹吩唬骸坝H執(zhí)弓以射禽，所以教兆民（載）戰(zhàn)事也。四時(shí)閑習(xí)，以救無(wú)辜，以伐有罪，所以強(qiáng)兵保民，安不忘危也?！?/p>

劉注“乘之”時(shí)則云：

《月令》，孟冬天子講武，習(xí)射御，角力。盧植注曰：“角力，如漢家乘之，引（閾）[關(guān)]蹋踘之屬也?！苯瘛对铝睢?，季秋天子乃教田獵，以習(xí)五戎?！对铝钫戮洹吩唬骸凹娜质轮逃谔铽C。武事不可空設(shè)，必有以誡，故寄教于田獵，閑肄五兵。天子、諸侯無(wú)事而不田為不敬，田不以禮為暴天物。”

同時(shí)，劉注還引《周禮·大司馬》“司馬以旗致民，平列陣，如戰(zhàn)之陣”等文以比之。劉昭注引《月令》、《周禮》等文獻(xiàn)，試圖用傳統(tǒng)蒐狩禮因“武事不可空設(shè)”而“寄戎事之教于田獵”的性質(zhì)和目的，來(lái)說(shuō)明漢代“貙劉”與傳統(tǒng)蒐狩禮具有一致性。但是，我們不論從其“揚(yáng)威武”還是從“兵、官皆肄孫、吳兵法六十四陣”等表象和實(shí)際演練的內(nèi)容來(lái)看，兩漢“貙劉”都根本不同于西周的蒐狩禮，而是純粹的軍事訓(xùn)練禮儀。宋代鄭樵《通志·禮略第三·軍禮·田獵》因而指出：“周制：天子、諸侯，無(wú)事則歲行蒐、苗、狝、狩之禮。漢晉以來(lái)，有閱兵之制，而史闕田獵之儀?！庇捎谏L狩禮在漢代已成歷史陳?ài)E，現(xiàn)實(shí)生活中難以尋見(jiàn)，以致連儒者劉向也不知蒐的真義1。

最后，兩漢蒐狩禮之所以有別于《周禮》所載儀禮，主要在于漢代“三禮”中，《儀禮》地位最高，其禮制建設(shè)以《儀禮》為宗2。這就是清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞所說(shuō)的“漢所謂禮，即今十七篇之《儀禮》”3，且“多無(wú)定制”。如東漢末蔡邕著《獨(dú)斷》即“于禮制多信《禮記》，不從《周官》”4。東漢馬融、鄭玄等古文經(jīng)學(xué)家出于提高《周禮》地位的目的，對(duì)《周禮》予以了理想化的描述，但在實(shí)際中并未將《周禮》禮儀付諸實(shí)施5。新莽時(shí)期，王莽企圖以《周禮》施政，但最終以失敗而謝幕，說(shuō)明《周禮》的實(shí)施尚不具備必要的社會(huì)條件。后人對(duì)此總結(jié)說(shuō)：“師古而不適用，王莽所以身滅?！?

據(jù)蕭統(tǒng)《文選·京都中》，東漢張衡《東京賦》對(duì)蒐狩禮的具體狀況有一定描述。透過(guò)《東京賦》所述蒐狩禮，我們發(fā)現(xiàn)它和后來(lái)唐朝《開(kāi)元禮》的“皇帝田狩禮”基本一致；而《開(kāi)元禮·軍禮》除田狩禮外，另有“皇帝講武禮”。這種情況，則從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，西周時(shí)期的蒐狩禮，至少在兩漢時(shí)期就分裂成“田獵禮”和“講武禮”兩部分，“三驅(qū)”為“田獵禮”而非“講武禮”的一部分。

二、魏晉南北朝時(shí)期的蒐狩禮

魏晉南北朝時(shí)期，蒐狩禮在動(dòng)蕩不安的時(shí)局下，經(jīng)歷了一個(gè)傳承、發(fā)展等興廢、替變的過(guò)程。記載魏晉南北朝蒐狩禮有關(guān)內(nèi)容的，主要為《宋書》、《晉書》、《隋書》之禮志（制）部分。其中《宋書》較早注意到蒐狩禮，并對(duì)《周禮》之蒐狩禮、漢“貙劉”禮、魏晉南北朝蒐禮等作了系統(tǒng)的梳理，是有關(guān)魏晉南北朝蒐狩禮記載最早的一部史書。同時(shí)，其撰者沈約生活于南朝宋、齊、梁3朝，其中宋38年，曾官至尚書度支郎，對(duì)宋之蒐狩禮儀應(yīng)十分熟稔。所以，沈氏關(guān)于宋蒐狩禮的記載，當(dāng)真實(shí)、可信；《晉書》所記時(shí)代雖早于《宋書》所載時(shí)期，但其撰修者為唐人房玄齡等，且其晉代蒐狩禮內(nèi)容，基本援襲《宋書》；當(dāng)然，關(guān)于魏晉南北朝蒐狩禮記述最為系統(tǒng)的，乃《隋書·禮儀志》?？傊?，以上三書對(duì)魏晉南北朝時(shí)期蒐狩禮的記載，基本上反映了此間該禮的建設(shè)、興廢和沿革情況。

（一）魏晉時(shí)期的蒐狩禮

據(jù)《宋書·禮志一》，東漢獻(xiàn)帝延康元年（220），“魏文帝為魏王，是年六月立秋，治兵于東郊，公卿相儀。王御華蓋，親令金鼓之節(jié)。（魏）眀帝太和元年（227）十月，治兵于東郊。（西）晉武帝（司馬炎）泰始四年（268）、九年、咸寧元年（275）、太康四年（283）、六年冬，皆自臨宣武觀，大習(xí)眾軍。然不自令進(jìn)退也。自惠帝以后，其禮遂廢。（東晉）元帝（司馬睿）太興四年（321），詔左右衛(wèi)及諸營(yíng)教習(xí)，依大習(xí)儀作雁羽仗。成帝（司馬衍）咸和（326-335）中，詔內(nèi)外諸軍戲兵于南郊之場(chǎng)，故其地因名斗場(chǎng)。自后蕃鎮(zhèn)桓、庾諸方伯，往往閱習(xí)，然朝廷無(wú)事焉。太祖在位，依故事肄習(xí)眾軍，兼用漢、魏之禮。其后以時(shí)講武于宣武堂?！边@段文字告訴我們：

第一，三國(guó)魏曹丕時(shí)開(kāi)始，繼承了漢代專門的練兵禮——立秋之日的“貙劉”禮?！稌x書·禮制下》：“兵者，兇事，故因蒐狩而習(xí)之?！蔽何牡鄄茇埠冕鳙C，《三國(guó)志·魏書》之《辛毗傳》、《蘇則傳》、《王朗傳》中都有記載和反映。如《魏書·鮑勛傳》載勛“每陳今之所急，唯在軍農(nóng)，寬惠百姓，臺(tái)榭苑囿宜以為后”。文帝將出游獵，鮑勛停車上疏。帝手毀其表而竟行獵；又《王朗傳》：“時(shí)帝頗出游獵，或昬夜還宮。朗上疏曰：‘……近日車駕出臨捕虎，日昃而行，及昬而反，違警蹕之常法，非萬(wàn)乘之至慎也。帝報(bào)曰：‘覽表，雖魏絳稱虞箴以諷晉悼，相如陳猛獸以戒漢武，未足以喻。方今二寇未殄，將帥遠(yuǎn)征，故時(shí)入原野以習(xí)戎備。至于夜還之戒，已詔有司施行。”文帝報(bào)稱“時(shí)入原野以習(xí)戎備”，所指乃西周蒐狩禮軍事訓(xùn)練的性質(zhì)和目的。然而，到了三國(guó)時(shí)期，隨著歷史的發(fā)展，蒐狩禮集講武、田獵于一的性質(zhì)早為陳?ài)E，而曹丕仍以此為借口，只是為了粉飾其田獵游逸的劣跡。而且，其“日昃而行，及昬而反”的做法，也大悖于古之蒐狩禮。嗜好狩獵的曹丕還作有《校獵賦》：“高宗征于鬼方兮，黃帝有事于阪泉。慍賊備之作戾兮，忿吳夷之不藩。將訓(xùn)兵于講武兮，因大蒐乎田隙?！?此賦雖也反映了其喜好游畋的品性，但“將訓(xùn)兵于講武兮，因大蒐乎田隙”，可能是其心跡的真實(shí)袒露。因?yàn)闀r(shí)局的動(dòng)亂和諸國(guó)間不斷的紛爭(zhēng)，客觀要求統(tǒng)治者必須高度重視訓(xùn)兵講武，只是未必像西周那樣，將狩獵與軍事訓(xùn)練相結(jié)合，而是把《校獵賦》所云“大蒐乎田隙”的目的與《宋書》載魏帝“治兵于東郊”、“王御華蓋，親令金鼓之節(jié)”的行為相結(jié)合。據(jù)此，我們可以清晰地看出：三國(guó)魏之所謂的“大蒐”，僅僅為練兵、閱兵禮。此后的兩晉，承漢魏之衣缽，所謂的“蒐禮”，也多限于練兵、閱兵，且其間斷續(xù)無(wú)常。

第二，魏晉練兵場(chǎng)所，開(kāi)始不固定，如三國(guó)魏即“治兵于東郊”；而西晉諸帝的講練兵，皆在宣武觀進(jìn)行；東晉時(shí)，又改在南郊開(kāi)展。直到后來(lái)，“以時(shí)講武于宣武堂”；降至宋文帝元嘉時(shí)，“置宣武場(chǎng)，校獵講武”2。無(wú)論是在京郊舉行，還是在專門的宣武觀或宣武堂（場(chǎng)）開(kāi)展，均與狩獵無(wú)關(guān)，屬純粹的練兵或閱兵性質(zhì)。如《晉書·王戎傳》載云，王戎“年六七歲，于宣武場(chǎng)觀戲，猛獸在檻中虓吼震地，眾皆奔走，戎獨(dú)立不動(dòng)，神色自若，魏明帝于閣上見(jiàn)而奇之?！北砻魑簳x治兵之所——宣武場(chǎng)——內(nèi)雖置有猛獸，但非用于狩獵，僅供以觀瞻。因此，南朝劉宋御史中丞何承天稱漢魏以來(lái)的練兵“蒐田非復(fù)先王之禮，治兵徒逞耳目之欲”3。

總的看來(lái)，魏晉時(shí)期，大體上繼承了漢代立秋閱兵的做法4，我們看不出該階段在蒐狩禮建設(shè)方面有何大的作為。整個(gè)階段而言，統(tǒng)治者一方面為穩(wěn)固政權(quán)，積極加強(qiáng)武備，講武練兵因而受到重視；另一方面卻出于奢侈生活之需，屢屢從事不合禮儀的射獵。面對(duì)臣子的規(guī)勸、指責(zé)，雖然文帝等借口農(nóng)隙大蒐而訓(xùn)兵講武以敷衍之，事實(shí)上，此間所謂的“蒐狩”，較西周蒐狩禮發(fā)生了根本的變化；并且，其訓(xùn)兵講武也與狩獵基本無(wú)涉。另外，即使是閱兵禮，在西晉惠帝以后也被寢廢，東晉曾一度試圖恢復(fù)軍禮，但從東晉成帝咸和間“詔內(nèi)外諸軍戲兵于南郊之場(chǎng)”的記載看，其所謂的軍禮與傳統(tǒng)軍禮相比較，也只能權(quán)作一場(chǎng)“戲”而已。

（二）南北朝時(shí)期的蒐狩禮

《宋書·禮志一》有一段關(guān)于南朝宋蒐禮的詳細(xì)記載：

（南朝宋文帝劉義?。┰味迥觊c二月，大蒐于宣武場(chǎng)，主司奉詔列奏申攝，克日校獵，百官備辦。設(shè)行宮殿便坐武帳于幕府山南岡。設(shè)王公百官便坐幔省如常儀，設(shè)南北左右四行旌門。建獲旗以表獲車。殿中郎一人典獲車。主者二人收禽。吏二十四人配獲車。備獲車十二兩。校獵之官著袴褶。有帶武冠者。脫冠者上纓。二品以上擁刀，備槊、麾幡，三品以下帶刀。皆騎乘。將領(lǐng)部曲先獵一日，遣屯布圍。領(lǐng)軍將軍一人督右甄1；護(hù)軍一人督左甄；大司馬一人居中，董正諸軍，悉受節(jié)度?！＋C日平旦，正直侍中奏嚴(yán)。……上水五刻，皇帝出。著黑介幘單衣，乘輦?！实劢递偟怯坛忌??！廴艄H射禽，變御戎服，內(nèi)外從官以及虎賁悉變服，如校獵儀。靸戟抽鞘，以備武衛(wèi)。黃麾內(nèi)官，從入圍里。列置部曲，廣張甄圍，旗鼓相望，銜枚而進(jìn)。甄周圍會(huì)，督甄令史奔騎號(hào)法施令曰：“春禽懷孕，蒐而不射；鳥(niǎo)獸之肉不登于俎，不射；皮革齒牙骨角毛羽不登于器，不射?！闭鐣?huì)。大司馬鳴鼓蹙圍，眾軍鼓噪警角，至武場(chǎng)止。大司馬屯北旌門；二甄帥屯左右旌門；殿中中郎率獲車部曲入次北旌門內(nèi)之右。皇帝從南旌門入射禽。謁者以獲車收載，還陳于獲旗北。王公以下以次射禽，各送詣獲旗下，付收禽主者。事畢。大司馬鳴鼓解圍復(fù)屯，殿中郎率其屬收禽，以實(shí)獲車，充庖廚。

之所以不厭其煩地羅引長(zhǎng)文，目的是想全面地展現(xiàn)南朝劉宋有關(guān)蒐狩的程序。稱其為“程序”，主要因?yàn)椤端螘酚涊d的這一蒐狩禮，是宋文帝劉義隆大蒐于宣武場(chǎng)的具體場(chǎng)景。但另一方面，從“帝若躬親射禽”句看，該文又并非盡為一次具體的大蒐實(shí)情，其中又有禮儀上的規(guī)定與要求，所以，視之為劉宋蒐狩禮應(yīng)不存在問(wèn)題。綜觀其文，可知：

第一，其蒐狩禮集講武練兵、捕獵于一體，程序先后包括講武、狩獵兩部分，一改漢以來(lái)二者別分的局面，同《周禮》軍事、狩獵合一的模式與先后程序基本一致；而且狩獵前督甄令史“號(hào)法施令”的內(nèi)容和要求，和《周禮》、《禮記》、《左傳》2等儒家經(jīng)典一再申明的精神也基本吻合。因此，宋之元嘉蒐禮，存有“古制”，是對(duì)傳統(tǒng)蒐狩禮的繼承和恢復(fù)。個(gè)中因緣，和當(dāng)時(shí)對(duì)《周禮》的推崇有關(guān)。據(jù)梁滿倉(cāng)研究，魏晉南北朝時(shí)期，血緣關(guān)系和地域因素聯(lián)系密切，五禮制度發(fā)育、成熟迅速，禮在國(guó)家政治生活中的地位和作用被廣泛關(guān)注，禮的理論研究進(jìn)入高潮，“南北朝儒家，最為后人所推服者，曰勤于三禮之學(xué)”3。在三禮統(tǒng)一體中，《周禮》的地位最高，被視為禮經(jīng)，成為其時(shí)制定禮儀制度的主要理論根據(jù)4。“凡圣賢所講之書，必以《周官》立義，則《周官》一書，實(shí)為群經(jīng)源本。”5受此環(huán)境影響，劉宋蒐禮自然存有《周禮》遺制。

第二，盡管劉宋蒐禮與《周禮》蒐狩之儀相近，有練兵、狩獵之效，但我們必須注意其時(shí)代差異決定的有別于《周禮》之處：

首先，劉宋的“大蒐于宣武場(chǎng)”，是禮儀性的。其禮儀性質(zhì)，從皇帝在檢閱軍隊(duì)“著黑介幘，單衣”和狩獵時(shí)“帝若躬親射禽，變御戎服，內(nèi)外從官以及虎賁悉變服”的著裝不同，能夠得到清楚的反映。對(duì)于前者，《隋書·禮儀志》載：“講武出征，四時(shí)蒐狩，……則服之黑介幘，白紗單衣，烏皮履”。雖說(shuō)皇帝“講武出征，四時(shí)蒐狩”均著黑介幘和單衣，但《宋書·禮志一》又云：“帝若躬親射禽，變御戎服”?！端鍟ざY儀志》：“武弁之服，衣裳綬如通天之服。講武出征，四時(shí)蒐狩，……皆服之”；而所謂“戎服”，就是軍服。鄭玄注《禮記·月令》季秋之月“天子乃厲飾，執(zhí)弓挾矢以獵”：“厲飾，謂戎服，尚威武也?！?由此可見(jiàn)，《隋書》稱黑幘、單衣和武弁之服，均為講武出征、四時(shí)蒐狩所著，事實(shí)上乃分別泛指，即皇帝講武著黑幘、單衣，而蒐狩則戎服。劉宋皇帝如此著裝，表明其蒐狩行為已盡為禮儀性的。

其次，劉宋蒐禮的時(shí)代性，還表現(xiàn)在講武、習(xí)射主體的變化上。西周時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)主要為車戰(zhàn)，講武習(xí)兵、狩獵與車輛不相分離，主體乃車、徒，故《周禮·大司馬》載其講武曰“陳車、徒，……鼓行，鳴鐲，車、徒皆行，及表乃止”。然而，戰(zhàn)國(guó)趙武靈王“胡服騎射”以后，騎兵在中原王朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位日漸突出；迄及西漢，車兵漸被淘汰，車輛僅用于輸運(yùn)糧草和傷病員；下至南北朝時(shí)，騎兵成為主要的兵種之一，劉宋時(shí)期，廣范圍的攻守多賴于步、騎兵1。因此，劉宋講武、習(xí)射的主體“皆騎乘”。不過(guò)，地處南國(guó)的劉宋朝如此倚重騎兵，個(gè)中之因值得進(jìn)一步研究。

最后，“帝若躬親射禽”一語(yǔ)，暗示劉宋時(shí)期的蒐狩，君王未必每次都要射獵，與《周禮》所載大蒐禮之習(xí)武、狩獵密不可分顯然不同。

第三，從目的上說(shuō)，劉宋蒐禮主要服務(wù)于練兵。對(duì)此，時(shí)人周朗曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“蒐狩之禮，習(xí)以鉦鼓之節(jié)”2。狩獵于其中所占的比重，遠(yuǎn)較西周時(shí)下降。

第四，劉宋蒐狩禮興廢不定，具有相當(dāng)?shù)闹饔^隨意性。孝武帝劉俊大明七年（463）正月癸未詔曰：“春蒐之禮，著自周令。講事之語(yǔ)，書于魯史。所以昭宣德度，示民軌則。今歲稔氣榮，中外寧晏，當(dāng)因農(nóng)隙，葺是舊章?？煽巳沼谛浜箝喫畮?，并巡江右，講武校獵?！?二月，有司就“講武校獵”獲肉薦太廟等事而奏章，太學(xué)博士虞龢以《周禮》“振旅春蒐，則以祭社；茇舍夏苗，則以享礿；治兵秋狝，則以祀祊；大閱冬狩，則以享烝”之“四時(shí)講武獻(xiàn)牲，各有所施”情事議之。太常丞庾蔚之以龢言為是，并議云：

龢?biāo)允巧L狩不失其時(shí)，此禮久廢。……今既無(wú)復(fù)四方之祭，三殺之儀，曠廢來(lái)久，禽獲牲物，面?zhèn)迕?，未成禽不獻(xiàn)。太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行事。4

庾蔚之的議請(qǐng)，得到武帝準(zhǔn)允而行之。大蒐之事，文帝元嘉年間后期曾舉行過(guò)，而事隔近20年后，庾蔚之卻在其議疏中反復(fù)提及蒐狩之“禮久廢”、“三殺之儀，曠廢來(lái)久”，并主張蒐狩上殺薦宗廟等。對(duì)此，筆者以為：一則元嘉以后，蒐禮很少舉行，否則就不會(huì)有武帝正月下詔“講武校獵”之事；二則庾蔚之“蒐狩”所指，乃《周禮》合講武、狩獵于一的傳統(tǒng)之禮，而劉宋大蒐禮，已較傳統(tǒng)大有不同，從傳統(tǒng)儀禮的角度來(lái)說(shuō)，蒐狩禮確實(shí)是其廢積久。所以，庾蔚之議論表明劉宋蒐禮建設(shè)并未臻于制度化，而只限于偶爾“行之”的層次，沒(méi)有在制度上做出規(guī)定，僅在臨時(shí)舉行時(shí)強(qiáng)調(diào)其禮。而且，作為一項(xiàng)國(guó)家禮儀，嚴(yán)肅性是不言而喻的。但朝上議論此事時(shí)，庾蔚之寥寥數(shù)語(yǔ)，武帝即可之，也從另一側(cè)面說(shuō)明該禮在劉宋時(shí)期未曾制度化，主觀性濃郁。退一步說(shuō)，縱然劉宋蒐禮已制度化，但從元嘉至大明年間的情況看，至少不是始終如一地行之，而是斷續(xù)不定。不過(guò)，和魏晉時(shí)期相比，劉宋在恢復(fù)先秦蒐狩禮方面所做的努力，還是值得稱道的。其后的梁、陳蒐禮，皆“依宋元嘉二十五年蒐宣武場(chǎng)”5之例。宋代人陳旸曾對(duì)梁、陳蒐狩禮予以積極肯定，稱其法“亦追古之制也?！?而梁、陳禮之端溯則源于劉宋，所以陳氏以梁、陳之制為是，基本上可以看作是對(duì)劉宋政權(quán)蒐狩禮建設(shè)的認(rèn)同。

北朝在蒐狩禮建設(shè)方面有所作為者，乃北齊、北周二朝。關(guān)于北齊的情況，《隋書·禮儀志三》載曰：

后齊（即北齊）常以季秋，皇帝講武于都外。有司先萊野為場(chǎng)，為二軍進(jìn)止之節(jié)。又別墠7于北場(chǎng)，輿駕停觀。遂命將簡(jiǎn)士教眾，為戰(zhàn)陣之法?！瓕浵冉淌磕浚淌慷?，……教士心，……教士手，……教士足，……前五日，皆請(qǐng)兵嚴(yán)于場(chǎng)所，依方色建旗為和門。……二軍迭為客主，先舉為客，后舉為主，從五行相勝法，為陣以應(yīng)之。后齊春蒐禮，有司規(guī)大防，建獲旗，以表獲車。蒐前一日，命布圍。領(lǐng)軍將軍一人，督左甄，護(hù)軍將軍一人，督右甄。大司馬一人，居中，節(jié)制諸軍。天子……將親禽，服戎服，钑戟者皆嚴(yán)。武衛(wèi)張甄圍，旗鼓相望，銜枚而進(jìn)。甄常開(kāi)一方，以令三驅(qū)。圍合，吏奔騎令曰：“鳥(niǎo)獸之肉，不登于俎者不射。皮革齒牙，骨角毛羽，不登于器者不射?！闭绾希笏抉R鳴鼓促圍，眾軍鼓噪鳴角，至期處而止。大司馬屯北旌門，二甄帥屯左右旌門。天子乘馬，從南旌門入，親射禽。謁者以獲車收禽，載還，陳于獲旗之北。王公已下以次射禽，皆送旗下。事畢，大司馬鳴鼓解圍，復(fù)屯。殿中郎中率其屬收禽，以實(shí)獲車。天子還行宮。命有司，每禽擇取三十，一曰干豆，二曰賓客，三曰充君之庖。其余即于圍下量犒將士。禮畢，改服，钑者韜刀而還。夏苗、秋狝、冬狩，禮皆同。 1

對(duì)于《隋書》記載的北齊高氏蒐狩禮，有學(xué)者認(rèn)為它“竟與傳統(tǒng)華夏族同類禮儀如出一轍”，以為其有關(guān)規(guī)定，與傳統(tǒng)儒家墳典所載一致。如其“兩‘不射，顯然出自《左傳》隱公五年?！啥?、‘賓客云云，自用《春秋公羊傳》、《榖梁傳》桓公四年與《禮記·王制》成說(shuō)無(wú)疑”2。道出了北齊蒐禮繼承西周傳統(tǒng)蒐狩禮之一端。不過(guò)，除此以外，北齊蒐禮還有與先秦蒐狩禮不同之另一端：

其一，北齊蒐禮明確將西周合習(xí)武、射獵于一的蒐狩禮析分為二，即季秋“講武”、一年四季射獵，惟秋季才講武、射獵一并舉行。也就是說(shuō)，只有季秋，北齊蒐禮才可能具有合一性。北齊將蒐狩禮分為講武、射獵的做法，在某種程度上，是兩漢把蒐狩禮分為田獵、講武二禮做法的回歸，并對(duì)后來(lái)唐代二禮之分別產(chǎn)生了很大的影響。

其二，從頻繁性或頻度來(lái)看，北齊時(shí)，狩獵四季舉行，并具有不同的名稱，即春蒐、夏苗、秋狝和冬狩，這一名謂和西周蒐狩禮之稱一致，雖然在本質(zhì)內(nèi)容上有極大的差異；而講武禮則不然，僅在秋季開(kāi)展，一年一次。

其三，北齊蒐狩禮首次明確將《周禮》講武禮之“教人戰(zhàn)”即車、徒教戰(zhàn)過(guò)程中三次向前驅(qū)進(jìn)的“三驅(qū)”，移至田狩禮之中。但其“三驅(qū)”究竟為何，具體難以詳知，或?yàn)槿骝?qū)之，或?yàn)槿悟?qū)之。

其四，蒐狩的主體，西周為車、徒，劉宋為騎乘，而北齊則為步軍；參與射獵的天子或皇帝所乘，西周時(shí)為車，劉宋時(shí)為輦，北齊時(shí)則為馬。南方劉宋講武注重騎兵訓(xùn)練，而位處北方的高齊卻以步兵為主，究竟是什么原因所致，尚待探討。

《隋書·禮儀志三》又有一段關(guān)于北周蒐狩禮的記載：

后周（北周）仲春教振旅，大司馬建大麾于萊田之所。鄉(xiāng)稍之官，以旗物鼓鐸鉦鐃，各帥其人而致，誅其后至者。建麾于后表之中，以集眾庶。質(zhì)明，偃麾，誅其不及者。乃陳徒騎，如戰(zhàn)之陣。大司馬北面誓之。軍中皆聽(tīng)鼓角，以為進(jìn)止之節(jié)。田之日，于所萊之北，建旗為和門，諸將帥徒騎序入其門，有司居門，以平其人。既入而分其地，險(xiǎn)野則徒前而騎后，易野則騎前而徒后。既陣，皆坐，乃設(shè)驅(qū)逆騎，有司表狢于陣前，以太牢祭黃帝軒轅氏，于狩地為墠，建二旗，列五兵于坐側(cè)，行三獻(xiàn)禮。遂蒐田致禽以祭社。仲夏教茇舍，如振旅之陣，遂以苗田如蒐法，致禽以享礿。仲秋教練兵，如振旅之陣，遂以狝田如蒐法，致禽以祀方。仲冬教大閱，如振旅之陣，遂以狩田如蒐法，致禽以享烝。

北周蒐狩禮，具有傳統(tǒng)、時(shí)代相統(tǒng)一的特征。傳統(tǒng)方面，形式上完全恢復(fù)了西周蒐狩禮講武、狩獵合一的做法，而且一年四季舉行，講武、田獵名稱及以禽物祭享名目等，均與《周禮》一致：仲春教振旅、蒐田以祭社，仲夏教茇舍、苗田以享礿，仲秋教練兵、狝田以祀方，仲冬教大閱、狩田以享烝。時(shí)代特征方面，也就是其不同于《周禮》之處，犖犖者有三：其一，西周蒐狩禮，和門建于講武場(chǎng)南；北周則“于所萊之北，建旗為和門”；其二，參加講武的兵士，除步兵外，還有騎兵，且驅(qū)逆由西周的車輛而易為“驅(qū)逆騎”；其三，在四季講武后、田獵前，還要“以太牢祭黃帝軒轅氏”，這在此前的蒐狩禮中似不曾見(jiàn)到的。

傳統(tǒng)性與時(shí)代性相比較，北周蒐狩禮回復(fù)傳統(tǒng)的原因更值得關(guān)注和探討。據(jù)唐長(zhǎng)孺研究，北朝時(shí)期的文化主體，主要為以河北地區(qū)為中心的儒學(xué)。其儒學(xué)上承漢代經(jīng)學(xué)，重視名物訓(xùn)詁1；另一方面，北周武帝宇文邕偏好儒學(xué)，任用長(zhǎng)于《周禮》等儒家經(jīng)典的儒者輔政2。濃郁的儒學(xué)之風(fēng)、統(tǒng)治者對(duì)儒學(xué)的喜好和儒生的積極有為，一并促使北周蒐狩禮的建設(shè)朝著傳統(tǒng)的方向回歸。

要而言之，相對(duì)于此前魏晉僅秋時(shí)閱兵、講武，南北朝在蒐狩禮方面可謂大有作為：出于應(yīng)付動(dòng)蕩形勢(shì)的需要，政權(quán)更迭頻繁的南北各朝，其執(zhí)政者在掌握政權(quán)后，極為重視武備，練兵、講武實(shí)行較多，復(fù)加統(tǒng)治者的提倡，西周軍備禮由此復(fù)興；同時(shí)，蒐狩禮形式上承繼西周集狩獵、講武于一體的模式，但在具體程序和某些環(huán)節(jié)方面，較之于《周禮》蒐狩禮，又具有一定的變化。這些變化，一方面具有一定的歷史條件和背景，時(shí)代特征濃郁。另一方面，其變化則由其主事者據(jù)其對(duì)相關(guān)問(wèn)題的不同理解和主觀目的所致，具有一定的隨意性（如蒐狩禮舉行的時(shí)間，或春季，或秋季，或四季等），只是這種隨意性也并非完全胡亂為之，是在遵照傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載的前提下有所變動(dòng)，所以，具有一定的根據(jù)。但無(wú)論怎樣，南北朝時(shí)期的蒐狩禮不僅回歸傳統(tǒng)，而且還對(duì)以后的隋唐蒐狩禮建設(shè)產(chǎn)生了極大的影響。

三、隋朝蒐狩禮

《隋書·禮儀志三》有一段記載：

隋制，……軍人每年孟秋閱戎具，仲冬教戰(zhàn)法。及大業(yè)三年，煬帝在榆林，突厥啟民及西域、東胡君長(zhǎng)，并來(lái)朝貢。帝欲夸以甲兵之盛，乃命有司，陳冬狩之禮。詔虞部量拔延山南北周二百里，并立表記。前狩二日，兵部建旗于表所。五里一旗，分為四十軍，軍萬(wàn)人，騎五千匹。前一日，諸將各帥其軍，集于旗下。鳴鼓，后至者斬。詔四十道使，并揚(yáng)旗建節(jié)，分申佃3令，即留軍所監(jiān)獵。布圍，圍闕南面。方行而前，帝服紫袴褶、黒介幘，乘闟豬車，其飾如木輅，重輞漫輪，虬龍繞轂，漢東京鹵簿所謂獵車者也。駕六黑騮，太常陳鼓笳鐃簫角于帝左右，各百二十。百官戎服騎從，鼓行入圍。諸將并鼓行赴圍。乃設(shè)驅(qū)逆騎千有二百。闟豬停軔，有司斂大綏，王公已下，皆整弓矢，陳于駕前。有司又?jǐn)啃〗?，乃?qū)獸出，過(guò)于帝前。初驅(qū)過(guò)，有司整御弓矢以前，待詔。再驅(qū)過(guò)，備身將軍奉進(jìn)弓矢。三驅(qū)過(guò)，帝乃從禽，鼓吹皆振坐，左而射之。每驅(qū)必三獸以上。帝發(fā)，抗大綏。次王公發(fā)，則抗小綏。次諸將發(fā)射之，無(wú)鼓，驅(qū)逆之騎乃止。然后三軍四夷百姓皆獵。凡射獸，自左膘而射之，達(dá)于右腢，為上等。達(dá)右耳本，為次等。自左髀達(dá)于右?為下等。群獸相從，不得盡殺。已傷之獸，不得重射。又逆向人者，不射其面。出表者不逐之。佃將止，虞部建旗于圍內(nèi)。從駕之鼓及諸軍鼓俱振，卒徒皆噪。諸獲禽者，獻(xiàn)于旗所，致其左耳。大獸公之，以供宗廟，使歸，薦臘于京師。小獸私之。

據(jù)此，可知：第一，閱兵講武，在隋代已成定制，即“每年孟秋閱戎具，仲冬教戰(zhàn)法”；而集講武和狩獵于一身的傳統(tǒng)蒐狩禮，其間并未能夠得以制度化和經(jīng)?；膶?shí)施。隋煬帝大業(yè)三年（607）舉行的蒐狩，總體是依禮而行，但初衷和動(dòng)機(jī)別于傳統(tǒng)，是以“夸以甲兵之盛”為目的的臨時(shí)行為，而非慣制。并且，這次所謂的“陳冬狩之禮”，也僅是表演性的，為純粹的狩獵禮，而不具備講武的性質(zhì)。論者認(rèn)為，隋朝蒐狩禮具有練兵講武的作用與禮儀性質(zhì)。事實(shí)上，此一冬狩行為，絲毫沒(méi)有軍事訓(xùn)練目的和性質(zhì)，完全是為了展現(xiàn)武威和文明的大規(guī)模禮儀活動(dòng)。煬帝這種“詔虞部量拔延山南北周二百里”、兵部領(lǐng)軍40萬(wàn)等任意擴(kuò)大獵場(chǎng)和狩獵規(guī)模之舉，恰從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了隋朝狩禮具有很大的隨意性。就煬帝冬狩禮程式、要求，以及步其后塵的唐代蒐禮建設(shè)情況等來(lái)看，如果假于短祚隋朝以時(shí)日，我們相信，隋朝在蒐狩禮建設(shè)方面，或會(huì)大有所為。

第二，在對(duì)傳統(tǒng)蒐狩禮的繼承上，隋朝冬狩禮在射獵先后順序和具體獵射獸物部位、獵物“三用”等方面，與《周禮》、《禮記》等儒家典籍一再?gòu)?qiáng)調(diào)的要求相吻合，是對(duì)早期儀禮傳統(tǒng)的繼承。而在帝王所乘獵車（闟豬車）等方面，采用的則是漢制1；狩獵和驅(qū)獸隊(duì)伍，則為騎兵（驅(qū)逆騎等），具有時(shí)代性，而非先秦的驅(qū)逆車；并且在北齊蒐狩禮將《周禮》講武之“三驅(qū)”移入田狩的基礎(chǔ)上，首次明確地載明了“三驅(qū)”的具體內(nèi)容，即先后三次驅(qū)逐禽獸以待天子射。此義與《周禮》“三驅(qū)”本來(lái)所指有霄壤之別。

四、唐朝蒐狩禮

唐代大興禮儀，唐玄宗開(kāi)元二十年（732）成《開(kāi)元禮》?！堕_(kāi)元禮·軍禮》下，有“皇帝講武”禮和“皇帝田狩”禮。講武禮、狩田禮分別載曰：

仲冬之月，講武于都外。……有司先芟萊，除地為場(chǎng)，方一千二百步，四出為和門。又于其內(nèi)墠地，為步騎六軍營(yíng)域處所：左右?guī)鳛槿?，上軍在北，中軍次之，下軍在南。東西相向。中間相去三百步，五十步立表一行，凡立五表，表間前后各相去五十步，為三軍進(jìn)止之節(jié)?！缓笾v武，……聲鼓，有司舉旗，士眾皆起，騎徒皆行，及表（一驅(qū)及1表——引者注，以下同），擊鉦，騎徒乃止。又擊三鼓，有司偃旗，士眾皆跪。又擊鼓，有司舉旗，士眾皆起，騎驟徒趨，及表乃止（二驅(qū)及2表）。整列立定，……（兩廂三軍先后變直陣、方陣、銳陣、曲陣、圓陣）五陣畢，兩軍俱為直陣，又擊三鼓，有司偃旗，士眾皆跪，又聲鼓舉旗，士眾皆起，騎馳徒走，左右軍俱至中表（三驅(qū)及中表），相擬擊而還。每退至一行表，跪起如前，遂復(fù)本列?！T軍……俱進(jìn)，及表而止，皆如步軍，惟無(wú)跪起?！蚕鄶M擊，皆不得以刃相及。凡步士逐退，限過(guò)中表二十步而止，不得過(guò)也，騎士不在此例。講武罷。

仲冬狩田之禮，前期十日，兵部征眾庶，循田法。虞部量地廣狹，表所田之野。前狩二日，本司建旗于所田之后，隨地之宜。前一日未明，諸將各帥士徒，集于旗下，不得喧嘩。質(zhì)明弊旗，后至者罰之。兵部分申田令，遂圍田。其兩翼之將，皆建旗。及夜，布圍訖（原注：若圍廣或先期二日三日）。圍闕其南面（原注：且據(jù)南面及狩隨地所向），駕出以剛?cè)?，其發(fā)引次舍如常。將至田所，皇帝鼓行入圍，鼓吹，令以鼓六十陳于皇帝東南，西向；六十陳于皇帝西南，東向。皆乘馬（原注：各備蕭角），諸將皆鼓行赴圍，乃設(shè)驅(qū)逆之騎百有二十。既設(shè)驅(qū)逆，皇帝乘馬南向。有司斂大綏以從，諸公王以下皆乘馬，帶弓矢，陳于駕前后。所司之屬又?jǐn)啃〗椧詮?，乃?qū)獸出皇帝之前。初一驅(qū)過(guò)，有司整飭弓矢以前；再驅(qū)過(guò)，本司奉進(jìn)弓矢；三驅(qū)過(guò)，皇帝乃從禽左而射之，每驅(qū)必三獸以上?；实郯l(fā)，亢大綏。皇帝既發(fā)，然后公王發(fā)。公著，亢小綏。諸公既發(fā)，以次射之。訖，驅(qū)逆之騎止，然后百姓獵。凡射獸，自左而射之達(dá)于右腢，為上射；達(dá)右耳本，為次射；左髀達(dá)于右?，為下射。群獸相從不盡殺，已被射者不重射，又不射其面，不翦其毛。其出表者不逐之。田將止，虞部建旗于田內(nèi)，乃雷擊駕鼓及諸將之鼓，士徒噪呼，諸得禽者獻(xiàn)于旗下，致其左耳。大獸公之，小獸私之，其上者以供宗廟，次者以供賓客，下者以充庖廚。乃命有司馌獸于四郊，以獸告至于廟社（原注：其因講武以狩，則先設(shè)圍亦如之）。1

考察大唐講武、田狩之禮，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，關(guān)于其特點(diǎn)，玄宗時(shí)曾多次參與議論禮制的長(zhǎng)安人崔沔于開(kāi)元二十四年（736）從唐禮制來(lái)源的角度，對(duì)之進(jìn)行了概括。他說(shuō)：

我國(guó)家由禮立訓(xùn)，因時(shí)制范，考圖史于前典，稽周、漢之舊儀。清廟時(shí)享，禮饌畢陳，用周制也，而古式存焉；園寢上食，時(shí)膳具設(shè)，遵漢法也，而珍味極焉。職貢來(lái)祭，致遠(yuǎn)物也；有新必薦，順時(shí)令也。苑囿之內(nèi)，躬稼所收，蒐狩之時(shí)，親發(fā)所中，莫不割鮮擇美，薦而后食，盡誠(chéng)敬也。2

有學(xué)者據(jù)此指出，唐人制禮，理論上將“因時(shí)制范”、“考圖史于前典”，以及“稽周、漢之舊儀”三者相結(jié)合，實(shí)踐中則將“用周制”、“遵漢法”、“順時(shí)令”相結(jié)合3。具體到蒐狩禮而言，其教戰(zhàn)為陣之形式、內(nèi)容等，絕大多數(shù)同于北齊講武禮。但教戰(zhàn)三軍三次前趨及表的程式，則源于《周禮》；田狩禮雖明顯取自隋朝，隋田獵禮與《周禮》、《禮記》等儒家典籍一再?gòu)?qiáng)調(diào)的狩禮相契合。杜佑所謂的唐“蒐狩之制，具《開(kāi)元禮》”4，即從“皇帝狩田”禮最能反映《開(kāi)元禮》對(duì)西周蒐狩禮繼承的角度而言的。因此，若以狩田禮而論，崔氏的“考圖史于前典，稽周、漢之舊儀”之唐禮來(lái)源說(shuō)，大體是不爽的。同時(shí)，從開(kāi)元狩獵禮制定的動(dòng)機(jī)看，其目的是為了對(duì)皇帝肆意狩獵行為有所限制，而西周古蒐禮無(wú)疑是時(shí)人議論、制定開(kāi)元禮的重要依據(jù)。如玄宗開(kāi)元七年（719）十月，右補(bǔ)闕崔向疏諫狩獵無(wú)度的玄宗曰：“天子三田，前古有訓(xùn)，豈惟為干豆、賓客、庖廚者哉？亦將以閱兵講武，誡不虞也?！对?shī)》美宣王之田，‘徒御不驚、‘有聞無(wú)聲，謂畋獵時(shí)，人皆銜枚，有善聞而無(wú)嘩喧也。又曰：‘悉率左右，以燕天子，謂悉驅(qū)禽，順其左右之宜，以安待王射也。則知大綏將下，亦有禮焉。”5因此，有研究者認(rèn)為：“《開(kāi)元禮》是在全面綜合、總結(jié)前朝禮制基礎(chǔ)上而成的一部禮典，是對(duì)吉、嘉、賓、軍、兇五禮的一種規(guī)范，其屬于制度層面的禮，它雖然也記載了五禮之儀，與儀注有一定的聯(lián)系，但并非‘一時(shí)之制 ，而是‘垂為永則的長(zhǎng)久之制，在唐代受到了禮經(jīng)一樣的尊崇，對(duì)后世也產(chǎn)生了極大的影響?！?對(duì)于其“一時(shí)之制”之說(shuō)，筆者以為，不僅是針對(duì)后世具有“垂為永則”之影響而言，同時(shí)也應(yīng)包括其前典、舊儀的淵源等方面。

第二，崔沔上書又說(shuō)唐禮還是“因時(shí)制范”的結(jié)晶。所謂“因時(shí)制范”，就是根據(jù)時(shí)勢(shì)之不同而制定禮儀。筆者以為，這一方面主要有兩點(diǎn)：一是從短時(shí)段的方面而言，唐代禮儀一直處于不斷的變動(dòng)之中，如太宗、高宗時(shí)期就分別因時(shí)制定了貞觀禮、顯慶禮。二者因時(shí)有異，彼此有所不同，而開(kāi)元禮即“因時(shí)制范”并部分“折衷”前二禮的產(chǎn)物。這就是玄宗開(kāi)元十四年（726）張說(shuō)所講的：“唐《貞觀》《顯慶禮》，儀注前后不同，宜加折衷，以為唐禮。”7二是從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)說(shuō)，便是根據(jù)唐代與周、漢以來(lái)的不同情況，對(duì)禮儀進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母儯?/p>

首先，通過(guò)禮制法典的形式，將西周蒐狩禮正式析分為講武禮、狩獵禮。西周以來(lái)，蒐狩禮之講武、狩獵兩構(gòu)成部分，分合不定：漢魏時(shí)期只存講武禮（“貙劉”）；南北朝劉宋、北齊等政權(quán)雖合二為一，但并非四季都如此而行，具有隨意性。如北齊雖四季行狩獵禮，而講武僅在秋季開(kāi)展。針對(duì)西周蒐狩禮因時(shí)代變化而名存實(shí)亡的情況，《開(kāi)元禮》將講武、狩獵分別開(kāi)來(lái)，各列其專門名目于禮典中，成“皇帝講武”禮和“皇帝田狩”禮。

其次，講武儀禮方面，西周講武場(chǎng)內(nèi)布置是“南—北”方向布4表，1-3表間距100步，4表即前表距3表50步；和門有左、右2門，布于講武場(chǎng)南。而唐代講武場(chǎng)用于“三軍進(jìn)止之節(jié)”之表有5，“東—西”向布列，表間距50步；和門則為4，各位于講武場(chǎng)四方。因布表方向變化，西周、唐代士卒“三驅(qū)”即訓(xùn)練前進(jìn)的方向也相應(yīng)不同：西周由北向南自后表三次前驅(qū)至前表，經(jīng)鼓三闋、車三發(fā)、徒三刺，車徒遂退卻至后表，講武至此結(jié)束（見(jiàn)圖1）；而唐代則是場(chǎng)內(nèi)左、右兩廂三軍分別從其營(yíng)域自東向西、自西向東，往前一驅(qū)至1表、二驅(qū)至2表，并在變直、方、銳、曲、圓五陣后，在旗、鼓引領(lǐng)下，由2表再前至中表，雙方“擬擊而還”，退至原出發(fā)處所，完成軍事訓(xùn)練（見(jiàn)圖2）。

圖1 《周禮》“三驅(qū)”示意圖

圖2 《大唐開(kāi)元禮》“三驅(qū)”示意圖

最后，狩獵禮之“三驅(qū)”內(nèi)容，基本承繼隋制。因文獻(xiàn)闕如，隋代講武之制有無(wú)士卒三驅(qū)及表的規(guī)定及其具體內(nèi)容如何，我們不得而知。但唐《開(kāi)元禮》之“軍禮”，在將西周蒐狩禮分析為講武、田狩二禮的基礎(chǔ)上，于講武禮保存?zhèn)鹘y(tǒng)士卒三驅(qū)及表內(nèi)容、并在形式上有所改變的前提下，又在田狩禮中繼承了隋煬帝大業(yè)三年冬狩時(shí)的“三驅(qū)”內(nèi)容。于是，唐代因蒐狩禮析分為二，原本存諸西周蒐狩禮講武中的“三驅(qū)”，也就隨之分別存在于講武、田狩二禮中，且彼此內(nèi)容大相徑庭。

結(jié) 語(yǔ)

《周易》“三驅(qū)”禮脫胎于殷商狩獵文化。西周在禮樂(lè)制度建設(shè)中，將田獵文化禮制化，是為《周禮》記載的融講武、狩獵于一體的蒐狩禮。西周蒐獵禮通常先進(jìn)行軍事訓(xùn)練，乃后為以檢驗(yàn)講武效果為目的的狩獵活動(dòng)，并將獵物用來(lái)祭祀、招待賓客和日常食用1。所謂的“三驅(qū)”，是指在講武活動(dòng)中參加演習(xí)的車、徒（士兵）在軍事訓(xùn)練區(qū)（防）內(nèi)三次前進(jìn)及“表”的行為，故而古人稱三驅(qū)具有“教人戰(zhàn)”的性質(zhì)。但是，春秋以降，諸侯爭(zhēng)霸，“禮壞樂(lè)崩”，西周禮樂(lè)文化紛遭遺棄。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)作戰(zhàn)步兵、騎兵，軍事訓(xùn)練形式隨之發(fā)生變化，傳統(tǒng)的“閱兵之制”寢壞，西周蒐狩禮僅存“田獵之儀”，且田獵亦多為游逸活動(dòng)。然受“王者功成作樂(lè)，治定制禮”思想的影響，從兩漢開(kāi)始，歷朝統(tǒng)治者在謀取政權(quán)后，無(wú)不加強(qiáng)禮制建設(shè)，蒐狩禮因此得以故事重提。

漢晉時(shí)期，蒐狩禮的興建多限于“閱兵之制”即軍禮，“田獵之儀”日益式衰。兩漢蒐禮狩建設(shè)中，《周禮》未被重視，蒐禮是專門的講武禮（貙劉），且新建的講武禮獨(dú)立存在于蒐狩禮之外，其田獵活動(dòng)基本上是奢靡的游樂(lè)行為。隨后的魏晉時(shí)期也大體如是。鄭樵所謂的“漢晉以來(lái)，有閱兵之制，而史闕田獵之儀”的話語(yǔ)，就是對(duì)這種歷史情況的最好概況。

南北朝期間，蒐狩禮建設(shè)步入一個(gè)新的階段。北齊、北周、劉宋等王朝都試圖恢復(fù)傳統(tǒng)禮制，并為此做了許多努力?！端鍟酚涊d了北朝齊、周蒐禮。北齊蒐狩禮只有季秋集講武、狩獵于一體，講武主要是“以五行相勝法”“教眾為戰(zhàn)陣之法”，內(nèi)容比較具體，如對(duì)兵士目、耳、心、手、足等都有一定的要求和訓(xùn)練，惟不見(jiàn)《周禮》之“三驅(qū)”，“三驅(qū)”被移至田狩之中。至于“三驅(qū)”具體何謂，文未具載。從前后內(nèi)容看，“三驅(qū)”似為驅(qū)逐禽獸進(jìn)入獵場(chǎng)，而非直接為天子射獵而驅(qū)；其中之“三”，或?yàn)槿危ㄈ龋?，或?yàn)槿?，均成立。北周蒐狩禮中，講武成分大為減少，部分保留下來(lái)的教戰(zhàn)內(nèi)容，又被融入到狩獵活動(dòng)中，不見(jiàn)“三驅(qū)”陳?ài)E。南朝蒐狩禮以宋最具代表性，但其中無(wú)“三驅(qū)”之說(shuō)。劉宋蒐禮形式上集講武、狩獵于一體，講武在先，狩獵隨后，與《周禮》所記相近。但講武、狩獵相較，以講武為主，狩獵不占重要地位，程式也和西周大有差異，并因時(shí)代不同，《周禮》中的車、徒前驅(qū)及表的隊(duì)列演練亦不見(jiàn)蹤影；狩獵方面，《周禮》“銜枚而進(jìn)”等形式被繼承下來(lái)，射獵活動(dòng)亦未曾提及所謂“三驅(qū)”。因此，總的看來(lái)，南北朝時(shí)期的蒐狩禮，因年代久遠(yuǎn)和形勢(shì)差異，雖具合講武、狩獵于一的形式，而內(nèi)容有很大不同，“三驅(qū)”禮方面，就是將西周“以教戰(zhàn)”的“三驅(qū)”，多由狩田前“教大閱”階段，移至皇帝“親禽”即狩田階段，“三驅(qū)”似指驅(qū)禽入圍?！叭?qū)”從而失其原初“教人戰(zhàn)”的性質(zhì)和作用。

隋、唐二朝基本承繼南北朝的做法?！端鍟贩Q隋有“仲冬教戰(zhàn)法”，但具體內(nèi)容難以得知；煬帝大業(yè)三年的“陳冬狩之禮”，再次援《周禮》“教大閱”（如田野“為表”等）內(nèi)容入田狩，并明確提到“三驅(qū)”及其具體實(shí)施過(guò)程。從其記載看，隋代的“三驅(qū)”，是專門從事驅(qū)逐禽獸的驅(qū)逆騎，從兵士設(shè)立的捕獵圍場(chǎng)內(nèi)三次向南（“圍闕南面”）“驅(qū)獸出，過(guò)于帝前”，以供天子射獵，“三驅(qū)過(guò)，帝乃從禽，鼓吹皆振，左而射之”。唐隨前制，并加以變更。在保留不同于《周禮》講武之“三驅(qū)”的情形下，承襲隋朝援講武之“三驅(qū)”入冬狩禮的做法，并將之寫入《開(kāi)元禮》，予以法典化，后世“三驅(qū)”之“三度驅(qū)禽而射之”的認(rèn)識(shí)或多源于此。

縱觀漢唐時(shí)期的蒐狩禮變遷過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，蒐狩禮之講武、狩獵兩個(gè)相關(guān)相聯(lián)的部分，前后經(jīng)歷了相分、合一、再次分離的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。其間，講武、狩獵的性質(zhì)和形式，亦隨歷史條件變化而有變易。變易中，因講武在蒐狩禮中的基礎(chǔ)和前提地位，其中的有些程式和內(nèi)容，常被后人借移到狩獵活動(dòng)中，“三驅(qū)”乃其中之一方面?！叭?qū)”所指，即就由西周時(shí)“閱兵之制”中的車徒三次前驅(qū)及表，而漸變?yōu)獒槍?duì)帝王狩獵活動(dòng)而言的“田獵之儀”，其內(nèi)容也因此有“三度驅(qū)禽而射之”、“三面著人驅(qū)禽”、“歲三田”和“四時(shí)之田用三”等多義，“三驅(qū)”禮的本源盡遭湮沒(méi)。三驅(qū)的性質(zhì)，也由最初的“教人戰(zhàn)”，經(jīng)后世儒者的申說(shuō)，逐步演繹為“王仁好生”等彰顯天子“仁德”的載體1。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Textual Research on the Transformation of the Rite of San Qu during the Han and Tang Dynasties

Chen Yexin

Abstract： The sou shou ritual in the Western Zhou contained the military review ritual（閱兵之制） and the rite of hunting（田獵之儀）， and the rite of san qu （lit， driving on three sides or three times） in the Zhou yi was a part of the military review ritual. However， san qu had been changed in the process of its reconstruction in the Han and Tang Dynasties. In the Warring States period， due to the collapse of ritual system， the dukes neglected the sou shou ritual. In the Han Dynasty， the sou shou ritual splitted into the military rite（講武）and the hunting， the former was a ritual of technical military training， and san qu was a part of the latter only held in the winter. Inheriting from the Han Dynasty， the sou shou ritual was intermittent and uncertain， which was only limited to parade and troop training， and the hunting became an improper conduct to meet the emperors luxurious life in the Wei and Jin Dynasties. In the Southern and Northern Dynasties， the military rites revived， although the sou shou ritual inherited the mode of the Western Zhou formally， the procedure and steps had some changes. With the foundation that san qu was naturalized into the rite of hunting formally in the Northern Qi Dynasty， the hunting in winter of the Sui Dynasty obeyed the tradition and san qu was related to driving and preying for three times which was recorded clearly in ancient books. In the Tang dynasty， the sou shou ritual was divided into two independent rites called the military rite and the rite of hunting.The rite of hunting originated mostly from the Sui Dynasty， and the military rite was an etiquette mixture of the ritual system of the Southern Zhou， the Northern Qi and Sui Dynasties. The rite of san qu existed in both of them， and its meanings developed into driving and preying for three times of the rite of hunting， etc. The properties of san qu gradually changed from teaching people how to combat to the rite showing the benevolence of the emperor.

Keywords： the Sou Shou（蒐狩）Ritual；the Rite of San Qu（三驅(qū)）；Historical Changes；the Han and Tang Dynasties