劉惠敏

摘要：工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以大量消耗能源為代價(jià)的，直接導(dǎo)致環(huán)境污染和資源枯竭。將經(jīng)濟(jì)增速與環(huán)境壓力脫鉤的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)將人類(lèi)福祉與資源消耗的脫鉤，是實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題。采用Tapio基本模型構(gòu)建中國(guó)能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤模型，將1979-2014年的脫鉤指數(shù)劃分為8種脫鉤類(lèi)型。結(jié)果說(shuō)明，絕對(duì)而穩(wěn)態(tài)的脫鉤是不存在的。雖然大部分年份的中國(guó)處于弱脫鉤狀態(tài)，但長(zhǎng)時(shí)間尺度上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗存在“連接-脫鉤-復(fù)鉤-再脫鉤”的動(dòng)態(tài)反復(fù)過(guò)程。以中國(guó)東部地區(qū)10省份為例，研究脫鉤指數(shù)變化的趨勢(shì)和時(shí)間分異情況。結(jié)果顯示，進(jìn)入21世紀(jì)后該地區(qū)復(fù)鉤的可能性不斷增加，特別在經(jīng)濟(jì)增速趨緩的背景下，需要警惕以能源消耗驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式重現(xiàn)。計(jì)算并比較脫鉤指數(shù)的5年均值，研究中國(guó)東部地區(qū)脫鉤的空間分異情況。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗是否脫鉤與宏觀政策的調(diào)整密切相關(guān)。不斷提高利用效率以減少能源消耗總量，保持弱脫鉤是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消耗關(guān)系的常態(tài)。

關(guān)鍵詞 ：脫鉤；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；能源消耗；時(shí)空分異；中國(guó)東部

中圖分類(lèi)號(hào)：X24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1002-2104（2016）12-0157-07

當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法給人類(lèi)福利帶來(lái)持續(xù)的改善時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟需要多大的生產(chǎn)規(guī)模？2004年我國(guó)環(huán)境污染造成經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)年GDP的3.05%；現(xiàn)有治理技術(shù)水平下全部處理當(dāng)年點(diǎn)源排放污染物需要投資占GDP的6.8%，虛擬治理運(yùn)行成本占GDP的1.8%[1]。這意味著至少10%的GDP增長(zhǎng)是無(wú)效的。此外，中國(guó)平均每1萬(wàn)城市居民中有6人因空氣污染死亡、10人因大氣污染引發(fā)呼吸或腦血管系統(tǒng)疾病住院；3億農(nóng)民喝不到安全飲用水，因飲用水污染造成農(nóng)村居民癌癥死亡人數(shù)為11.8萬(wàn)人[2]。2011年來(lái)，一些大城市灰霾天數(shù)已達(dá)全年的30%以上，甚至達(dá)到50%。PM 2.5引發(fā)的霧霾天氣，是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期粗放式增長(zhǎng)造成的生態(tài)赤字的短期集中涌現(xiàn)。加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略迫使污染企業(yè)從東向西、從沿海向內(nèi)地、從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致霧霾在城市群間成片連區(qū)，籠罩城鄉(xiāng)，與“美麗中國(guó)”的期望相去甚遠(yuǎn)。透支自然環(huán)境可承載能力的GDP高增長(zhǎng)率，必將產(chǎn)生“福利門(mén)檻”，只能是小部分人受益、全社會(huì)埋單。

過(guò)去30年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)世界矚目，但是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的突出問(wèn)題就是資源環(huán)境生態(tài)問(wèn)題。工業(yè)時(shí)代，自然資本富足而人力稀缺，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴(lài)于人造資本，并以無(wú)節(jié)制地濫用無(wú)償?shù)邢薜淖匀毁Y本為結(jié)果。由此產(chǎn)生的工業(yè)文明也是以服從和支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式為前提的，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，提供人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然資源，并吸納環(huán)境污染?，F(xiàn)在，人力不再稀缺而自然資本越發(fā)稀缺。自然資本成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，其供給容量的極限給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出了“生態(tài)門(mén)檻”。而發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡已經(jīng)證明，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的物質(zhì)規(guī)模增長(zhǎng)是有限度的，不是可以無(wú)限擴(kuò)張的，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)該內(nèi)含于生態(tài)系統(tǒng)。在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩、生態(tài)環(huán)境急劇惡化、生存條件迅速降級(jí)的背景下，上述需求、挑戰(zhàn)與機(jī)遇凝練成一個(gè)根本的科學(xué)問(wèn)題：探索生態(tài)文明下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)改善的脫鉤發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)福祉與資源消耗的脫鉤。

1 相關(guān)研究進(jìn)展

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境關(guān)系研究的深入，“脫鉤”理論應(yīng)運(yùn)而生。脫鉤（Decoupling），也有翻譯為“退耦”，指物質(zhì)消耗總量在工業(yè)化之初隨經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)而一同增長(zhǎng)，并在某個(gè)特定階段出現(xiàn)反向變化，從而實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)物質(zhì)消耗下降[3]，形容阻斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的聯(lián)系或者說(shuō)使兩者的變化速度不同步。OECD提出，在某一時(shí)期，當(dāng)環(huán)境壓力的增長(zhǎng)，比它的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素（GDP） 的增長(zhǎng)慢時(shí)，就是環(huán)境退化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤[4]。脫鉤指標(biāo)設(shè)計(jì)是基于驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-反應(yīng)框架（DPSIR），主要反映前是驅(qū)動(dòng)力（例如GDP增長(zhǎng)）與壓力（例如環(huán)境污染）在同一時(shí)期的增長(zhǎng)彈性變化情況[5]。根據(jù)單位GDP能耗的減少是否降低了能源消耗總量，將脫鉤分為兩種類(lèi)型，即：絕對(duì)脫鉤和相對(duì)脫鉤[6]。當(dāng)GDP增長(zhǎng)快于環(huán)境污染物增長(zhǎng)時(shí)稱(chēng)為相對(duì)脫鉤（Relative decoupling），GDP 增長(zhǎng)而環(huán)境污染物為零或負(fù)增長(zhǎng)時(shí)則稱(chēng)之為絕對(duì)脫鉤（Absolute decoupling），具體的測(cè)度用脫鉤指數(shù)。當(dāng)DI≥1時(shí)，能源消耗或污染物排放量增速與經(jīng)濟(jì)增速同步，或快于經(jīng)濟(jì)增速，即絕對(duì)掛鉤；當(dāng)0

近年來(lái)關(guān)于脫鉤理論的實(shí)證研究取得了顯著的進(jìn)展，形成了兩種主流的脫鉤理論研究評(píng)價(jià)模式：①物質(zhì)消耗總量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量關(guān)系研究；②物質(zhì)消耗強(qiáng)度的曲線(xiàn)研究。脫鉤指數(shù)已經(jīng)得到了眾多組織的廣泛運(yùn)用，包括歐洲委員會(huì)[8]和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署[9]。Tapio[10]將脫鉤模型加以完善和細(xì)化，提出八種脫鉤類(lèi)型，并對(duì)芬蘭的城市交通做了實(shí)證研究。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物質(zhì)消耗的總量在20世紀(jì)70年代中期脫鉤后，又于近年來(lái)重新“復(fù)鉤”的重要事實(shí)，提出“上升式多峰”理論[11]。中國(guó)學(xué)者對(duì)于脫鉤理論的研究，多以實(shí)證研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與土地、水、能源等資源消耗的不同步變化[12]，通過(guò)對(duì)脫鉤程度和規(guī)律的判定，認(rèn)為中國(guó)整體上遵循相對(duì)脫鉤I→相對(duì)脫鉤Ⅱ→相對(duì)脫鉤Ⅳ→相對(duì)脫鉤Ⅲ→相對(duì)脫鉤Ⅱ的演變規(guī)律，且東部省份的脫鉤速度快于中西部[13]。盡管研究方法與表達(dá)手段各異，但是基本能夠達(dá)成一致的是：脫鉤客觀反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物質(zhì)消耗不同步變化的實(shí)質(zhì)。

2 脫鉤基本模型的構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與分類(lèi)

研究能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤關(guān)系DI，可以通過(guò)彈性系數(shù)來(lái)表示，取值等于給定時(shí)期內(nèi)能源消耗變化的百分比除以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的百分比。

m = %ΔEC/%ΔGDP

式中：m表示GDP對(duì)能耗的彈性系數(shù)，代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源消耗的脫鉤指數(shù)；%ΔEC表示能源消耗變化的百分比；%ΔGDP表示GDP變化的百分比。

根據(jù)Tapio的脫鉤模型，GDP增長(zhǎng)與能源消耗增加之間的關(guān)系可以劃分為連接、脫鉤或負(fù)脫鉤等類(lèi)型。一方面，為了避免將變量的微小變化解釋得過(guò)度顯著，研究將彈性系數(shù)在取值1.0左右20%范圍內(nèi)的變化仍然認(rèn)定為連接，即m在0.8-1.2之間為“連接”。另一方面，變量本身的變化可能是正向的，也可能是負(fù)向的，因此，將“連接”劃分為擴(kuò)張性連接（%ΔEC>0 和 %ΔGDP >0）和衰退性連接（%ΔEC<0 和 %ΔGDP <0）。根據(jù)脫鉤變量的取值范圍，進(jìn)一步將“脫鉤”劃分為3個(gè)子類(lèi)型：弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤和衰退脫鉤。同理，將“負(fù)脫鉤”也劃分為3個(gè)子類(lèi)型：擴(kuò)張負(fù)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤和弱負(fù)脫鉤。根據(jù)上述分析框架，將脫鉤指數(shù)劃分為8種邏輯關(guān)系（見(jiàn)圖1）。

2.2 脫鉤指數(shù)的計(jì)算與分析

根據(jù)公式（1）計(jì)算中國(guó)1979—2014年的脫鉤指數(shù)（見(jiàn)表1），數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

能耗增長(zhǎng)、GDP增速和脫鉤指數(shù)的變化趨勢(shì)見(jiàn)圖2。X軸表示研究的時(shí)序，Y軸表示能源消耗變化百分比和GDP增長(zhǎng)百分比，Z軸表示脫鉤指數(shù)。通過(guò)GDP曲線(xiàn)可以看出，過(guò)去30年，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放獲得了顯著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但規(guī)模導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式也引發(fā)了嚴(yán)重的問(wèn)題，包括能源消耗過(guò)快，溫室氣體排放增及嚴(yán)重的環(huán)境污染。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)政府實(shí)施了保護(hù)能源和提高能效等政策和計(jì)劃。這些政策和計(jì)劃的影響在20世紀(jì)8、90年代尤為顯著，能源強(qiáng)度（每單位GDP耗能）從1980年到2001年持續(xù)下降。因此，能耗曲線(xiàn)的波動(dòng)較輕，并位于GDP曲線(xiàn)之下。但是，在2002—2005年期間，能源強(qiáng)度持續(xù)下降的狀態(tài)被打破，年平均增長(zhǎng)了1.6%；同時(shí)期，能源需求也顯著增加了57%。為此，中國(guó)政府2006年公布國(guó)家能源保護(hù)目標(biāo)，提出在2005年基礎(chǔ)水平上，將2006—2010年期間的能源強(qiáng)度減少20%[14]。自此，一系列節(jié)能減排法律法規(guī)、政策計(jì)劃陸續(xù)出臺(tái)，能耗增速重回GDP曲線(xiàn)之下。從2011開(kāi)始，能耗增速雖然持續(xù)下降，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨GDP增速趨緩的新挑戰(zhàn)。

2.3 脫鉤指數(shù)的時(shí)間分異研究

根據(jù)Tapio脫鉤模型的8種分類(lèi)，對(duì)中國(guó)1979—2014年期間的脫鉤指數(shù)依次劃分。由于近30年來(lái)中國(guó)GDP保持持續(xù)正向增長(zhǎng)，ΔGDP>0決定了脫鉤指數(shù)m的取值僅會(huì)出現(xiàn)在圖1模型的右側(cè)。

（1）1981年的能源消耗總量下降，GDP和能源消耗變化方向相反，強(qiáng)脫鉤（m<0）出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)能夠增長(zhǎng)的同時(shí)，能耗卻減少了，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想脫鉤狀態(tài)。

（2）1989年、2002年和2005年屬于擴(kuò)張連接類(lèi)型（0.8

（3）2003年和2004年能源消耗的增速領(lǐng)先于GDP增長(zhǎng)，即能源消費(fèi)并未帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，因此，這種脫鉤是負(fù)面的，能耗擴(kuò)張是低效的，兩者呈現(xiàn)擴(kuò)張負(fù)脫鉤（m>1.2）關(guān)系。

（4）除上述年份外，其余研究時(shí)間均表現(xiàn)為弱脫鉤狀態(tài)。盡管能耗和經(jīng)濟(jì)同時(shí)保持增長(zhǎng)，但前者增速落后于后者。即能源消耗增長(zhǎng)1%推動(dòng)了GDP超過(guò)1%的增長(zhǎng)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能完全擯棄能源的消耗。因此，弱脫鉤狀態(tài)是大部分發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)期望達(dá)到的目標(biāo)。

3 中國(guó)東部地區(qū)脫鉤的時(shí)空分異

中國(guó)有4個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)，分別是東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東部地區(qū)。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，東部地區(qū)包括3個(gè)直轄市（北京、天津和上海）和7個(gè)省份（河北、山東、江蘇、浙江、廣東、福建和海南），基本覆蓋中國(guó)東部沿海。由于先天的資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，東部地區(qū)是中國(guó)城市化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先鋒。2012年，東部地區(qū)GDP近30萬(wàn)億元，占中國(guó)總GDP的57.02%，能源消耗也占據(jù)全國(guó)總量的50.87%。東部地區(qū)擁有中國(guó)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和最高級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是否能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗的脫鉤，值得研究并供其他地區(qū)借鑒。

3.1 脫鉤狀態(tài)和分類(lèi)

圖3-圖5分別描述了1979—2014年期間東部地區(qū)10省份的脫鉤指數(shù)及其變化趨勢(shì)。從整體看，脫鉤指數(shù)的波動(dòng)是相當(dāng)明顯的。一個(gè)突出的特征是，通常前一年脫鉤指數(shù)快速上升，下一年就會(huì)下降。導(dǎo)致這種波動(dòng)最有可能的原因是，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的很多領(lǐng)域都高度依賴(lài)于能源和其他自然資源的大量投入。因此，能源消耗的下降難以持續(xù)。考慮到GDP的增速是穩(wěn)定的，這種情況說(shuō)明，脫鉤指數(shù)的變化與近年來(lái)當(dāng)?shù)卣畬?duì)能源消耗快速增長(zhǎng)的關(guān)注有密切關(guān)聯(lián)。即便如此，研究仍然可以給出樂(lè)觀的評(píng)價(jià)，即近年來(lái)維持GDP增長(zhǎng)的能源消耗總體趨勢(shì)是下降的。

3.2 脫鉤在時(shí)間和空間上的分異研究

表2給出了1979—2014年期間，東部地區(qū)三種主要脫鉤類(lèi)型的時(shí)間分異結(jié)果，其余年份均呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)。其中，北京除了1986年和1997年之外，其余年份均為弱脫鉤。上海和江蘇弱脫鉤年份分列二、三位。海南進(jìn)行大規(guī)模城市化的時(shí)間較晚，目前能源消耗仍舊保持較高的水平，同期的脫鉤指數(shù)比其他地區(qū)偏高。綜合來(lái)看，脫鉤指數(shù)的變化有一定的階段性特征。

為了更好地描述脫鉤變化的趨勢(shì)和特征，研究選取5年均值來(lái)考察不同區(qū)域之間的差異，進(jìn)行空間分異研究。研究尺度的選擇符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年規(guī)劃的制度設(shè)計(jì)。由于某些省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最早為1986年，選取1986年后的數(shù)據(jù)計(jì)算5年均值；河北和江蘇兩省2011年后統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，鑒于中國(guó)政府于2006年公布國(guó)家能源保護(hù)目標(biāo)，自此開(kāi)始節(jié)能減排的國(guó)家策略，因此，研究以2006—2014年的脫鉤指數(shù)均值進(jìn)行時(shí)空分異的分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

圖6（a、b、c、d）分別表示東部10省份在5個(gè)時(shí)期（1986—1990年，1991—1995年， 1996—2000年，2001—2005 年和2006—2014年）的脫鉤情況。其中，1991—1995年和2006—2014年的空間分異情況相同。盡管脫鉤指數(shù)的年取值有較大的波動(dòng)，但從5年均值的角度進(jìn)行研究，可以清晰地觀測(cè)到脫鉤在時(shí)間上和空間上的分異情況。

3.3 分異結(jié)果的分析與評(píng)價(jià)

（1）“脫鉤+連接”共存。根據(jù)圖6a，在1986—1990年期間，北京、天津、江蘇、浙江和福建屬于弱脫鉤；河北、山東、上海和廣東屬于擴(kuò)張連接；海南表現(xiàn)為擴(kuò)張負(fù)脫鉤。在城市化和工業(yè)化占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源消耗的連接關(guān)系密切而顯著。

（2）“脫鉤”時(shí)代。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)繼續(xù)保持相當(dāng)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，也逐漸認(rèn)識(shí)到提高資源配置和利用效率的重要性。因此，能源消耗的持續(xù)增長(zhǎng)在一定程度上得以限制，萬(wàn)元GDP能耗從3.40 t下降到1.16 t，降低了65.82%[15]。圖6b和圖6c 代表1991—2000年的10年，除海南外，其余9省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度始終領(lǐng)先能源消耗的增加，兩者保持弱脫鉤。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，這個(gè)時(shí)期可以稱(chēng)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的黃金10年”。但是，海南作為工業(yè)化發(fā)展的落后地區(qū)，依賴(lài)能耗促進(jìn)經(jīng)濟(jì)仍是發(fā)展的主基調(diào)。

（3）“復(fù)鉤”重現(xiàn)。汽車(chē)、電子和電力等能源密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅帶來(lái)GDP年均超過(guò)10%的增長(zhǎng)率，同時(shí)也引發(fā)了能源和其他資源的井噴式增長(zhǎng)[16]。萬(wàn)元GDP能源強(qiáng)度從1.16 t又增加到1.28 t[17]，工業(yè)部門(mén)能源消耗總量巨大。以2002年為例，工業(yè)部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)占GDP的比重為44.2%，但能源消耗占全國(guó)總量的68.9%[18]。5年間，能源消耗以年均12%的速度增長(zhǎng)，大大領(lǐng)先同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度[19]。圖6d 顯示，2001—2005年?yáng)|部地區(qū)大部分省份都進(jìn)入了“復(fù)鉤”階段，這意味著能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是工業(yè)發(fā)展的關(guān)系再度緊密。能源密集型產(chǎn)業(yè)的低效擴(kuò)張，是“復(fù)鉤”狀態(tài)出現(xiàn)的根本原因。

（4）再度“脫鉤”。2006年開(kāi)始，進(jìn)入中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“十一五”規(guī)劃期，政府特別關(guān)注升級(jí)傳統(tǒng)制造業(yè)和淘汰落后技術(shù)，首次設(shè)定嚴(yán)格的節(jié)能目標(biāo)，提出到2010年，將單位GDP能耗比2005年水平降低20%。相關(guān)舉措極大地改變了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減輕了環(huán)境壓力[20]。圖6b顯示，盡管東部地區(qū)2006—2011年的能源消耗和GDP增速均高于1991—2000年的“黃金十年”，但仍然屬于弱脫鉤狀態(tài)，這可以歸因于各種能源要素利用效率的提升和區(qū)域間差異的縮小[21]。

4 結(jié) 論

首先，運(yùn)用Tapio脫鉤模型研究1979—2014年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗的關(guān)系。脫鉤指數(shù)說(shuō)明，兩者之間經(jīng)歷了“弱脫鉤-強(qiáng)脫鉤-擴(kuò)張連接（復(fù)鉤）-擴(kuò)張負(fù)脫鉤-弱脫鉤”的波動(dòng)過(guò)程。其中，2000—2005年期間出現(xiàn)的擴(kuò)張復(fù)鉤和負(fù)脫鉤應(yīng)該引起關(guān)注。特別需要警惕在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩背景下，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與能耗再度復(fù)鉤的可能性。不斷地提高能源利用效率是保持脫鉤的前提，發(fā)展可再生能源和低排放技術(shù)，及時(shí)地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，在減少環(huán)境壓力的同時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[22]。

其次，將中國(guó)東部地區(qū)作為典型案例，對(duì)脫鉤指數(shù)的時(shí)間和空間分異情況進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，在過(guò)去30年里，絕對(duì)而穩(wěn)態(tài)的脫鉤沒(méi)有出現(xiàn)。整體而言，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源消耗的依賴(lài)在逐漸下降，但 “復(fù)鉤”的出現(xiàn)說(shuō)明情況并不穩(wěn)定。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相對(duì)穩(wěn)定，“復(fù)鉤”現(xiàn)象說(shuō)明能源消耗增長(zhǎng)太快。脫鉤動(dòng)態(tài)變化的5個(gè)時(shí)期，高度密切地對(duì)應(yīng)著宏觀政策的調(diào)整。中國(guó)長(zhǎng)期面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境破壞的沖突，受能源種類(lèi)的限制，能源供給仍然以原煤為主導(dǎo)。能源低效利用所帶來(lái)的嚴(yán)重污染和溫室氣體排放，給中國(guó)的能源可持續(xù)性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和節(jié)能減排的雙重任務(wù)，將提高能效作為節(jié)能的關(guān)鍵政策。

再次，盡管東部地區(qū)脫鉤指數(shù)在30多年的研究尺度上呈現(xiàn)了明顯的波動(dòng)，但實(shí)現(xiàn)能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤是完全可能的。1979—2014年的大部分時(shí)間中國(guó)都處于弱脫鉤狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)在保持合理增長(zhǎng)的同時(shí)，減少能源消耗是可以達(dá)到的。即使在中國(guó)城市化和工業(yè)化程度最高的東部地區(qū)，除21世紀(jì)前5年之外，其余年份也都實(shí)現(xiàn)了弱脫鉤。弱脫鉤將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗脫鉤的常態(tài)。2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)加速了國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的分化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨新的挑戰(zhàn)。繼續(xù)保持過(guò)去30年的增長(zhǎng)速度困難重重，經(jīng)濟(jì)放緩的可能性增加。因此，及時(shí)的技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和消費(fèi)結(jié)構(gòu)改變是在經(jīng)濟(jì)慢速增長(zhǎng)的背景下，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源依賴(lài)的重要策略。發(fā)展非化石能源以保證能源安全和響應(yīng)氣候變化的當(dāng)務(wù)之急；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最大貢獻(xiàn)是減少氨氮排放；通過(guò)改變終端需求結(jié)構(gòu)增強(qiáng)環(huán)境的可持續(xù)性。

最后，脫鉤指數(shù)不是孤立的，盲目追求脫鉤是沒(méi)有意義的，必須結(jié)合同時(shí)期能源消耗和GDP變化的彈性和方向來(lái)綜合評(píng)判。脫鉤應(yīng)該分辨兩種情況：能源消耗效率的提高導(dǎo)致的脫鉤和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩導(dǎo)致的脫鉤。研究發(fā)現(xiàn)，盡管能源消耗總量保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但相鄰年份的數(shù)據(jù)總是呈現(xiàn)顯著的起伏波動(dòng)。例如，一旦東部地區(qū)某一年份能源消耗增長(zhǎng)迅速，通常會(huì)導(dǎo)致下一年緩慢增長(zhǎng)甚至下降。大量的能源消耗數(shù)據(jù)直觀地反應(yīng)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能源使用效率，是地區(qū)和國(guó)家能源使用效率的直接表現(xiàn)。因此，能源消耗的變化通常在短期內(nèi)是顯性的，對(duì)能源政策產(chǎn)生顯著影響。以不斷提高效率為途徑，最終實(shí)現(xiàn)能源使用總量的絕對(duì)下降，是經(jīng)濟(jì)與能源脫鉤的長(zhǎng)期目標(biāo)。

生態(tài)改善的兩條基本途徑是降低消耗和減少污染，即“節(jié)能”和“減排”。多年來(lái)“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+資源管理”和“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+污染治理”的模式在資源環(huán)境問(wèn)題上的失敗，充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)改善的作用“失靈”。根源在于，提高微觀經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率、產(chǎn)生“紅利效應(yīng)”的同時(shí)，催生的“促銷(xiāo)作用”促進(jìn)了規(guī)模擴(kuò)張，引發(fā)的“反彈效應(yīng)”更加顯著，導(dǎo)致物質(zhì)消耗總量沒(méi)有減少反而增加。長(zhǎng)期以來(lái)，以效率為導(dǎo)向的技術(shù)研究和經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，只要持續(xù)地通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新改變物品效率，或者通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高經(jīng)濟(jì)效率，就可以大幅度地降低資源消耗和污染排放。事實(shí)上，在不摒棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)下，依靠效率改進(jìn)降低環(huán)境壓力并最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)和提高的嘗試是不成功的。通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題的愿景，與資源枯竭和污染加劇的現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)出愈加激化的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)現(xiàn)自然資本的全球采購(gòu)和資源污染的全球轉(zhuǎn)移，即“發(fā)達(dá)國(guó)家的河變清了是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的河變黑了”，但發(fā)展中國(guó)家難以通過(guò)這一途徑實(shí)現(xiàn)生態(tài)改善。因此，經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)首先考慮自然資本供給的容量，到達(dá)一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是需要停止的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可以持續(xù)的。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]WU C H. On a different scaleputting Chinas environmental crisis in perspective[J]. Environmental health perspectives， 2000， 108（10）： 452-459.

[2]國(guó)家環(huán)保總局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告[R]. 2004. [Ministry of Environmental Protection of the Peoples Republic of China， National Bureau of Statistics of the Peoples Republic of China. Research report of green national economic accounting of China[R].2004. ]

[3]OECD. Decoupling： a conceptual overview [R]. 2001.

[4]OECD. OECDChina seminar on environmental indicators proceedings[R]. 2005.

[5]JIE W， TIAN J L， HE X B. Decoupling indicators of soil erosion for agroecosystem assessment[R]. 2005.

[6]WANG H. Decoupling measure between economic growth and energy consumption of China[J]. Energy procedia， 2011（5）：2363-2367.

[7]LUCIANO C de F， SHINJI K. Decomposing the decoupling of CO₂ emissions and economic growth in Brazil[J]. Ecological economics 2011：70：1459-1469.

[8]EUROPEAN C. Thematic strategy on the sustainable use of natural resources[R]. 2005.

[9]United Nations Environment Programme UNEP. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth， a report of the working group on decoupling to the international resource panel[R]. 2011.

[10]TAPIO P. Towards a theory of decoupling： degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport policy， 2005，12（2）： 137-151.

[11]趙一平， 孫啟宏， 段寧. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消費(fèi)響應(yīng)關(guān)系研究——基于相對(duì)“脫鉤”與“復(fù)鉤”理論的實(shí)證研究[J]. 科研管理，2006，27 （3）：128-134. [ZHAO Yiping， SUN Qihong， DUAN Ning. Responsive relationship between economic development and energy consumption in China：a practical research based on comparative delink and relink theory [J]. Science research management， 2006， 27 （3）：128-134.]

[12]李效順，曲福田，郭忠興，等.城鄉(xiāng)建設(shè)用地變化的脫鉤研究， 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008， 18（5）：179-184. [LI Xiaoshun， QU Futian， GUO Zhongxing， et al. Decoupling between urban and rural construction land [J]. China population， resources and environment， 2008， 18（5）：179-184.]

[13]趙興國(guó)， 潘玉君， 趙波，等.區(qū)域資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的時(shí)空分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展， 201l， 30 （6）： 706-714. [ZHAO Xingguo， PAN Yujun， ZHAO Bo， et al. Temporalspatial evolution of the relationship between resourceenvironment and economic development in China： a method based on decoupling [J]. Progress in geography， 201l， 30 （6）： 706-714.]

[14]WANG K， LU B， WEI Y M. Chinas regional energy and environmental efficiency： a rangeadjusted measure based analysis [J]. Applied energy 2013， 112： 1403-1415.

[15]ANDREWSSPEED P. Chinas ongoing energy efficiency drive： origins， progress and prospects [J]. Energy policy， 2009，37： 1331-1344.

[16]XIANG N， XU F， SHA J H. Simulation analysis of Chinas energy and industrial structure adjustment potential to achieve a lowcarbon economy by 2020[J]. Sustainability， 2013 （5）： 5081-5099.

[17]LIAO H， FAN Y， WEI Y M. What induced Chinas energy intensity to fluctuate： 1997-2006？ [J]. Energy policy， 2007，35： 4640-4649.

[18]PAN H F， ZHANG H Y， ZHANG X L. Chinas provincial industrial energy efficiency and its determinants[J]. Mathematical and computer modelling， 2013，58：1032-1039.

[19]ZOU G F， CHEN L M， LIU W， et al. Measurement and evaluation of Chinese regional energy efficiency based on provincial panel data[J]. Mathematical and computer modelling， 2013，58： 1000-1009.

[20]WANG Q. Effects of urbanisation on energy consumption in China[J]. Energy policy， 2014，65： 332-339.

[21]ZHAO X L， YANG R， MA Q. Chinas total factor energy efficiency of provincial industrial sectors[J]. Energy， 2014，65：52-61.

[22]LIANG S， LIU Z， DOUGLAS C B， et al. Decoupling analysis and socioeconomic drivers of environmental pressure in China[J]. Environmental science & technology， 2014，48：1103-1113.

Abstract Economic development is the output of tremendous energy consumption， which is based on the cost of environmental pollution and resource depletion. Decoupling human wellbeing from resource consumption as well as decoupling environmental pressures from economic growth have been proposed as the focus of promoting a green economy and sustainable development， especially in developing countries. The research utilized Tapios model to establish and classify eight types of decoupling in China from 1979 to 2014. Results showed that weak decoupling occurred in the most years and revealed the process of couplingdecoupling recouplingdecoupling between economic growth and energy consumption in a long term. The research took Eastern China as an example to study the decoupling trends and illustrate the temporal and spatial differentiation during the developing process. Results demonstrated that after entering the 21st century， the recoupling possibility may rise. Under the condition of slowing economic growth， the developing model driven by energy consumption may come back. Finally， the research calculated and compared 5year averages of decoupling values to implement temporal and spatial differentiation study of Eastern China. Results show that the decoupling between economic growth and energy consumption has close relationship with nationwidely major policy adjustments.

Key words decoupling； economic growth； energy consumption； temporal and spatial differentiation； Eastern China