許士春　張文文

摘要：本文構(gòu)建了多部門遞歸動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型，考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳減排的現(xiàn)實(shí)情況，以征收40元/噸碳稅且無(wú)稅收返還為基準(zhǔn)情景，分析了碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和碳強(qiáng)度的影響；在此基礎(chǔ)上，本文探討六種稅收返還情景（返還清潔能源部門部分碳稅、返還服務(wù)業(yè)部分碳稅、返還農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民全部碳稅、減免企業(yè)所得稅、減免居民所得稅、減免生產(chǎn)稅） 對(duì)碳稅負(fù)效應(yīng)的緩解作用，同時(shí)探討稅收返還政策下碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利、農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民收入消費(fèi)、各部門產(chǎn)出的影響差異，并從實(shí)現(xiàn)2020年和2030年減排目標(biāo)的角度，比較不同返還情景下碳稅對(duì)碳排放量、碳強(qiáng)度，以及對(duì)非化石能源占一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的長(zhǎng)期影響。研究結(jié)果表明：基準(zhǔn)情景下，碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在負(fù)效應(yīng)；六種返還政策均不同程度地降低碳稅負(fù)效應(yīng)，同時(shí)也能夠保證實(shí)現(xiàn)2020年的減排目標(biāo)且有利于實(shí)現(xiàn)2030年的目標(biāo)；對(duì)單一部門（清潔能源部門或服務(wù)業(yè)）部分返還碳稅能夠促進(jìn)相應(yīng)部門的產(chǎn)出，但力度較小，與其他政策相比影響微弱，但都能夠有效地促進(jìn)這兩大部門的發(fā)展，因此在制定補(bǔ)貼政策時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)差異性，重點(diǎn)扶持符合綠色發(fā)展要求的行業(yè)；對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的直接返還均能增加農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民收入，刺激了消費(fèi)進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相比部門返還政策，這一政策更為有效的提高了社會(huì)福利，但也會(huì)進(jìn)一步拉大農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民之間的收入消費(fèi)差距；減免企業(yè)所得稅促進(jìn)企業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；減免居民所得稅極大的刺激居民消費(fèi)；減免生產(chǎn)稅促進(jìn)進(jìn)口、拉動(dòng)就業(yè)率，降低化石能源部門產(chǎn)出，綜合來(lái)看，相對(duì)于其他返還政策，減免生產(chǎn)稅更有效可行。

關(guān)鍵詞 ：碳稅；動(dòng)態(tài)CGE模型；稅收返還；減排目標(biāo)

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1002-2104（2016）12-0046-09

中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，環(huán)境問(wèn)題日益突出，同時(shí)作為最大的碳排放國(guó)，國(guó)際談判和減排壓力越來(lái)越大。因此，如何實(shí)現(xiàn)能源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)成為政界和學(xué)界亟需解決的問(wèn)題。碳稅作為重要且被公認(rèn)的一種碳減排工具，已在一些國(guó)家有效實(shí)施。中國(guó)在《國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化規(guī)劃（2014—2020年）》中，明確提出在資源稅、環(huán)境稅、消費(fèi)稅、進(jìn)出口稅等稅制改革中，積極考慮應(yīng)對(duì)氣候變化需要，研究符合我國(guó)國(guó)情的碳稅制度。然而，目前中國(guó)在實(shí)踐中還未涉及碳稅政策，因此有必要研究中國(guó)碳稅的經(jīng)濟(jì)影響和減排效果，從而有助于正確認(rèn)識(shí)碳稅在我國(guó)實(shí)施的可行性，為我國(guó)未來(lái)碳稅政策的推出提供科學(xué)依據(jù)和決策參考。

1 文獻(xiàn)綜述

CGE模型作為政策研究和經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)重要分析工具，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究碳稅的主要工具。國(guó)外對(duì)碳稅的研究起步較早，Whalley和Wigle[1][2]較早地將CGE模型運(yùn)用到氣候變化問(wèn)題上，通過(guò)構(gòu)建全球貿(mào)易和碳排放的多國(guó)靜態(tài)模型，并將碳稅征收方案分為生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，分析碳稅的經(jīng)濟(jì)影響。ORyana et al[3]，Wissema和Dellink[4]，Grant et al[5]分別構(gòu)建靜態(tài)可計(jì)算的一般均衡（CGE）模型，分析碳稅的減排效果以及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并提出實(shí)現(xiàn)各國(guó)減排目標(biāo)的有效碳稅稅率。與靜態(tài)模型相比，構(gòu)建動(dòng)態(tài)模型可以更好的理解政策變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的長(zhǎng)期影響效果，使得政策更加貼近現(xiàn)實(shí)。其中，

Burniaux et al[6]開發(fā)了多區(qū)域、多生產(chǎn)部門的遞推動(dòng)態(tài)CGE模型，首次在生產(chǎn)函數(shù)CES嵌套中將資本和能源要素放在同一層；類似的動(dòng)態(tài)CGE模型如Aasness et al[7]通

過(guò)增加污染排放模塊來(lái)研究碳稅對(duì)不同家庭的福利影響。

此外，也有學(xué)者將研究重點(diǎn)放在稅收返還及補(bǔ)貼政策上。Bureau[8]利用2003年至2006年面板數(shù)據(jù)，模擬的不同稅率水平下碳稅對(duì)汽車消耗化石燃料的分配效應(yīng)，并且通過(guò)將稅收返還居民發(fā)現(xiàn)貧困家庭的經(jīng)濟(jì)條件得到改善；Orlovd et al[9]基于多部門靜態(tài)的CGE模型，研究俄羅斯實(shí)施碳稅的經(jīng)濟(jì)影響并模擬將碳稅替代勞動(dòng)稅不僅可以減少溫室氣體的排放，而且能夠增加社會(huì)福利；Wendner[10]通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)CGE模型，并設(shè)定全部碳稅收入轉(zhuǎn)移給家庭部門、補(bǔ)貼工資成本、為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資三種碳稅分配情景，研究了奧地利征收碳稅的經(jīng)濟(jì)影響，結(jié)果表明征收碳稅的確能夠起到減排作用，同時(shí)證明第三種碳稅分配方案優(yōu)于其他兩種。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)碳稅的研究正在逐步發(fā)展。賀菊煌、沈可挺等[11]、魏濤遠(yuǎn)等[12]、郭正權(quán)等[13]基于靜態(tài)CGE模型，研究碳稅的減排效果及宏觀經(jīng)濟(jì)影響；類似地，高鵬飛等[14]基于MARKAL—MACRO模型測(cè)度了征收碳稅對(duì)中國(guó)碳排放和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響；張景華[15]基于靜態(tài)CGE模型分析碳稅對(duì)就業(yè)的影響，驗(yàn)證中國(guó)是否存在產(chǎn)生就業(yè)“雙重紅利”的條件；相比以上較為簡(jiǎn)單的碳稅研究，朱永彬、劉曉等[16]引入高、中、低3種稅率并且對(duì)比不同征收方案（生產(chǎn)性碳稅和消費(fèi)性碳稅），發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性碳稅的減排優(yōu)勢(shì)，以及碳稅對(duì)行業(yè)的影響差異。此外，石敏俊等[17]基于動(dòng)態(tài)CGE 模型，通過(guò)設(shè)計(jì)單一碳稅、單一碳排放交易以及碳稅與碳交易相結(jié)合的復(fù)合政策的不同情景，模擬分析了不同政策的減排效果、經(jīng)濟(jì)影響與減排成本；王燦等[18]構(gòu)建一個(gè)涵蓋中國(guó)經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境系統(tǒng)的遞推動(dòng)態(tài)CGE模型，模擬碳稅對(duì)GDP、能源價(jià)格、資本價(jià)格等宏觀變量的影響；劉多多[19]和梁偉[20]基于區(qū)域角度，構(gòu)建動(dòng)態(tài)CGE模型，研究碳稅政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)以及不同行業(yè)部門的影響，并驗(yàn)證環(huán)境稅能否實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”。以上研究均將碳稅歸為政府收入，沒(méi)有考慮到稅收返還情形。相反，周晟呂等[21]基于動(dòng)態(tài)能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)的CGE模型，模擬不同碳稅稅率以及不同碳稅使用方式的減排效果及經(jīng)濟(jì)影響。結(jié)果顯示，將碳稅收入返還給居民和企業(yè)，相比碳稅收入歸為政府，一定程度上能夠緩解碳稅的負(fù)面影響；對(duì)此研究更為詳盡的有：胡宗義等[22]通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型（MCHUGE模型），比較分析了碳稅不返還、所征碳稅用于降低要素所得稅、補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)、補(bǔ)貼企業(yè)這四種情景下，不同碳稅的減排效果以及對(duì)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響，結(jié)果表明，采用稅收返還政策能夠降低碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，但一定程度上影響了減排效果；劉宇等[23]在無(wú)稅收返還、減免消費(fèi)稅、減免生產(chǎn)稅這三種情景下，運(yùn)用動(dòng)態(tài)CAS-GE模型分析碳稅的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)，稅收返還能夠顯著緩解碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和各行業(yè)的不利影響，減免消費(fèi)稅這一返還政策使得減排效果更加明顯。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從碳稅的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響、碳稅稅率、碳稅與福利的關(guān)系、以及碳稅返還的經(jīng)濟(jì)影響等方面進(jìn)行研究，主要存在以下不足：對(duì)于不同稅收返還情景的研究不全面；缺乏對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)居民的影響差異分析；缺乏對(duì)不同稅收返還情景下減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的分析。針對(duì)這些不足，本文構(gòu)建多部門遞歸動(dòng)態(tài)CGE模型，分析六種稅收返還情景（返還清潔能源部門部分碳稅、返還服務(wù)業(yè)部分碳稅、返還農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民全部碳稅、減免企業(yè)所得稅、減免居民所得稅、減免生產(chǎn)稅）下碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響及其減排效果；分析不同稅收返還情景對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)居民收入消費(fèi)的影響，并從實(shí)現(xiàn)2020年和2030年減排目標(biāo)的角度，比較不同返還情景下實(shí)施碳稅后的碳排放變化趨勢(shì)，以及非化石能源占一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化。

2 模型與數(shù)據(jù)

本文拓展Hosoe等[24]的動(dòng)態(tài)CGE模型①，構(gòu)建包含七大模塊的多部門遞歸動(dòng)態(tài)CGE模型，具體為：生產(chǎn)模塊、貿(mào)易模塊、機(jī)構(gòu)模塊、環(huán)境模塊、均衡模塊、宏觀模塊、動(dòng)態(tài)模塊，結(jié)構(gòu)如圖1所示。生產(chǎn)模塊描述了生產(chǎn)者的生產(chǎn)活動(dòng)。每個(gè)部門的生產(chǎn)由一個(gè)五層嵌套的CES生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述，且規(guī)模報(bào)酬不變；其中投入包括：勞動(dòng)、資本、能源以及其他中間投入；生產(chǎn)者以成本最小化為生產(chǎn)原則。貿(mào)易模塊主要描述了商品國(guó)內(nèi)銷售、出口及進(jìn)口之間的關(guān)系；國(guó)內(nèi)銷售和出口部分的替代關(guān)系采用CET函數(shù)，國(guó)內(nèi)銷售和進(jìn)口之間采用阿明頓（Amington）條件來(lái)描述。機(jī)構(gòu)模塊描述了居民、企業(yè)和政府等經(jīng)濟(jì)主體的收入來(lái)源和支出分配行為。居民收入主要來(lái)源于勞動(dòng)、資本的要素收入，以及政府、企業(yè)和國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付；居民在繳納個(gè)人所得稅后，將可支配收入用于儲(chǔ)蓄和消費(fèi)。企業(yè)主要收入來(lái)源于資本收益，以及政府和國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付，企業(yè)的投資主要體現(xiàn)為固定資本的形成。政府的收入主要來(lái)源于各種稅收以及國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付，政府的支出包括消費(fèi)，對(duì)居

民和企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付以及對(duì)國(guó)外的援助。

環(huán)境模塊主要是通過(guò)煤炭、石油和天然氣使用時(shí)產(chǎn)生的二氧化碳為計(jì)稅依據(jù)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅，公式如下：

模型的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要建立在《中國(guó)投入產(chǎn)出延長(zhǎng)表》（2012），同時(shí)采用自下而上法編制社會(huì)核算矩陣，并將139個(gè)部門合并調(diào)整為11部門，分別是：農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、服務(wù)業(yè)、煤炭行業(yè)、石油行業(yè)、天然氣行業(yè)、火電行業(yè)、清潔能源行業(yè)。其中，對(duì)于投入產(chǎn)出表中能源部門的劃分方法如下：將煤炭采選業(yè)和煉焦業(yè)組合為煤炭行業(yè)；石油和天然氣開采業(yè)根據(jù)其能源消耗量占比拆分為石油開采業(yè)和天然氣開采業(yè)，然后將他們分別與精煉石油核燃料加工業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)組合為石油行業(yè)、天然氣行業(yè)；根據(jù)火電和清潔能源的各自發(fā)電量占總發(fā)電量的比例，將電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)拆分為火電行業(yè)和清潔能源行業(yè)。其他數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013、2014），《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013）、《中國(guó)財(cái)政年鑒》（2013）等統(tǒng)計(jì)資料。關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)、貿(mào)易函數(shù)中的替代彈性，參考婁峰[25]的做法。單位化石能源消費(fèi)量的二氧化碳系數(shù)，根據(jù)國(guó)際能源署（International Energy Statistics）中二氧化碳排放量與化石能源消耗量的比值計(jì)算而得。

3 情景設(shè)定

據(jù)國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)，碳稅一般是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及專家預(yù)測(cè)，中國(guó)若征收碳稅，稅率可能在40元/噸二氧化碳左右，在當(dāng)前研究中，婁峰[26]、許士春等[27]也是在此稅率水平下進(jìn)行分析，并認(rèn)為在此稅率下，到2020年單位GDP二氧化碳排放量能實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃的減排目標(biāo)。因此，在基準(zhǔn)情景下，本文將碳稅稅率設(shè)定為40元每噸二氧化碳并對(duì)此進(jìn)行模擬分析。首先，模擬碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)是否帶來(lái)負(fù)效應(yīng)，然后分析不同碳稅返還情景下碳稅的經(jīng)濟(jì)影響和減排效果。本文設(shè)定六種碳稅返還情景（見(jiàn)表1），具體分為兩大類，即直接返還政策和間接補(bǔ)貼政策，其中，直接返還政策是指政府逐次將碳稅返還給清潔能源部門、服務(wù)業(yè)部門以及農(nóng)村城鎮(zhèn)居民。間接補(bǔ)貼政策是指政府以抵消其他稅賦的方式補(bǔ)貼企業(yè)和居民，具體分為：降低企業(yè)所得稅、降低居民所得稅、降低生產(chǎn)稅?？紤]實(shí)現(xiàn)2020年和2030年減排目標(biāo)，本文通過(guò)比較不同碳稅返還政策下的碳強(qiáng)度（單位GDP的二氧化碳排放量）的變化量（與2005年相比），對(duì)比以上六種情景的減排效果，以及非化石能源在能源結(jié)構(gòu)中占比的增長(zhǎng)幅度。

4 模擬結(jié)果與分析

首先，模擬各年征收稅率為40元/t CO₂的情景，從圖2可以看出，相對(duì)于未征收碳稅，征收碳稅帶來(lái)的減排效果十分明顯，但是減排的速度逐漸放緩。從表2可以看出2016年、2018年、2020年這三年碳稅對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，其中，征收碳稅抑制GDP、社會(huì)福利、居民消費(fèi)、投資、資本存量、就業(yè)率的增長(zhǎng)，但對(duì)進(jìn)出口起到促進(jìn)作用?？傮w來(lái)看，無(wú)論是促進(jìn)作用還是抑制作用，隨著時(shí)間的遞延，都有逐步減弱的趨勢(shì)。

根據(jù)以上分析可知征收碳稅存在負(fù)效應(yīng)，故此參照基準(zhǔn)情景，本文以2016年、2018年、2020年為時(shí)間截點(diǎn)，分別分析以上六種情景對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀部門的影響及改善程度。

4.1 直接返還政策分析

如表3所示，相對(duì)無(wú)稅收返還，整體上直接返還政策從對(duì)碳稅負(fù)效應(yīng)起到緩解作用。Sim1和Sim2的返還力度相近，因此清潔能源部門和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出均提高但幅度較??；有效改善了實(shí)際GDP、社會(huì)福利、進(jìn)口、出口、資本存量等，對(duì)于居民消費(fèi)及就業(yè)的影響較小，這主要是因?yàn)榉颠€方式的只涉及單個(gè)部門，與基準(zhǔn)情景相差不大。Sim3將全部碳稅返還農(nóng)村城鎮(zhèn)居民，從表中可以發(fā)現(xiàn)，居民消費(fèi)變化程度大于Sim1和Sim2，居民對(duì)產(chǎn)品的需求程度提高，部門的產(chǎn)出也隨之增長(zhǎng)，在一定程度上造成碳排放增加，但由于返還政策的前提是征收碳稅，勢(shì)必給生產(chǎn)部門造成壓力，迫使其提高能源利用效率，一定程度上致使碳排放強(qiáng)度有所下降。此外，Sim3對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)居民的不同返還力度是基于上期農(nóng)村城鎮(zhèn)居民的商品消費(fèi)比例為基礎(chǔ)，所以對(duì)農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民的收入和消費(fèi)影響存在差異。如圖3所示，居民的收入和消費(fèi)都比實(shí)施返還政策前有較大提高，但是城鎮(zhèn)居民的收入和消費(fèi)增長(zhǎng)的幅度高于農(nóng)村居民，可見(jiàn)這種直接返方式不利于縮小城鄉(xiāng)的收入和消費(fèi)差距。

4.2 間接補(bǔ)貼政策分析

從表4可知，Sim 4、Sim 5、Sim 6三種情景對(duì)于碳稅的負(fù)效應(yīng)的緩解力度相近，能夠降低碳稅的扭曲作用。Sim4中的實(shí)際GDP、社會(huì)福利、居民消費(fèi)相對(duì)于未返還稅收時(shí)，均有提高。其中居民消費(fèi)改善程度明顯，主要由于部門生產(chǎn)成本降低，刺激了居民需求量；由于國(guó)內(nèi)需求量增加，所以進(jìn)口、出口均有所降低，但降低的幅度逐漸減緩；企業(yè)在政府的政策支持下，加大投資力度，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，而資本存量基本沒(méi)有變化，就業(yè)率明顯隨之增長(zhǎng)；就減排的效果來(lái)看，企業(yè)生產(chǎn)成本降低，使得大部分部門的產(chǎn)出提高，一定程度上造成能源強(qiáng)度有所下降；但面對(duì)碳稅的壓力，企業(yè)勢(shì)必會(huì)選擇降低重工業(yè)以及化石能源行業(yè)的產(chǎn)出，改善生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低二氧化碳排放，使得碳排放強(qiáng)度降低。Sim5中的實(shí)際GDP、社會(huì)福利有所增長(zhǎng)的幅度均低于Sim4的情形，但居民消費(fèi)增長(zhǎng)幅度較大；居民購(gòu)買力提高，促進(jìn)部門生產(chǎn)，增加投資和進(jìn)口，但減少出口，資本存量緩慢增長(zhǎng)，就業(yè)增長(zhǎng)率有所提高；就減排效果而言，Sim5的效果沒(méi)有Sim4的明顯，主要原因在于Sim5中能源強(qiáng)度是增加的，而Sim4中能源強(qiáng)度卻是下降的，因此Sim5對(duì)碳排放的抑制作用要弱于Sim4， 而碳排放強(qiáng)度降低，主要是碳排放的增加速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度所致。之所以出現(xiàn)Sim5中能源強(qiáng)度增加而Sim4中能源強(qiáng)度下降，主要原因在于Sim4中減免企業(yè)所得稅能降低企業(yè)的成本，有利于企業(yè)在節(jié)能減排上的投入，進(jìn)而促進(jìn)能源效率的提升，而Sim5中減免居民所得稅在一定程度上能增加商品需求，帶動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，在邊際成本遞增的作用下，單位產(chǎn)出的能源消耗可能出現(xiàn)遞增趨勢(shì)，進(jìn)而出現(xiàn)能源強(qiáng)度增加的現(xiàn)象。就部門產(chǎn)出而言，重工業(yè)、建筑業(yè)、火電等部門的產(chǎn)出仍受損。Sim6是直接對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的稅賦減免，相當(dāng)于對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行間接補(bǔ)貼，與Sim4和Sim5相比，實(shí)際GDP、居民福利、投資等均有大幅度提高；其原因如下，Sim6是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行稅賦減免，會(huì)直接促進(jìn)生產(chǎn)部門擴(kuò)大生產(chǎn)并增加投資，這也在一定程度上降低出口，并增加進(jìn)口來(lái)滿足國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)需求，整體上由于生產(chǎn)的擴(kuò)大帶動(dòng)了GDP的增長(zhǎng)；要素市場(chǎng)中，就業(yè)率提高幅度最為明顯，主要是因?yàn)椴块T擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，資本存量隨著生產(chǎn)部門自身發(fā)展而有所變動(dòng)；Sim6中居民消費(fèi)增長(zhǎng)幅度高于Sim4，主要是由于Sim6大幅度降低部門的生產(chǎn)成本，商品價(jià)格下降，大大刺激居民消費(fèi)，提升了居民福利。就減排的效果而言，相比Sim4和Sim5，碳強(qiáng)度明顯下降，這主要是GDP的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碳排放的增速所致；Sim6中的能源利用效率并沒(méi)有逐步提高，表明減免企業(yè)生產(chǎn)稅可能會(huì)刺激企業(yè)粗放式發(fā)展，不利于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。Sim6中非能源部門和清潔能源部門的產(chǎn)出大都顯著提高，化石能源部門的產(chǎn)出都有所下降，這主要是因?yàn)槊鎸?duì)碳稅的稅賦壓力，雖 有生產(chǎn)補(bǔ)貼，但市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)逐步會(huì)降低化石能源的使用和生產(chǎn)。

4.3 減排目標(biāo)分析

如圖4所示，與2005年碳排放強(qiáng)度相比，Sim1-Sim6的碳排放強(qiáng)度在各期均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2012至2015年下降速度較快，隨后幾年下降幅度較為緩和，說(shuō)明不同的稅收返還政策下碳稅的減排效果仍然比較明顯；總體來(lái)看，從實(shí)施碳稅返還政策的第五年起，碳強(qiáng)度均下降大于或等于40%，至2020年均能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，其中，Sim6在第五年下降的更為突出，Sim1和Sim6在2020年均完成45%的減排目標(biāo)。從圖5可以看出，六種情景下，碳排放量的逐年上升，但是到后期增長(zhǎng)速度緩慢，有望在2030年左右達(dá)到峰值，這仍然需要政府的政策導(dǎo)向以及市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，其中，從實(shí)施稅收返還開始的第四年起，Sim1的碳排放量均低于其他五種情景。這主要由于，在此期間，

相對(duì)其他情景Sim1的能源強(qiáng)度下降幅度最大；此外，在我們的模擬結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)從實(shí)施稅收返還開始的第四年，Sim1抑制了輕工業(yè)的部門產(chǎn)出，同時(shí)，交通、煤炭、石油、天然氣等相對(duì)高耗能部門的產(chǎn)出增加幅度相對(duì)其他情景也不高。因此，這體現(xiàn)了單一返還給清潔能源部門的優(yōu)勢(shì)，極大的降低了碳排放。圖6顯示，總體上非化石能源占一次能源的比例相對(duì)于2012年是逐步提高的，但Sim1、Sim2、Sim6增長(zhǎng)的幅度均低于Sim3、Sim4、Sim5，主要是由于Sim1、Sim2返還的力度較小，雖然Sim6始終最低，但增長(zhǎng)的趨勢(shì)非常明顯，這就要求政府進(jìn)一步加大對(duì)清潔能源部門的扶持力度，增加對(duì)清潔能源的投入和研發(fā)，鼓勵(lì)企業(yè)使用清潔能源。

5 結(jié)論與政策啟示

本文通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)CGE模型，以征收40元/t碳稅為基準(zhǔn)情景，分別模擬六種碳稅返還和補(bǔ)貼政策，得到如下結(jié)論與相關(guān)政策啟示：①碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，但這種不利影響會(huì)隨著時(shí)間的變化會(huì)逐漸減弱，然而為了在碳稅征收的初期減少?zèng)_擊給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的壓力，因此，在征收碳稅的開端實(shí)施補(bǔ)貼返還政策是十分必要的。②整體來(lái)看，無(wú)論是直接返還政策還是間接補(bǔ)貼政策均能降低碳稅的負(fù)效應(yīng)，同時(shí)能夠降低碳排放強(qiáng)度，緩解居民、企業(yè)的社會(huì)壓力。因此，征收碳稅與碳稅的返還補(bǔ)貼政策應(yīng)當(dāng)雙管齊下。③僅將部分碳稅收入返還給清潔能源部門和服務(wù)業(yè)部門，對(duì)于緩解碳稅帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)力度較小，但都能夠有效促進(jìn)這兩大部門發(fā)展。因此相關(guān)部門在制定補(bǔ)貼政策時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)差異性，重點(diǎn)扶持符合綠色發(fā)展要求的行業(yè)。④將碳稅按照消費(fèi)比例全部返還給農(nóng)村城鎮(zhèn)居民，增加了居民收入，刺激居民消費(fèi)帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比部門返還政策，這一政策更為有效的提高了社會(huì)福利，但是農(nóng)村城鎮(zhèn)居民的收入和消費(fèi)差距逐步拉大。居民作為商品的最終消費(fèi)者，實(shí)質(zhì)上也是碳稅最終承擔(dān)者，因此制定補(bǔ)貼返還政策時(shí)應(yīng)該考慮到消費(fèi)者的利益，應(yīng)區(qū)別對(duì)待農(nóng)村城鎮(zhèn)居民，縮小兩者之間的差距。⑤間接補(bǔ)貼政策對(duì)于降低碳稅的負(fù)效應(yīng)較為明顯，其中，減免企業(yè)所得稅和減免生產(chǎn)稅對(duì)提高服務(wù)業(yè)和清潔能源部門的產(chǎn)出起到促進(jìn)作用；而減免居民所得稅對(duì)促進(jìn)居民消費(fèi)和社會(huì)福利的貢獻(xiàn)較為突出；綜合來(lái)看，減免生產(chǎn)稅相對(duì)于其他補(bǔ)貼返還政策更為行之有效。⑥在稅收返還條件下碳稅也能夠保證實(shí)現(xiàn)2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%至45%的目標(biāo)，減排效果比較明顯；根據(jù)2012年至2030年碳排放的變化趨勢(shì)以及非化石能源在能源結(jié)構(gòu)中占比的增長(zhǎng)幅度，可以發(fā)現(xiàn)，多種稅收返還政策下碳稅能夠?qū)崿F(xiàn)2030年的減排目標(biāo)。然而，完全實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)目標(biāo)還需要政府的宏觀政策導(dǎo)向和充分發(fā)揮市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用。一方面，企業(yè)要時(shí)刻以綠色生產(chǎn)為目標(biāo)，要求企業(yè)不斷提高能源利用效率，另一方面，在政策制定上，政府可以考慮實(shí)施多種稅收返還措施來(lái)規(guī)避單一稅收返還的缺點(diǎn)，并且進(jìn)一步加大對(duì)清潔能源部門的扶持力度，增加對(duì)清潔能源的投入和研發(fā)，鼓勵(lì)企業(yè)使用清潔能源。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]WHALLEY J， WIGLE R. Results for the OECD comparative modeling project from the WhalleyWigle Model[R]. OECD Economics Department Working Papers. OECD Publishing， 1992.

[2]WHALLEY J， WIGLE R. Cutting CO₂ emissions： the effect of alternative policy approaches[J]. The energy journal， 1991， 12（1）： 109-124.

[3]ORYAN R， MIGUEL C J D， MILLER S， et al. Computable general equilibrium model analysis of economy wide cross effects of social and environmental policies in Chile[J]. Ecological economics， 2005， 54（4）： 447-472.

[4]WISSEMA W， DELLINK R. AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J]. Ecological economics， 2007， 61（4）： 671-683.

[5]ALLAN G， LECCA P， MCGREGOR P， et al. The economic and environmental impact of a carbon tax for Scotland： a computable general equilibrium analysis[J]. Ecological economics， 2014， 100（100）： 40-50.

[6]BURNIAUX J M， NICOLETTI G， OLIIVIRA J. GREEN： a global model for quantifying the costs of policies to curb CO₂ emissions[J]. OECD economic studies， 1992 （19）： 39-72.

[7]AASNESS J， BYE T， MYSEN H T. Welfare effects of emissions taxes in Norway[J]. Energy economics， 1996， 18（4）： 335-346.

[8]BUREAU B. Distributional effects of a carbon tax on car fuels in France[J]. Energy economics， 2011， 33（1）：121-130.

[9]ORLOV A， GRETHE H， MCDONALD S. Carbon taxation in Russia： prospects for a double dividend and improved energy efficiency[J]. Energy economics， 2013， 37（1）：128-140.

[10]WENDNER R. An applied dynamic general equilibrium model of environmental tax reforms and pension policy[J]. Joural of policy modeling， 2001， 23（1）： 25-50.

[11]賀菊煌， 沈可挺， 徐嵩齡. 碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2002（10）： 39-47. [HE Juhuang， SHEN Keting， XU Songling. CGE model of carbon tax and carbon emissions reduction[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2002（10）： 39-47.]

[12]魏濤遠(yuǎn)， 格羅姆斯洛德. 征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2002（8）： 47-49. [WEI Taoyuan， GLOMSROD S. The impacts of carbon taxes on Chinas economy and carbon emissions[J]. World economics and politics， 2002（8）： 47-49.]

[13]郭正權(quán)， 劉海濱， 牛東曉. 基于CGE模型的我國(guó)碳稅政策對(duì)二氧化碳排放影響的模擬分析[J]. 煤炭工程. 2012（1）： 138-140. [GUO Zhengquan， LIU Haibin， NIU Dongxiao. Simulation analysis on China carbon tax policy affected to energy and carbon dioxide emission base on CGE model[J]. Coal engineering， 2012（1）： 138-140.]

[14]高鵬飛， 陳文穎. 碳稅與碳排放[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2002， 42（10）： 1335-1338. [GAO Pengfei， CHEN Wenying. Carbon tax and carbon emission[J]. Journal of Tsinghua University （science and technology）， 2002， 42（10）： 1335-1338.]

[15]張景華. 碳稅的就業(yè)“雙重紅利”效應(yīng)研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2013（7）：47-50. [ZHANG Jinghua. Research on employment double dividend effects of carbon tax[J]. Ecological economy， 2013（7）：47-50.]

[16]朱永彬， 劉曉， 王錚. 碳稅政策的減排效果及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué). 2010（4）： 1-9. [ZHU Yongbin， LIU Xiao， WANG Zheng. Abatement effect of carbon tax and its impacts on economy in China[J]. China soft science， 2010（4）： 1-9.]

[17]石敏俊， 袁永娜， 周晟呂， 等. 碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 16（9）： 9-19. [SHI Minjun， YUAN Yongna， ZHOU Shenglv， et al. Carbon tax， capandtrade or mixed policy： which is better for carbon mitigation？[J]. Journal of management sciences in China， 2013， 16（9）： 9-19.]

[18]王燦， 陳吉寧， 鄒驥. 基于CGE模型的CO₂減排對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）. 2005，45（12）： 1621-1624. [WANG Can， CHEN Jining， ZOU Ji. Impact assessment of CO₂ mitigation on China economy based on a CGE model[J]. Journal of Tsinghua University （science and technology）， 2005，45（12）：1621-1624.]

[19]劉多多. 碳稅政策對(duì)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響分析[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)， 2013. [LIU Duoduo. Analysis of the impact of carbon tax policy on the Inner Mongolia economy and the environment[D]. Hohhot： Inner Mongolia University of Technology， 2013.]

[20]梁偉. 基于CGE模型的環(huán)境稅“雙重紅利”研究——山東省為例[D]. 天津： 天津大學(xué)， 2013. [LIANG Wei. Study of double dividend of environmental tax based on CGE model： a case study of Shandong Province[D]. Tianjin： Tianjin University， 2013.]

[21]周晟呂， 石敏俊， 李娜， 等. 碳稅政策的減排效果與經(jīng)濟(jì)影響[J]. 氣候變化研究進(jìn)展， 2011，7（3）： 210-216. [ZHOU Shenglv， SHI Minjun， LI Na， et al. Impacts of carbon tax policy on CO₂ mitigation and economic growth in China[J]. Advances in climate change research， 2011，7（3）： 210-216.]

[22]胡宗義， 劉靜， 劉亦文. 不同稅收返還機(jī)制下碳稅征收的一般均衡分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011（9）： 55-64. [HU Zongyi， LIU Jing， LIU Yiwen. General equilibrium analysis of carbon tax under different tax return mechanisms[J]. China soft science， 2011（9）： 55-64.]

[23]劉宇， 肖宏偉， 呂郢康. 多種稅收返還模式下碳稅對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響——基于動(dòng)態(tài)CGE模型[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2015， 41 （1）： 35-48. [LIU Yu， XIAO Hongwei， LV Yingkang. On economic effect of carbon taxes in China under several tax relief modes： based on dynamic CGE model[J]. Journal of finance and economics， 2015， 41 （1）： 35-48.]

[24]HOSOE N， GASAWA K， HASHIMOTO H. Textbook of computable general equilibrium modeling： programming and simulations [M]. 2nd Edition. Tokyo： University of Tokyo Press， 2011.

[25]婁峰. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)—能源—環(huán)境—稅收動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型理論及應(yīng)用[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2015. [LOU Feng. The theory and application of Chinese economyenergyenvironmenttax dynamic computable general equilibrium model[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2015.]

[26]婁峰. 碳稅征收對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及碳減排影響的模擬研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2014（10）： 84-109. [LOU Feng. Simulation study on the carbon tax impact on Chinas macro economy and carbon emission reduction[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2014（10）： 84-109.]

[27]許士春， 張文文， 戴利俊. 基于CGE模型的碳稅政策對(duì)碳排放及居民福利的影響分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016， 35（5）： 52-59. [XU Shichun， ZHANG Wenwen， DAI Lijun. Impact assessment of CGE： based carbon tax on carbon emission reduction and resident welfare[J]. Journal of industrial technological economics， 2016， 35（5）： 52-59.]

Abstract This paper applies a multisectoral dynamic computable general equilibrium （CGE） model based on the development of Chinas economy and the reality of carbon emissions to analyze the impacts of a carbon tax on Chinas economy and carbon intensity under the rate 40 yuan/ton without tax relief as a baseline scenario. On this basis， six schemes of tax refunds are designed， which include refunding part of tax to the renewable energy sector， refunding part of tax to the service sector， returning all carbon tax to residents， cutting company income tax， cutting residents income tax and cutting production tax， and the different impacts of a carbon tax on Chinas economy and emissions reduction under these different schemes are compared. To be specific， it studies the different levels of relieving negative effects of a carbon tax under these six schemes of tax refunds and simulates the different impacts of a carbon tax on Chinas economic growth， social welfare， rural and urban residents income and consumption， and the output of each sector. From the perspective of achieving the emissions reduction targets of 2020 and 2030， it compares the change trends of carbon intensity and the proportion of nonfossil energy in the primary energy consumption. Results show that， the carbon tax has negative effects on Chinas economy under the baseline scenario. The negative effect of carbon tax can be reduced at different levels， and the reduction target in 2020 and 2030 can be achieved， under the six tax refunds policies. Returning part of carbon tax to a certain sector （renewable energy or service sector） can promote its output， but the strength is slight， so the impacts of these two tax refunds policies are weak compared with other policies. Therefore， it is necessary to consider sectoral differences when making subsidy policies and to pay more attention to supporting those sectors that meet the requirements of green development. Returning all carbon tax to residents will not only improve residents income， but also stimulate consumption， which will foster social economy development. Compared with returning part of carbon tax to a certain sector， this policy is more effective to improve social welfare， but it further widens the income and consumption gap between rural and urban residents over time. Cutting companys income tax can promote company investment and industrial structure adjustment. Cutting residents income tax can stimulate consumption greatly. Cutting production tax can promote imports， boost employment， and reduce the output of fossil energy sector， so on the whole this policy is more effective and feasible compared with other policies.

Key words carbon tax； dynamic CGE model； tax refund； emissions reduction targets