唐素琴，劉昌恒

（1．2．中國科學(xué)院大學(xué)，北京，100049）

跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬認(rèn)定相關(guān)問題研究

唐素琴1，劉昌恒2

（1．2．中國科學(xué)院大學(xué)，北京，100049）

跨國公司在我國市場經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。當(dāng)前，跨國公司吸引了中國大量的科研精英加入了其龐大的研發(fā)隊(duì)伍，對跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的認(rèn)定具有現(xiàn)實(shí)意義。論文首先對跨國公司的概念予以界定，然后重點(diǎn)論述了跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理模式及其對職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的影響，并進(jìn)一步對職務(wù)發(fā)明糾紛中報(bào)酬的認(rèn)定因素以及其他影響職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的因素進(jìn)行了分析，從而為我國立法、司法規(guī)制跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬問題提供一定的借鑒。

跨國公司；職務(wù)發(fā)明；報(bào)酬認(rèn)定

跨國公司在推動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中扮演重要的角色，被譽(yù)為“世界經(jīng)濟(jì)增長的引擎”。在我國，自改革開放以來，跨國公司在華規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2015年底，在我國設(shè)立的外商投資企業(yè)達(dá)到85萬多家，世界500強(qiáng)中絕大部分的公司在華設(shè)立子公司或研發(fā)機(jī)構(gòu)，中國大量的科研精英加入了其龐大的研發(fā)隊(duì)伍，在跨國公司從事R&D工作。對跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的影響因素分析，不僅關(guān)乎主權(quán)國家的司法管轄權(quán)，還涉及本國創(chuàng)新人才的權(quán)益保護(hù)。因而，探討影響跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬計(jì)算的相關(guān)因素，具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、跨國公司的概念

自從事跨國生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)成立發(fā)展以來，關(guān)于“跨國公司”的界定，在國際上沒有統(tǒng)一的法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，最常見的名稱有多國公司（multinational corporation）、全球公司（global corporation）、國際公司（international corporation）、跨國公司（transnational corporation）等。聯(lián)合國跨國委員會于1974年成立，并建立了聯(lián)合國跨國公司中心（United Nations Centre on Transnational Corporation，UNCTC ），開始對跨國公司進(jìn)行研究。為避免與拉丁美洲一體化文件中專指由安第斯條約組織中a安第斯條約組織是由委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、秘魯、厄瓜多爾、玻利維亞等南美五國于1969年組成成立的，委內(nèi)瑞拉后來退出。的成員國聯(lián)合創(chuàng)辦經(jīng)營的跨國公司（multinational corporation）的概念混淆，之后聯(lián)合國所有文件中一律使用“transnational corporation”稱呼從事跨國經(jīng)營生產(chǎn)活動的公司b聯(lián)合國跨國公司委員會成立于1974年，是聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會的輔助機(jī)構(gòu)，1994年轉(zhuǎn)為聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展歷史會的輔助機(jī)構(gòu)，并改名為聯(lián)合國國際投資和跨國公司委員會（U. N. Commission on International Investment and Transnational Corporations）。。該中心在1986年在《跨國公司行為守則》（united nations code of conduct on transnational corporations）中對“跨國公司”的概念作出定義：（1）系指一種企業(yè)，分布在兩個(gè)以上國家的實(shí)體，可以是公營、私營或者公私合營的企業(yè)，不論法律形式和經(jīng)營活動的范圍；（2）各個(gè)實(shí)體之間在一個(gè)或數(shù)個(gè)決策中心的管理制度下開展經(jīng)營活動，彼此之間政策和戰(zhàn)略是一致的；（3）各個(gè)實(shí)體之間通過所有權(quán)或者其他因素結(jié)合，其中一個(gè)或者數(shù)個(gè)實(shí)體對其他實(shí)體的活動可以施加相當(dāng)大的影響，它們之間甚至可以分享知識、資源，并為對方分擔(dān)責(zé)任。[1]

盡管聯(lián)合國界定了跨國公司的概念，但學(xué)術(shù)界對于跨國公司的界定仍存在不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。比如，哈佛大學(xué)多國公司研究中心學(xué)者雷蒙德·維隆(Raymond Vernon)認(rèn)為，跨國公司必須在6個(gè)以上的國家設(shè)有子公司，聯(lián)合國強(qiáng)調(diào)的在2個(gè)或2個(gè)以上國家設(shè)立子公司的概念體現(xiàn)不出跨國公司的全球經(jīng)營生產(chǎn)能力。在擁有6家以上子公司的要求以外，同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)子公司在所在國擁有生產(chǎn)或服務(wù)設(shè)施，實(shí)際參與經(jīng)營管理行為，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)缺一不可。[2]聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議在1993年提出，只有營業(yè)額在10億美元以上的跨國組織才可視為跨國公司，并提出使用跨國指數(shù)c跨國指數(shù)通常以該公司國外資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)百分比、國外銷售額占總銷售額百分比及國外雇員人數(shù)占總雇員人數(shù)之和除以3得出，結(jié)果越大說明跨國程度越高。來衡量跨國公司的跨國程度。[3]

從以上定義可以看出，跨國公司的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有地區(qū)分布、所有權(quán)控制結(jié)構(gòu)、跨國程度、決策行為等四個(gè)方面。從地區(qū)分布和所有權(quán)控制結(jié)構(gòu)來說，跨國公司在多國設(shè)立實(shí)體子公司，母公司通過對子公司擁有股份比例等形式形成有一定的控制力，各個(gè)公司之間可以進(jìn)行知識和資源的分享。從地域跨度來說，跨國公司具有雄厚的資金實(shí)力、不斷創(chuàng)新的科技實(shí)力以及高效優(yōu)化的管理制度，通過設(shè)立子公司在全球范圍內(nèi)從事科研、生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動，獲取巨額的利潤。從決策行為來說，跨國公司設(shè)立一個(gè)總部成為母公司，其他各國的子公司都受到母公司的決策領(lǐng)導(dǎo)，基于整體的全球戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營活動。

綜上，筆者認(rèn)為，認(rèn)定一個(gè)經(jīng)營實(shí)體是否是跨國公司，至少應(yīng)該具備以下要素：（1）有多個(gè)在不同國家的實(shí)體公司，由一個(gè)母公司和多個(gè)子公司組成，全球經(jīng)營業(yè)績達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)水平；（2）各個(gè)子公司受制于母公司的全球戰(zhàn)略目標(biāo)，以利潤最大化和實(shí)現(xiàn)共同戰(zhàn)略目標(biāo)為整個(gè)跨國公司的方向；（3）各個(gè)子公司之間受制于母公司一定制度的宏觀指導(dǎo)，各子公司之間在知識、資源分配以及在利益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上有一定的關(guān)聯(lián)性。

二、跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理模式及其對職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的影響

（一）跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理的幾種典型模式

一般來說，跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)管理模式受到跨國公司的組織結(jié)構(gòu)的影響，大體可以分為四類：集中管理模式、分散管理模式、矩陣式（matrix organization）d有學(xué)者稱為行列式管理模式，本文統(tǒng)一以矩陣式管理模式分析。管理模式和半集中管理模式。

1．集中管理模式

該模式是指母子公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)由專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門按照統(tǒng)一的制度進(jìn)行運(yùn)作管理，使得集團(tuán)整體的利益得到最大化。一般各個(gè)子公司將自己獨(dú)立研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)以有償或無償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)移給母公司或?qū)ｉT設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)管理公司，母公司享有知識產(chǎn)權(quán)，負(fù)責(zé)后續(xù)的實(shí)施、轉(zhuǎn)移、許可授權(quán)、作價(jià)入股以及糾紛處理等行為。這種高度集中的管理模式有助于充分發(fā)揮集團(tuán)公司的規(guī)模優(yōu)勢，在專利戰(zhàn)略布局等方面具有明顯優(yōu)勢。

美國高通公司（Qualcomm）是全球數(shù)字通信技術(shù)的領(lǐng)軍者，采用了知識產(chǎn)權(quán)集中管理的模式。高通所有產(chǎn)品由四個(gè)業(yè)務(wù)部門組成，分別是CDMA技術(shù)部、技術(shù)授權(quán)部、無線&互聯(lián)網(wǎng)部和戰(zhàn)略方案部門。其知識產(chǎn)權(quán)管理也是由母公司設(shè)立的這四個(gè)部門中的知識產(chǎn)權(quán)部門各自負(fù)責(zé)。2012年，高通設(shè)立了分公司負(fù)責(zé)和無線技術(shù)的開發(fā)工作。在新結(jié)構(gòu)下，母公司負(fù)責(zé)運(yùn)營技術(shù)授權(quán)和各個(gè)職能部門，掌握高通大多數(shù)專利。新成立的分公司負(fù)責(zé)母公司以前的研發(fā)和無線芯片的業(yè)務(wù)。如此設(shè)置，主要是為了將有價(jià)值的專利組合由母公司控制，更好地保持企業(yè)生態(tài)鏈的擴(kuò)展。分公司專門負(fù)責(zé)新技術(shù)的開發(fā)，保持企業(yè)創(chuàng)新力。[4]

2．分散管理模式

該模式是指母公司對各個(gè)子公司充分授權(quán)，由子公司各自管理自己的知識產(chǎn)權(quán)，每一個(gè)發(fā)明、設(shè)計(jì)由子公司自己進(jìn)行申請專利、維持、實(shí)施等行為，母公司對子公司的知識產(chǎn)權(quán)管理行為不予干涉，只負(fù)責(zé)總體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略決策。這種管理模式雖然很大程度保障了子公司自主運(yùn)營的權(quán)利，減少了集團(tuán)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的步驟，但對于整個(gè)跨國公司來說，對于其知識產(chǎn)權(quán)整體戰(zhàn)略不利，很難進(jìn)行有效整合以提高其整體競爭力。

我國的華為公司在1995年成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)部，負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)的專利開發(fā)、申請、轉(zhuǎn)讓、實(shí)施、訴訟等工作。其采用了集中和分散管理模式相結(jié)合的方式處理整個(gè)公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)，各個(gè)子公司有自己獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)部門，對各自的知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)活動有相對獨(dú)立的管理權(quán)限，但仍受到總部知識產(chǎn)權(quán)部的統(tǒng)籌安排。比如，總部建立了專利數(shù)據(jù)庫，所有新項(xiàng)目的開發(fā)和研究必須登記造冊，再由專門人員進(jìn)行分類配置。[5]

3．矩陣式管理模式

該模式是指母公司將不同的產(chǎn)品或技術(shù)分類管理，以各產(chǎn)品線為縱軸，以區(qū)域劃分為橫軸，母公司對各個(gè)產(chǎn)品線及各子公司交叉管理的模式。也就是說，子公司專利研發(fā)的規(guī)劃和成果不僅需要向母公司負(fù)責(zé)該產(chǎn)品事業(yè)群匯報(bào)，而且還需要向區(qū)域主管部門匯報(bào)。該類模式可以適應(yīng)多元化產(chǎn)品的生產(chǎn)，分散市場活動，按類進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理，避免重復(fù)開發(fā)，使企業(yè)有更強(qiáng)的應(yīng)變能力。但同時(shí)，該結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，使得一個(gè)產(chǎn)品同時(shí)被兩條線領(lǐng)導(dǎo)管理，管理成本較大，雙線管理也容易出現(xiàn)矛盾和沖突，增加管理組織的模糊性。[6]

IBM作為全球最大的信息技術(shù)和業(yè)務(wù)解決方案的公司，截至2016年，曾24次獲得美國專利量排行榜首，僅2016年在美國就獲得了8088項(xiàng)專利。 因此，IBM的知識產(chǎn)權(quán)管理制度和模式值得研究。[7]有學(xué)者認(rèn)為，IBM采用集中管理的知識產(chǎn)權(quán)模式，母公司設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)總部，負(fù)責(zé)母子公司所有的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。各個(gè)子公司知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)受總部知識產(chǎn)權(quán)部門統(tǒng)一指導(dǎo)運(yùn)作。但實(shí)際上，IBM公司的知識產(chǎn)權(quán)管理模式更貼近于矩陣式的管理模式，其總部的知識產(chǎn)權(quán)管理部門設(shè)法務(wù)和專利兩個(gè)部門，專利部門下設(shè)5個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，分類負(fù)責(zé)整個(gè)跨國集團(tuán)的專利事務(wù)。并且，IBM在美國、歐洲、非洲、亞太設(shè)有分區(qū)管理機(jī)構(gòu)，分區(qū)管理各自范圍國家內(nèi)的子公司。 因此，各個(gè)子公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)不僅受到該類知識產(chǎn)權(quán)管理部門的管理，也受到該地區(qū)分支機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌管理。對比矩陣式管理模式，IBM知識產(chǎn)權(quán)管理模式更與之傾向。

4．半集中管理模式

該模式是指母公司對于子公司參與企業(yè)集團(tuán)整體研發(fā)的重大知識產(chǎn)權(quán)取得所有權(quán)，該重大知識產(chǎn)權(quán)是跨國企業(yè)為實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營目的，由多個(gè)子公司共同參與，利用集團(tuán)核心技術(shù)和資源集成完成的關(guān)鍵技術(shù)方案。對于其他的知識產(chǎn)權(quán)由各自研發(fā)主體所有。該模式中母子公司在知識產(chǎn)權(quán)管理部門業(yè)務(wù)上既存在從屬關(guān)系，也存在各自經(jīng)營的情況。這種管理模式結(jié)合了集中管理模式和分散管理模式各自的優(yōu)點(diǎn)，既保障了各個(gè)子公司的自主經(jīng)營權(quán)，又維護(hù)了母公司對重大知識產(chǎn)權(quán)的控制，便于集團(tuán)整體進(jìn)行實(shí)施、轉(zhuǎn)讓和維護(hù)等。但對于跨國企業(yè)集團(tuán)整體來說，半集中管理模式使得其知識產(chǎn)權(quán)管理成本加大，并且存在母子公司對重大知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定將產(chǎn)生爭議等問題。

通過上述對跨國公司不同的知識產(chǎn)權(quán)管理模式的分析和實(shí)例對照，發(fā)現(xiàn)公司的知識產(chǎn)權(quán)管理模式并不是一成不變的，是根據(jù)企業(yè)的發(fā)展以及戰(zhàn)略的改變隨之而變，而知識產(chǎn)權(quán)管理模式的確定直接影響到職務(wù)發(fā)明人獎勵(lì)報(bào)酬的獲得。

（二）跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理模式對職務(wù)發(fā)明人請求報(bào)酬的影響

根據(jù)我國《專利法》第16條及其實(shí)施細(xì)則第78條的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明人給予獎金，并在專利實(shí)施后根據(jù)取得的收益給予發(fā)明人合理報(bào)酬。對于報(bào)酬數(shù)額的確定，被授予專利權(quán)的單位可以和發(fā)明人約定，如沒有約定，則按照法定獎勵(lì)數(shù)額和法定報(bào)酬比例給予支付。一般來說，被授予專利權(quán)的單位即職務(wù)發(fā)明人所在單位，發(fā)生報(bào)酬糾紛時(shí)，直接可以適用《專利法》的相關(guān)法條進(jìn)行訴訟活動，有法可依。但由于跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理模式的多樣化，存在被授予專利權(quán)的單位和職務(wù)發(fā)明人所在單位不是同一主體的情況。因此，對跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬責(zé)任主體的確定是解決報(bào)酬糾紛問題的首要條件。

1．跨國公司職務(wù)發(fā)明獎勵(lì)報(bào)酬制度

一般來說，企業(yè)自主研發(fā)專利都屬于職務(wù)發(fā)明的范疇。職務(wù)發(fā)明是企業(yè)員工智力勞動的成果，其產(chǎn)生的關(guān)鍵是員工創(chuàng)造性智力勞動的作用[8]，而員工的固定工資只是對其一般性智力勞動進(jìn)行補(bǔ)償[9]。對于額外的創(chuàng)造性智力勞動成果，企業(yè)要給予額外的獎勵(lì)，其實(shí)施或轉(zhuǎn)讓后的收益，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的報(bào)酬，因此產(chǎn)生了職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度。該制度不僅是對員工額外付出的獎勵(lì)，而且激發(fā)了員工繼續(xù)創(chuàng)造的動力，為企業(yè)帶來更多的價(jià)值和競爭力。對于跨國公司來說，發(fā)明創(chuàng)造對其重要性不言而喻，因此，有關(guān)職務(wù)發(fā)明獎勵(lì)報(bào)酬的制度更應(yīng)該規(guī)范和健全。

IBM為了激勵(lì)員工進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，設(shè)立累計(jì)積分制。具體表現(xiàn)為：對申請專利的職務(wù)發(fā)明人，一項(xiàng)專利3分，獲得1200美元獎勵(lì)，分?jǐn)?shù)累積到12分再追加1200美元的獎勵(lì)。同時(shí)還有申請獎勵(lì)，即如果發(fā)明人是首次申請獲得專利，則可獲得首次申請獎1500美元，第二次以后每次獲得500美元獎金。該制度對母公司和子公司所有員工適用。另外，對于對整個(gè)公司有重大貢獻(xiàn)的發(fā)明專利，發(fā)明人可以按照貢獻(xiàn)程度得到獎金。此外，公司每年還會評選出100名科技發(fā)明獎，獲獎員工將會共同分享300萬美金的獎勵(lì)以及三至四天的全資帶薪假期。至于專利實(shí)施后所獲收益的報(bào)酬，IBM更有詳細(xì)完備的制度鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明人的創(chuàng)造激情。[10]

我國跨國公司中，華為對于員工職務(wù)發(fā)明的獎勵(lì)報(bào)酬激勵(lì)，也值得我國其他公司鼓勵(lì)和學(xué)習(xí)。對于研發(fā)人員，華為注重股票激勵(lì)、豐厚年終獎金和全方位的福利待遇等長期激勵(lì)的措施。具體表現(xiàn)為：全員持股，持股數(shù)量根據(jù)員工能力、貢獻(xiàn)和潛力，將員工納入到一個(gè)共同事業(yè)體中，對于研發(fā)人員來說，職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)出是企業(yè)貢獻(xiàn)度和能力的重要體現(xiàn)，隨之所獲得的股權(quán)獎勵(lì)也就更多；華為的年終獎?wù)嫉侥旯べY的30%左右，同樣根據(jù)職位、貢獻(xiàn)等因素發(fā)放；除了金錢和股權(quán)獎勵(lì)，豐富的福利保障也是華為招攬優(yōu)秀創(chuàng)新人才的吸鐵石。因此，華為全方位的激勵(lì)模式體現(xiàn)出公司整體的人才戰(zhàn)略，對研發(fā)人員足額的獎勵(lì)是保障企業(yè)創(chuàng)新力的重要措施。

2．在集中管理模式下職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的給付主體

根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》第16條規(guī)定，對職務(wù)發(fā)明人給付獎勵(lì)報(bào)酬的主體是“被授予專利權(quán)的單位”。但是，在類似3M案中的跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)集中管理模式下，被授予專利權(quán)的單位往往不是發(fā)明人所在單位，兩者間不存在雇傭關(guān)系，那么，擁有專利權(quán)的單位和發(fā)明人所在單位到底誰應(yīng)該是發(fā)明人的獎勵(lì)報(bào)酬的給付義務(wù)單位呢？

在3M案中，根據(jù)3M公司各個(gè)母子公司簽訂的《合同研究協(xié)議》中指出：3M公司是設(shè)在美國的創(chuàng)新性多國公司，3M創(chuàng)新公司是3M公司的全資子公司，其擁有或被排他許可了知識產(chǎn)權(quán)的國際組合，其持續(xù)地從3M公司、全球3M公司族的其他成員和第三方獲取新的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，并且許可給3M公司、全球3M公司族的其他成員和第三方以交換許可費(fèi)等。由此可以看出，專利權(quán)最后因3M集團(tuán)內(nèi)部的集中管理模式歸屬于3M創(chuàng)新公司所有。法院認(rèn)為，《專利法》的本意是給予發(fā)明人應(yīng)得的勞動報(bào)酬，不應(yīng)由于跨國企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害，雖然3M中國公司不是涉案發(fā)明的專利權(quán)人，但其系張偉鋒的雇主，仍應(yīng)向張偉鋒支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，對于張偉鋒主張的向3M創(chuàng)新公司支付報(bào)酬的請求無事實(shí)依據(jù)，不支持。

《專利法》第四次修改草案第16條第1款e國務(wù)院法制辦公室關(guān)于《中國人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》公開征求意見的通知, http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/zlfjqssxzdscxg/xylzlfxg/201512/t20151202_1211994.html.規(guī)定：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，單位應(yīng)當(dāng)對其發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。相較于之前的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)單位應(yīng)當(dāng)對“其發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人”給予獎勵(lì)。國知局對于第16條的修改說明認(rèn)為，現(xiàn)行《專利法》給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎勵(lì)和報(bào)酬的主體是“被授予專利權(quán)的單位”。但在實(shí)踐中，部分單位在申請專利之前將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓給其他單位，由其他單位申請專利。在這種情況下，“被授予專利權(quán)的單位”不一定是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在單位，而可能是受讓單位或者關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。要求已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的單位給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎勵(lì)和報(bào)酬，不具有合理性。為此，草案對該條進(jìn)行了修改，規(guī)定給予發(fā)明人或設(shè)計(jì)人獎勵(lì)報(bào)酬的主體是被授予專利權(quán)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所在單位。這也說明勞動雇傭關(guān)系與專利權(quán)屬出現(xiàn)分離時(shí)，應(yīng)該以勞動雇傭關(guān)系為準(zhǔn)的原則。

對于跨國企業(yè)來說，根據(jù)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)管理模式和《專利法》新修改的趨勢來看，雖然專利權(quán)最后不歸屬于其所在單位，但職務(wù)發(fā)明人仍可以向其所在單位請求支付獎勵(lì)報(bào)酬。根據(jù)上文中跨國企業(yè)概念的界定以及母子公司結(jié)構(gòu)關(guān)系的認(rèn)定分析得出，雖然母子公司是不同的獨(dú)立法人，但究其終極目的，都是為了公司全球盈利的實(shí)現(xiàn)。母公司和子公司都是基于一個(gè)共同理念和管理模式進(jìn)行研發(fā)工作，都在公司的一個(gè)大知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)，最終的實(shí)施和轉(zhuǎn)讓所獲盈利是共享的。因此，揭開這層面紗，即使專利所有權(quán)不是職務(wù)發(fā)明人所在單位，職務(wù)發(fā)明人也可請求其所在單位或者擁有專利權(quán)的公司給予獎勵(lì)報(bào)酬。

同時(shí)，也可以將這種關(guān)系看作發(fā)明人或設(shè)計(jì)人完成的是“本單位”的本職工作或者其他任務(wù)指派，因而給予其獎勵(lì)報(bào)酬是合理的，法院判決也是從這個(gè)角度出發(fā)的。但關(guān)鍵是，企業(yè)為了經(jīng)營或者交叉許可的需要，能否變相忽略發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的利益，亦即其交換許可的對價(jià)高低是否應(yīng)該考慮發(fā)明人或設(shè)計(jì)人應(yīng)該獲取的合法收益。因?yàn)榘l(fā)明創(chuàng)造與發(fā)明實(shí)施的分離，造成了發(fā)明人或設(shè)計(jì)人獲取成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的信息更難。這也要求或者發(fā)明人所在單位，或者獲得專利權(quán)的單位，在職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任方面承擔(dān)更多的義務(wù)。

三、職務(wù)發(fā)明糾紛中報(bào)酬確定的影響因素分析

在職務(wù)發(fā)明獎酬糾紛中，對職務(wù)發(fā)明是否實(shí)施以及實(shí)施后取得收益的合理計(jì)算是司法審判的難點(diǎn)?？鐕疽?yàn)槠涔芾砟Ｊ降奶厥庑裕瑢?dǎo)致在司法實(shí)踐中對于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的確定更復(fù)雜。

3M案中f詳見（2014）滬高民三（知）終字第120號民事判決書。，3M中國公司內(nèi)部起草的發(fā)明獎勵(lì)計(jì)劃中的公式為“年銷售×0.01%×產(chǎn)品系數(shù)×專利分配系數(shù)×發(fā)明人分配系數(shù)”。法院在審理過程中認(rèn)為，其中0.01%的系數(shù)與《專利法實(shí)施細(xì)則》第78條規(guī)定的每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%的系數(shù)相差懸殊，該獎金計(jì)劃不合理。筆者認(rèn)為，《專利法實(shí)施細(xì)則》中“2%”是相對營業(yè)利潤提取的，而3M公司公式中的“0.01%”是相對于年銷售額提取的，兩者之間沒有可比性。不能簡單認(rèn)定低于法定系數(shù)該規(guī)章制度就是不合理的。尤其是跨國公司知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)成果具有高收益性，如果企業(yè)自行制定的報(bào)酬規(guī)章制度的計(jì)算公式中系數(shù)的對象是銷售收入額，那么該職務(wù)發(fā)明在全球的實(shí)施收益或轉(zhuǎn)讓收益將是一筆巨額數(shù)字，按《專利法實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的“提取營業(yè)利潤2% ”獎勵(lì)職務(wù)發(fā)明人，顯然不可能。

如下將結(jié)合我國司法實(shí)踐中其他有關(guān)職務(wù)發(fā)明獎酬糾紛，探討影響職務(wù)發(fā)明獎酬計(jì)算的因素，對探討跨國公司的報(bào)酬計(jì)算有一定的借鑒意義。

（一）司法實(shí)踐中對職務(wù)發(fā)明是否實(shí)施的判定

職務(wù)發(fā)明是否已經(jīng)被實(shí)施，關(guān)鍵要看職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)利要求書中的必要技術(shù)特征是否已經(jīng)全部得到實(shí)施；但如果相關(guān)產(chǎn)品的外包裝盒上標(biāo)注了是職務(wù)發(fā)明專利的，則可以直接證明職務(wù)發(fā)明專利已被實(shí)施的事實(shí)。潘錫平訴深圳金沙江投資公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案中，潘錫平提交的產(chǎn)品外包裝盒上標(biāo)注了“中國專利云南生物谷燈盞藥業(yè)公司”等字樣，該產(chǎn)品可以直接證明該專利已被實(shí)施的事實(shí)。g詳見廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三終字第316號民事判決書。

（二）司法實(shí)踐中對報(bào)酬數(shù)額的確定

只要發(fā)明專利實(shí)施后產(chǎn)生收益，職務(wù)發(fā)明人就有權(quán)獲得合理報(bào)酬，而具體的報(bào)酬數(shù)額需要根據(jù)職務(wù)發(fā)明的推廣應(yīng)用范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益來決定。[11]司法實(shí)踐中，主要通過以下方式確定：

首先，產(chǎn)品的技術(shù)貢獻(xiàn)度在報(bào)酬計(jì)算中作為一個(gè)重要因素，直接決定職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的數(shù)額，但如何計(jì)算和確定貢獻(xiàn)度是實(shí)務(wù)界和立法界共通的難題。德國制定了較為詳盡的的標(biāo)準(zhǔn)，我國都是依照個(gè)案確定。在翁立克訴上海浦東伊維柴油公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案中，法院認(rèn)為當(dāng)專利本身是一個(gè)完整產(chǎn)品時(shí)，計(jì)算報(bào)酬只需要查明該產(chǎn)品的許可使用費(fèi)；但當(dāng)專利權(quán)不能單獨(dú)出售時(shí)，就需要在查明完整產(chǎn)品許可使用費(fèi)的同時(shí)，確定該項(xiàng)專利在該產(chǎn)品中的技術(shù)比重以確定對應(yīng)的收益額。h詳見上海市高級人民法院（2008）滬高民三（知）終字第23號民事判決書。因此，產(chǎn)品的技術(shù)貢獻(xiàn)率可以作為專利對應(yīng)收益的計(jì)算依據(jù)。

其次，計(jì)算報(bào)酬的一個(gè)重要前提是要知道企業(yè)因該項(xiàng)發(fā)明專利獲利數(shù)額為多少。當(dāng)無法確定實(shí)施職務(wù)發(fā)明專利的營業(yè)利潤，也無法確定轉(zhuǎn)讓或許可所得時(shí)，潘錫平訴深圳金沙江投資公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案中，法院認(rèn)為，由于原被告雙方均未提供證據(jù)證明金沙江公司許可他人實(shí)施涉案專利收取的使用費(fèi)，因此，根據(jù)涉案專利產(chǎn)品的銷售情況酌情確定金沙江公司應(yīng)付潘錫平的發(fā)明人報(bào)酬金額為100萬元。i詳見廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三終字第316號民事判決書。這里的報(bào)酬計(jì)算參照專利侵權(quán)法定最高限額。該案例的判決具有重要指導(dǎo)作用，對于督促企業(yè)及時(shí)向發(fā)明人支付獎勵(lì)報(bào)酬起到了督促作用，并對發(fā)明人舉證難這一問題予以傾斜照顧。

再次，如果是雙方合作完成的專利，在計(jì)算報(bào)酬時(shí)，是以入股比例提取計(jì)算還是以約定的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬的比例提取，在實(shí)務(wù)界也產(chǎn)生了爭議。在侯立向訴中科院生物所職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案中，生物所與第三人國光公司簽訂了關(guān)于雙方的專利權(quán)屬及利潤分配的約定：在研發(fā)階段的成果屬于雙方共有，國光占40%，生物所60%；在試生產(chǎn)期間，雙方共同組建藥業(yè)公司，國光占85%股份，生物所15%技術(shù)入股。而2006年生物所與天物生公司簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓“心復(fù)”原料及生產(chǎn)技術(shù)和專利使用權(quán)，根據(jù)該協(xié)議，生物所獲得15%的轉(zhuǎn)讓費(fèi)72萬。法院認(rèn)為，侯立向已領(lǐng)取24萬獎勵(lì)，再主張72萬的報(bào)酬請求缺乏事實(shí)依據(jù)不予支持。j詳見北京市第二中級人民法院（2012）二中民初字第05968號民事判決書。因此，在合作開發(fā)發(fā)明專利的報(bào)酬計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以專利實(shí)施所得收益的比例，也就是雙方當(dāng)時(shí)投資入股的比例。

最后，如果專利被宣告無效，專利權(quán)人是否免除支付報(bào)酬的義務(wù)？翁立克訴上海浦東伊維柴油公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛案中，法院認(rèn)為，2000年《專利法》中宣告專利權(quán)無效的決定，對已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同不具有追溯力，故專利權(quán)人欲以專利權(quán)無效為由免除報(bào)酬支付義務(wù)的主張不能成立。

（三）影響跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬確定的其他因素

1．母子公司報(bào)酬制度是否需要一致

根據(jù)不同的知識產(chǎn)權(quán)管理模式，跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理制度也不盡相同。在集中管理模式下，母公司和子公司知識產(chǎn)權(quán)制度由總部統(tǒng)一規(guī)定，適用同一套職務(wù)發(fā)明獎勵(lì)報(bào)酬制度或由總部出臺適合各個(gè)公司的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度。在分散管理模式下，母子公司根據(jù)各自市場需求，制定適合自身的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度，各自進(jìn)行獎勵(lì)活動。在矩陣式管理模式下，一個(gè)公司的知識產(chǎn)權(quán)管理不僅受到區(qū)域公司的管理，還受到總部產(chǎn)品條線的管理，因此可能會有重合或相斥的部分。

職務(wù)發(fā)明制度的設(shè)計(jì)往往考慮到該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、創(chuàng)新人才戰(zhàn)略、市場化程度以及工會調(diào)解能力等各方面因素，如果適用相同的職務(wù)發(fā)明獎勵(lì)制度，不科學(xué)也不可行。采用集中管理模式的公司也會根據(jù)各地政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制定適合當(dāng)?shù)氐穆殑?wù)發(fā)明獎勵(lì)報(bào)酬數(shù)額和比例。因此，發(fā)生爭議糾紛，應(yīng)當(dāng)適用員工所在公司的職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行報(bào)酬的計(jì)算；如果子公司沒有相應(yīng)規(guī)章制度，則適用該國職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的法定規(guī)定，而不是直接參照母公司相關(guān)規(guī)定進(jìn)行獎勵(lì)。

2．報(bào)酬計(jì)算中的銷售額提取比例是否包括全球盈利收入

一般來說，跨國公司的一項(xiàng)發(fā)明將在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生收益，采取集中管理模式的跨國公司實(shí)施和銷售由專門部門進(jìn)行。中國發(fā)明人作為發(fā)明完成人之一，在請求獎勵(lì)報(bào)酬時(shí)，報(bào)酬的計(jì)算是僅計(jì)算該項(xiàng)發(fā)明在中國實(shí)施后的收益，還是應(yīng)當(dāng)計(jì)算全球?qū)嵤┖蟮氖找?？根?jù)職務(wù)發(fā)明獎勵(lì)報(bào)酬的制度原理，職務(wù)發(fā)明的報(bào)酬是根據(jù)發(fā)明取得的經(jīng)濟(jì)效益和發(fā)明人的貢獻(xiàn)程度給予發(fā)放的，這里的經(jīng)濟(jì)收益應(yīng)當(dāng)包括該專利實(shí)施取得的全球收益，不僅僅是專利授權(quán)地取得的收益。因?yàn)榭鐕咀鳛橐粋€(gè)全球盈利共同體，一項(xiàng)發(fā)明專利的應(yīng)用和推廣是全球性的，僅以發(fā)明被授權(quán)地產(chǎn)生的收益作為提取比例的基數(shù)，對于發(fā)明人來說是不公平的。

小結(jié)

綜上，跨國公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的確定是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及知識產(chǎn)權(quán)管理模式、司法實(shí)踐確定的指導(dǎo)原則、母子公司的關(guān)系以及銷售額的確定范圍等因素。合理的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的確定需要完善的職務(wù)發(fā)明制度。這不僅包括國家法律規(guī)制，還包括立法以及司法對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的引導(dǎo)。在不突破法律原則以及底線性的條款的大前提下，應(yīng)該尊重企業(yè)制定規(guī)章制度的自主性，包括報(bào)酬的具體比例、分配方式以及給付時(shí)間等方面。當(dāng)然，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理模式以及其他制度設(shè)計(jì)也需要尊重法律規(guī)定，二者是相輔相成的。平衡好二者的關(guān)系，不僅是立法需要關(guān)注的問題，也是司法實(shí)踐中需要不斷總結(jié)提升的問題。

[1]Draft United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations[J]. International Legal Materials,1984,23(3):626-640.

[2]Vernon R. Economic Sovereignty at Bay[J].Foreign Affairs,2010,11(1):18-19.

[3]李京.跨國公司技術(shù)研發(fā)趨勢與我國企業(yè)的對策[J].國際經(jīng)濟(jì)合作,2004,(1):47-50.

[4]丁偉.高通公司的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及對中國的啟示[J].中國科技論壇, 2008,(11):57-61.

[5]柴金艷.基于價(jià)值鏈的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭優(yōu)勢培育——以華為公司的知識產(chǎn)權(quán)管理為例[J].科技進(jìn)步與對策,2009,26(22):53-56.

[6]劉國新,陳珊珊.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)組合策略[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2005,(10):28-30.

[7]Leonora Hoicka.與時(shí)俱進(jìn)的IBM知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[EB/OL].[2017-06-28].http://www.piac-china.com/2012piac/xzzq.html.

[8]萬小麗,張傳杰.職務(wù)發(fā)明收益分配比例的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].科學(xué)研究,2009,(4):574-579.

[9]張曉玲.論職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬[J].科技與法律, 2006,(3):71-73.

[10]唐娜.三一重工專利管理制度調(diào)研報(bào)告[D].長沙:湖南大學(xué), 2012:13.

[11]張宗任.職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬和報(bào)酬問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2014,(10):72-77.

（責(zé)任編輯 杜生權(quán)）

Abstract:Transnational corporations play an important role in the market economy of our country.At present,transnational corporations have attracted a large number of Chinese research elite and joined their huge R & D team.It is of practical significance to recognize the remuneration of inventions of transnational corporations.This paper first defines the concept of transnational corporations,and then focuses on Intellectual property management mode and its influence on the remuneration of employee inventions,and further to determine the factors the invention disputes of compensation, and analyzed other factors of remuneration of employee inventions,so as to provide a reference for our legislation and judicial regulation of transnational the company remuneration of employee inventions.

Key words:transnational corporation;employee inventions;determination of the remuneration

Research on Determination of the Remuneration of Employee Inventions in Transnational Corporations

TANG Su-qin1,LIU Chang-heng2

(1.2.The University of Chinese Academy of Sciences,Beijing,100049,China)

D913.4；D923.42

A

2095-2082（2017）04-0014-08

2017-07-12

中國法學(xué)會部級法學(xué)研究項(xiàng)目“職務(wù)發(fā)明獎酬法律問題研究”（CLS（2016）D132）；中國專利保護(hù)協(xié)會委托課題“職務(wù)發(fā)明相關(guān)政策性文件梳理”

1．唐素琴（1968—），女，內(nèi)蒙古赤峰人，中國科學(xué)院大學(xué)副教授；

2．劉昌恒（1992—），男，寧夏隆德人，中國科學(xué)院大學(xué)2014級民商法專業(yè)研究生。