查強(qiáng)，史靜寰，王曉陽(yáng)著；王璐瑤譯

·新論·

是否存在另一個(gè)大學(xué)模式?
——關(guān)于中國(guó)大學(xué)模式的討論①

查強(qiáng)1,2，史靜寰3，王曉陽(yáng)3著；王璐瑤3譯

（1.約克大學(xué)教育學(xué)院，加拿大多倫多；2.天津大學(xué)教育學(xué)院，天津300072；3.清華大學(xué)教育研究院，北京100084）

本文梳理了圍繞著是否可能存在一個(gè)中國(guó)大學(xué)模式的討論，揭示了這些討論體現(xiàn)出的兩種主要途徑：歷史文化方法和當(dāng)代社會(huì)政治方法，同時(shí)探討了這兩種途徑的價(jià)值和局限。最后作者建議將這一敘事置于全球化的宏大背景之下，從而闡明正是不同特征（儒家的和西方的）的結(jié)合使得中國(guó)模式獨(dú)特于世。

中國(guó)大學(xué)模式；儒家傳統(tǒng)；北京共識(shí)；方法論局限

一、引言

自20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)高等教育以驚人的擴(kuò)張速度震驚了世界。在1998年到2010年間，中國(guó)高等教育入學(xué)率以年均17%的速度增長(zhǎng)。同時(shí)，為了將一批高校和學(xué)科提高至世界一流水平，中國(guó)政府一直在對(duì)“211工程”和“985工程”等精英大學(xué)計(jì)劃進(jìn)行重點(diǎn)投入。這一舉動(dòng)引發(fā)了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)。從背景來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去三十年的巨大成功引發(fā)在發(fā)展模式上所謂的“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”之爭(zhēng)。中國(guó)從20世紀(jì)70年代末脆弱的經(jīng)濟(jì)形態(tài)到2010年成功超越其他主要經(jīng)濟(jì)體，如今成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，無(wú)疑對(duì)其大學(xué)發(fā)展帶來(lái)啟示；反過來(lái)，它也需要大學(xué)的知識(shí)支撐。盡管主流觀點(diǎn)認(rèn)為目前只有一種主要的大學(xué)模式，這種模式植根于中世紀(jì)歐洲大學(xué)的核心價(jià)值觀，又被現(xiàn)代的美國(guó)大學(xué)模式所豐富[1-2]，中國(guó)當(dāng)下高等教育的繁榮卻引發(fā)了對(duì)是否可能存在另一個(gè)新興的中國(guó)大學(xué)模式的討論②。

本文試圖對(duì)這些討論進(jìn)行梳理。首先，本文將回顧論述新興的中國(guó)大學(xué)模式的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，例如：儒家思想的本質(zhì)和遺產(chǎn)及其對(duì)中國(guó)追求世界一流大學(xué)所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響的討論；長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的、試圖將西方元素與中國(guó)元素（主要指儒家元素）在認(rèn)識(shí)論層面進(jìn)行融合的努力；（不同形式的）政府對(duì)高等教育的控制以及可能帶來(lái)的結(jié)果的探究。其次，本文將重點(diǎn)放在中國(guó)發(fā)展模式和大學(xué)運(yùn)作之間的關(guān)系上，尤其是社會(huì)和政治環(huán)境變化對(duì)大學(xué)運(yùn)行和學(xué)術(shù)群體的影響。此外，本文還將探討中國(guó)大學(xué)展現(xiàn)的關(guān)鍵性特征，比如“北京共識(shí)”與中國(guó)大學(xué)相互影響所產(chǎn)生的中國(guó)大學(xué)的特點(diǎn)，以及那些能夠使中國(guó)大學(xué)區(qū)分于當(dāng)下盛行的西方標(biāo)準(zhǔn)的特征。最后，本文試圖概述關(guān)于這一主題的未來(lái)研究的可能性。

二、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對(duì)中國(guó)大學(xué)模式的探討

大致而言，現(xiàn)有兩種主要方法來(lái)探究和識(shí)別新興的中國(guó)大學(xué)模式。第一種是文化的方法，即通過傳統(tǒng)文化的視角來(lái)探究可能形成的中國(guó)大學(xué)模式。例如，探究當(dāng)代中國(guó)大學(xué)形態(tài)和中國(guó)豐富的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)要素間的關(guān)系，尤其是與認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的聯(lián)系。作為開創(chuàng)性使用“歷史文化途徑”來(lái)研究中國(guó)高等教育的西方學(xué)者，許美德（Ruth Hayhoe）認(rèn)為中國(guó)古代的高等教育機(jī)構(gòu)約在12世紀(jì)就形成了明確的形態(tài)；中世紀(jì)的歐洲大學(xué)也大約在同一時(shí)期出現(xiàn)[3]。中國(guó)式的課程體系體現(xiàn)了一種儒學(xué)的學(xué)術(shù)研究方法，它強(qiáng)調(diào)在“理論和實(shí)踐、事實(shí)和價(jià)值、個(gè)體和集體以及制度機(jī)構(gòu)和政治-社會(huì)-自然環(huán)境”[4]之間的聯(lián)通性和整體性。這與具有層級(jí)知識(shí)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)調(diào)二元認(rèn)識(shí)論和價(jià)值中立特點(diǎn)的歐洲課程體系形成鮮明對(duì)照[4-5]。許美德進(jìn)一步指出，“中國(guó)的學(xué)術(shù)界……更加呈現(xiàn)流動(dòng)形態(tài)，它與自然環(huán)境、政治制度和宗教權(quán)威之間的界限更少一些絕對(duì)化”[4]。因此，中國(guó)的這些特征，不僅有利于提高大學(xué)應(yīng)對(duì)當(dāng)今知識(shí)日益專業(yè)化的能力；更為重要的是，在當(dāng)今多元化時(shí)代，還有利于提高大學(xué)應(yīng)對(duì)社會(huì)分化和沖突日益嚴(yán)重趨勢(shì)下出現(xiàn)的道德危機(jī)和政治危機(jī)的能力。

類似地，楊銳探討了中國(guó)高等教育的歷史延續(xù)性和文化性特征[6]。例如，用一種整體（holistic）方法或直覺主義來(lái)探究和形成知識(shí)，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)自然與人性之間的和諧。他質(zhì)疑當(dāng)前的改革政策和實(shí)踐中，將西方標(biāo)準(zhǔn)（尤其是美國(guó)研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)）作為解決中國(guó)教育問題的手段這一做法的適當(dāng)性和可行性[6-7]。相反，他認(rèn)為中國(guó)大學(xué)的未來(lái)在于發(fā)展其獨(dú)特的、植根于中國(guó)文化傳統(tǒng)的“中國(guó)性”（Chineseness）；中國(guó)大學(xué)只有擁有了這種深厚的根基，才能枝繁葉茂。同樣，在闡述中國(guó)發(fā)展世界一流大學(xué)的機(jī)遇時(shí)，李軍也持有堅(jiān)持本土的觀點(diǎn)，即學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展需要植根于中國(guó)的土壤[8]。堅(jiān)持本土才會(huì)有可能產(chǎn)生“中國(guó)式大學(xué)”（Chiniversity）。這種中國(guó)模式很大程度上歸因于儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，且與盎格魯-撒克遜和美國(guó)模式顯著不同。根據(jù)李軍的觀點(diǎn)，中國(guó)式大學(xué)的關(guān)鍵性特征包括：以大學(xué)自主權(quán)（self-mastery）為核心的價(jià)值觀（這一概念是指，大學(xué)既能夠接受和響應(yīng)政府的政策和干預(yù)，又能對(duì)自己的生存和發(fā)展高度負(fù)責(zé)）、以倫理為中心的知識(shí)探索和規(guī)范應(yīng)用的傾向、高等教育世俗的和社會(huì)的使命、對(duì)政府主導(dǎo)和指導(dǎo)作用的接受，以及師生作為學(xué)者式官員（scholar-officials）遴選對(duì)象的愿景。

如果我們認(rèn)同一個(gè)新興的中國(guó)大學(xué)模式應(yīng)該植根于儒家傳統(tǒng)，那么馬金森（Marginson）關(guān)于高等教育儒家模式的論述[9]也應(yīng)該包括在文獻(xiàn)回顧中，盡管他并不用它來(lái)專門指代中國(guó)大學(xué)。在構(gòu)建儒家模式時(shí)，馬金森將強(qiáng)有力的國(guó)家政策驅(qū)動(dòng)和密切的國(guó)家監(jiān)督和控制作為其中的主要特征，并把這些歸因于將學(xué)術(shù)和國(guó)家治理密切聯(lián)系的儒家傳統(tǒng)。與此相關(guān)，儒家模式進(jìn)一步表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：高等教育學(xué)生數(shù)量和參與程度的快速、高效增長(zhǎng)，國(guó)家有意識(shí)地推動(dòng)“形成領(lǐng)先的研究型大學(xué)層次”并且將公共投入集中在“金字塔頂端”[9]。由于中國(guó)具有家庭重視教育投入的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，政府并不需要在需求方面做太多工作；進(jìn)而，它可以利用家庭資金釋放的財(cái)政資源來(lái)支持其他計(jì)劃，如推動(dòng)形成一個(gè)領(lǐng)先的研究型大學(xué)層次。因此，儒家模式的高等教育體系展現(xiàn)了既能推動(dòng)教育參與、又能提高研究數(shù)量的特點(diǎn)，同時(shí)也能提高居于前列的教育機(jī)構(gòu)及其研究的質(zhì)量。因此，可以公平地說，中國(guó)或者儒家大學(xué)模式從認(rèn)識(shí)論方面到治理角度確實(shí)展示出一系列廣泛的特征，體現(xiàn)了“國(guó)家驅(qū)動(dòng)為這一模式提供了大部分動(dòng)力”的重要特征[9]。

然而，王洪才認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)模式的本質(zhì)核心是其如何為中國(guó)及其他地方的大學(xué)發(fā)展服務(wù)[10]。換言之，它必須解決一個(gè)核心問題：在何種意義上可以超越西方的模式規(guī)范？有意思的是，王洪才相信這樣一種中國(guó)模式如果能夠形成的話，不能完全或主要取決于中國(guó)的文化傳統(tǒng)。他列舉了兩個(gè)主要原因來(lái)支持這一觀點(diǎn)。一個(gè)原因是，大學(xué)運(yùn)作在一定的情境之中，而現(xiàn)在不可能回到傳統(tǒng)的文化情境中去。自1919年的五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，大量的西方元素涌入到中國(guó)文化和社會(huì)之中（當(dāng)然也進(jìn)入到高等教育的運(yùn)作方式之中）；這也就是說，自那時(shí)起就再也沒有純粹的中國(guó)傳統(tǒng)文化了。另一個(gè)原因是，中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)存在一些無(wú)法解決的悖論。即使是一些例如書院（古代中國(guó)的私立學(xué)院）這種具有強(qiáng)烈學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí)的進(jìn)步因素的組織，也不能抵制政治因素對(duì)其的侵入，并且在應(yīng)對(duì)政治勢(shì)力的過程中遭遇重創(chuàng)。出現(xiàn)這種情況正是由于我們?nèi)狈θ魏涡问缴系淖月尚院蛢r(jià)值中立原則[11]。他指出，中國(guó)大學(xué)模式應(yīng)該源自中國(guó)傳統(tǒng)元素和成功的西方元素的兼容并包。更重要的是，它應(yīng)該源于這些元素在當(dāng)代中國(guó)情境下的應(yīng)用和實(shí)踐。然而，中國(guó)目前的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方模式在維護(hù)學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治、遵循知識(shí)價(jià)值中立原則上體現(xiàn)出來(lái)的努力。

同樣，查強(qiáng)認(rèn)為儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)體現(xiàn)出一種價(jià)值觀上的分裂[12]。這一傳統(tǒng)既強(qiáng)調(diào)“個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)”又強(qiáng)調(diào)“外部實(shí)現(xiàn)”[13]，期望學(xué)者能夠?qū)⑶笾⑿薜屡c治國(guó)統(tǒng)一起來(lái)。儒家學(xué)者并不把自己看作是獨(dú)立的社會(huì)批評(píng)者，而認(rèn)為他們的角色是踐行和確保仁政的實(shí)現(xiàn)。與此形成對(duì)比的是，傳統(tǒng)的西方學(xué)者更加相信話語(yǔ)的力量，致力于參與批判性的辯論，追求成為公共知識(shí)分子。儒家傳統(tǒng)則重在闡明責(zé)任，激勵(lì)知識(shí)分子通過行動(dòng)，例如擔(dān)任政府公職并透過政府管理實(shí)踐去檢驗(yàn)知識(shí)等方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)自我修養(yǎng)、自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)。儒家傳統(tǒng)對(duì)于世俗事務(wù)和集體利益的過于強(qiáng)調(diào)就像是一把雙刃劍，使得中國(guó)的知識(shí)分子和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與西方同行相比在遭遇社會(huì)和政治環(huán)境變化時(shí)顯得尤為脆弱。很多時(shí)候，對(duì)于外在獎(jiǎng)勵(lì)的追求與儒家傳統(tǒng)中理想的個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)的外部實(shí)現(xiàn)是相互矛盾的。因此，中國(guó)大學(xué)模式絕不應(yīng)該是獨(dú)特于中國(guó)情境的，而應(yīng)該吸收其他體系或模式的一些特征；同時(shí)也不應(yīng)忽視“歷史作為一個(gè)重要的風(fēng)向標(biāo)和具體指南”在其中發(fā)揮的作用[14]。

三、當(dāng)下中國(guó)大學(xué)的一些特點(diǎn)及其與中國(guó)大學(xué)模式的關(guān)系

在本節(jié)中，我們對(duì)當(dāng)代背景下中國(guó)大學(xué)展現(xiàn)的特點(diǎn)提出一些思考和體察，這也是對(duì)中國(guó)大學(xué)模式的另一種探究方式。由于篇幅有限，我們打算聚焦于政府治理（即有關(guān)中國(guó)大學(xué)治理的政府實(shí)踐的理性和技術(shù)方面）和中國(guó)大學(xué)的外部治理，特別是大學(xué)和政府關(guān)系的討論。除開篇幅原因，我們這么做的另一個(gè)原因是，“一個(gè)大學(xué)的模式可以被定義為……它與國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系[15]。”在過去的十五年中，中國(guó)高等教育經(jīng)歷了世界高等教育史上前所未有的擴(kuò)張。從數(shù)字上來(lái)看，中國(guó)高等教育在校生人數(shù)從1998年（這是最近一次高等教育大眾化擴(kuò)張的前一年）的340萬(wàn)飆升至2010年的2230萬(wàn)，在12年中增長(zhǎng)了5.6倍。同一時(shí)期，高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量從1022個(gè)增加到2358個(gè)，增長(zhǎng)了1.3倍。如果考慮到各種入學(xué)率，中國(guó)的高等教育參與率（18-22歲年齡組）在2002年達(dá)到15%（跨越了高等教育大眾化的門檻），到2010年達(dá)到26.5%。較之于1998年的9.8%，高等教育參與率在12年間上升了近17%。相比之下，美國(guó)用了30年（1911-1941年），日本用了23年（1947-1970年），許多歐洲國(guó)家二戰(zhàn)后用了25年才實(shí)現(xiàn)同樣的增長(zhǎng)[16-17]。2007年，中國(guó)高等教育超越美國(guó)，成為世界上在校生人數(shù)最多的高等教育體系。2001年至2010年，中國(guó)大學(xué)授予的第一學(xué)位數(shù)量從50萬(wàn)增加到260萬(wàn)；同一時(shí)期，美國(guó)這一數(shù)量則從130萬(wàn)增加到170萬(wàn)?，F(xiàn)在，中國(guó)大學(xué)頒發(fā)了全球近四分之一（24%）的理工科學(xué)位，這些學(xué)位被認(rèn)為對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要[18]。身處這一擴(kuò)張之中，中國(guó)大學(xué)的規(guī)模也大幅增長(zhǎng)。多數(shù)大學(xué)從銀行大量借款以擴(kuò)建校園設(shè)施；很多情況下，還會(huì)建立新的校園以適應(yīng)不斷增長(zhǎng)的在校生人數(shù)。因此，很多大學(xué)也負(fù)債沉重，承受著償還銀行貸款的巨大壓力。自2010年以來(lái)，中國(guó)政府介入進(jìn)來(lái)，利用公共資金在短時(shí)間內(nèi)幫助這些陷入困境的大學(xué)解決了難題[19]?，F(xiàn)在這些大學(xué)不僅沒有了債務(wù)，還配備了升級(jí)的教學(xué)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施。

全球高等教育的擴(kuò)張往往以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，特別是在學(xué)生數(shù)量快速增長(zhǎng)的早期。中國(guó)也不免受這種制約，但中國(guó)政府做出了一個(gè)大膽而獨(dú)特的回應(yīng)。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)政府啟動(dòng)了兩個(gè)主要的精英大學(xué)計(jì)劃：“211工程”和“985工程”?！?11工程”于1995年正式啟動(dòng)，旨在給予100所頂尖大學(xué)特別的財(cái)政資助，以在21世紀(jì)將這些大學(xué)提升到“世界水平”。這些入選的精英大學(xué)受益于額外資源，集中了全國(guó)大多數(shù)的研究生教育專業(yè)和科研活動(dòng)。于是，中國(guó)高等教育的擴(kuò)張帶有這樣一種明顯的傾向，亦即向選定的精英大學(xué)加強(qiáng)和集中資源，尤其是研究資源的投入。其后在1998年，中國(guó)政府啟動(dòng)了另一個(gè)更為大膽的計(jì)劃：1998年5月，在慶祝北京大學(xué)建校100周年大會(huì)上中國(guó)國(guó)家主席正式宣布中國(guó)將致力于建設(shè)世界一流大學(xué)（該項(xiàng)目也因此被命名為“985工程”）?！?85工程”最初包括9所大學(xué)，現(xiàn)已擴(kuò)展到39所。截至2013年，中國(guó)政府累計(jì)投資大約50億美元，用于支持“211工程”和“985工程”所涵蓋的大學(xué)[20]。2012年，中國(guó)排名前50位的研究型大學(xué)的名義研究收入平均達(dá)到約2億美元，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前研究收入最高的大學(xué)（清華大學(xué)2000年的名義研究收入約為7000萬(wàn)美元，作者根據(jù)2012年[21]、2000年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[22]計(jì)算得出）。這種有區(qū)別的資源分配方式使得中國(guó)的精英大學(xué)不僅極大提高了研究能力，而且有效地增加了研究產(chǎn)出。在2001年至2011年期間，中國(guó)發(fā)表在實(shí)行同行評(píng)議的自然科學(xué)和工程類期刊上的論文份額幾乎翻了兩番，從占世界總量的3%增加到11%。中國(guó)現(xiàn)在是自然科學(xué)和工程期刊文章第二大生產(chǎn)國(guó)，文章數(shù)量?jī)H次于美國(guó)；同一時(shí)期，中國(guó)在被引頻次前1%文章中的份額增加了六倍[23]。湯姆森路透公司（Thomson Reuters）披露，中國(guó)擁有世界被引頻次前1%的研究人員（在其領(lǐng)域內(nèi)）數(shù)量從2001年的1個(gè)增加到2012年的128個(gè)，使得中國(guó)在所有國(guó)家中排名第四[24]。這些數(shù)字表明，中國(guó)在研究成果數(shù)量和質(zhì)量方面取得了巨大飛躍，這一飛躍主要得益于國(guó)家的大力支持。中國(guó)的大學(xué)研究人員一直以來(lái)都對(duì)該國(guó)的科研成果做出主要貢獻(xiàn)[25]。在2012年全球前1%的科研人員中，他們占有中國(guó)份額的60.2%。

平心而論，這樣的策略更有可能發(fā)生并成功運(yùn)作在中國(guó)這樣的威權(quán)社會(huì)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的延續(xù)，中國(guó)社會(huì)一直有著強(qiáng)烈的精英取向。中國(guó)的發(fā)展模式，現(xiàn)在也被稱為“北京共識(shí)”，體現(xiàn)了一種國(guó)家的中心作用（相對(duì)于倡導(dǎo)市場(chǎng)主導(dǎo)政策的“華盛頓共識(shí)”來(lái)說）。美國(guó)學(xué)者威廉姆森（Williamson）將“北京共識(shí)”描述為一種包含漸進(jìn)式改革（或漸進(jìn)主義）、加以控制的實(shí)驗(yàn)、國(guó)家資本主義和威權(quán)主義等特征的統(tǒng)一體[26]。從一個(gè)更為積極的角度，中國(guó)學(xué)者張維為強(qiáng)調(diào)了中國(guó)發(fā)展模式與西方途徑形成對(duì)比的核心特征：強(qiáng)（中央）政府[27]。與大多數(shù)西方國(guó)家的“弱政府”相比，中國(guó)政府經(jīng)常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意志，并且“可以說是世界上最有效的組織力量”[27]93。毫無(wú)疑問，“強(qiáng)政府”這一概念在高等教育領(lǐng)域也得以表達(dá)出來(lái)。中國(guó)大學(xué)在很大程度上是政府用于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的教育和科研之手。站在政府的立場(chǎng)上，它當(dāng)然熱衷于支持大學(xué)。在高等教育擴(kuò)張的高峰期，中國(guó)政府對(duì)高等教育的財(cái)政撥款在1998年至2006年間以年均17.4%的速度增長(zhǎng)[20]83。到目前為止，我們?cè)诒疚闹兴枋龅闹袊?guó)大學(xué)的特點(diǎn)，例如大規(guī)模擴(kuò)張和雄心勃勃的精英大學(xué)計(jì)劃，都反映出政府的強(qiáng)烈意愿和推動(dòng)力。在中國(guó)高等教育的擴(kuò)張過程中，強(qiáng)大的國(guó)家意志和決心作用清晰，貫穿始終。在20世紀(jì)90年代后期，為了使得高等教育體系合理化并注入增長(zhǎng)活力，中國(guó)政府啟動(dòng)了一場(chǎng)大規(guī)模下放高校管理權(quán)的改革，范圍涉及多達(dá)597所高校[28]?，F(xiàn)在，為了提高高等教育體系的效率和相關(guān)性，中國(guó)政府計(jì)劃將大約600所地方大學(xué)轉(zhuǎn)型成為中國(guó)土地上一種新型的大學(xué)機(jī)構(gòu)：應(yīng)用技術(shù)大學(xué)[29]。這些舉措（特別是考慮到它們的規(guī)模和效果時(shí)）在任何其他體系中都難以想象。其結(jié)果是，中國(guó)高等教育得以同時(shí)推動(dòng)入學(xué)率快速增長(zhǎng)，構(gòu)建新型治理結(jié)構(gòu)，尋求建設(shè)世界一流大學(xué)。這些舉措使得中國(guó)在高等教育史上脫穎而出[30]。

然而，強(qiáng)政府也會(huì)遭遇矛盾、困境和挑戰(zhàn)。中國(guó)的這種混合模式（政治威權(quán)加上經(jīng)濟(jì)自由化）可以有效地服務(wù)于當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展，但也可能抑制創(chuàng)新和創(chuàng)造③。那些由國(guó)家發(fā)起和資助的項(xiàng)目背后（例如“211工程”和“985工程”），其實(shí)體現(xiàn)的是一種發(fā)端于技術(shù)思維和技術(shù)理性的“國(guó)家工具主義”（表現(xiàn)為一種能力、技巧和焦慮，認(rèn)為可以憑借經(jīng)驗(yàn)去解決那些復(fù)雜的、需要借助綜合和整體方法的社會(huì)和文化問題），不切實(shí)際地期待幾個(gè)政府驅(qū)動(dòng)的工程項(xiàng)目能夠帶來(lái)根本的變革。意識(shí)到這些局限，中國(guó)政府最近發(fā)起了一系列實(shí)驗(yàn)，試圖塑造具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)。這樣的大學(xué)旨在將傳統(tǒng)遺產(chǎn)和西方規(guī)范結(jié)合起來(lái)。在延續(xù)傳統(tǒng)方面，素質(zhì)教育已經(jīng)成為用來(lái)解決中國(guó)大學(xué)創(chuàng)新滯后問題的一個(gè)有吸引力的策略。在過去的十年里，中國(guó)大學(xué)不斷得到鼓勵(lì)采用素質(zhì)教育的概念來(lái)重新組織和拓寬課程體系。素質(zhì)教育可以與儒家的重視人文教育的知識(shí)傳統(tǒng)對(duì)接。這樣就可以看作是向過去學(xué)習(xí)，而不被當(dāng)成借鑒西方。中國(guó)大學(xué)通常使用“通識(shí)教育”這一中文名稱，以此與西方的概念相區(qū)分[31-33]。值得注意的是，許多中國(guó)大學(xué)里提供通識(shí)教育的部門將自己命名為“書院”（這些機(jī)構(gòu)也采用書院式的住宿制），以此有意將自己與儒家教育傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)。書院在唐宋時(shí)代開始蓬勃發(fā)展，形成了一個(gè)可以替代科舉制度和一種強(qiáng)調(diào)人文教育的知識(shí)傳統(tǒng)。它學(xué)風(fēng)獨(dú)立，對(duì)不同思想學(xué)派兼容并包。與強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義的科舉制度不同，書院促進(jìn)了品德發(fā)展。書院教育因其內(nèi)在價(jià)值而顯得重要；書院教育旨在引導(dǎo)學(xué)生“體味內(nèi)在而非浮于表面的學(xué)習(xí)”[13]，并且強(qiáng)調(diào)要“博學(xué)、審問、慎思和明辨”（《中庸》，XX.19）。

與高等教育治理更為相關(guān)的是，中國(guó)的教育改革與發(fā)展的新藍(lán)圖——《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》呼吁建立一個(gè)體現(xiàn)大學(xué)自治權(quán)擴(kuò)大和教授學(xué)術(shù)權(quán)力制度化的現(xiàn)代大學(xué)制度。2012年，中國(guó)教育部頒布了《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，旨在幫助中國(guó)大學(xué)確定自我管理和自治的邊界。如果說這些政策仍然體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家驅(qū)動(dòng)型的和自上而下的治理改革，那么一個(gè)更為大膽的實(shí)驗(yàn)是從全國(guó)17所大學(xué)中各選取1所“試點(diǎn)學(xué)院”，作為高等教育改革的實(shí)驗(yàn)特區(qū)[34]。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)包括：在大學(xué)內(nèi)部實(shí)行民主治理，在專業(yè)發(fā)展、教師遴選、學(xué)生招錄和資源分配等方面實(shí)踐大學(xué)自治，并且沿著創(chuàng)新教育的方向推行教學(xué)改革。大學(xué)章程和理事會(huì)構(gòu)成了每個(gè)民主治理實(shí)驗(yàn)單位制度性安排的核心。在實(shí)際運(yùn)作中，成立教授委員會(huì)，用以提名院長(zhǎng)候選人、代表教授行使與教學(xué)、科研和行政相關(guān)事務(wù)的決策權(quán)；同時(shí)成立學(xué)術(shù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)科發(fā)展、評(píng)估學(xué)術(shù)績(jī)效，從而抵消行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的干擾。與自上而下的舉措相比，這種試點(diǎn)學(xué)院的做法體現(xiàn)了一種自下而上的做法，更有可能創(chuàng)新地將自治實(shí)踐真正引入到現(xiàn)有的大學(xué)運(yùn)作之中。

四、探索中國(guó)大學(xué)模式的兩種主要方法的價(jià)值和局限

綜上所述，我們可以確定兩種探索中國(guó)大學(xué)模式的主要方法：一種是將其嵌入儒家傳統(tǒng)中進(jìn)行研究，另一種是將其置于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)政治環(huán)境中，特別是與中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（亦即“北京共識(shí)”）相聯(lián)系。兩種方法以不同的方法論觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。歷史文化方法借重“理想型”這一概念?！袄硐胄汀笔巧鐣?huì)科學(xué)中廣泛采用的一種研究方法，馬克斯·韋伯將其定義為“試圖通過類屬概念來(lái)分析歷史形成的獨(dú)特形態(tài)”[35]。這個(gè)方法成為比較分析社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)象的有用工具，在探索非常寬泛、抽象的思想或是某種具體的歷史形態(tài)時(shí)都具備巨大優(yōu)勢(shì)。在方法論層面上，我們需要注意的是，知識(shí)傳統(tǒng)體現(xiàn)了持久的思維模式或是文化自我理解的顯著特征，這些不可避免地會(huì)對(duì)特定社會(huì)的發(fā)展形態(tài)起到塑造作用。這也是儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之于中國(guó)大學(xué)的情形。盡管大學(xué)作為一種組織形態(tài)引入中國(guó)僅僅一個(gè)世紀(jì)左右，但是作為一個(gè)學(xué)習(xí)的組織，它自然而然會(huì)與主導(dǎo)中國(guó)教育超過2000年的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在精神上聯(lián)系起來(lái)[36-37]。雖然歷史文化方法有其價(jià)值，但是這種方法是受限于情境的。它在把關(guān)于中國(guó)大學(xué)模式的敘事置于傳統(tǒng)和現(xiàn)代元素連貫相通的情境中時(shí)顯得力不從心；或者說，它是受挫于當(dāng)下“斷裂社會(huì)”[38]中文化傳統(tǒng)的中斷。換言之，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)所處的環(huán)境條件與歷史文化論者建構(gòu)這一話語(yǔ)時(shí)的傳統(tǒng)情境已大不相同，而純粹的傳統(tǒng)情境已無(wú)法重建④。這種根本性的變化也影響到支持歷史文化話語(yǔ)的傳統(tǒng)決定論的效度。例如，有研究表明當(dāng)前條件下通識(shí)教育的效果流于膚淺，這是因其與世界一流大學(xué)建設(shè)的政治策略或是特定品牌創(chuàng)建的市場(chǎng)戰(zhàn)略相結(jié)合的功利做法所致[33，39]。因此，通識(shí)教育已經(jīng)變成一個(gè)形式大于實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象，并沒有“給學(xué)生帶來(lái)學(xué)習(xí)經(jīng)歷方面的顯著變革”[33]。此外，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)借鑒各種西方的和前蘇聯(lián)方式的試驗(yàn)并吸收其影響，當(dāng)下的中國(guó)大學(xué)已經(jīng)很難聲稱是具備儒家傳統(tǒng)特征和元素的理想型了[14，40]。最后，從功能方面來(lái)說，儒家傳統(tǒng)中相當(dāng)大的一部分制約著現(xiàn)代意識(shí)的發(fā)展。關(guān)于這一點(diǎn)，我們已經(jīng)在上文中簡(jiǎn)要討論過了。

當(dāng)代社會(huì)政治方法采用了開放系統(tǒng)理論。開放系統(tǒng)理論認(rèn)為高等教育本質(zhì)上是一個(gè)處在包括社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的超級(jí)系統(tǒng)內(nèi)的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)之所以是開放的，是因?yàn)榇髮W(xué)總是會(huì)與其環(huán)境相互作用；通過這種相互作用，大學(xué)將會(huì)接受某些由環(huán)境認(rèn)為重要的價(jià)值觀或是適應(yīng)被環(huán)境所選擇的結(jié)構(gòu)或過程。在這個(gè)意義上，閻鳳橋指出中國(guó)大學(xué)的運(yùn)作會(huì)受到其所處環(huán)境的巨大影響，尤其是受到政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)[41]。由于這種效應(yīng)，大學(xué)環(huán)境中限制性因素所帶來(lái)的要求與大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)之間，便存在明顯的相關(guān)性和趨同性。同樣地，查強(qiáng)和許美德認(rèn)為“北京共識(shí)”構(gòu)成中國(guó)大學(xué)運(yùn)行的規(guī)范性環(huán)境，其注重的是加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率[42-43]。這種模式理所當(dāng)然會(huì)在中國(guó)大學(xué)的發(fā)展上表現(xiàn)出來(lái)。它在有效調(diào)動(dòng)（人力和物力的）資源以及在短時(shí)間內(nèi)極快地發(fā)展和更新基礎(chǔ)設(shè)施方面具備優(yōu)勢(shì)。關(guān)于這些優(yōu)勢(shì)，全國(guó)各地出現(xiàn)的數(shù)以百計(jì)的巍峨壯觀校園便是明證。然而，這種基于實(shí)踐的思維強(qiáng)調(diào)和追求現(xiàn)實(shí)利益，已經(jīng)導(dǎo)致實(shí)用主義和功利主義在中國(guó)社會(huì)和學(xué)術(shù)界蔓延。此外，其內(nèi)在的漸進(jìn)主義（以“摸著石頭過河”作為最好的體現(xiàn)）也阻礙了對(duì)大學(xué)規(guī)范性環(huán)境實(shí)現(xiàn)制度化的一些關(guān)鍵努力。其結(jié)果，就是導(dǎo)致一個(gè)悖論的出現(xiàn)：一方面，中國(guó)大學(xué)近年來(lái)獲得了越來(lái)越多的對(duì)自己事務(wù)的決策權(quán)；另一方面，中國(guó)政府只要認(rèn)為有必要，就會(huì)收緊對(duì)大學(xué)的控制⑤。當(dāng)代社會(huì)政治方法有利于我們將關(guān)于中國(guó)大學(xué)模式的討論置于當(dāng)前的真實(shí)條件下，這也反過來(lái)提供了一個(gè)能將廣泛的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素納入分析的有效手段，這些因素超越了中國(guó)的文化傳統(tǒng)。然而，與此同時(shí)這個(gè)方法也存在使得中國(guó)大學(xué)模式異化的缺陷。更明確來(lái)說，它實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是無(wú)可比擬的，特定于中國(guó)環(huán)境而不可在其他地方復(fù)制。如果是這樣，那么中國(guó)經(jīng)驗(yàn)難以成其為一個(gè)模式，因?yàn)槟Ｊ叫枰獮樗颂峁┮粋€(gè)模范，鼓舞和推動(dòng)他人進(jìn)步[10，44]。

從這個(gè)意義上說，即便是歷史文化方法也難以確定它所定義的中國(guó)大學(xué)模式有多少實(shí)用價(jià)值。盡管歷史上中國(guó)的人文教育優(yōu)于西方文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義[45]，但是現(xiàn)在西方大學(xué)卻在提供素質(zhì)教育課程方面完全超越了中國(guó)大學(xué)。西方大學(xué)還在建立和實(shí)現(xiàn)大學(xué)的社會(huì)使命方面領(lǐng)先，更不用說保護(hù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由了。那么，關(guān)于中國(guó)大學(xué)模式的敘事是否進(jìn)入了一個(gè)死胡同？我們認(rèn)為未必如此。當(dāng)前，中國(guó)大學(xué)模式敘事所遭遇的僵局似乎產(chǎn)生于如下二元對(duì)立：儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代價(jià)值論，中國(guó)特色和世界文化。將儒家傳統(tǒng)作為當(dāng)代價(jià)值論的對(duì)立面可能會(huì)忽視傳統(tǒng)模式的持久能力和文化傳播的顯性特征。當(dāng)代儒學(xué)研究本身就是全球建構(gòu)的，成為全球化意識(shí)形態(tài)的一個(gè)組成部分[46]。自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，得益于狄百瑞（William Theodore de Bary）、杜維明、余英時(shí)、李宏祺等一群北美儒學(xué)學(xué)者的努力，新儒學(xué)思想已經(jīng)成為了一個(gè)廣受注意的全球敘事。因此，儒學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代規(guī)范在許多方面聯(lián)通起來(lái)了。例如，背離傳統(tǒng)儒學(xué)注重集體利益的傾向，新儒學(xué)主張要在個(gè)人和集體價(jià)值之間保持一種平衡，并呼吁對(duì)個(gè)體的關(guān)注和尊重。有些人認(rèn)為，新儒學(xué)在很大程度上表現(xiàn)出對(duì)個(gè)人主義的青睞[13，47]。雖然我們認(rèn)為儒學(xué)傳統(tǒng)的進(jìn)步方面很大一部分體現(xiàn)在書院的實(shí)踐上，而書院已經(jīng)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)失去了相應(yīng)的文化環(huán)境，但是無(wú)論在中國(guó)還是其他地方，這些深深植入新儒家思想的內(nèi)在價(jià)值根本上是與當(dāng)代價(jià)值觀貫通的。同樣，一些中國(guó)特征也能夠與全球趨勢(shì)相通。大學(xué)的運(yùn)作與國(guó)家政治議程之間的密切關(guān)系就是一個(gè)例子。它可以與西方兩大主要高等教育哲學(xué)思想之一聯(lián)系起來(lái)。這兩大哲學(xué)思想定義了西方大學(xué)的合法性：第一個(gè)是高等教育的政治哲學(xué)論，這種哲學(xué)觀建立了大學(xué)對(duì)政治體的深遠(yuǎn)影響，例如，大學(xué)能夠產(chǎn)生高深的知識(shí)和人才來(lái)解決“政府、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)力、原材料、國(guó)際關(guān)系、教育、醫(yī)療等諸如此類的問題”[48]14；另一個(gè)哲學(xué)觀主要是基于認(rèn)識(shí)論，即以“閑逸的好奇”[48]14精神來(lái)追求知識(shí)，追求知識(shí)本身就是目的。值得注意的是，大學(xué)存在的政治哲學(xué)觀與西方許多偉大的教育哲學(xué)家聯(lián)系在一起，如柏拉圖、亞里士多德和杜威；他們都把教育看作政治的一個(gè)分支。在早期發(fā)展階段，政治哲學(xué)觀在大部分西方社會(huì)主導(dǎo)了高等教育的合法性[48]。其后，由于德國(guó)研究型大學(xué)的崛起，高等教育合法性的認(rèn)識(shí)論詮釋開始在許多西方體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，大學(xué)也開始被稱為“象牙塔”[49]。到19世紀(jì)末，政治論和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀開始并行，而現(xiàn)在由于大學(xué)服務(wù)功能的擴(kuò)大，特別是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，前者似乎又重新開始盛行。沿著這個(gè)思路，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)似乎也可以為他人提供一些借鑒，至少是對(duì)那些過分強(qiáng)調(diào)自我利益，從而導(dǎo)致民主體制可能走向“否決體制（vetocracy）”[50]的體系來(lái)說：政府需要對(duì)大學(xué)有擔(dān)當(dāng)（這常常意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）。

因此，我們力主將中國(guó)大學(xué)模式的敘事放在更為宏大的全球化框架之中。全球化為分析當(dāng)今世界所發(fā)生的事件建構(gòu)了一個(gè)不可或缺的結(jié)構(gòu)環(huán)境。在一定意義上，關(guān)于中國(guó)大學(xué)模式的爭(zhēng)議，作為一個(gè)全球命題的本土敘事，對(duì)全球化的批判性思考提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。到目前為止，這場(chǎng)爭(zhēng)議在某種程度上折射出19世紀(jì)末改革者的“體用”之爭(zhēng)：“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，后者的功用僅僅是為了維護(hù)中國(guó)文化的核心地位[51]。換言之，西學(xué)并不因其啟蒙價(jià)值，而是因其實(shí)用性和效用而受到推崇。這種“體用”思維仍然主導(dǎo)著中國(guó)在全球化相關(guān)問題上的矛盾立場(chǎng)，顯露出既渴望全盤融入全球化“世界體系”又竭力干預(yù)與抵制的心態(tài)。這一矛盾心理也反過來(lái)（或明或暗地）造成了上述的二元對(duì)立。由此我們認(rèn)為，一個(gè)可能的中國(guó)大學(xué)模式應(yīng)當(dāng)是儒家傳統(tǒng)和西方模式因素的創(chuàng)造性的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)也包含來(lái)自其他不同文化的因素。換言之，新興的中國(guó)大學(xué)模式絕不是僅限于中國(guó)情境下的，而是集合了其他體系或模式的一些特征。我們可以說，正是這些不同特征的結(jié)合才使得中國(guó)模式獨(dú)特于世。在這方面，中國(guó)大學(xué)可能享有在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里嘗試過各種西方大學(xué)模式所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。的確，民國(guó)時(shí)期（1911-1949年）一些中國(guó)大學(xué)的成功實(shí)踐都支持這一觀點(diǎn)，比如蔡元培領(lǐng)導(dǎo)下的北京大學(xué)和梅貽琦為校長(zhǎng)時(shí)期的清華大學(xué)，當(dāng)然還有著名的西南聯(lián)大。那么，這里關(guān)鍵的問題是，中國(guó)大學(xué)模式到底是作為一種雜交體存在，還是另一種必要的替代體？雖然對(duì)這個(gè)問題的探究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本文的范圍，我們?cè)谶@里也嘗試提出一個(gè)預(yù)設(shè)：儒學(xué)的認(rèn)識(shí)論更有可能促進(jìn)形成對(duì)當(dāng)前盛行的知識(shí)生產(chǎn)模式和秩序的替代體。更為明確地說，儒家認(rèn)識(shí)論的整體性有利于克服知識(shí)領(lǐng)域中認(rèn)知、規(guī)范和審美彼此分離的問題，并且對(duì)跨越現(xiàn)有學(xué)科界限出現(xiàn)的廣袤的新知識(shí)領(lǐng)域更為敏感。

五、結(jié)論

過去的十五年見證了中國(guó)同時(shí)推動(dòng)高等教育入學(xué)率的增長(zhǎng)、建立新的治理體系并努力建設(shè)世界一流大學(xué)的雄心。這反過來(lái)引發(fā)了關(guān)于是否存在一個(gè)新興的中國(guó)大學(xué)模式的討論。對(duì)于中國(guó)模式的探索目前有兩種主要的方法：歷史文化方法和社會(huì)政治方法。這兩種方法都強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的獨(dú)特性，要么關(guān)乎傳統(tǒng)文化情境，要么基于當(dāng)下政治社會(huì)環(huán)境。這也導(dǎo)致了相關(guān)學(xué)術(shù)研究的停滯不前。因此我們建議將這一敘事置于更加宏大的全球化語(yǔ)境中，這會(huì)開啟一扇大門來(lái)觀察和探究從19世紀(jì)或更早時(shí)間開始的中西方高等教育元素的互動(dòng)及其演進(jìn)。這個(gè)路徑能夠闡明，正是不同特征（儒家的和西方的）的結(jié)合，使得中國(guó)大學(xué)模式獨(dú)特于世。然而，中國(guó)模式究竟是一種雜交體（或者更確切地說，是全球大學(xué)模式的一種變體）還是一個(gè)替代體仍然值得繼續(xù)探索（關(guān)于這一點(diǎn)的更多討論請(qǐng)參見文獻(xiàn)[52]和[53]）。最后，我們?cè)O(shè)想將尋找中國(guó)大學(xué)模式的努力開放成為一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域不僅涉及教育研究者，還包括諸如全球化研究、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、漢學(xué)、文化研究、歷史學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究者，這將會(huì)給這一探索帶來(lái)更加激動(dòng)人心的想法和更有意義的分析。

注釋

①本文英語(yǔ)原文發(fā)表在Routledge 2016年出版的Handbook of the Sociology of Higher Education（第273-285頁(yè)）。作者和譯者感謝Routledge出版社同意并授權(quán)將本文譯成中文出版。

②從某種意義上說，自胡適1914年提出要尋找真正的中國(guó)大學(xué)，即體現(xiàn)中國(guó)認(rèn)識(shí)論和學(xué)術(shù)獨(dú)立性的大學(xué)（而不是西方體系的附庸），這就成為一個(gè)循環(huán)往復(fù)的討論（甘陽(yáng).華人大學(xué)理念九十年.讀書,2003（9）:3-13.）。胡適在1946年成為北京大學(xué)校長(zhǎng)后，于1947年建議國(guó)民政府通過培育5-10所大學(xué)成為世界學(xué)術(shù)卓越中心，從而形成學(xué)術(shù)獨(dú)立的國(guó)家基礎(chǔ)。它們肩負(fù)著中國(guó)同其他國(guó)家的同類大學(xué)一起推進(jìn)人類知識(shí)體系的責(zé)任。

③有人認(rèn)為，由于其中巨大的成功和回報(bào)，中國(guó)的漸進(jìn)式改革以及政府為了控制風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)行的強(qiáng)力干預(yù)，往往會(huì)扼殺顛覆性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。

④可以說，目前中國(guó)社會(huì)同時(shí)存在三種意識(shí)形態(tài)：一種是植根于儒家價(jià)值體系的傳統(tǒng)觀念，一種是來(lái)自中華人民共和國(guó)前三十年（1949-1979）經(jīng)驗(yàn)的革命思想，還有一種成型于最近三十年經(jīng)濟(jì)改革時(shí)代的市場(chǎng)導(dǎo)向觀念。這三種意識(shí)形態(tài)之間的相互作用或沖突必然使這一討論的背景更加復(fù)雜化。

⑤這種矛盾也被形象地描述為“集權(quán)分權(quán)化”趨勢(shì)，它被認(rèn)為是一種逐漸形成的影響當(dāng)今中國(guó)高等教育治理的趨勢(shì)（Mok,K.H. Education Reform and Education Policy in East Asia.London and New York:Routledge，2006）。

[1]ALTBACH P.Patterns in higher education development:Toward the year 2000[G]//R.Arnove,P.Altbach and G.Kelly（eds.）.Emergent Issues in Education:Comparative Perspectives.Albany,NY:SUNY Press,1992:39-55.

[2]ALTBACHP.TheAmericanacademicmodelincomparative perspective[G]//P.Altbach,P.Gumport and B.Johnstone（eds.）.In Defense of American Higher Education.Baltimore:Johns Hopkins University Press,2001:11-37.

[3]ZHA Q,MUNDY K.Education and cross-cultural dialogue:A celebration of Ruth Hayhoe's scholarship[G]//K.Mundy and Q.Zha（eds.）.Education and Global Cultural Dialogue New York,NY: Palgrave Macmillan,2012:1-10.

[4]HAYHOE R.Lesson from the Chinese Academy[G]//R.Hayhoe and J.Pan（eds.）.Knowledge Across Cultures:A Contribution to Dialogue among Civilizations.Hong Kong:Comparative Education Research Centre,The University of Hong Kong,2001:323-347.

[5]HAYHOE R.China's Universities 1895-1995:A Century of Cultural Conflicts[M].New York and London:Garland Publishing,Inc,1996.

[6]YANG R.Chinese ways of thinking in the transformation of China's higher education system[G]//J.Ryan（ed.）.China's Higher Education Reform and Internationalization.London and New York: Routledge,2011:34-47.

[7]YANG R.Long road ahead:Modernizing Chinese universities[J]. International Higher Education,2014,77（Fall 2014）:17-19.

[8]LI J.World-class higher education and the emerging Chinese model of the university[J].PROSPECTS,2012,42（3）:319-339.

[9]MARGINSON S.Higher education in East Asia and Singapore:Rise of the Confucian model[J].Higher Education,2011,61:587-611.

[10]王洪才.對(duì)露絲·?；簟爸袊?guó)大學(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究,2010,31（5）:6-13.

[11]WANG H.What are the implications of a Chinese university model? [G]//K.Mundy and Q.Zha（eds.）.Education and Global Cultural Dialogue.New York,NY:Palgrave Macmillan,2012:139-163.

[12]ZHA Q.Intellectuals,academic freedom,and university autonomy in China[G]//H.G.Schuetze,W.Bruneau,G.Grosjean（eds.）. University Governance and Reform.Policy,Fads,and Experience in International Perspective.New York,NY:Palgrave Macmillan, 2012:209-224.

[13]LEE W O.The Cultural Context for Chinese Learners:Conceptions of Learning in the Confucian Tradition[G]//D.A.Watkins and J. B.Biggs（eds.）.The Chinese Learner:Cultural,Psychological and ContextualInfluences.HongKong:ComparativeEducation Research Centre,The University of Hong Kong,1996:25-41.

[14]ZHA Q.Is there an emerging Chinese model of the university?[G]// R.Hayhoe,J.Li,J.Lin,and Q.Zha.Portraits of 21st Century Chinese Universities:In the Move to Mass Higher Education.Hong Kong:Comparative Education Research Centre,The University of Hong Kong&Dordrecht:Springer,2011:451-471.

[15]BERNASCONI A.Is there a Latin American model of the university? [J]Comparative Education Review,2008,52（1）:27-52.

[16]中國(guó)教育與人力資源問題報(bào)告課題組.從人口大國(guó)邁向人力資源強(qiáng)國(guó)[M]//.北京：高等教育出版社,2003.

[17]TROW M A.Reflections on the transition from elite to mass to universal access:Forms and phases of higher education in modern societies since WWⅡ[G]//J.Forest and P.Altbach（eds.）. InternationalHandbookofHigherEducation.Dordrecht,The Netherlands:Springer,2006：243-280.

[18]National Science Board.Science and Engineering Indicators 2014 [Z].Arlington VA:National Science Foundation,2014.

[19]ZHA Q.China's helping hand to indebted universities:the good, the bad,and the ugly[EB/OL].（2011-12-05）[2016-01-01].The Chronicle of Higher Education.WorldWise:Commentary from globetrotting thinkers.http://chronicle.com/blogs/worldwise/chinashelping-hand-to-indebted-universities-the-good-the-bad-andthe-ugly/28930.

[20]張力，馬陸亭（編）.中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)理論與實(shí)踐[G].上海:華東師范大學(xué)出版社,2013.

[21]中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部.2012年高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編[G].北京：高等教育出版社,2012.

[22]中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部.2000年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[G].北京：高等教育出版社,2000.

[23]National Science Board.Science and Engineering Indicators 2014 [Z].Arlington VA:National Science Foundation,2014:O-10 and 5-36.

[24]Thomson Reuters.Highly Cited Researchers 2014 and 2001[EB/ OL].（2014）[2016-01-01].http://highlycited.com.

[25]許智宏,李宇寧,王東芳.進(jìn)一步確立研究型大學(xué)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位[J].中國(guó)高等教育,2009（15/16）:8-11,27.

[26]WILLIAMSON J.Is the“Beijing Consensus”now dominant?[J]. Asia Policy,2012,13:1-16.

[27]ZHANG W.The China Wave.Rise of a Civilizational State[M]. Hackensack,NJ:World Century Publishing,2011.

[28]ZHA Q.Diversification or homogenization:How governments and markets have combined to（re）shape Chinese higher education in its recent massification process[J].Higher Education,2009,58（1）:41-58.

[29]ZHA Q,WANG C.Systematic changes in China[J].International Higher Education,2014,76（Summer 2014）:19-20.

[30]MOHRMANK.TheemergingglobalModelwithChinese characteristics[J].Higher Education Policy,2008,21:29-48.

[31]高明士.傳統(tǒng)中國(guó)通識(shí)教育的理論[J].通識(shí)教育季刊,1994,1（4）:67-75.

[32]胡莉芳.儒家通識(shí)教育思想的傳統(tǒng)流變與現(xiàn)代詮釋[J].清華大學(xué)教育研究,2009,30（1）:34-37.

[33]ZHANG D.Tongshi education reform in a Chinese university: Knowledge,values,and organizational changes[J].Comparative Education Review,2012,56（3）:394-420.

[34]ZHA Q,YANG Q.A quiet revolution in Chinese universities: Experimental colleges[J].International Higher Education,2014,77（Fall 2014）:25-27.

[35]WEBER M.Sociological Writings[M].W.Heydebran（ed.）.New York,Continuum,1994.

[36]李春萍.大學(xué)史辨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2001（2）:113-119.

[37]王建華.從中國(guó)式大學(xué)到大學(xué)的中國(guó)模式[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2008（1）: 21-27.

[38]許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子史論[M].北京:新星出版社,2005：1-4.

[39]苗文利.中國(guó)大學(xué)通識(shí)教育二十年的發(fā)展現(xiàn)狀及理性省察[J].大學(xué)教育科學(xué),2007（4）：84-88.

[40]HAYHOE R,ZHA Q.China[G]//J.F.Forest and P.Altbach（eds.）.International Handbook of Higher Education.Springer International Handbooks of Education Volume 18.Dordrecht, Netherlands:Springer,2006:667-691.

[41]閻鳳橋.大學(xué)組織與治理[M].北京:同心出版社,2005.

[42]ZHA Q,HAYHOE R.The“Beijing Consensus”and the Chinese model of university autonomy[J].Frontiers of Education in China, 2014,9（1）:42-62.

[43]ZHA Q,HAYHOE R.The Chinese model of development and the higher education policy[G]//S.Schwartzman,P.Pillay and R. Pinheiro（eds.）.Higher Education in the BRICS Countries. Dordrecht,Netherlands:Springer,2015.

[44]楊東平.關(guān)于高等教育的“中國(guó)模式”[J].江蘇高教,2011（1）:11-14.

[45]RINGER F K.Max Weber:An Intellectual Biography[M].Chicago: University of Chicago Press,2004.

[46]LIU K.Is There an alternative to（capitalist）globalization?The debate about modernity in China[J].Boundary 2,1996,23（3）: 193-218.

[47]DE BARY W T.The Liberal Tradition in China[M].Hong Kong: The Chinese University of Hong Kong Press,1983.

[48]BRUBACHER J S.On the Philosophy of Higher Education[M].San Francisco:Jossey-Bass Publishers,1982.

[49]REES M.The ivory tower and the market place[G]//S.M.McMurrin（ed.）.On the Meaning of the University.Salt Lake City:University of Utah Press,1976.

[50]FUKUYAMA F.The Origins of Political Order:From Prehuman Times to the French Revolution[M].New York,NY:Farrar,Straus and Giroux,2011.

[51]SHEN X,WILLIAMS R.A critique of China's utilitarian view of science and technology[J].Science,Technology&Society,2005,10（2）:197-224.

[52]MOHRMAN K,MA W,BAKER D.The research university in transition:The emerging global model[J].Higher Education Policy, 2008,21:5-27.

[53]ZHA Q.Diversification or homogenization in higher education:A global allomorphism perspective[J].Higher Education in Europe, 2009,34（3）:459-479.

Is There an Alternative University Model? The Discourse around the Chinese Model of the University

ZHA Qiang1,2,SHI Jing-huan3and WANG Xiao-yang3;WANG Lu-yao3（Trans.）
（1.Faculty of Education,York University,Toronto,Canada;2.School of Education,Tianjin University,Tianjin 300072,China;3.Institute of Education,Tsinghua University,Beijing 100084,China）

This article presents an inquiry into the discourse of a possible Chinese model of the university.It sheds light on two major approaches to this discourse:the historical-cultural approach and the contemporary sociopolitical approach,and then discusses their merits and flaws.Finally,this article suggests situating this discourse in a broad context of globalization,which helps illuminate the notion that it is the combination of different characteristics(Confucian and Western)that makes the Chinese model unique.

Chinese Model of the University;Confucian Tradition;Beijing Consensus;Methodological Limitations

2017-01-24

查強(qiáng)，加拿大約克大學(xué)教育學(xué)院副教授，研究生部主任，天津大學(xué)“天津市千人計(jì)劃”入選者；史靜寰，清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授；王曉陽(yáng)，清華大學(xué)教育研究院高等教育研究所所長(zhǎng)、副教授；王璐瑤，清華大學(xué)教育研究院博士研究生。