■吳 平

做監(jiān)督報道要有同理心

■吳 平

2010年，正義網(wǎng)籌備設(shè)立監(jiān)督報道組，作為其中的一員，筆者有近四年一直在做監(jiān)督報道。其間聆聽過羅昌平、王克勤、鄧飛等知名調(diào)查記者的經(jīng)驗(yàn)分享，得到過中檢報業(yè)一些資深監(jiān)督報道記者的指導(dǎo)，也有一些心得，在此分享一下，希望能對其他同行有所啟發(fā)。

同理心：監(jiān)督報道的良心所在

同理心是一個心理學(xué)概念，泛指心理換位、將心比心，亦即設(shè)身處地地對他人的情緒和情感認(rèn)知性的覺知、把握與理解。在筆者看來，同理心應(yīng)貫穿在監(jiān)督報道的全過程以及報道的各類報道對象中，這樣往往能讓監(jiān)督報道變得更接地氣，做到“勿以善小而不為”。

2011年，筆者周末值班接到一個服務(wù)投訴電話。爆料人稱，元旦假期期間，她在國內(nèi)某知名電商服務(wù)平臺購買了價值不到5000元的電腦，但一周后，她遲遲等不到電腦發(fā)貨。

此后近半個月的時間里，她反復(fù)與電商平臺在北京、南京、天津三地的客服，北京、天津315組織，快遞員、工商局、派出所等進(jìn)行溝通，但始終得不到解決。萬般無奈下，只好求助媒體。

對于這種舉報，部分都市媒體的熱線電話偶爾會跟進(jìn)，大部分媒體考慮爆料的大小、影響力等因素，一般會婉言拒絕。

不過爆料人提到，不到兩周，她已經(jīng)進(jìn)行了近100次通話，通話時長近800分鐘，電話記錄近兩米長，現(xiàn)在一點(diǎn)轍都沒有，“你們正義網(wǎng)能不能主持主持正義？”正是這番話，讓我至今記憶猶新。

從2010年起，網(wǎng)購方興未艾，大量對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不滿的投訴成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。不到5000元的投訴盡管事小，但網(wǎng)購服務(wù)水平整體參差不齊甚至標(biāo)準(zhǔn)失范，更應(yīng)是一個良心法治媒體需要關(guān)注的。

在當(dāng)事人給記者提供了“近100次通話，通話時長近800分鐘，電話記錄近兩米長”這些溝通記錄后，記者腦海中浮現(xiàn)的都是當(dāng)事人與網(wǎng)購中各環(huán)節(jié)的各色人等進(jìn)行艱難溝通，其中還包括一些監(jiān)管部門。

對于這樣一起堪稱“史上最難網(wǎng)購?fù)丝睢钡谋希?jīng)過相關(guān)程序報備后，記者很快就開始著手調(diào)查核實(shí)。在與這家電商平臺的客服、公關(guān)調(diào)查核實(shí)的過程中，記者得到的基本都是，“我們目前都在按程序處理”的回復(fù)。

筆者一度懷疑，對于電商維權(quán)的事情，正義網(wǎng)這樣的專業(yè)媒體監(jiān)督起來是否有力度？但想到爆料人的無奈與絕望，筆者沒有中途放棄，又試著與電商平臺、當(dāng)?shù)叵M(fèi)者權(quán)益保護(hù)熱線進(jìn)行溝通，推動爆料人的維權(quán)進(jìn)展。當(dāng)時筆者心想，盡管可能性很小，但至少窮盡了這些內(nèi)外監(jiān)督渠道，對爆料人至少有一個心理慰藉。

調(diào)查到第3天，從各渠道反饋回來的信息來看，主要原因出在爆料人使用的支付工具某某寶上。由于電商平臺某某寶的折扣力度大，爆料人將錢款轉(zhuǎn)至某某寶后，再進(jìn)行了購買，辦理退款也需要購買人從某某寶申請以后方能退款。

由于長期無效溝通后所產(chǎn)生的不信任，爆料人連基本的退款操作都不愿意配合電商平臺操作，某某寶沒收到網(wǎng)上退款申請又不能主動辦理退款。在得到電商平臺確切的答復(fù)后，筆者向爆料人做了擔(dān)保，并指導(dǎo)爆料人網(wǎng)上操作進(jìn)行了退款，5天后，爆料人收到電商平臺的退款。

事情到這里應(yīng)該說是畫上了圓滿的句號，不過經(jīng)過這么一番調(diào)查，筆者還真發(fā)現(xiàn)這家電商平臺某某寶存在的問題。在這起調(diào)查案例中，訂單商品壓根沒有發(fā)貨，不存在確認(rèn)訂單商品有無損壞的問題，為何退款還需要5天？

在采訪一系列的金融人士，以及對比了好幾家電商平臺的某某寶后，筆者發(fā)現(xiàn)，大部分電商平臺將退款延遲的鍋推給銀行。本質(zhì)上，退款是從電商的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給消費(fèi)者賬戶，相關(guān)銀行不應(yīng)也不會存在延遲問題。而將消費(fèi)者的退款滯留在電商賬戶上，事實(shí)上是產(chǎn)生了孳息，至于孳息歸誰所有，一般消費(fèi)者不予追究，電商平臺也樂于笑納，這也是在電商發(fā)展初期退款反復(fù)推諉、溝通經(jīng)常無效的重要原因。

上述問題查清后，筆者對那些平時看起來不起眼但事實(shí)上暗藏玄機(jī)的爆料線索多了一分關(guān)注。針對每個爆料人、每個監(jiān)督環(huán)節(jié)報以同理心，急人之所急、感同身受，才能更好地去洞察監(jiān)督背后的意義所在。

法律建議：兼具程序與實(shí)體的平衡

法治監(jiān)督報道中，經(jīng)常會遇到一對矛盾，程序正義和實(shí)體正義究竟維護(hù)哪個？以筆者經(jīng)歷過的監(jiān)督報道來看，這點(diǎn)是最考驗(yàn)監(jiān)督報道者法律專業(yè)素養(yǎng)的，做好程序正義和實(shí)體正義的平衡，不僅需要記者對法律、法規(guī)有充分的理解，更需要對這些法律、法規(guī)有靈活的認(rèn)識。而后者，更需要記者有實(shí)際經(jīng)歷去體會，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。

2012年，筆者接到一起重大項(xiàng)目舉報，在一起價值數(shù)十億的商用房地產(chǎn)項(xiàng)目中，總經(jīng)理涉嫌行賄、侵占并伙同競爭對手利用該項(xiàng)目非法吸取存款后反向收購大股東。由于涉及的利益過于巨大，雙方在民事、刑事、行政等方面都有多起法律糾紛。其中讓筆者記憶深刻的是關(guān)于公司法人代表的爭奪，所涉及的程序與實(shí)體的對抗更讓筆者受益良多。

2012年年底，上述項(xiàng)目中關(guān)于法人代表的爭奪已經(jīng)進(jìn)入白熱化。涉嫌犯罪的總經(jīng)理利用手上的公章以及偽造的股東會決議發(fā)起法人代表變更程序，要將法人代表變更至總經(jīng)理名下，市級工商局收到申請后，在公司法人代表的溝通下，駁回申請。

其后，申請人行政復(fù)議至省工商局，省工商局要求市工商局進(jìn)行答辯，在超過法定期限后，市工商局并未提供答辯意見，省工商局據(jù)此要求市工商局對申請重新作出決定。

乍一看，每個行政部門均無過錯，但恰恰是這個省工商局的重新決定，意味著公司的法人代表要進(jìn)行變更。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第四款，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”。即市工商局重新作出的具體行政行為不能是駁回申請。

由于項(xiàng)目利益牽涉巨大，無奈之下，法人代表及其法律團(tuán)隊開始研究起訴省工商局復(fù)議的可行性。但根據(jù)《行政訴訟法》，法人代表須持省工商局的行政復(fù)議原件方能在法院行政庭立案訴訟，而省工商局的行政復(fù)議原件又直接寄給了申請人總經(jīng)理一方。

事情貌似已經(jīng)到了山窮水盡，一旦市工商局法人代表變更，整個項(xiàng)目也隨之重新變化了法律關(guān)系，總經(jīng)理涉嫌的行賄、侵占、伙同競爭對手非法吸收公眾存款等都可能由于公司的不追究而不了了之。

無奈之下，法人代表只好到省工商局法制處要求借閱上述行政復(fù)議文書，省工商局法制處拒絕后表示，只可以宣讀送達(dá)或抄閱。在抄閱過程中，法人代表將相關(guān)文書強(qiáng)行取走。之后就爆發(fā)了有關(guān)媒體熱炒的“億萬富翁搶奪公文”事件。

事實(shí)上，法人代表在這起事件中是否構(gòu)成搶奪公文罪是值得商榷的。總經(jīng)理發(fā)起法人代表變更程序時，利用的是手上的單位公章，即申請人為單位，而根據(jù)公司法等規(guī)定，法人代表是代表企業(yè)法人行為的自然人。從這個意義上講，法人代表有權(quán)獲得上述省工商局的行政復(fù)議文書。其后的法律進(jìn)程也印證了上述判斷。盡管司法機(jī)關(guān)希望以“搶奪公文”推動對法人代表的刑事立案，但最終未獲得法院的支持。

取得上述公文后，法人代表趕在行政復(fù)議立案的最后一天，發(fā)起了行政訴訟，要求確認(rèn)省工商局的行政復(fù)議決定無效。立案后，其法律團(tuán)隊大部分人都覺得松了一口氣，不料一位熟悉行政訴訟法的律師提出，法人代表可能還是保不住，因?yàn)楦鶕?jù)《行政訴訟法》第五十六條“訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行?！?/p>

這下幾乎所有人都愣住了，如果制止不了市工商局變更法人代表，之前的努力可能都白費(fèi)。而且根據(jù)時間計算，市工商局很可能在立案第二天就有權(quán)對法人代表進(jìn)行變更，當(dāng)時哪怕根據(jù)第五十六條的其他條款，申請法院行政庭裁定停止具體行政行為的執(zhí)行也是來不及的，更不要說申請裁定了。

抱著有勝于無的打算，法人代表還是連夜向法院寫了申請，請求法院函告市工商部門，要求行政訴訟審理期間暫停公司的一系列變更行為?？紤]到涉及非法吸存等重大社會案件，第二天，法院即以法律建議通知的形式函告至市工商局。最終在部門平衡的考量下，市工商局停止了變更行為。

回想起來，當(dāng)時若市工商部門不接受相關(guān)通知中的法律建議也未嘗不可，但在司法和輿論雙重壓力下，工商部門最終還是做出了實(shí)質(zhì)性的讓步。而那份法律建議通知在筆者看來，盡管不是裁定，卻很好地做到了程序和實(shí)體的平衡。

以上是筆者在進(jìn)行監(jiān)督報道中的一點(diǎn)心得與體會，正義是法律的核心價值追求，法治監(jiān)督報道更是以實(shí)現(xiàn)看得見的正義為己任，希望在同理心、法律建議等的陪伴下，讓每一個有良知的法律共同體成員都不會獨(dú)行。

（作者系正義視畫文化傳媒（北京）有限責(zé)任公司總經(jīng)理）