課程游戲化一經(jīng)推出，便風(fēng)靡大江南北。專家、學(xué)者、幼兒園園長(zhǎng)、教師，無一不參與其中，真可謂“亂花漸欲迷人眼”。而作為一線教師身處其中，看到的卻是我們同課程游戲化的漸行漸遠(yuǎn)。

“課程游戲化”or“游戲攀比化”

放眼望去，各大幼兒園紛紛添置大型玩具，亦或是增設(shè)游戲?qū)Ｓ檬?，一時(shí)間令人目不暇接。放耳聽去，“我們幼兒園花大價(jià)錢買了最新的戶外攀爬設(shè)備”“我們幼兒園還有游泳池”“我們也不差，新開了小木坊、繪本館和DIY室”等等，諸如此類的聲音充斥著我們的耳朵。久而久之，出現(xiàn)了這樣一種聲音：課程游戲化改革，不就是比哪個(gè)幼兒園有錢嗎？只要有錢，把幼兒園建成游樂場(chǎng)都可以，這不就是課程游戲化嗎？

是這樣嗎？如果這就是課程游戲化，那為什么還會(huì)看到幼兒在面對(duì)豐富的大型玩具或者是數(shù)量驚人的區(qū)域游戲時(shí)，只玩了一會(huì)兒就走呢？也許這應(yīng)該叫游戲攀比化吧！追根溯源，還是要回到問題的原點(diǎn)，那就是什么才是課程游戲化？

所謂課程游戲化，意在希望幼兒園形成充滿游戲精神的課程文化，讓幼兒身處其中能真正感受到課程是有趣的、是生動(dòng)的、更是他們想要參與的，從而使課程真正走進(jìn)幼兒的內(nèi)心。也就是說，哪怕給幼兒一個(gè)皮球，只要是他想玩的，他自然會(huì)主動(dòng)地參與其中，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。換言之，如果不能滿足幼兒的需要，就算你提供的是一個(gè)游樂園，他也不會(huì)走進(jìn)課程，更不用說投入其中了。

如果一定要給課程游戲化提供一個(gè)比較的標(biāo)準(zhǔn)，那么課程游戲化比的不是哪家幼兒園的硬件設(shè)備最好，而是誰家的課程游戲化最得幼兒的心。

“課程游戲化”or“游戲課程化”

雖然我們嘴上一直說著“課程游戲化”，但做的卻是“游戲課程化”，尤其是在教學(xué)活動(dòng)中更是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。舉個(gè)最常見的例子，在當(dāng)下的繪本活動(dòng)中，教師們個(gè)個(gè)使出渾身解數(shù)，設(shè)置各種各樣的游戲環(huán)節(jié)，恨不得把繪本演成一出童話劇。當(dāng)然，起初是達(dá)到甚至是超出了教學(xué)期望，幼兒非常感興趣也樂于投入其中。然而時(shí)間長(zhǎng)了，幼兒的興趣卻在一點(diǎn)點(diǎn)減少，取而代之的是厭倦、不耐煩，讓人很是奇怪。

但細(xì)細(xì)想來，也就不奇怪了，反而覺得幼兒的這些反應(yīng)很正常。繪本教學(xué)，說得直白點(diǎn)就是教師通過生動(dòng)地講故事，吸引幼兒主動(dòng)地聽故事、說故事和創(chuàng)編故事。那么關(guān)鍵就是教師對(duì)于故事的講解，只有老師說得形象，孩子才想聽、愿意聽。反觀當(dāng)前的繪本活動(dòng)，教師們的重心聚焦于各種游戲，忽視甚至無視自身說故事這一環(huán)節(jié)?？上攵變簳?huì)有興趣聽你說故事嗎？連最基本的聽都做不到，更不用說參與所謂的游戲了。其他活動(dòng)亦是如此。

課程游戲化，是指采用游戲的形式實(shí)施課程。因此，游戲是為課程服務(wù)，是圍繞課程展開的。而我們現(xiàn)在卻本末倒置，關(guān)注的只是課程中設(shè)計(jì)了幾個(gè)游戲，至于游戲是否能為課程所用已經(jīng)被拋之腦后了。也就出現(xiàn)了前文所說的“游戲課程化”現(xiàn)象。

所以，游戲再好，也需為課程所用，這才是課程游戲化。

“自主游戲”or“放任游戲”

現(xiàn)在說到游戲，我們都會(huì)刻意地稱之為自主游戲。的確，游戲本身就屬于幼兒，由幼兒自由選擇、自主創(chuàng)造。那么這是不是就代表教師只需做一個(gè)旁觀者，放任幼兒隨意游戲呢？

我想應(yīng)該沒有人會(huì)認(rèn)同自主游戲就等于放任游戲吧，但實(shí)際情況卻不盡然。比如，當(dāng)幼兒在游戲中遇到了超出自己和同伴解決范圍之內(nèi)的問題，教師卻堅(jiān)決不提示、引導(dǎo)，而是依舊讓幼兒自己去解決。哪怕幼兒的游戲已經(jīng)進(jìn)行不下去了，教師還是那句話“你們自己動(dòng)動(dòng)小腦瓜吧”。結(jié)果呢，就是大眼瞪小眼，直到游戲結(jié)束。

誠(chéng)如上述的例子，面對(duì)幼兒的求助教師選擇的是回避。是教師不愿意引導(dǎo)嗎？當(dāng)然不是。是因?yàn)樵S多教師害怕自己的行為會(huì)被誤認(rèn)為是控制和干預(yù)，所以才會(huì)選擇做一個(gè)旁觀者。好像也只有這樣做，才不會(huì)被指責(zé)為剝奪幼兒的自主性和創(chuàng)造性。

《綱要》中指出，教師應(yīng)成為幼兒的“支持者、合作者、引導(dǎo)者”。這正是對(duì)教師在幼兒游戲中角色的精準(zhǔn)詮釋。首先，環(huán)境、材料是幼兒進(jìn)行游戲的必要前提，而這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)正是由作為支持者的教師所提供。其次，幼兒的游戲往往出人意料同時(shí)值得我們深思，只有教師深入其中，以合作者的身份與幼兒共同游戲，才能觀察欣賞到專屬幼兒游戲的驚奇、精彩之處。最后，在游戲中，幼兒難免會(huì)碰到這樣那樣的問題。教師不能過分指導(dǎo)，讓幼兒按照自己的想法進(jìn)行游戲，那樣就成了導(dǎo)演，但也不是什么都不做，應(yīng)該以引導(dǎo)者的身份啟發(fā)、鼓勵(lì)幼兒，真正做到“不憤不啟，不悱不發(fā)”。所以，只有當(dāng)教師在游戲中扮演好“三重”角色，幼兒才能玩得自主、玩得愉快、玩得創(chuàng)新，這才是真正的自主游戲。

因?yàn)橛變簩?duì)游戲與生俱來的喜愛以及游戲能促進(jìn)幼兒全方位的發(fā)展，我們選擇了游戲作為課程實(shí)施的途徑，大力推行課程游戲化。在我們的期望中，課程游戲化能讓課程變得有趣生動(dòng)，更加適合幼兒，從而吸引幼兒積極投入其中，獲得更多的經(jīng)驗(yàn)。然而在實(shí)際操作中，我們卻陷入了游戲的“怪圈”，把游戲視作主角，課程則是可有可無的配角，課程、游戲兩張皮，以至于游戲非但沒有成為課程的幫手，反而成了障礙。所以，游戲是個(gè)好東西不假，但只有為課程所服務(wù)，才能顯其之精彩。