梁盼

古代為親人隱瞞罪行主要是一種義務(wù)，而到了清末變法之后，受西方法律的影響，為親人隱，變成了一種權(quán)利

親人之間不得相互告發(fā)與舉證，是儒家思想指導(dǎo)下一項非常有特色的法律制度，其目的無疑也是儒家孝的要求。因為，子孫若告發(fā)親長，必將親長置于非常不堪的境地，使得孝義全無；而親長告發(fā)子孫，則會使自己的養(yǎng)老失去保障，畢竟古代以家庭養(yǎng)老為主。雖然這種規(guī)定在今人看來過于重“情”而犧牲了“理”，但在古代，這就是理，而且是最高層次的理。失去這樣的理，古代的人倫關(guān)系將會被徹底顛覆。

公元前七世紀，孔子還遠未誕生的時候，衛(wèi)國大夫元恒向當時的諸侯國盟主晉文公上訴，指責衛(wèi)國國王違法，可當時的天子周襄王反對晉文公受理此案，原因是臣子告發(fā)君主，就好比兒子告發(fā)父母一樣，也是違背倫理道德的。這便是親親相隱的法律雛形。儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位之后，“父為子隱，子為父隱”，便成為歷代立法的一個原則。

漢宣帝本始四年（公元前70年），西漢朝廷專門下詔規(guī)定，如果長輩包庇晚輩，那么除了被包庇的晚輩是死刑犯、必須請示皇帝之外，其他的任何包庇罪都可以獲得赦免；而晚輩若窩藏長輩，則無論長輩是何罪，晚輩皆可不負刑事責任。

哪些親屬關(guān)系可以具有這樣的刑事豁免權(quán)呢？“詔令”明確告知，乃父母與子女、祖父母與孫子、夫與妻。男權(quán)社會，妻子包庇丈夫，也是另一種形式的包庇尊長，而丈夫包庇妻子，同樣也是包庇“晚輩”。

東晉元帝時，大臣衛(wèi)展上書皇帝說，在司法審訊過程中，拷打兒子來逼迫其為自己父親的罪行作證，或者鞭打父母逼迫其為兒子的罪行作證，都嚴重違反親親相隱的倫理規(guī)范，必須予以制止。這說明，至少在東晉時期，中國執(zhí)法者就認識到，在具體司法實踐中，不能強迫民眾為親屬的罪行作證。

很明顯，如果官府刑訊逼供，強迫民眾為親人的罪行作證，那么勢必嚴重沖擊儒家的基本人倫，使其所主張的“忠孝”完全破產(chǎn)。為了保存父輩的慈愛，凸顯晚輩的孝順，親人之間不僅可以相互包庇，也有權(quán)拒絕為對方的罪行作證。南北朝梁武帝時期，一位母親犯了死罪，她的兒子也作證，說母親的確有罪。當時的法官虞僧虬就認為，這個兒子違背了親親相隱的原則，反判處他流放交州（今越南北部）的重刑。

到了唐代，親親相隱最終形成了一個完備的系統(tǒng)，不僅直系親屬之間可以相互隱瞞罪行，而且只要是同居的人，不管是否有血緣關(guān)系，都可以相互隱瞞，即便通風報信，使其得以逃脫，也不用負責，連奴婢也有權(quán)為主人“隱”。如果是旁系親屬（如叔侄之間）相互隱瞞罪行，那么也可在原有窩藏罪、包庇罪的基礎(chǔ)上減三等處理。

唐律還規(guī)定，包庇某個與親屬一道犯罪的同案犯，也無須負責。給犯罪的親人通風報信，也沒有罪。如果刑訊逼供，強迫親屬作證，那么罪犯可以無罪釋放。這一招，對于避免嚴刑逼迫親人作證十分有效：執(zhí)法者如果強行要求罪犯的親屬作證，會導(dǎo)致原本有罪的人，能“合理合法”地逃脫法律的制裁。古代屈打成招的案例不勝枚舉，能夠在審訊階段保障嫌犯親屬的人身安全，其良苦用心可見一斑。

甚至，晚輩若助父祖逃脫了政府的囚禁，那么不得因懼怕遭到懲罰而將父祖交給官府。也就是說，只要能使父祖暫時逃避法律的制裁，子孫可以采取非法的行為，而且這種非法行為的程度，比起他把父祖送進監(jiān)獄要小。還有，長輩不得告發(fā)晚輩，但父親告發(fā)兒子，或祖父告發(fā)孫子，即便是誣告，也不犯罪。這是對長輩的一種特殊保護，乃尊老的極端體現(xiàn)。

如果某人要去自首，那么不能強迫與自己一同犯罪的親人去自首。意思是，共同犯罪的人若有親屬關(guān)系，那么其中任何一個人的自首都必須是自愿的，而不能被他人強迫；主動自首者也不能獲得減刑，反而會被加刑，因為其自首可能會導(dǎo)致其他共同犯罪的親人遭到逮捕。

在審訊過程中，如果不得已，或者不小心透露出親屬也參與犯罪，那么不得視為告發(fā)。反正，即便是客觀條件的促成，連帶著說出親屬也是共犯，也不能視為主動告發(fā)，更不能以告發(fā)親屬來對本人定罪。還有更絕的，如果捉奸時，無意中發(fā)現(xiàn)被牽連的通奸者是自己的親屬，那么也不得視為告發(fā)。

宋律基本沿襲唐律。而元代作為少數(shù)民族政權(quán)，居然也繼承了儒家的親親相隱，強調(diào)妻子如果本來可以隱瞞丈夫的罪行，卻予以告發(fā)，則妻子要被判鞭笞四十多下。明清時期，還增加了岳父母與女婿，以及公婆與兒媳婦之間，也必須相互隱瞞對方的罪行。

清代末期，沈家本和伍廷芳修訂新法，欲將中國以孝作為立法基礎(chǔ)的親親相隱制度廢除，卻遭到了當時江蘇提學(xué)使勞乃宣的強烈反對。勞乃宣認為，必須尊重孝義倫理的傳統(tǒng)，因其對于中國的和諧穩(wěn)定，依然有著非常重要的意義。最后雙方達成妥協(xié)，把親親相隱等具有中國孝義特色的規(guī)定作為暫行章程，附在了新法之后。姑且不論近代之后，是否有必要延續(xù)古代的司法理念，至少，親親相隱的原則，經(jīng)過兩千多年的傳承與積淀之后，依然在清末被很多接觸過西方政法制度的中國人所看重。

秦代法律曾規(guī)定，任何人都要告發(fā)別人的犯罪行為，包括親屬之間也沒得商量。否則，將會被判腰斬之刑。而秦代的嚴酷“法制”所帶來的惡果，就是其短短十幾年就滅亡了。再看看秦之前的周代與之后的漢代，都因堅持親親相隱，而延續(xù)了好幾百年。

這種強烈的對比，在中國人的心靈史上留下的印記是相當深刻的，其孝義倫理對于中國人的法律觀和行為觀的塑造起著極大的作用，讓歷代中國人都能在孝義的大氛圍中，既享受其不被親人告發(fā)的“福利”，又能在最關(guān)鍵的時刻，避免因各種私欲或情勢所迫，來證明自己的親人有罪，從而能保證自己不至于總是遭受良心的譴責，同時免于親人和族人的詛咒。

從唐到清，“親親相隱”代代沿襲，無太大變化，使“孝情”在與“法理”的斗爭中，總是勝利者。不過，為親人隱瞞罪行也并非可以適用于所有犯罪，謀反、謀大逆和“謀叛”等危害國家根本利益的嚴重罪行，就不能親親相隱了。

古代為親人隱瞞罪行主要是一種義務(wù)，而到了清末變法之后，受西方法律的影響，為親人隱，變成了一種權(quán)利，即可隱可不隱。不隱藏親人的罪行，也不會受到懲處。這倒是一種非常靈活的“隱瞞”方式，使得法理與人情都得到了照顧，也使得每一個人在面臨親人犯罪時，能夠更為從容地參與舉證等相關(guān)司法活動。

清末的新法，讓親親相隱既能對“孝順”做出最好的注解，也能在特殊情況下，使得國家和他人利益不至于完全因此遭受巨大的損失?？芍^一箭雙雕，堪為“改良”的楷模。

（作者為專欄作家）