摘要：非理性表達即使是在教師中也顯得突出，學(xué)生的理性思辨品質(zhì)的培養(yǎng)則更顯重要，而邏輯不通，不會說理，理性不足，是學(xué)生作文的普遍現(xiàn)象。要扭轉(zhuǎn)此現(xiàn)實，當(dāng)改變評價標(biāo)準(zhǔn)，特別是要從文學(xué)表達的迷戀中解脫出來。

關(guān)鍵詞：輿論英雄情緒作文評價理性文學(xué)表達

“輿論英雄”給我們的啟示

有位語文特級教師撰文《校長不識字，博士亂翻書》，是對十年前一個舊聞的翻炒。舊聞是說2005年清華大學(xué)顧秉林校長在會見臺灣地區(qū)親民黨主席宋楚瑜時讀錯相贈的一幅書法作品中的一個字，當(dāng)時在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)多被輕笑。又有國民黨榮譽主席連戰(zhàn)到訪廈門大學(xué)時，朱崇實校長當(dāng)場把“黌宮立東南”錯念成了“皇宮立東南”。估計這位語文特級教師是在瀏覽網(wǎng)頁時發(fā)現(xiàn)了這些掌故，偶爾感觸，信手成文，借自媒體公眾號飛速傳播。他表達的重點意圖是：國家現(xiàn)在大力倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化教育，非常有必要；如果再不加強，兩岸教育的差距就更大了。而事實上呢？這位特級教師的文章本身從邏輯上看問題很大。網(wǎng)上有文批駁：

首先是論據(jù)問題。挑出來的個別論據(jù)，即臺灣地區(qū)的演講者在演講、表達過程中使用生僻典故，各大名校校長不認識某些生僻字的事兒，是選擇性取樣，并沒有統(tǒng)計數(shù)字證明各大名校校長在以前的絕大部分演講中都是“不識字”，都是缺少傳統(tǒng)文化，拿偶然的事兒當(dāng)作普遍性論證的依據(jù)，沒道理。

其次是論證問題。臺灣地區(qū)的演講者們引用了名句就是有文化，清華校長不認識生僻字就是沒見識，這里面有無可靠的邏輯或因果關(guān)系是否成立？

還有就是，這位特級教師的整體演說方式——按照陳世驤先生在《中國文學(xué)的抒情傳統(tǒng)》里面談到的說法，叫作“傳統(tǒng)文人的抒情傳統(tǒng)”，即寫文章主要不是為了把事情說清楚，而是力圖表達激烈的情感——他使用一些非常文學(xué)化的語言描寫大學(xué)校長的“窘態(tài)”，“反觀清華大學(xué)校長顧秉林卻畏畏縮縮”，“一字一頓，磕磕巴巴”，“洋相出盡”，“我們（指作者們，仿佛他在場）提心吊膽，膽戰(zhàn)心驚”，“堂堂大學(xué)校長竟然對教育領(lǐng)域的古稱一無所知，實在是令人汗顏，慚愧，羞恥，無語”。文筆確實辛辣，如同身臨現(xiàn)場一般，各個校長當(dāng)時的表情，一絲一毫都記得特別清楚，但作者其實都不在現(xiàn)場，而且那些都是10年前的舊聞。如此煽情說事基礎(chǔ)上的拉理，還能不能可靠？

另外，傳統(tǒng)文化當(dāng)然重要，但不一定是必要。傳統(tǒng)文化究竟是指哪些東西呢？就是指認得幾個生僻字和不常用成語嗎？作者是不管的，一鍋燉。但粉絲們偏愛這亂燉的麻辣火鍋。這位特級教師的微信公號粉絲眾多，遍網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)，一時打賞無數(shù)，很快“著名”。

自媒體時代誕生了一批“輿論英雄”，他們以草莽與正義的外衣，以社會熱點為挑火棒，點燃公眾的情緒——對“精英”或“上位者”或“機制”的不滿；公眾的存在天然具有盲從性，所以凡是這類能讓自己覺得出口氣的文字，總是傳播得異常快而廣。也就是說，這類“輿論英雄”其實是利用了公眾的非理性，而引致情緒的病毒式傳播。

舉這個例子，是為了說明我們的社會理性思考的缺乏。如何引導(dǎo)公眾的理性思考，當(dāng)然需要全社會的共同努力，而對學(xué)生來說，教育，必須有此擔(dān)當(dāng)。而語文學(xué)科的閱讀和寫作，則最應(yīng)該挑起這個重任。

放到作文的事上來考察，陳興才老師認為，為什么寫，為什么教，也就是作文教育的擔(dān)當(dāng)或目的是什么，代表的是常識和最基本的出發(fā)點。寫作教學(xué)一是為了提升表達的本領(lǐng)，偏重于培養(yǎng)觀察、思考、想象、描摹、整理、分析的能力以及寫作的興趣；二是為人的成長，偏重于培養(yǎng)有思辨有理性有健康情感良好精神底子的公民。最終要達成的是“培養(yǎng)公民的語言表達素養(yǎng)”，這里面有兩個要素，一是“語言表達”，二是“公民”。余黨緒老師認為作文教學(xué)應(yīng)鼓勵學(xué)生“以公民姿態(tài)，就公共事務(wù)，做理性表達”。也有更多的名師們越來越重視學(xué)生理性表達素養(yǎng)的培育，顯然這正成為當(dāng)下一個迫切的話題。

“假論證，邏輯不通”成為普遍現(xiàn)象

就我們的寫作教學(xué)現(xiàn)狀和學(xué)生作文實際來看，理性缺位可算是一個最嚴(yán)重的問題。學(xué)生作文普遍呈現(xiàn)出不講理、說歪理、假說理的狀況。

在我們的老師指導(dǎo)下的學(xué)生作文充滿了“成功學(xué)”“苦難學(xué)”“發(fā)現(xiàn)美學(xué)”“于丹式文化口紅”等各種人生“智慧”，學(xué)生長期地繞在其中。他們的寫作不需要自己的觀點，只要能把這些庸俗哲學(xué)圣哲之言進行漂亮的演繹或證明就行，缺少的正是寫作本來最應(yīng)有的寶貴的東西——作為一個現(xiàn)代公民應(yīng)有的獨立的價值判斷和自由的思想。比如，雜文家狄馬在談寫作中的批判性思維時說過一個現(xiàn)象——不知出于什么原因，從古到今，我們的“圣哲之言”都特別愛用苦難的意義來給人洗腦，從而使之柔順，使之感恩。但這“苦難”的東西在說教上與人的實際感受上完全不是一回事，學(xué)生浸淫其中的結(jié)果就是培養(yǎng)了說空話套話假話的本事。沒有人喜歡苦難，卻有無數(shù)贊美苦難的詩篇，這是不是很荒謬呢？

高中作文教學(xué)愛采用材料作文，材料多為雞湯料。如有個材料是《讀者》上登過的《兩份名單》，內(nèi)容大致是，有兩份名單，一份是傅以漸、王式丹等十個清朝的科舉狀元；第二份名單是李漁、金圣嘆等十個清朝的落第秀才。作者說問了很多人，對第一份名單大多不知道，對第二份名單則大多數(shù)人都知道。文章的主題在于：贏在起點并不能保證贏在終點；起點低的人要懂得不要氣餒，等等。面對這個雞湯材料，學(xué)生要做的就是去煲一碗勵志雞湯。其實，這個材料本身很有問題：首先它的取樣被稱“幸存者偏差”，不說那十個狀元其實作出了很了不起的成就，單就落第秀才而言，材料只看到這十個成名成功者，卻屏蔽了十倍百倍的像孔乙己那樣結(jié)局的人，通過這樣一個不可靠的故事得出的道理究竟會有多少道理呢？

以上是就學(xué)生的寫作結(jié)果而言的，其背后是老師以及高考作文評價者的縱容甚至是鼓勵。這就是我們的寫作的可悲，與真正的觀點無關(guān)，與性情無關(guān)，甚至與認識也無關(guān)。這既暴露出文風(fēng)之虛，又暴露出做人之假，這樣的寫作早已與真實的寫作離異。我們希望的作文教學(xué)的擔(dān)當(dāng)——培養(yǎng)自由的思想和獨立的人格如何實現(xiàn)？

這種考試式文章的功用不明，既非文學(xué)性創(chuàng)作，也非社會應(yīng)用性寫作，更非思想性、學(xué)術(shù)性闡述。從學(xué)生的水平來說，他們不需要有自己的深度思維，也可以不需要有個人的性情，基本是能呈現(xiàn)主流的淺薄價值觀，能說眾口的話，并把它證明或演繹好，就算是完成了寫作任務(wù)，無情無思無我、空話套話正是學(xué)生“無理性思考”和“分析能力低下”的體現(xiàn)。

這種假文章能夠通行，背后是我們的評價觀的長期扭曲。衡文觀反映的是育人目的，反過來說，如果我們的教育是為了培養(yǎng)具有理性思考能力的現(xiàn)代公民，在寫作教學(xué)和作文評價中大力突出理性品質(zhì)，則屬必然。

為什么文學(xué)性表達不能作為最重要標(biāo)準(zhǔn)

中國傳統(tǒng)寫作抒情性很強，從孟子的隱喻排比，到莊子的天馬行空，到司馬遷的摹形傳神，從賦文的極盡鋪陳渲染，再到唐詩宋詞的委婉曲折，寫作的文學(xué)性傳統(tǒng)源遠流長，抒情性成就遠遠重于理性思考和邏輯推理。即便是杰出的政論家賈誼在寫《過秦論》時，也是以鋪排和遞進的文學(xué)蓄勢手法達于自己的結(jié)論，看起來層層推進、氣勢磅礴，其實當(dāng)賈誼得出“仁義不施而攻守之勢異也”時，只需一句話——六國未有仁義不施之狀況，為何也滅亡了呢——就留下了思辨和質(zhì)疑的話柄，但我們歷代以來服膺賈誼宏文之時，很少能看到其邏輯之不足。再如《陳情表》，作者本來只是要說一個暫時不能侍晉的原因，本是說理之目的，但因了種種不便言之苦衷，就把它弄成了“纏綿悱惻，哀婉動人”，顯然，李密能打動晉武帝，憑的是抒情而不是說理。唐宋以來，也出現(xiàn)《師說》《原君》《原毀》《答司馬諫議書》《六國論》等純?yōu)檎f理的作品，但總量不大?，F(xiàn)代以來，中國的寫作一邊走著刻板、機械、模式化的公文套路，另一邊又因復(fù)雜的社會原因?qū)е聜€人抒寫因為很難在“經(jīng)世濟用”上站穩(wěn)地位，諸多寫作就進入了“舞文弄墨”的價值洼地，理性思考和批判性質(zhì)之文長期處于被壓抑狀態(tài)，小散文，小性情，小感懷，直至吟風(fēng)弄月、無病呻吟、小我抒寫的寫作成為普遍狀態(tài)（有成就的作家除外，此處考察的是公眾寫作）。不管深層原因有多少，文學(xué)性表達成為主要的寫作形態(tài)，應(yīng)該是個不爭的事實。

如果文學(xué)性表達存在的同時，理性力量也未被忽視，那么是個很好的和諧局面。然而，公眾寫作乃至學(xué)生寫作對文學(xué)性表達的偏好偏重，使得說理分析能力成為蹺蹺板的輕的一端。上文所陳述的“假論證，邏輯不通”就是其結(jié)果。而放在作文評價上看，我們的老師，包括高考閱卷和日常評價，常常因文學(xué)表達的多姿多彩而給出滿意的分數(shù)，這就產(chǎn)生了導(dǎo)向，掩蓋了加強理性品質(zhì)培養(yǎng)的迫切性。試看以下作文片段：

尋找自己的位置

蒸騰的水蒸氣扶搖直上幾十里，躲在了云朵里，變成了雨滴，一陣肆虐的風(fēng)襲來，這雨滴便凍僵了，輕飄飄，悠悠然，又開始回歸大地。一切恰其突然，當(dāng)水蒸氣在一路尋找自己的位置時，它最終留住了自我，留住了真實。

自生命萌動之初，我們就馬不停蹄地尋找自己的位置，奔波于臃腫的俗世和紛繁的社會中，渴望一片艷陽天。于是，留下了匆忙的腳步，卻拋下了輕松與愉悅；留下了疲憊的身影，卻忽略了路邊的風(fēng)景與天邊的彩霞。待到月夜幽幽，清風(fēng)徐來時，卻猛然發(fā)現(xiàn)鏡中的自己如此陌生，周圍的一切如此黯然，心底質(zhì)問：“真實的自我到底在何方？”

這是典型的文學(xué)性表達的例子，一般老師或閱卷者是不吝嗇高分的。然而，這真的有意思嗎？本是說理文，你好好說理就是了，用比喻代替分析，除了炫目，理性力量其實很弱，甚至漏洞很大?！八魵狻钡囊宦纷兓恰白罱K留住了自我，留住了真實”嗎？從其變化結(jié)果來看，最終它的“位置”到達了大地，與大地融合，如此到達了它的歸宿，并不是實現(xiàn)自己的獨立地位。第二段中，表達的是腳步匆匆，就忽略了身邊的風(fēng)景，好多雞湯文都是如此表達的，作為文學(xué)抒寫未嘗不可，似乎不必要追究邏輯問題。然而，這是一篇說理文，就要經(jīng)得住這樣的拷問：繁忙、匆匆就必然忽視路邊的風(fēng)景和天邊的彩霞嗎？如果作者的告誡是對的，那人們是不是都追求慢生活、懶生活，做閑云野鶴？我們的學(xué)生作文中太多如此小小年紀(jì)看透世俗的拔塵脫俗的事，是果真如此（指不定他正在為高考考一個名牌而拼命爭名次），還是一種矯情的文學(xué)表達？既不真實，又不真誠，然而，因為文學(xué)表達的亂花迷人眼，這類文字往往（只要所謂切題）都是高分——我們的評價觀在孰輕孰重上有問題。

很多中國學(xué)生出國留學(xué)，他們的寫作往往成為其初始學(xué)業(yè)的大難題，當(dāng)被要求寫作時，常常遭遇教授們的無奈和疑惑——分析能力差，不會說理，研究素質(zhì)低下，而喜歡用繁復(fù)的、漂亮的、排比的句式表達觀點，觀點的可行性或創(chuàng)新性他們不在乎，推理、分析顯得極不擅長。

或許有人說，文學(xué)性表達是我們的傳統(tǒng)，我們不必以西方人的觀念來否定自己。這話表面上沾了民族主義的光芒顯得有道德高義，但這又得回到我們的現(xiàn)代寫作教學(xué)的出發(fā)點——提升現(xiàn)代公民的語言表達素養(yǎng)，不是為了培養(yǎng)作家。所以，我們的作文評價，應(yīng)該避免或改變文學(xué)性占據(jù)主要位置的標(biāo)準(zhǔn)，而把有目的、具備讀者意識的表達交流水平作為主要考察點，至于少數(shù)學(xué)生的文學(xué)寫作，可以作為特長存在，就如同部分學(xué)生的音樂、繪畫等藝術(shù)才能的存在方式一樣。

參考文獻：

[1] 陳興才. 作文評價：基于“為什么寫”，先弄清器質(zhì)性種群病[J].語文知識，2016（5）.

[2] 余黨緒.以公民姿態(tài)，就公共事務(wù)，做理性表達[J].語文學(xué)習(xí)，2013（1）.