摘要：避免庸俗辯證的有效途徑是展開(kāi)具體思辨。高中階段是學(xué)生理性思維發(fā)展的重要階段，高中議論文寫(xiě)作是訓(xùn)練學(xué)生理性思維的良好載體。如果我們高中生的寫(xiě)作思維能力還停留在庸俗辯證階段，還不擅長(zhǎng)理性思辨，那么，我們的議論文教學(xué)即便是從功利的應(yīng)試角度看，恐怕也是不合格的。

關(guān)鍵詞：議論文寫(xiě)作庸俗辯證理性思辨

一、議論文寫(xiě)作中的庸俗辯證剖析

請(qǐng)看一則作文材料：

贊美是照亮人生的陽(yáng)光，沒(méi)有陽(yáng)光，我們就不能成長(zhǎng)；

批評(píng)也是人生中的亮光，沒(méi)有這道亮光，我們或許就會(huì)迷失方向。

在該材料中，命題者旨在讓學(xué)生思考贊美或批評(píng)的價(jià)值。

我們來(lái)看這樣一篇學(xué)生習(xí)作：

贊美與批評(píng)

贊美是照亮人生的陽(yáng)光，能夠促進(jìn)我們成長(zhǎng)；批評(píng)是引導(dǎo)人生的亮光，能夠照亮我們前進(jìn)的方向。

中國(guó)古代以儒學(xué)為正統(tǒng)，主張“以孝治天下”。在家族中，為了維護(hù)家長(zhǎng)權(quán)威，民間有“棍棒底下出孝子”之說(shuō)——孩子犯錯(cuò)時(shí)用嚴(yán)厲的批評(píng)甚至棍棒相加使孩子認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤。但在現(xiàn)代社會(huì)，一味用打罵來(lái)教育孩子有時(shí)會(huì)適得其反。曾有報(bào)道，因?yàn)楦改笍男?duì)孩子打罵，以致孩子竟拿刀向著父母，著實(shí)駭人聽(tīng)聞。

對(duì)孩子的教育應(yīng)以贊美為主，因?yàn)橘澝烙欣诤⒆映砷L(zhǎng)在一個(gè)陽(yáng)光美好的世界中，使孩子的心態(tài)保持樂(lè)觀、開(kāi)朗與陽(yáng)光，對(duì)他們未來(lái)的成長(zhǎng)大有裨益。而一味的批評(píng)則會(huì)使他們幼小的心靈受到傷害，從而導(dǎo)致懦弱與自卑，阻礙孩子心理健康成長(zhǎng)。

然而，過(guò)分的贊揚(yáng)，忽略他們的錯(cuò)誤，則是溺愛(ài)。在家里要風(fēng)得風(fēng)、要雨得雨，一不稱心便耍脾氣，這對(duì)孩子健康發(fā)展極為不利。譬如孩子花錢(qián)大手大腳，毫不考慮與體諒父母賺錢(qián)的辛勞，若不加以批評(píng)，養(yǎng)成陋習(xí)，將來(lái)離開(kāi)父母又如何在社會(huì)上生存呢？

所以過(guò)度的批評(píng)與贊美都是不可取的，凡事都講究一個(gè)“度”。只有批評(píng)與贊美的“度”把握適當(dāng)，才能真正促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)。因?yàn)榕u(píng)與贊美是教育的兩個(gè)方面，對(duì)于批評(píng)與贊美，我們要根據(jù)特定的時(shí)間、地點(diǎn)、情況，合適地加以運(yùn)用才能促進(jìn)孩子身心的全面發(fā)展。

因?yàn)榘滋斓年?yáng)光，世間的萬(wàn)物才能茁壯成長(zhǎng)；因?yàn)橐雇淼脑鹿?，我們才能看清前方道路。白天與黑夜加在一起才算是一天，批評(píng)與贊美也是如此。

該文前半段立足教育，主張教育孩子應(yīng)多贊美。然而文章中間一轉(zhuǎn)，認(rèn)為贊美不能過(guò)分，批評(píng)與贊美應(yīng)有“度”。應(yīng)該說(shuō)，這樣的主張有一定哲學(xué)根據(jù)，即物極必反（或矛盾一方在特定條件下會(huì)向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化），本身不能算是錯(cuò)誤。然而這種主張缺乏思考的深度與針對(duì)性，很容易套用，缺乏新意，看上去很辯證，實(shí)際上這種辯證一定程度走向了庸俗。

在高中議論文寫(xiě)作中，這兩種思維方式較為常見(jiàn)：（1）“我們要……，但又不能太……”。例如，我們應(yīng)該要有理性，但又不能太理性；我們應(yīng)該要寬容，但又不能太寬容；我們應(yīng)樂(lè)觀，但又不能過(guò)于樂(lè)觀。（2）“我們既要A，又要B”。例如，對(duì)于……我們既要銘記（A），又要忘記（B）。在這樣的表述中，A和B往往是一對(duì)矛盾的兩面。

以上兩種思維形式都是偽辯證，其表達(dá)背后缺少深入的思考辨析，缺乏思維的深度與針對(duì)性。產(chǎn)生這種思維方式，原因在于機(jī)械理解辯證法，或者將辯證法狹義地理解為“一分為二地看待問(wèn)題”，從而陷入折中主義、調(diào)和主義。我們將這種思維稱之為“庸俗辯證”。

避免庸俗辯證的有效途徑是展開(kāi)理性思辨?！八急妗币辉~源于《中庸》：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！彼急婢褪撬伎急嫖?，思考是指分析、推理、判斷等，辨析是指對(duì)事物的情況、類別、事理等辨別分析。例如，陳鼓應(yīng)說(shuō)：“民族意識(shí)可以朝兩個(gè)不同的方向發(fā)展，一個(gè)是強(qiáng)權(quán)擴(kuò)張性的民族主義，一個(gè)是反殖民、反侵略的民族主義?！边@句話在形式上似乎也是一分為二，但這種區(qū)分是在思考的基礎(chǔ)上，對(duì)民族意識(shí)概念的多重內(nèi)涵加以辨析，契合博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨的思維過(guò)程，因而屬于思辨。

理性思辨與庸俗辯證的區(qū)別有以下幾個(gè)方面：（1）從發(fā)生的起點(diǎn)看，思辨始于有質(zhì)量的問(wèn)題，有問(wèn)題才有進(jìn)一步的思考辨析；而庸俗辯證往往不是源于有質(zhì)量的問(wèn)題。（2）從思維的過(guò)程看，思辨主張堅(jiān)持在具體情境中分析矛盾；而庸俗辯證往往不能在具體情境中分析矛盾。（3）從對(duì)矛盾雙方關(guān)系的認(rèn)知看，思辨往往能夠具體闡述矛盾雙方的關(guān)系及相互轉(zhuǎn)化的條件；而庸俗辯證不能具體闡述。（4）從指導(dǎo)方法論看，思辨往往能夠較有針對(duì)性地提出某種方法論的見(jiàn)解；而庸俗辯證不能就方法論提出較為有效的觀點(diǎn)。（5）從結(jié)論是否可預(yù)知角度看，思辨一般不預(yù)設(shè)結(jié)論，經(jīng)由思辨得出的結(jié)論具有不確定性；而庸俗辯證的結(jié)論往往是預(yù)設(shè)的，即主張一分為二地看待問(wèn)題。（6）從結(jié)論本身看，經(jīng)由思辨得出的結(jié)論往往是一個(gè)有見(jiàn)地的主張；而庸俗辯證得出的結(jié)論或是“正確的廢話”，或是闡述一個(gè)事實(shí)，或是闡述一個(gè)不證自明的主張。（7）從效果看，經(jīng)由思辨得出的主張往往能夠說(shuō)服他人；而庸俗辯證得出的結(jié)論往往不能說(shuō)服他人。從這些區(qū)別回看《贊美與批評(píng)》，我們發(fā)現(xiàn)該文缺乏有質(zhì)量的問(wèn)題，雖然也有具體情境（教育），但針對(duì)矛盾的具體分析不夠，結(jié)論也是預(yù)設(shè)的。這樣的立意我們可以推演出很多：我們既要感性，又要理性，關(guān)鍵在“度”。

二、議論文寫(xiě)作中的理性思辨示例

請(qǐng)?jiān)倏匆粍t作文材料：

悲觀主義者說(shuō)：這個(gè)世界有無(wú)數(shù)的墻。

樂(lè)觀主義者說(shuō)：這個(gè)世界有無(wú)數(shù)的門(mén)。

現(xiàn)實(shí)主義者說(shuō)：這個(gè)世界是由無(wú)數(shù)隔膜的墻和溝通的門(mén)組成。

你怎樣理解這三種看法？請(qǐng)你從以上看法中選擇其中的一個(gè)或幾個(gè)看法，以“門(mén)與墻”為話題，寫(xiě)一篇文章。

該材料的關(guān)鍵詞是“門(mén)”與“墻”。門(mén)往往象征開(kāi)放、溝通，墻往往象征封閉、保守。門(mén)與墻可以是現(xiàn)實(shí)的，如城門(mén)與城墻、關(guān)隘與長(zhǎng)城；也可以是抽象的，如心靈（觀念）的封閉與開(kāi)放，人與人之間的溝通與隔膜，國(guó)家之間的溝通與對(duì)抗。從二者關(guān)系看，二者同屬一對(duì)矛盾，一方不能脫離另一方而存在，即沒(méi)有門(mén)的地方不會(huì)有墻，沒(méi)有墻的地方也不需要有門(mén)，不存在先有門(mén)還是先有墻的問(wèn)題。這告訴我們，門(mén)的價(jià)值是相對(duì)于墻而存在的，墻的價(jià)值也是相對(duì)于門(mén)而存在的。寫(xiě)作要能辯證地看待門(mén)與墻的關(guān)系，不簡(jiǎn)單認(rèn)為門(mén)更有價(jià)值還是墻更有價(jià)值。應(yīng)該在具體界定門(mén)與墻的內(nèi)涵后，通過(guò)分析，指出在某一個(gè)特定的矛盾（語(yǔ)境）中，更應(yīng)傾向于開(kāi)放、溝通還是封閉、保護(hù)。如果文章主張門(mén)與墻都是必需的，應(yīng)給出具有說(shuō)服力的理由，努力避免庸俗辯證。

我們看這樣一篇學(xué)生習(xí)作：

文化交流需要墻與門(mén)

文化與文化之間往往并非直接連通，這些屏障阻隔了世界文化的交流，但正是由于屏障的存在，橋梁被人們構(gòu)建起來(lái)。這世界之所以絢爛多姿，正是得益于不同文化的墻與門(mén)的共存。

文化之間的墻，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是那些導(dǎo)致封閉的“天塹”，例如語(yǔ)言不通。而文化之間的門(mén)，則是溝通文化的“纜車”，例如外語(yǔ)翻譯。是差異砌就了墻，是相似鑿開(kāi)了門(mén)。倘要造就一個(gè)豐富多彩的世界，我們既需捍衛(wèi)墻，也需建筑門(mén)。

門(mén)的建立是艱難的，它首先需要勇氣和毅力破除原有的墻，在這堵墻中鑲?cè)腴T(mén)框。沒(méi)有墻的地方不需要門(mén)，全是門(mén)的地方不存在墻。無(wú)論是玄奘西天取經(jīng)，還是鑒真東渡日本，抑或鄭和七下西洋，無(wú)不一一證明了破墻立門(mén)的真正內(nèi)涵。當(dāng)文化與文化之間發(fā)生碰撞，將會(huì)擦出智慧的火花，促進(jìn)人類的進(jìn)步。

然而，盡管墻阻礙了文化交流，我們也萬(wàn)萬(wàn)不能選擇推倒所有的墻。中國(guó)五千年文化古國(guó)的傳統(tǒng)文化，正在被人們習(xí)慣性地遺忘。忘掉了慶祝春節(jié)的儀式，忘掉了手寫(xiě)漢字的感覺(jué)，甚至忘掉了家鄉(xiāng)親切的方言。之所以炎黃子孫如此健忘，是因?yàn)閬?lái)自國(guó)外的文化一次又一次沖淡了“龍的傳人”的自覺(jué)。對(duì)外來(lái)文化不設(shè)置墻，全盤(pán)吸收，盲目崇拜，必將帶來(lái)對(duì)本國(guó)文化的忽視。無(wú)墻之人就像無(wú)根之草，可能在短時(shí)間內(nèi)還能存活、開(kāi)花，但日久天長(zhǎng)，他將發(fā)現(xiàn)自己的迷惘與無(wú)知。長(zhǎng)城這堵大墻至今仍能屹立不倒，不再代表中國(guó)故步自封，反而暗示旅人在“開(kāi)門(mén)”時(shí)仍不要忘掉留一堵墻。

文化之間需要互相尊重，所以我們要溫和地破墻立門(mén)，而非簡(jiǎn)單地撞開(kāi)一道門(mén)。當(dāng)斯坦因走進(jìn)敦煌，誰(shuí)也說(shuō)不清，這是災(zāi)難還是偉績(jī)。莫高窟的壁畫(huà)被從墻上剝下來(lái)，原本精妙完整的藝術(shù)珍品變得殘破，這簡(jiǎn)直就是中國(guó)文化的一道傷疤，一道永難愈合的傷疤。文化之間的門(mén)從來(lái)不該用槍炮來(lái)打開(kāi)，而應(yīng)是由墻兩邊的人共同打造。

不同的地理、歷史、人文條件，締造了不同的文化殿堂，而這殿堂首先會(huì)有墻，不論是紅墻黃瓦、大理石浮雕還是綠籬，都別具一格；接著就會(huì)有門(mén)，無(wú)論是正門(mén)、側(cè)門(mén)還是后門(mén)，都便利了人們的進(jìn)出。這樣，世界才會(huì)成為文化的一個(gè)成功博覽會(huì)。

這篇習(xí)作主張文化交流既需要墻，也需要門(mén)。從行文看，雖然形式上與《贊美與批評(píng)》較為相似，但其并沒(méi)有陷入庸俗辯證法，而是在思辨的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持具體分析得出結(jié)論。在習(xí)作中，該學(xué)生運(yùn)用了多種哲學(xué)原理進(jìn)行分析，并非簡(jiǎn)單地使用“一分為二”的思維方式給出結(jié)論。如“沒(méi)有墻的地方不需要門(mén)，全是門(mén)的地方不存在墻”體現(xiàn)了墻與門(mén)對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成的特點(diǎn)，看到了墻與門(mén)都不可能孤立存在，因而給后文的分析奠定了基本的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)?！氨M管墻阻礙了文化交流，我們也萬(wàn)萬(wàn)不能選擇推倒所有的墻”避免了極端思維，這是在一定的哲學(xué)觀指導(dǎo)下，就具體問(wèn)題展開(kāi)的思辨。在一系列思辨分析后，作者得出方法論：“文化之間需要互相尊重，所以我們要溫和地破墻立門(mén)，而非簡(jiǎn)單地撞開(kāi)一道門(mén)”。該文始終基于一個(gè)具體矛盾（情境）——文化交流，運(yùn)用具體分析的方法，使說(shuō)理更有針對(duì)性，從而更容易說(shuō)服他人。全文的中心論點(diǎn)“文化交流需要墻與門(mén)”在思考辨析的基礎(chǔ)上，有了多角度的支撐，不再是“正確的廢話”。

我們應(yīng)看到，高中階段是學(xué)生理性思維發(fā)展的重要階段，高中議論文寫(xiě)作是訓(xùn)練學(xué)生理性思維的良好載體。“歐美國(guó)家的高考作文，致力于檢測(cè)學(xué)生的思維原創(chuàng)力，特別是重點(diǎn)考量其理性思辨能力。法國(guó)高考作文的形而上哲思色彩、美國(guó)高考作文的問(wèn)題意識(shí)和邏輯思辨等，均引起國(guó)際教育界的關(guān)注?！比绻覀兏咧猩膶?xiě)作思維能力還停留在庸俗辯證階段，還不擅長(zhǎng)理性思辨，那么，我們的議論文教學(xué)即便是從功利的應(yīng)試角度看，恐怕也是不合格的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘涌，張星.中美高考“寫(xiě)作”科目的比較及其啟示[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016（8）.

[2] 陳鼓應(yīng).道家的人文精神[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[3] 谷振詣，劉壯虎.批判性思維教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[5] 俞發(fā)亮.走近議論文：高考議論文寫(xiě)作測(cè)試回望[M].福州：福建人民出版社，2014.

[6] 余黨緒.祛魅與祛蔽：批判性思維與中學(xué)生語(yǔ)文思辨讀寫(xiě)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.