袁琴武

摘要：隨著司法的發(fā)展和改革，案例制度在司法審判中的效用凸顯，案例指導(dǎo)制度在我國(guó)的實(shí)踐伴隨著司法的進(jìn)步而不斷發(fā)展，經(jīng)歷起步、探索創(chuàng)新、制度化和進(jìn)一步完善階段。縱觀我國(guó)案例指導(dǎo)制度實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程，其具有多個(gè)方面的價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度 實(shí)踐 意義

中圖分類(lèi)號(hào)：D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）04-0082-02

建立并完善案例指導(dǎo)制度，最初的也是最根本的原因就是適應(yīng)公正處理各類(lèi)案件的具體需要，從而實(shí)現(xiàn)法律的原則性與靈活性的完美統(tǒng)一，并通過(guò)這一制度的設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)法律的平等性和多樣性之間的關(guān)系，同時(shí)實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一和保障司法個(gè)案的公正。

一、我國(guó)案例指導(dǎo)制度實(shí)踐沿革

（一）作出巨大貢獻(xiàn)的起步階段

案例指導(dǎo)在實(shí)踐中大放光彩，顯示出其彌補(bǔ)成文法不足的優(yōu)越性，首先體現(xiàn)在粉碎“四人幫”之后平反冤假錯(cuò)案的過(guò)程中。當(dāng)時(shí)雖然平反冤假錯(cuò)案有一定規(guī)范性文件的支持，但如何正確理解這些規(guī)范性文件，并正確地遵循這些籠統(tǒng)性的規(guī)定，沒(méi)有清晰的指引。而且人們剛剛經(jīng)歷了十年浩劫，辦事謹(jǐn)慎小心，對(duì)復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案心有余悸、顧慮重重，怕莫名其妙地被戴上“思想右傾”“包庇壞人”“否定黨和國(guó)家政策”等帽子，在實(shí)踐中也是行動(dòng)遲緩，措施不力，怕承擔(dān)責(zé)任而寧愿選擇靜觀其變，從而導(dǎo)致平反冤假錯(cuò)案的進(jìn)程一度停滯不前。指導(dǎo)性案例在這種法制氛圍環(huán)境下被推上了歷史舞臺(tái)，有種臨危受命的感覺(jué)，黨中央希望以指導(dǎo)性案例作為突破口，推進(jìn)該項(xiàng)行動(dòng)順利進(jìn)行。1978年10月20日，全國(guó)刑事審判會(huì)議在上海召開(kāi)并發(fā)布了9個(gè)平反糾正冤假錯(cuò)案的案例，最高人民法院院長(zhǎng)江華也親自過(guò)問(wèn)得以糾正的黑龍江省牡丹江市劉殿清“反革命”案例。一石激起千層浪，在指導(dǎo)性案例的示范指引作用下，平反糾正冤假錯(cuò)案正式走上軌道，在全國(guó)轟轟烈烈地展開(kāi)了。案例指導(dǎo)對(duì)這次運(yùn)動(dòng)的順利開(kāi)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，讓我們看到了案例指導(dǎo)制度特有的魅力，指導(dǎo)性案例形象化、具體化的特點(diǎn)有著抽象的法律規(guī)則不可替代、無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。

（二）探索創(chuàng)新階段

1978年之后，國(guó)家開(kāi)始高度重視法制建設(shè)，案例指導(dǎo)制度也表現(xiàn)出蓬勃的生命力，迎來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)。最高人民法院創(chuàng)辦《最高人民法院公報(bào)》并發(fā)布案例，使案例指導(dǎo)制度在中央層面進(jìn)入正式的探索階段，具有里程碑的意義，但是由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)公報(bào)案例的指導(dǎo)性作用，堅(jiān)決否認(rèn)指導(dǎo)性案例具有拘束力，使案例的權(quán)威性大大降低，導(dǎo)致很多法官在實(shí)踐中并未給予指導(dǎo)性案例過(guò)多的重視，指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一司法適用上也未能發(fā)揮出其應(yīng)有的功效。2002年鄭州市中原區(qū)人民法院積極追求制度化的案例指導(dǎo)實(shí)踐，并以“先例判決制度”這樣一個(gè)與“判例法”關(guān)系曖昧的名稱，來(lái)嘗試構(gòu)建內(nèi)部的案例指導(dǎo)制度，通過(guò)本院選編裁判文書(shū)、典型案例并在本院和下級(jí)法院發(fā)放，要求廣大法官學(xué)習(xí)討論，并參考借鑒，在法律界引起軒然大波，在實(shí)踐中取得良好的效果，這是案例指導(dǎo)制度從中央走向地方最好的例證和創(chuàng)新。根據(jù)中原區(qū)人民法院對(duì)實(shí)施指導(dǎo)性案例前后做的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們選取指導(dǎo)性案例實(shí)施前后審判委員會(huì)討論次數(shù)，討論案例數(shù)量、案件再審率等數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。

據(jù)了解，中原區(qū)法院在2002年到2004年共發(fā)布10個(gè)指導(dǎo)性案例，后面由于有一個(gè)案例根據(jù)上級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)變更而予以撤銷(xiāo)。但即使如此，這為數(shù)不多的幾個(gè)案例也產(chǎn)生了巨大的功效，在采用指導(dǎo)性案例制度之后，中原區(qū)法院提交審判委員會(huì)審核的案件數(shù)量急劇下降，從2001年的135件直接下降到2002年的61件，2003年的27件，2004年的14件，一度下降了896%，審判委員會(huì)的召開(kāi)次數(shù)也下降了50%左右，大大提高了案件審判效率，節(jié)省了巨大的人力成本，在案件審判效率提高的同時(shí)審判質(zhì)量也有所提高和保障，比照2001年同期，中原區(qū)法院的上訴率也下降了12%左右。中原區(qū)法院的實(shí)踐成效無(wú)疑是非常顯著的，根據(jù)李廣湖院長(zhǎng)的說(shuō)法，他帶領(lǐng)本院第一個(gè)吃“案例指導(dǎo)制度”這個(gè)“螃蟹”的目的是想嘗試在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)，在某一區(qū)域內(nèi)探索統(tǒng)一法律適用，進(jìn)而帶動(dòng)全國(guó)探索統(tǒng)一法律適用的辦法，并給全國(guó)司法改革作出貢獻(xiàn)。我們可以作一個(gè)假設(shè)，如果這次活動(dòng)是由最高人民法院推動(dòng)，各地終審法院負(fù)責(zé)落實(shí)，由最高人民法院匯總審核并發(fā)布更多的指導(dǎo)性案例，即案例更具有權(quán)威性，最終會(huì)造成多大的影響、產(chǎn)生多大的效應(yīng)實(shí)在難以想象。

（三）制度化階段

2010年4月，中央政法委協(xié)調(diào)公檢法召開(kāi)會(huì)議，要求推行案例指導(dǎo)制度并在年內(nèi)公布一批指導(dǎo)性案例。11月，最高人民法院醞釀五年之久的《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》出臺(tái)，成為近年來(lái)司法改革的重大進(jìn)展。該規(guī)定明確了指導(dǎo)性案例的發(fā)布主體、選擇范圍、工作機(jī)構(gòu)及推薦、審查、報(bào)審、討論、發(fā)布、編纂等程序，確立了指導(dǎo)性案例的效力，即“各級(jí)人民法院在審判類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照”。 首批指導(dǎo)性案例遲遲才出臺(tái)，一方面顯示最高人民法院的慎重，另一方面也表明該制度的貫徹實(shí)施明顯遲緩，甚至落后于地方的實(shí)踐，制度只有經(jīng)切實(shí)執(zhí)行，方能發(fā)揮預(yù)期效果。但是根據(jù)后期的觀察和調(diào)查，《規(guī)定》發(fā)布后并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)想中的功效，沒(méi)有中原區(qū)法院那種一石激起千層浪的轟動(dòng)，也沒(méi)有在全國(guó)按部就班、有秩有序地適用，最重要的是對(duì)于解決“同案不同判”的現(xiàn)象沒(méi)有多大功效，也沒(méi)有像中原區(qū)法院試行案例指導(dǎo)時(shí)在節(jié)省司法資源、提高裁判質(zhì)量、降低上訴率上發(fā)揮明顯功效。筆者根據(jù)對(duì)《規(guī)定》的解讀，發(fā)現(xiàn)《規(guī)定》只是將本來(lái)已經(jīng)在實(shí)踐中行之有效的一些保守的做法以比較正式的方式予以確定和公布，并沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新，相比于中原區(qū)法院的做法，反而是退步了。比如在指導(dǎo)性案例的釋義上，將指導(dǎo)性案例界定為裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力并且具備“社會(huì)廣泛關(guān)注”“法律規(guī)定比較原則的”“具體典型性的”等條件之一的案件，先不說(shuō)釋義籠統(tǒng)而且概括性很強(qiáng)，但是至少應(yīng)該要對(duì)何為廣泛、何為典型的標(biāo)準(zhǔn)加以解釋，這樣才有益于把握?！兑?guī)定》的最大特點(diǎn)在于將指導(dǎo)性案例的效力界定為參照，既然《規(guī)定》中是參照，就不是必須執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)允許有條件的例外，即依然沒(méi)有賦予指導(dǎo)性案例實(shí)質(zhì)性的拘束力，而這恰恰是最關(guān)鍵的一環(huán)。很多學(xué)者試圖對(duì)“應(yīng)當(dāng)參照”中的“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行近乎極致的論述，認(rèn)為此處的“應(yīng)當(dāng)”說(shuō)明該規(guī)定還是有一些變化的，應(yīng)當(dāng)即必須，必須參照就在一定程度上克服法官的隨意性，但是參照畢竟是參照，定位就擺在那里，注定成為神壇上的花瓶“只可遠(yuǎn)觀不可褻玩”，相對(duì)于中原區(qū)法院的做法，這次《規(guī)定》的出臺(tái)以及所表明的態(tài)度實(shí)在是味同嚼蠟，乏善可陳。

（四）進(jìn)一步發(fā)展階段

2013年4月，最高人民法院出臺(tái)《案例指導(dǎo)工作專家委員會(huì)工作規(guī)則》，根據(jù)細(xì)則，聘任60名法學(xué)教授作為案例指導(dǎo)工作專家委員，著手進(jìn)一步發(fā)展完善案例指導(dǎo)制度。2015年4月27日，最高人民法院審判委員會(huì)第1649次會(huì)議討論通過(guò)《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》，《細(xì)則》具化了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對(duì)成為指導(dǎo)性案例的條件進(jìn)行了明確規(guī)定，同時(shí)規(guī)范了具有指導(dǎo)性案例推薦資格的主體及推薦程序。另外，《細(xì)則》還規(guī)定了適用指導(dǎo)性案例的具體方式，對(duì)“類(lèi)似案件”的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，在參照指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)、裁判文書(shū)說(shuō)理要求等方面也進(jìn)行了要求。與此同時(shí)，最高院還先后印發(fā)《關(guān)于編寫(xiě)報(bào)送指導(dǎo)性案例體例的意見(jiàn)》《關(guān)于指導(dǎo)性案例編選工作規(guī)程》和《指導(dǎo)案例入選證書(shū)頒發(fā)辦法》，通過(guò)一系列的措施規(guī)范案例編選工作，同時(shí)逐步促進(jìn)各類(lèi)主體對(duì)指導(dǎo)性案例推薦和編制積極性。在這一階段，案例指導(dǎo)制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。

二、案例指導(dǎo)制度實(shí)踐的意義

回歸到案例指導(dǎo)制度在實(shí)踐中的價(jià)值自我證明和重塑，案例指導(dǎo)制度在發(fā)展過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越性、價(jià)值性是顯而易見(jiàn)的。綜合分析案例指導(dǎo)在司法實(shí)踐中和理論界中的價(jià)值意義，可以歸納總結(jié)為以下幾個(gè)主要方面：

1.統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)法制的統(tǒng)一

案例指導(dǎo)制度發(fā)展到現(xiàn)如今最主要的目的就是為了解決社會(huì)上普遍存在的“同案不同判”現(xiàn)象，同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多種多樣的，但是導(dǎo)致的結(jié)果卻都是不同級(jí)法院或者同級(jí)法院，乃至同一法院不同審判庭之間發(fā)生的同類(lèi)案件不同處理的結(jié)果，采用案例指導(dǎo)制度，可以為法官提供解決案件的思維方法和論證理由，統(tǒng)一適用規(guī)則。

2.彌補(bǔ)成文法的不足，推動(dòng)法律的發(fā)展

指導(dǎo)性案例具有靈活性、形象性等成文法所不具備的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，不僅可以將抽象的法律具體化，而且可以較為及時(shí)有效地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，作出適宜的裁判規(guī)則和指引，達(dá)到填補(bǔ)法律漏洞，彌補(bǔ)制定法不足的功能。

3.有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源

通過(guò)上述對(duì)中原區(qū)法院嘗試實(shí)行案例指導(dǎo)制度所取得的成效，我們不難發(fā)現(xiàn)該制度在節(jié)約司法資源方面的巨大作用，同時(shí)由于案例指導(dǎo)制度對(duì)指導(dǎo)性案例的編排等有著很?chē)?yán)格的要求，而且在裁判理由、裁判要旨上的論述也相當(dāng)規(guī)范具體，法官在審理案件時(shí)，只需找到相似案例即可快速作出判決，省時(shí)省力，又能保證裁判質(zhì)量。

4.有利于保障司法獨(dú)立、增強(qiáng)司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威

案例指導(dǎo)制度所達(dá)到的效果最直觀的反映就是相同或者相類(lèi)似的案件得到相同或者相類(lèi)似的裁判。一方面增強(qiáng)了制定法的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，同時(shí)也使人們對(duì)法院裁判的認(rèn)同度顯著提升，從而增強(qiáng)司法公信力，使司法權(quán)威性得到維護(hù)。而且案例指導(dǎo)制度在一定程度上減少了案例請(qǐng)示制度效用的發(fā)揮，也有利于保障司法的獨(dú)立。

此外，還有很多關(guān)于案例指導(dǎo)制度的優(yōu)點(diǎn)陳述，比如說(shuō)有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)，為制定法的完善提供現(xiàn)實(shí)素材等，但是案例指導(dǎo)制度同樣暴露出來(lái)一些弊端，例如導(dǎo)致法官造法，指導(dǎo)性案例缺乏伸縮性等。我們?cè)谂袛嘁粋€(gè)制度價(jià)值的時(shí)候，需要將該制度的優(yōu)劣全部找出來(lái)然后進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)合實(shí)踐、綜合利弊對(duì)案例指導(dǎo)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，它有其存在的必要性和實(shí)用性。之所以在本章節(jié)中注明是價(jià)值的自我證明與重塑，原因無(wú)非有兩點(diǎn)，一是案例指導(dǎo)制度的價(jià)值不是空說(shuō)無(wú)憑，純理論上的論證，它是經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，并經(jīng)過(guò)理論上的推敲的，這是一個(gè)自我價(jià)值證明的結(jié)果。二是，案例指導(dǎo)制度現(xiàn)在所體現(xiàn)的價(jià)值性，并不完全是一開(kāi)始推出它就已經(jīng)設(shè)定好的，有很多是在適用過(guò)程中新產(chǎn)生或新發(fā)現(xiàn)的，這就是一個(gè)價(jià)值重塑的過(guò)程。本章側(cè)重于對(duì)案例指導(dǎo)制度的實(shí)踐進(jìn)行詳細(xì)而重點(diǎn)的分析，以彰顯出特有的制度優(yōu)勢(shì)和存在的必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵六益.從效力到效率：案例指導(dǎo)制度研究進(jìn)程反思[J].東方法學(xué)，2015（5）.

[2]陳大剛，魏群.論判例法方法在我國(guó)法制建設(shè)中的借鑒作用[J].比較研究，1988（1）.

[3]干朝端.建立判例為主要形式的司法解釋體制[J].法學(xué)評(píng)論，2001（3）.

責(zé)任編輯：孫瑤