黃雷　張瑛　葉勇

摘要：以社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論為基礎(chǔ)，從多個(gè)角度系統(tǒng)地實(shí)證研究媒體報(bào)道、法律環(huán)境與社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)態(tài)關(guān)系，探尋企業(yè)外部治理因素的作用機(jī)理。研究結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道對公司社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正相關(guān)影響；良好的法律環(huán)境，相應(yīng)提高了社會(huì)責(zé)任的信息披露水平；在法律環(huán)境較好的地區(qū)，媒體報(bào)道對公司的監(jiān)督效果增強(qiáng)，反映在社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的顯著增強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道；法律環(huán)境；社會(huì)責(zé)任；社會(huì)責(zé)任信息披露

文章編號：2095-5960（2016）05-0071-09；中圖分類號：F270；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展引發(fā)的食品安全、勞工糾紛、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)等社會(huì)問題頻頻發(fā)生，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）成為經(jīng)濟(jì)全球化大背景下衡量企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。美國學(xué)者Bowen和Johnson（1953）將社會(huì)責(zé)任定義為：企業(yè)應(yīng)當(dāng)以自愿回報(bào)社會(huì)為原則，并且有義務(wù)按照社會(huì)所期望的價(jià)值觀進(jìn)行經(jīng)營獲取利潤。各國政府也對企業(yè)提出了更高的要求，要求企業(yè)在披露經(jīng)濟(jì)情況的同時(shí)對社會(huì)責(zé)任進(jìn)行揭示。國際組織和各國政府紛紛響應(yīng)各非政府組織和輿論的號召，相繼頒布了一系列法律法規(guī)，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行創(chuàng)造了有利的法律環(huán)境。2014年我國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量達(dá)到1526份，約是2006年報(bào)告數(shù)量的48倍，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告得到越來越多上市公司的重視和披露。然而，我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體質(zhì)量偏低，差異較大，未達(dá)到預(yù)期的要求和效果。作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的載體，社會(huì)責(zé)任報(bào)告向資本市場及各利益相關(guān)者傳達(dá)公司的社會(huì)責(zé)任信息，極大地降低了信息不對稱。盡管企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息并不完全等同于其真實(shí)水平，但仍在一定程度上客觀反映了企業(yè)對社會(huì)及各利益相關(guān)者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

而隨著現(xiàn)代通信技術(shù)和媒體力量的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民數(shù)量的上升，媒體傳播信息、輿論引導(dǎo)等功能不容忽視，公眾獲知企業(yè)信息更加及時(shí)和透明化。學(xué)者們從審計(jì)師行為（Miller，2006）、經(jīng)理人聲譽(yù)（Dyck和Zingales，2002；Dyck等2008）、董事會(huì)決策（Joe等，2009）、資本市場壓力（于忠泊等，2012）、行政機(jī)構(gòu)介入（李培功和沈藝峰，2010）和約束大股東行為（賀建剛和魏明海，2012）、資本定價(jià)（汪昌云等，2015；Wang and Ye，2015）等方面證實(shí)了媒體報(bào)道的治理作用。且企業(yè)價(jià)值越高，社會(huì)關(guān)注度也就越高，社會(huì)責(zé)任信息的社會(huì)意義就越發(fā)重要。而媒體對上市公司商業(yè)道德行為的曝光，使社會(huì)公眾及時(shí)做出價(jià)值判斷并做出積極響應(yīng)。公眾的輿論力量和行為反應(yīng)迫使企業(yè)勇于主動(dòng)承擔(dān)其社會(huì)義務(wù)。另外，“法和金融學(xué)”強(qiáng)調(diào)了法律對金融主體施加了一定的影響。學(xué)者們從投資者保護(hù)（Dyck和Zingales，2004）、信息披露（Bushman等，2004）以及股票市場（沈藝峰等，2004）等方面研究了法律環(huán)境的公司治理作用。法律環(huán)境通過直接影響企業(yè)的收益或聲譽(yù)來影響公司行為。因此，法律環(huán)境和新興市場上有效替代司法的媒體報(bào)道（Dyck等，2008）作為有效的外部治理機(jī)制，共同影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行及披露。

本文的研究目的在于研究媒體負(fù)面報(bào)道、法律環(huán)境以及在不同的法律環(huán)境下媒體負(fù)面報(bào)道分別對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。媒體有意識(shí)地迎合讀者的需求、關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題，其作為公司治理外部治理機(jī)制的作用不能忽視；加之中國是一個(gè)“新興+轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)的國家，幅員遼闊且各個(gè)地區(qū)問的法律環(huán)境水平明顯不同（樊綱等，2010），中國上市公司的實(shí)際情況為本文的研究提供了很好的條件。因此，本文以2009年至2012年期間我國上市公司公開發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為基本研究對象，通過構(gòu)建相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，深入分析媒體報(bào)道、法律環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)性，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）媒體報(bào)道與社會(huì)責(zé)任信息披露

近年來，媒體力量的崛起提高了企業(yè)的可視化水平，多種媒介多種形式的報(bào)道使得企業(yè)信息在短時(shí)間內(nèi)被更多公眾所知曉，形成公眾輿論，使得企業(yè)的影響被無限放大。媒體在我國公司行為的各個(gè)層面都有非常重要的監(jiān)督治理作用（孔東民等，2013）。

媒體作為信息傳遞的中介，通過信息采集、加工和各種媒介的傳播，向大眾提供多元化且有價(jià)值的信息（Besley和Burgess，2002）。楊繼東（2007）認(rèn)為媒體在經(jīng)濟(jì)市場中的角色是多重的，可能同時(shí)是公司信息的公開者、市場導(dǎo)向的預(yù)測者、社會(huì)事件的監(jiān)督者或新聞?dòng)^點(diǎn)的傳播者。Dyck和Zingales（2002）指出在外界輿論的壓力下，公司管理者傾向于為自己的形象負(fù)責(zé)而做出決策。針對中國的實(shí)際情況，于忠泊等（2011）驗(yàn)證了媒體關(guān)注的市場壓力假設(shè)，媒體關(guān)注通過資本市場發(fā)揮公司治理功能。李培功和沈藝峰（2010）認(rèn)為在政府監(jiān)管部門的介入下，媒體監(jiān)督在我國是有效的。李明和葉勇（2016）研究發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道能夠促進(jìn)控股股東掏空減少。

媒體以公司外部監(jiān)督者的身份發(fā)揮著其特有不能復(fù)制的作用。Zyglidopoulos等（2012）將社會(huì)責(zé)任區(qū)分為積極和消極的社會(huì)責(zé)任，并指出媒體關(guān)注可強(qiáng)化公司積極的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。徐莉萍和辛宇（2011）研究媒體治理對中小投資者的保護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，高度媒體關(guān)注和良好的治理環(huán)境能夠保證社會(huì)責(zé)任的信息環(huán)境和信息質(zhì)量。沈洪濤和馮杰（2012）借助新聞學(xué)的議程設(shè)置概念，指出媒體有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道能顯著促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平。隨著媒體對公司報(bào)道的增多，公眾獲得更多的企業(yè)特有信息，受監(jiān)管機(jī)構(gòu)、非政府組織以及公眾的壓力，企業(yè)樂意披露更多的社會(huì)責(zé)任信息來迎合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另外，黃輝（2013）研究表明，媒體負(fù)面報(bào)道主導(dǎo)了其公司治理職能的實(shí)現(xiàn)。媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值的損失，于是為避免損失的加劇，公司管理層會(huì)做出相應(yīng)的措施。Kang和Kim（2013）研究指出，負(fù)面新聞會(huì)強(qiáng)化公司內(nèi)部的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。由此，媒體負(fù)面報(bào)道的影響力引發(fā)了對公司持續(xù)發(fā)展的恐慌，較于正面或是一般性質(zhì)的報(bào)道，更能促進(jìn)公司行為的改正。

基于以上學(xué)者的研究，我們認(rèn)為，國內(nèi)媒體主要通過聲譽(yù)機(jī)制、市場機(jī)制和行政機(jī)構(gòu)介入機(jī)制來影響公司治理，促使公司及時(shí)做出積極的反應(yīng)，從而起到媒體監(jiān)督公司行為并督促其進(jìn)行改正的作用。當(dāng)公司披露的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量或數(shù)量達(dá)不到公眾的需求或認(rèn)可，或者受到媒體的負(fù)面報(bào)道時(shí)，管理層會(huì)采取行動(dòng)去保證信息披露的及時(shí)性和可靠性，從而緩解社會(huì)的輿論壓力，維護(hù)自己的公眾形象，得到各利益相關(guān)者的支持。媒體負(fù)面報(bào)道越多，管理層的行動(dòng)就越積極，相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平就更高。由此，我們提出如下假設(shè)。

H1b：媒體的負(fù)面報(bào)道越多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平越高。

（二）法律環(huán)境與社會(huì)責(zé)任信息披露

大量實(shí)證研究表明，不同地區(qū)的法律環(huán)境通過決定公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平。La Porta等（1998）研究表明，一個(gè)國家的法律體系是投資者權(quán)益的有效保障，很大程度上決定了該國的公司治理治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Epstein和Freedman（1994）從法律角度提出社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)管與立法，并認(rèn)為遵守信息披露法規(guī)是企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的主要?jiǎng)右蛑弧?/p>

在“新興+轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)體中，政府干預(yù)是我國重要的制度環(huán)境之一。政府的過度干預(yù)，會(huì)引發(fā)企業(yè)的尋租行為，破壞市場的資源配置，弱化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。魏志華和李常青（2009）研究指出法律環(huán)境較好地區(qū)的上市公司信息披露質(zhì)量較高，且法律環(huán)境的改善有助于推動(dòng)家族上市公司提高信息披露質(zhì)量。沈洪濤和馮杰（2012）發(fā)現(xiàn)，法律制度環(huán)境的不同導(dǎo)致政府對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度也不同。周中勝等（2012）表明企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)向社會(huì)傳遞正面信息并獲得競爭優(yōu)勢，而政府干預(yù)會(huì)削弱企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

樊綱等（2010）指出，中國各個(gè)地區(qū)在政府干預(yù)程度、法治水平等多方面都存在著較大的差異。良好的法律環(huán)境有助于從政府、市場等層面對上市公司的行為形成強(qiáng)約束環(huán)境，對信息披露提出了更嚴(yán)格的要求，從而達(dá)到保護(hù)利益相關(guān)者，維護(hù)市場秩序規(guī)范的目的。相反地，法律環(huán)境不完善使得有關(guān)社會(huì)責(zé)任的立法、執(zhí)行等多方面不規(guī)范，弱化了政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力量，使得社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)良好的上市公司社會(huì)權(quán)益無法得到保障，可能會(huì)基于自利原則或資源配置等原因，降低或無視社會(huì)責(zé)任的履行和披露。由此，我們提出如下假設(shè)。

H2：法律環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。

（三）媒體報(bào)道、法律環(huán)境與社會(huì)責(zé)任報(bào)告

外部治理機(jī)制是公司治理的重要組成部分，媒體報(bào)道、法律環(huán)境和上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間存在怎樣的動(dòng)態(tài)關(guān)系，一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)和核心問題。

目前中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，法律建設(shè)進(jìn)程也不統(tǒng)一，法律環(huán)境的差異導(dǎo)致媒體受到政府的干預(yù)和市場制約的程度不同，其治理作用的發(fā)揮也就不同。Dyek和Zingales（2002）表明媒體能夠彌補(bǔ)國家法律的不足，在法律之外保護(hù)投資者的利益。在法律環(huán)境較好的條件下，媒體聲譽(yù)和競爭得到充分保護(hù)，更促進(jìn)媒體監(jiān)督作用的發(fā)揮。李培功和沈藝峰（2010）認(rèn)為，由于法治水平不完善等問題，在政府監(jiān)管部門的介入下，媒體監(jiān)督是有效的。但政府的介入需要強(qiáng)調(diào)一個(gè)度的問題。周新軍（2003）研究表明，政府的過度干預(yù)會(huì)使媒體喪失其獨(dú)立性，媒體的監(jiān)督效果會(huì)大打折扣。由此，媒體作為法律環(huán)境的替代或補(bǔ)充，影響企業(yè)治理的多個(gè)方面。

從公司及其管理層的角度來說，在法律環(huán)境較好的市場環(huán)境下，政府對市場的干預(yù)較少，制度建設(shè)和執(zhí)行力度較好，市場發(fā)育程度較高，公司經(jīng)濟(jì)行為和非經(jīng)濟(jì)行為的透明度是公司競爭的有利保證，媒體信息給予公眾對公司更高的認(rèn)可度，同時(shí)良好的法律環(huán)境有助于提高媒體信息的公正度。媒體的監(jiān)督效果隨著制度環(huán)境的改善逐步提高，公司管理層基于聲譽(yù)、市場壓力等方面會(huì)主動(dòng)披露更多的企業(yè)信息，增強(qiáng)投資者的信心。從利益相關(guān)者的角度來說，在市場化制度比較完善的地區(qū)，利益相關(guān)者需要更多的公司信息來進(jìn)行決策，媒體報(bào)道提供了公眾獲得公司信息的平臺(tái)。相反，在法律環(huán)境較差的地區(qū)，政府出于地方保護(hù)主義等考慮，會(huì)過多的插手媒體，同時(shí)法律制度的不完善，會(huì)影響到媒體報(bào)道的及時(shí)性、真實(shí)性和客觀性。由此，我們提出如下假設(shè)。

H3：媒體報(bào)道對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，在法律環(huán)境較好的地區(qū)更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009--2012年期間披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告并被潤靈環(huán)球納入評價(jià)系統(tǒng)的A股上市公司為研究樣本，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全、數(shù)據(jù)異常、數(shù)據(jù)極端和金融類樣本，最后確定有效研究樣本1451個(gè)。

本文社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球責(zé)任評級的MCT數(shù)據(jù)庫。法律環(huán)境數(shù)據(jù)來源于2010年樊綱等的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報(bào)告》一書。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來源于CNKI中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫，對包含中國證券報(bào)、上海證券報(bào)、證券時(shí)報(bào)、證券日報(bào)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)、第一財(cái)經(jīng)日報(bào)、華夏時(shí)報(bào)等報(bào)紙的新聞報(bào)道進(jìn)行手工收集整理。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫。