韓蒙

[摘 要]“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)定義了共享理念的現(xiàn)代意涵，使得共享理念經(jīng)歷了從“共享”到“協(xié)作共享模式”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，共享理念具有了重要的變革意義：實(shí)現(xiàn)了從自由競(jìng)爭(zhēng)向協(xié)作共享的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型、從消費(fèi)主義到共享式消費(fèi)的觀念轉(zhuǎn)變、從不公平消費(fèi)到公平分享的社會(huì)改善。正是在此意義上，現(xiàn)代共享理念初具社會(huì)主義趨向與性質(zhì)；與此同時(shí)，共享理念的現(xiàn)實(shí)化仍是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程，需要在社會(huì)主義具體實(shí)踐中進(jìn)一步完成。

[關(guān)鍵詞]共享理念；互聯(lián)網(wǎng)+；社會(huì)主義

[中圖分類號(hào)]B018 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2017）04-0032-05

[收稿日期]2017-05-12

“互聯(lián)網(wǎng)+”是以互聯(lián)網(wǎng)為主的新一代信息技術(shù)（大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等）在社會(huì)生活的全面擴(kuò)散與廣泛應(yīng)用。基于“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)支撐的共享平臺(tái)，推動(dòng)了共享理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，催生了共享經(jīng)濟(jì)、協(xié)作共享模式等新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和生活方式。面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化，國(guó)外學(xué)界出現(xiàn)了一批關(guān)注“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代共享理念的學(xué)者，包括羅賓·蔡斯（Robin Chase）、杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）、富切爾·博茨曼（R.Botsman）、路·羅杰斯（R.Rogers）、凱文·凱利（Kevin Kelly）等等。而隨著十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議中制定的“互聯(lián)網(wǎng)+”計(jì)劃、黨的十八屆五中全會(huì)提出的“共享”的發(fā)展理念，以及《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話》對(duì)“共享”理念的系統(tǒng)性闡釋，國(guó)內(nèi)學(xué)界也掀起了對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代共享理念、共享經(jīng)濟(jì)的理論分析。但是，“互聯(lián)網(wǎng)+”與共享理念的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、共享理念的價(jià)值考量、共享理念的社會(huì)主義趨向，仍舊是未能充分展開(kāi)的理論議題；而唯有理清上述議題，才能更好理解共享理念的現(xiàn)代基礎(chǔ)、建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義的共享理念，從而“把新發(fā)展理念落到實(shí)處”。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”思維下共享理念的現(xiàn)代意涵

“共享”（Sharing）的理念自古有之。早期人類社會(huì)的共同勞動(dòng)、平均分配、財(cái)物共有（Common）可以視為共享理念的最初形態(tài)。古希臘思想家柏拉圖在《理想國(guó)》《蒂邁歐篇》《法律篇》中，已經(jīng)將理想政體稱為“美好城邦”（Kallipolis），設(shè)想了一種整個(gè)城邦財(cái)產(chǎn)共享的政體。可以說(shuō)，共享模式“在資本市場(chǎng)和政府出現(xiàn)之前就已存在，是世界上歷史最悠久的體制性自營(yíng)活動(dòng)”[1]（p16）。隨著私有財(cái)產(chǎn)與自然法權(quán)觀念的出現(xiàn)，共享模式的最初形態(tài)被瓦解了，取而代之的是現(xiàn)代文明社會(huì)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義體制。盧梭在《論人與人之間不平等的起因與基礎(chǔ)》指出：“誰(shuí)第一個(gè)把一塊土地圈起來(lái)，硬說(shuō)‘這塊土地是我的并找到一些頭腦十分簡(jiǎn)單的人相信他所說(shuō)的話，這個(gè)人就是文明社會(huì)的真正的締造者”[2]（p85）。盧梭的財(cái)產(chǎn)共有理念一直延續(xù)到摩萊里（Morelly）、巴貝夫（Babeuf）、德薩米（Dezamy）等為代表的早期共產(chǎn)主義者，直接攻擊作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)基礎(chǔ)即所有權(quán)，提出以社會(huì)共有代替?zhèn)€體私有的方案。在此基礎(chǔ)上，馬克思論證了資本主義體制的發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在矛盾都指向了資本的社會(huì)化進(jìn)程，以及對(duì)生產(chǎn)資料共同占有的可能性，“信用制度”“股份公司”與“合作工廠”都是具體的實(shí)現(xiàn)路徑。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度與股份有限公司的出現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，共享開(kāi)始成為一種初具現(xiàn)實(shí)可操作性的經(jīng)濟(jì)模式。

信息技術(shù)發(fā)展、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推廣與“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)的建立共同定義了共享理念的現(xiàn)代意涵。就“互聯(lián)網(wǎng)+”概念本身而言具有兩個(gè)理解的層面：表層結(jié)合與深層融合。首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”通常被視為媒介工具，從“+”的技術(shù)功能出發(fā)，將“互聯(lián)網(wǎng)”與傳統(tǒng)各產(chǎn)業(yè)結(jié)合。這種結(jié)合方式充分發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)信息功能，從而解決了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在的信息不對(duì)稱、供求失衡、生產(chǎn)效率低下等問(wèn)題。這種結(jié)合表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會(huì)生活的多個(gè)方面：其一，交通出行與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合為大眾出行提供了便利，共享汽車、共享出租車、共享單車成為一種趨勢(shì)。其中，Uber、“滴滴出行”的應(yīng)用解決了出租車行業(yè)供需不平衡即用戶“打車難”與出租車“空跑”之間的矛盾。其二，電子商務(wù)、零售業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，產(chǎn)生了阿里巴巴、京東、蘇寧等電商新形態(tài)，一方面改變了零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，使得產(chǎn)品的成本減少、產(chǎn)品的供應(yīng)信息更加透明；另一方面，也使得消費(fèi)者能夠更加全面了解產(chǎn)品自主購(gòu)物，使得自身個(gè)性化需求得到滿足，共享式合作消費(fèi)成為可能。其三，住房租賃與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，出現(xiàn)了包括AirBnb、途家等在內(nèi)的住宿與私房共享平臺(tái)。此外，還包括互聯(lián)網(wǎng)與旅游業(yè)、醫(yī)療業(yè)、媒體等多個(gè)行業(yè)結(jié)合的具體形態(tài)[3]。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的深層含義是傳統(tǒng)各行業(yè)本身的互聯(lián)網(wǎng)化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”提供的不僅是技術(shù)加成，更是一種新的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)模式。“互聯(lián)網(wǎng)+”思維下的共享模式，就是要改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)、通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)降低價(jià)格、提高GDP增長(zhǎng)的特征，而代之以差異化服務(wù)、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、智能環(huán)保的“共享化”趨勢(shì)。這種共享模式產(chǎn)品具備三個(gè)主要特征：其一，產(chǎn)品的服務(wù)化與使用價(jià)值的最大化。人們只為產(chǎn)品的使用價(jià)值付費(fèi)，而不必購(gòu)買物品的所有權(quán)；這樣，用戶與產(chǎn)品的關(guān)系就由所屬關(guān)系變?yōu)榱耸褂藐P(guān)系。這種模式“最為明顯的、對(duì)環(huán)境最為有益的優(yōu)勢(shì)”就是“將私有的、不經(jīng)常使用的物品放置于共享服務(wù)的網(wǎng)站，從而將使用價(jià)值最大化”[4]（p88）。其二，產(chǎn)品的再分配與循環(huán)利用。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，二手的、廢棄的產(chǎn)品可以從不需要的人手中，重新分配到另一些需要的人手中，由此鼓勵(lì)人們重新利用現(xiàn)有產(chǎn)品。其三，共享式生活方式和共享文化的形成?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的效應(yīng)無(wú)疑滲透到了人們社會(huì)生活的每一個(gè)角落，共享理念與共享模式不僅涉及物的分享與產(chǎn)品的再分配，而且構(gòu)建了具有相同興趣群體、社團(tuán)的共同生活方式。所以，“協(xié)作消費(fèi)能給人們提供機(jī)會(huì)跨越所有權(quán)的限制去享用不屬于自己的產(chǎn)品和服務(wù)，在帶來(lái)巨大福利的同時(shí)大大節(jié)約了資金、空間和時(shí)間；人們還能結(jié)識(shí)新的朋友，再次成為積極的社會(huì)公民”[4]（pp8-9）。

二、共享理念的價(jià)值考量與變革意義

“互聯(lián)網(wǎng)+”生成的共享效應(yīng)在理念層面凸顯為現(xiàn)代共享理念，在經(jīng)濟(jì)層面推動(dòng)了協(xié)作共享（Collaborative Commons）模式的產(chǎn)生?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)的共享理念不僅沖擊了傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改變了以往的消費(fèi)觀念，也有效地促進(jìn)了社會(huì)公平的改善。

（一）經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型：從競(jìng)爭(zhēng)模式到協(xié)作共享模式。經(jīng)典的資本主義與市場(chǎng)模式是以個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，在政治權(quán)利層面維護(hù)所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面采取自由放任態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律能夠達(dá)到“最優(yōu)公共福利”（optimum general welfare）。在意義上，斯密指出，盡管每個(gè)人生性自私和貪婪，從而只圖自己的方便，但他們卻被一只“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)著去進(jìn)行生活必需品的分配，從而最終促進(jìn)了社會(huì)的利益[5]。面對(duì)資本主義的早期形態(tài)與社會(huì)效應(yīng)，歐文、傅立葉等早期社會(huì)主義者主要反對(duì)個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)制度，相應(yīng)提出以“合作”、“協(xié)作”為基礎(chǔ)的社會(huì)組織方案，是對(duì)近代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種理論反映[6]（p18）；同時(shí)期的共產(chǎn)主義者則側(cè)重闡述私人占有對(duì)社會(huì)平等、共享的破壞性。由此，馬克思在《資本論》中，揭示了資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制內(nèi)含利潤(rùn)率不斷下降的困境，從社會(huì)共有、合作生產(chǎn)與人的自由全面發(fā)展視角未來(lái)社會(huì)的核心理念。此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（Keynes）與蘭格（Lange）也預(yù)見(jiàn)性地指出，資本主義體制內(nèi)部的分裂：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)內(nèi)在的創(chuàng)造性動(dòng)力推動(dòng)的生產(chǎn)率提升與邊際成本的不斷下降、利潤(rùn)枯竭的內(nèi)在矛盾，甚至有可能出現(xiàn)“零邊際成本”的情況。

傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍競(jìng)爭(zhēng)與利潤(rùn)降低問(wèn)題，在共享理念占主導(dǎo)的“協(xié)作共享”經(jīng)濟(jì)模式中獲得一定程度的解決，激發(fā)新的社會(huì)發(fā)展契機(jī)。“協(xié)作多于競(jìng)爭(zhēng)”的共享模式成為了新的社會(huì)思潮，是對(duì)整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)范式的一次嘗試性變革。具體而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代使得人們之間的協(xié)作變得越來(lái)越普遍。其一，個(gè)人參與到一個(gè)無(wú)界的開(kāi)放式共享平臺(tái)中。共享平臺(tái)為個(gè)體提供了獲取共享資源、參與資源再分配的機(jī)會(huì)；而且，可以獲取的資源也不僅是參與者的資產(chǎn)的共享，還包括各自技能的分享與互助。其二，“眾包”（Crowdsourcing）通過(guò)在線平臺(tái)將任務(wù)分配給一個(gè)公眾的、未加定義的社群。Wikipedia的知識(shí)庫(kù)、創(chuàng)意產(chǎn)品的“聯(lián)合開(kāi)發(fā)”都是采用了這種模式?！氨姲砟罹拖裣M(fèi)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，人們的理念從高消費(fèi)時(shí)代的‘我的思維轉(zhuǎn)向了協(xié)作消費(fèi)時(shí)代的‘我們的思維”[4]（p74）。其三，“眾籌”（Crowdfunding）則帶來(lái)了更為低廉與多元的資金支持。在這個(gè)意義上，“網(wǎng)絡(luò)上的互動(dòng)幫助我們重新理解了合作的含義，即合作并不以傷害我們個(gè)人利益代價(jià)，相反，它引導(dǎo)我們與生俱來(lái)的分享、參與行為”；由此，共享與協(xié)作“不是建立在人們犧牲自己的自由或忠愛(ài)的生活方式的基礎(chǔ)上，它是一個(gè)開(kāi)放式的自由共享的生態(tài)系統(tǒng)”[4]（pp13-14）。

（二）消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變：從消費(fèi)主義到共享式消費(fèi)。隨著資本主義發(fā)展，社會(huì)境況從物質(zhì)“匱乏”轉(zhuǎn)變?yōu)榱松唐贰柏S?！保灰噪娨?、互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒介技術(shù)發(fā)展、“廣告”的出現(xiàn)，使消費(fèi)需求的普遍刺激與操控成為可能。“消費(fèi)”改變了以往僅作為生產(chǎn)“反作用”的地位，借助互聯(lián)網(wǎng)媒介實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)攝，“消費(fèi)主義”由此產(chǎn)生。其一，人作為消費(fèi)者而存在?！霸诠I(yè)化階段，勞動(dòng)者的最后一滴血淚都會(huì)被毫無(wú)愧色的榨取。為了增加剩余價(jià)值，資本家們沒(méi)有將需要視為發(fā)展所必需的要素。由此，資本不得不面對(duì)一個(gè)由它自身產(chǎn)生的矛盾（過(guò)度的生產(chǎn)，下滑的效益），而它解決這一矛盾的途徑則是通過(guò)破壞、赤字、倒閉等方式來(lái)整個(gè)地重構(gòu)它的積累……一旦當(dāng)矛盾接近不可調(diào)和的邊緣時(shí)，資本早已發(fā)現(xiàn)了個(gè)體作為消費(fèi)者的秘密。個(gè)體不再是僅僅是擁有勞動(dòng)力的奴隸。它確實(shí)也進(jìn)行生產(chǎn)。挖掘出這一點(diǎn)，資本也發(fā)現(xiàn)了一種新形式的農(nóng)奴：作為某種消費(fèi)力量的個(gè)體”[7]（pp69-70）；在這個(gè)層面，“現(xiàn)代的消費(fèi)可以用這樣一個(gè)公式來(lái)表示：我所占有的和所消費(fèi)的東西即是我的生存”[8]（p32）。其二，物作為消費(fèi)物而符號(hào)化。在消費(fèi)占主導(dǎo)的社會(huì)，物的使用價(jià)值本身意義弱化，物的符號(hào)價(jià)值和社會(huì)區(qū)分意義凸顯：“物成為了符號(hào)，從而就不再?gòu)膬蓚€(gè)人的具體關(guān)系中顯現(xiàn)它的意義，它的意義來(lái)自與其他符號(hào)的差異性關(guān)系之中……由此，只有物自發(fā)地成為差異性的符號(hào)，并由此體系化，我們才能談?wù)撓M(fèi)，以及消費(fèi)的物”[7]（p47）。由此，才會(huì)出現(xiàn)“有閑階級(jí)”通過(guò)“明顯消費(fèi)”來(lái)炫耀自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力即炫耀性、奢侈性消費(fèi)，從而博取榮譽(yù)與社會(huì)認(rèn)同[9]（pp75-76）。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的共享理念推動(dòng)了消費(fèi)主義復(fù)歸到物的使用價(jià)值與實(shí)現(xiàn)個(gè)性化消費(fèi)的可能性。

第一，物的使用價(jià)值凸顯與所有權(quán)觀念淡化。正如馬克思的經(jīng)典闡釋，資本主義社會(huì)的商品具有使用價(jià)值與價(jià)值二重屬性，使用價(jià)值的生產(chǎn)成為價(jià)值實(shí)現(xiàn)自我增殖的物質(zhì)載體，才需要從“為資本而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧a(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程”，即以“生產(chǎn)和社會(huì)需要即社會(huì)地發(fā)展了的人的需要之間的關(guān)系”為尺度組織社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程[10]（p278）。協(xié)作共享模式的直接驅(qū)動(dòng)力正是人的需求，但這種需求并不是對(duì)物的占有而是對(duì)物的使用以人與汽車的關(guān)系變遷為例。“互聯(lián)網(wǎng)+”推動(dòng)了傳統(tǒng)汽車行業(yè)的變革，也改變著人的觀念，汽車共享成為新時(shí)代的選擇：“私家車是第二次工業(yè)革命時(shí)期資本主義市場(chǎng)的主要產(chǎn)物。而隨著建立在協(xié)作共享基礎(chǔ)上的汽車共享服務(wù)日益興起，人們獲得了隨時(shí)隨地用車的均等機(jī)會(huì)。由于這樣的服務(wù)方式有助于社會(huì)總體福利的最大化，所以私家車將逐漸被取代”[1]（p238）。當(dāng)消費(fèi)目的直接指向汽車本身的使用價(jià)值，不再是擁有而是使用汽車，當(dāng)消費(fèi)者的目標(biāo)從物品的私人占有轉(zhuǎn)向使用物品需求的滿足，這便是一種新的消費(fèi)模式。由此，消費(fèi)才更為接近社會(huì)生活的本質(zhì)規(guī)定，才有可能擺脫消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)。

第二，個(gè)性化消費(fèi)與“產(chǎn)消者”（Prosumer）的出現(xiàn)。一方面“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能夠依托大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者、用戶需求的精準(zhǔn)判斷，從而將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的注意力從產(chǎn)品生產(chǎn)的思路中解放出來(lái)，更多關(guān)注用戶本身的個(gè)性化需求，提供精準(zhǔn)化服務(wù)。另一方面，更重要的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推動(dòng)的數(shù)據(jù)搜索與生產(chǎn)的“零邊際成本”，每個(gè)人都有可能既是生產(chǎn)者也是消費(fèi)者，即“產(chǎn)消者”“產(chǎn)消者”是生產(chǎn)者（Producer）和消費(fèi)者（Consumer）兩詞的合成，該概念最早出現(xiàn)在托夫勒的《第三次浪潮》一書(shū)中，參見(jiàn)Alvin Toffler，The Third Wave， Bantam，1984：281-283里夫金進(jìn)一步將“產(chǎn)消者”作為協(xié)作共享機(jī)制中的“主體”引入理論分析之中。。產(chǎn)消者不僅在協(xié)作共享下，以近乎零邊際成本的模式制造，并分享自己的信息、娛樂(lè)、綠色能源、3D打印商品和大量的慕課，還可以通過(guò)社交平臺(tái)、電商網(wǎng)站與租賃媒介分享自己的商品和服務(wù)，包括汽車、房屋、衣物、醫(yī)療等，市場(chǎng)上的“交換價(jià)值”逐漸被協(xié)作共享下的“共享價(jià)值”取代[1]（p19）。個(gè)體從消費(fèi)者向產(chǎn)消者身份轉(zhuǎn)換意味著，個(gè)體的消費(fèi)活動(dòng)不再是被動(dòng)的資本增值的工具，而是在“互聯(lián)網(wǎng)+”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)內(nèi)容自主建構(gòu)的能動(dòng)力量。傳統(tǒng)市場(chǎng)模式下需要高成本完成的“私人訂制”和個(gè)性化消費(fèi)，現(xiàn)在可以在協(xié)作共享模式中零成本實(shí)現(xiàn)。

（三）社會(huì)公平的改善：從不公平消費(fèi)到公平分享。在消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)中，個(gè)體的消費(fèi)活動(dòng)承擔(dān)社會(huì)區(qū)分的功能。每個(gè)人通過(guò)占有特定的消費(fèi)物，體現(xiàn)在消費(fèi)體系、社會(huì)等級(jí)中的特殊地位。這種消費(fèi)理念的必然結(jié)果是消費(fèi)的不平等，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的“代內(nèi)消費(fèi)不公平”：伴隨著一部分人過(guò)度消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)的是另一部分人的消費(fèi)與基本生活資料的匱乏。這正是馬克思所揭示的資本主義生產(chǎn)方式下“資本過(guò)剩”與“生產(chǎn)資料不足”同時(shí)存在的二律背反現(xiàn)象[10]（p287）。與此同時(shí)，消費(fèi)主義的泛濫導(dǎo)致生態(tài)資源的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，當(dāng)代人過(guò)度消費(fèi)下一代人的自然資源，造成“代際消費(fèi)不公平”[11]。因此，通過(guò)對(duì)物品的循環(huán)利用和共同使用。節(jié)約資源成為新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的共同訴求。

協(xié)作共享模式的初衷正是借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)閑置資源使用權(quán)的暫時(shí)性轉(zhuǎn)讓，完成對(duì)物的重復(fù)且高效地使用，實(shí)現(xiàn)資源擁有者與資源需求者之間的精準(zhǔn)匹配和使用權(quán)共享。由此，一方面代替差異性消費(fèi)結(jié)構(gòu)的，將是租用、分享與共同使用，消費(fèi)者可以在共享平臺(tái)上，以最小的代價(jià)獲得以往不能達(dá)到的消費(fèi)水平；另一方面，共享模式，凸顯循環(huán)利用物品的必要性和可能性。通過(guò)物的廣泛互聯(lián)，將所有者的閑置資源進(jìn)行交易，讓構(gòu)建起普遍的互聯(lián)結(jié)構(gòu)；在提升現(xiàn)有物品使用率、避免資源浪費(fèi)的同時(shí)，促進(jìn)了社會(huì)總體福利增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)代內(nèi)與代際公平。正是在此基礎(chǔ)上，才能夠徹底將“開(kāi)發(fā)、制造、廢棄”的耗費(fèi)型消費(fèi)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸灰赓U，無(wú)需購(gòu)買”的共享型消費(fèi)模式[12]（p45）。

三、共享理念的社會(huì)主義趨向與漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的協(xié)作共享模式、共享式消費(fèi)與社會(huì)公平，使共享理念具有一定的社會(huì)主義趨向。但是，共享理念的現(xiàn)實(shí)化仍舊是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要在社會(huì)主義的具體實(shí)踐中進(jìn)一步完成。

（一）共享理念具有了社會(huì)主義的趨向與性質(zhì)。經(jīng)典社會(huì)主義理論的闡述者傅立葉、歐文、圣西門與馬克思、恩格斯等都凸顯了社會(huì)集體相較于個(gè)體利益、協(xié)作生產(chǎn)相較于自由競(jìng)爭(zhēng)、一般生活資料（使用價(jià)值）的生產(chǎn)相較于資本增值（價(jià)值）的優(yōu)先性。這種優(yōu)先性不是“先驗(yàn)的”，而恰恰是由現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身內(nèi)在決定的。傅立葉將與分散生產(chǎn)模式相反的協(xié)作制度稱為“經(jīng)濟(jì)的新世界”，視為人類文明社會(huì)發(fā)展的更高階段即“和諧社會(huì)”；歐文則通過(guò)合作運(yùn)動(dòng)和建立生產(chǎn)聯(lián)盟的措施來(lái)改造社會(huì)，每一個(gè)行業(yè)或生產(chǎn)部門形成一個(gè)大型的聯(lián)合組織，最終建立“全國(guó)生產(chǎn)部門大聯(lián)盟”。

“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)推進(jìn)的社會(huì)化進(jìn)程、共同使用、協(xié)作消費(fèi)理念，使得共享理念直接具有了近社會(huì)主義的性質(zhì)。里夫金指出：“資本主義市場(chǎng)在私利的基礎(chǔ)上受功利性驅(qū)動(dòng)，而社會(huì)共有受集體利益和與他人分享的精神驅(qū)動(dòng)”；更進(jìn)一步，“共有的形式之所以在當(dāng)今社會(huì)比以往任何一個(gè)歷史階段都受重視，是因?yàn)槲覀冋诮⒁粋€(gè)全球性的高科技平臺(tái)，該平臺(tái)的根本特點(diǎn)在于它可以優(yōu)化共有模式的核心價(jià)值和運(yùn)營(yíng)原則，從而使這一歷史悠久的機(jī)制重新煥發(fā)活力”[1]（p18）。博茨曼與羅杰斯也指出：“傳統(tǒng)時(shí)代被污蔑指責(zé)的集體化現(xiàn)象——合作、集體、社群等，正經(jīng)歷變革，以一種全新的、更有價(jià)值的社會(huì)合作群體形式呈現(xiàn)”[4]（p8）。而凱利則直接以“數(shù)字社會(huì)主義”作為自己的理論標(biāo)簽：從理念層面來(lái)看，“共享是數(shù)字社會(huì)主義中最溫和的表現(xiàn)形式”；而從技術(shù)層面來(lái)看，社會(huì)主義“最能恰如其分地指代那些依靠社交互動(dòng)來(lái)發(fā)揮其作用的技術(shù)”，“當(dāng)眾多擁有生產(chǎn)工具的人都朝著一個(gè)共同的目標(biāo)努力，共享他們的產(chǎn)品，不計(jì)較勞務(wù)報(bào)酬，樂(lè)于讓他人免費(fèi)享用其成果時(shí)，新社會(huì)主義的叫法就不足為奇了”[13]（pp155-157）。

（二）共享理念也成為超越資本主義的動(dòng)力與可能路徑。共享理念及其經(jīng)濟(jì)模式在“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)推動(dòng)下不斷沖擊著以私人占有、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的資本主義機(jī)制的藩籬，從而具備了超越資本主義本身的內(nèi)在動(dòng)力與現(xiàn)實(shí)路徑。蔡斯在《共享經(jīng)濟(jì)》（副標(biāo)題是How people and platforms are inventing the collaborative economy and reinventing Capitalism）中，力圖用“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)與協(xié)作共享模式“重構(gòu)”（reinvent）資本主義；凱利明確地指認(rèn)了自己的“新社會(huì)主義”理論立場(chǎng)，將“數(shù)字社會(huì)主義”視為“資本主義”的替代模式；而里夫金在《零邊際成本社會(huì)》（副標(biāo)題The Internet of Things， the Collaborative Commons， and the Eclipse of Capitalism）羅賓·蔡斯的《共享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)未來(lái)商業(yè)新模式》與杰里米·里夫金的《零邊際成本社會(huì)——一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》的中文版都對(duì)原書(shū)“副標(biāo)題”進(jìn)行“去意識(shí)形態(tài)化”的轉(zhuǎn)譯“Capitalism”一詞被遮蔽了。參見(jiàn)劉方喜：《分享主義大潮：物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)主義價(jià)值原則的偉大復(fù)興》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年版第3期。一書(shū)的開(kāi)篇就指出了資本主義的必然“衰落”（Eclipse），以及從市場(chǎng)資本主義向協(xié)作共享模式的“偉大轉(zhuǎn)變”，“資本主義時(shí)代正逐漸離我們遠(yuǎn)去，盡管這一進(jìn)程并不迅速，卻是大勢(shì)所趨”；同時(shí)，在談到人類未來(lái)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然認(rèn)為，即使極致生產(chǎn)力導(dǎo)致了零邊際成本，并迅速發(fā)展成為協(xié)作共享模式，“但這種經(jīng)濟(jì)模式最終還是會(huì)被資本主義制度同化吸收。事實(shí)很可能是完全相反的情況。也就是，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體將更習(xí)慣于以一種混合的方式協(xié)同運(yùn)行，到21世紀(jì)中期，協(xié)作共享將日益占據(jù)主導(dǎo)地位，而資本主義經(jīng)濟(jì)則逐步發(fā)揮輔助作用”[1]（pp1-309）。

然而，共享理念的現(xiàn)實(shí)化是一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代無(wú)疑加速了這一進(jìn)程，但仍舊不宜將共享協(xié)作模式直接等同于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義。

第一，“共享”與“共有”并不對(duì)等。共享理念突出的是“使用而非擁有”，是私人占有讓位于共同使用，這是所有權(quán)（ownership）、排他權(quán)向使用權(quán)（access）的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)意義上，共享與公有、私有恰恰不處在同一個(gè)邏輯層面。無(wú)論是共同占有，還是私人占有，本質(zhì)上都是ownership；由此，無(wú)論是共同占有產(chǎn)品，還是私人占有產(chǎn)品，其產(chǎn)品的使用權(quán)都是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)移與再分配。大眾共享的使用權(quán)既可以是“公有私用”，也可以是“私有公用”了，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)而言則表現(xiàn)為“平臺(tái)擁有，大眾使用”的情況[14]。由于共享模式只是通過(guò)共享使用權(quán)來(lái)對(duì)閑置資源進(jìn)行再配置，當(dāng)共享模式與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的時(shí)候，就不得不考慮生產(chǎn)要素所有權(quán)的問(wèn)題，如果仍舊是私人占有生產(chǎn)要素，就需要解決如何使得共享模式不是僅僅服務(wù)于私人資本的價(jià)值增值，而是能夠用于建構(gòu)合理的社會(huì)秩序。

第二，同樣情況也出現(xiàn)在“共享生態(tài)”與“自由人聯(lián)合體”之間關(guān)系的辨析中。“互聯(lián)網(wǎng)+”支撐的共享平臺(tái)，一方面使得所有參與其中的個(gè)體在這一平臺(tái)上相互聯(lián)合起來(lái)，每一參與者都可以獲取各自需要的資源；另一方面，這種聯(lián)合又是自主的，都是個(gè)體自愿提供相應(yīng)服務(wù)、展現(xiàn)自身價(jià)值與滿足個(gè)性化需求。由此生成的“共享生態(tài)”近似于馬克思所倡導(dǎo)的“自由人聯(lián)合體”；在其中，每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體都可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，同時(shí)又可以形成一個(gè)統(tǒng)一的“整體”，“所有人都是一家人”[15]。但是，正如里夫金已經(jīng)指出的，“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)和“新的經(jīng)濟(jì)模式將是政府、市場(chǎng)和共享的混合體”，在這種情況下，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的私有資本的排他性就會(huì)與“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)本身的共享性存在必然的沖突，而“在試圖服務(wù)于兩個(gè)主人時(shí)，政府似乎左右為難，一個(gè)主人致力于資本主義模式，另一個(gè)主人致力于共享模式”[1]（p204）?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”共享平臺(tái)內(nèi)部的對(duì)抗性關(guān)系決定了其與“聯(lián)合體”的必然差異[16]。由此可見(jiàn)，引導(dǎo)私人資本、企業(yè)向“共享模式”轉(zhuǎn)型、發(fā)揮社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，將是未來(lái)共享理念現(xiàn)實(shí)化的漸進(jìn)方向；同時(shí)，也正是在全面建設(shè)小康社會(huì)與實(shí)現(xiàn)共同富裕的具體實(shí)踐中，中國(guó)特色社會(huì)主義的共享理念才能得到自覺(jué)地落實(shí)與踐行。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][美]杰里米·里夫金零邊際成本社會(huì)——一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M]賽迪研究院專家組譯中信出版社，2014參見(jiàn)Jeremy Rifkin，The Zero Marginal Cost Society：The Internet of Things，the Collaborative Commons，and the Edipse of Captalism，Palgrave Macmilan Trade ，2014

[2][法]盧梭論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M]李平漚譯北京：商務(wù)印書(shū)館，2011

[3]黃楚新，王丹“互聯(lián)網(wǎng)+”意味著什么——對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的深層認(rèn)識(shí)[J]新聞與寫作，2015（5）

[4][美]雷切爾·博茨曼，路·羅杰斯共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代：互聯(lián)網(wǎng)思維下的協(xié)同消費(fèi)商業(yè)模式[M]唐朝文譯上海：上海交通大學(xué)出版社，2015

[5][英]亞當(dāng)·斯密道德情操論[M]蔣自強(qiáng)，等譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1997

[6][美]卡爾·蘭道爾歐洲社會(huì)主義思想與運(yùn)動(dòng)史：上卷（第1冊(cè)）[M]群立譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1994

[7][法]讓·鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M]夏瑩譯南京：南京大學(xué)出版社，2009

[8][美]愛(ài)利?！じヂ迥氛加羞€是生存[M]關(guān)山譯北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989

[9][美]凡勃倫有閑階級(jí)論[M]蔡受百譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1964

[10]馬克思資本論：第3卷[M]北京：人民出版社，2004

[11]喬洪武，張江城共享經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)倫理的一種新常態(tài)[J]天津社會(huì)科學(xué)，2016（5）

[12]Ray Anderson. Visionary leader， California： World Business Academy， 2005.

[13][美]凱文·凱利必然[M]周峰，等譯北京：電子工業(yè)出版社，2016參見(jiàn)Kevin Kelly，The Inevitable Vnderstanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future，Viking，2016

[14]姜奇平《共享經(jīng)濟(jì)》中的共享發(fā)展理念[J]互聯(lián)網(wǎng)周刊，2016（3）

[15][美]弗雷德·特納數(shù)字烏托邦：從反主流文化到賽博文化[M]張行舟，等譯北京：電子工業(yè)出版社，2013

[16]劉方喜由“分享主義平臺(tái)”而“自由人聯(lián)合體”：物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)主義“漸進(jìn)共享”的進(jìn)程”[J]毛澤東鄧小平理論研究，2016（6）

（作者系北京大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 于 冰]