王錫躍

摘要：促進農(nóng)民增收是“三農(nóng)”工作的核心，農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民增收有何影響廣受關注。本文通過綜述比較國內(nèi)關于農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民增收的文獻發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)學者從規(guī)模、結構、效率等方面搜集數(shù)據(jù)測度農(nóng)村金融發(fā)展的情況，但在具體指標上面，表現(xiàn)出多元化的特點。綜合現(xiàn)有的研究結論發(fā)現(xiàn)，比較一致的看法是，從全國范圍來看，農(nóng)村金融的規(guī)模能促進農(nóng)民增收，而農(nóng)村金融的效率抑制了農(nóng)民增收。學者們對農(nóng)村金融的結構對農(nóng)民增收的效應尚未達成一致意見，這是將來進一步研究的一個可能方向。

關鍵詞： 農(nóng)民增收；農(nóng)村金融發(fā)展；規(guī)模；效率；結構

一、前言

從2004年至今，中央1號文件已連續(xù)14年關注“三農(nóng)”問題。早在1982—1986年，中央1號文件就曾經(jīng)連續(xù)5年聚焦“三農(nóng)”問題，當時關注的重點是如何調(diào)動農(nóng)民的積極性。作為一個農(nóng)業(yè)大國，我國的“三農(nóng)”工作歷來備受各方高度關注。其中，如何增加農(nóng)民收入是“三農(nóng)”問題當中的核心問題，這一問題吸引著眾多優(yōu)秀的經(jīng)濟學者的長期關注。

在中國經(jīng)濟連續(xù)30多年高速增長的背景下，中國的農(nóng)民收入也有了較大的增長。有不少經(jīng)濟學者從多個角度研究了促使農(nóng)民收入增長的原因，這當中，農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收之間的關系是學者們研究的一個熱點領域。他們卓有成效的研究工作增進了人們對于農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收之間關系的認識，但關于前者對后者的影響到底是怎么樣的，學者們尚未達成廣泛的共識。鑒于此，本文擬對農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民增收的文獻進行梳理，在此基礎之上，提出未來可能的研究方向，以期為將來進一步的研究奠定基礎。

二、農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民增收的研究

（一）農(nóng)村金融發(fā)展的測度

研究同一個問題時，使用不盡相同的測度方法可能會得到不同的結果，所以在討論農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收之間的關系之前，需要先澄清不同學者是如何測度農(nóng)村金融發(fā)展的。農(nóng)村金融發(fā)展指的是“金融發(fā)展”在“農(nóng)村金融”領域的延伸，它包括兩個維度——深度和廣度，前者指金融機構種類和數(shù)量的增長，強調(diào)量的方面，后者指金融服務的可得性，強調(diào)質(zhì)的方面[1]。學者們在進行實證研究時，選取的測度指標呈現(xiàn)出多樣化的特點，具體來說，用來衡量農(nóng)村金融發(fā)展的指標包括規(guī)模、結構、效率等方面，如王志強和孫剛[2]、錢水土和周永濤[3]；王修華和邱兆詳[1]、陳沖[4]就選擇了部分或全部上述指標來展開研究。下面分別從規(guī)模、結構、效率這三個方面來探討不同學者是如何測度這些指標的。

對于農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模，常用戈氏指標和麥氏指標來表示——前者是戈德史密斯于1969年提出來的，計量檢驗中，常用金融資產(chǎn)/GDP來表示，譚燕芝[5]、錢水土和周永濤[3]使用這一指標來衡量農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模；后者是麥金農(nóng)1973年提出來的，常用貨幣存量M2/GDP來表示，溫濤、冉光和和熊德平[6]使用了這一指標。然而，李林、張穎慧和羅劍朝[7]，華志遠[8]都認為，由于農(nóng)村金融資產(chǎn)總量和農(nóng)村貨幣存量這兩項數(shù)據(jù)難獲得，無論用戈氏指標還是麥氏指標來度量中國農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模時，都有值得商榷的地方，他們用農(nóng)業(yè)貸款占農(nóng)村生產(chǎn)總值的比率來代替戈氏和麥氏指標。

就農(nóng)村金融發(fā)展的結構而言，文獻報告了兩種分類方法。一種是考慮到我國的城鄉(xiāng)二元結構而進行的分類，基于這種分類，溫濤、冉光和和熊德平[6]深入分析了我國金融城鄉(xiāng)二元結構對農(nóng)民收入增長的影響，錢水土和周永濤[3]用鄉(xiāng)鎮(zhèn)貸款占農(nóng)村貸款之比來表示這種分類下農(nóng)村金融發(fā)展的結構。另一種分類方法是按金融活動是否受到政府金融監(jiān)管部門的監(jiān)管分類，可分為正規(guī)金融與非正規(guī)金融[9]。為了便于計量檢驗，杜金向和董乃全[10]基于對全國2萬多農(nóng)戶自1986年以來的固定點調(diào)查數(shù)據(jù)，用農(nóng)戶從正規(guī)金融機構的貸款與從非正規(guī)金融機構的借款（主要是民間借款）來度量這兩個指標。唐禮智[11]用農(nóng)業(yè)貸款余額來衡量農(nóng)村正規(guī)金融的發(fā)展水平，而借鑒郭沛[12]提出的估算法來估算非正規(guī)金融。

對于農(nóng)村金融發(fā)展的效率來說，錢水土和周永濤[3]在借鑒王志強和孫剛[2]用儲蓄貸款比率度量金融發(fā)展效率的基礎上，用農(nóng)村貸款與農(nóng)村存款之比來表示農(nóng)村金融發(fā)展的效率。而孫玉奎和馮乾[13]則對這種表示方法提出了不同意見，他們認為這種方法不能真實反映金融機構的中介效率，因為實際計算中，這一比率大于1，即貸款金額比存款金額還要大，這意味著部分農(nóng)村貸款的資金來源并非農(nóng)村存款，他們認為應該用農(nóng)村信用社貸款額占存款額之比來度量農(nóng)村金融發(fā)展效率更為合理。

除了常見的從規(guī)模、結構、效率這三個角度來度量農(nóng)村金融發(fā)展之外，胡幫勇和張兵[14]還增加了農(nóng)村金融機構分布密度這一指標，數(shù)值上，他用農(nóng)村金融機構的數(shù)量與農(nóng)村人口數(shù)量的比率來表示這一指標。

上述指標在一定程度上能反映農(nóng)村金融發(fā)展的水平，然而，量化時，這些指標的側(cè)重點有所不同，使得研究的結果難以比較，另外，這些指標全部集中在銀行業(yè)之內(nèi)，而對銀行業(yè)之外的其他金融幾乎沒有涉及。為了彌補這一不足，余新平、 熊皛白和熊德平[15]加入了農(nóng)業(yè)保險（以農(nóng)業(yè)保費收入和農(nóng)業(yè)保險賠付額來表示）這一指標。除了銀行業(yè)和保險業(yè)之外，證券、投資、擔保等金融業(yè)務由于在農(nóng)村當中的發(fā)展有限，數(shù)據(jù)難以獲取，故而現(xiàn)有文獻中幾乎沒有報告這些方面的內(nèi)容。

（二）研究使用的數(shù)據(jù)類型

對農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收這兩者進行計量經(jīng)濟分析時，絕大多數(shù)文獻[6，1622]使用的是時間序列數(shù)據(jù)，且以年度數(shù)據(jù)為主，也有文獻[2]使用了按季度來劃分的時間序列數(shù)據(jù)，使用這些數(shù)據(jù)進行計量分析時，學者們都考慮到了時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性問題，并進行了相應處理。即便如此，喬海曙和陳力[23]指出，由于我國的市場化改革尚未完成，時間序列數(shù)據(jù)是不完整的，故而，他們使用的是縣域金融的截面數(shù)據(jù)。

基于時間序列數(shù)據(jù)的研究側(cè)重于從縱向上考察同一個對象在不同時間的變化，使用截面數(shù)據(jù)的研究側(cè)重于從橫向上探討不同對象在同一個時間的區(qū)別，基于面板數(shù)據(jù)的研究則可以同時兼顧從縱向和橫向來分析多個對象在不同時間的區(qū)別。有些研究農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入影響的文獻[10，2426]就報告了使用面板數(shù)據(jù)來進行研究的結果。

不同于從統(tǒng)計年鑒等渠道獲取的二手數(shù)據(jù)，一些文獻報告了通過實地調(diào)查，力圖獲得一手數(shù)據(jù)的情況，尤其是針對非正規(guī)金融領域，較多地通過實地調(diào)研得到一手數(shù)據(jù)。例如，中國人民銀行廣州分行課題組[27]通過對轄區(qū)內(nèi)的10個地級市進行抽樣調(diào)查，以了解非正規(guī)金融的發(fā)育程度和交易特征作者原文中使用的概念是民間金融，而不是本文中的非正規(guī)金融，但兩者定義相仿，本文不嚴格區(qū)分兩者的區(qū)別。。為了了解溫州農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展情況，錢水土和陸會[28]就通過實地調(diào)研的方法，獲得了溫州農(nóng)村地區(qū)非正規(guī)金融發(fā)展的相關數(shù)據(jù)郭斌、劉曼路[29]報告了基于實地調(diào)研的情況來估算溫州地區(qū)非正規(guī)金融規(guī)模的一種方法，他們結合對溫州257家中小企業(yè)融資狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先估算出當?shù)刂行∑髽I(yè)對資金需求的規(guī)模，再用這一數(shù)據(jù)減去從正規(guī)金融渠道（主要是銀行信貸）獲得的資金規(guī)模，從而得到非正規(guī)金融渠道獲得的資金規(guī)模。。唐禮智[11]在研究泉州農(nóng)村地區(qū)非正規(guī)金融的發(fā)展對農(nóng)民收入增長的影響時，所使用的數(shù)據(jù)也是來自實地調(diào)研所得到的一手數(shù)據(jù)。應該注意到的是，盡管一手數(shù)據(jù)比二手數(shù)據(jù)更具說服力，但難以在更大范圍之內(nèi)開展實地調(diào)研，所以，這些文獻報告的大多數(shù)只是在某個城市調(diào)研得到的結果，而缺少省域或者全國范圍之內(nèi)的調(diào)查。杜金向和董乃全[10]的研究則彌補了這一不足，他們基于對全國300多個村莊2萬多農(nóng)戶自1986年以來的固定點調(diào)查，獲得了一手的微觀面板數(shù)據(jù)，以這些數(shù)據(jù)來研究我國東部、中部、西部地區(qū)的農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融對農(nóng)民收入的影響。

從使用的數(shù)據(jù)類型來看，現(xiàn)有文獻報告得最多的是時間序列數(shù)據(jù)，其次是面板數(shù)據(jù)，使用截面數(shù)據(jù)的最少，數(shù)據(jù)類型的差異會影響計量結果的說服力。綜合來看，使用面板數(shù)據(jù)得到的計量結果往往比用時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)所得的結論更具有說服力，因為面板數(shù)據(jù)在一定程度上可以克服計量分析過程中遺漏變量的問題。遺漏變量幾乎不可避免，因此，很有必要在實證論文中對此進行討論[30]。這些數(shù)據(jù)中，從統(tǒng)計年鑒上獲取的二手數(shù)據(jù)較多，有少量基于實地調(diào)查所得的一手數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)類型的多樣化一定程度上成為研究結果不可比的一個可能原因。

（三）研究方法

研究農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長的影響的文獻當中，大多數(shù)文獻[6，31]都能從理論分析與實證檢驗相結合的角度對這一問題進行探討。實證檢驗的過程中，文獻[22，3235]報告最多的是遵循這樣的思路展開研究——基于改進之后的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，引入金融發(fā)展的因素，構建可檢驗的計量模型，先使用協(xié)整分析研究長期中兩者的關系，其次，構建誤差修正模型，探討其短期的動態(tài)關系，然后進行Granger因果檢驗，進而進行脈沖響應分析和方差分解。這些研究思路按照標準的計量經(jīng)濟分析方法展開討論，得到了有意義的結論。

除了上述較為常見的研究思路，還有一些文獻報告了使用其他方法來開展的研究。為了避免事先假定農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長之間滿足特定的函數(shù)關系所帶來的誤判，張方波和賴明明[31]報告了使用灰色關聯(lián)分析方法進行實證分析的結果。而在婁永躍[36]的研究中，則同時使用了協(xié)整分析與灰色關聯(lián)分析這兩種方法。宋冬林和李海峰[37]則同時使用了主成分分析和協(xié)整分析。為了充分考慮農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入影響的空間依賴性和異質(zhì)性，陳亮和陶冶[26]利用空間計量分析的方法，對全國31個省級行政單位2003—2010年這8年的情況進行了多角度的分析。

這些研究思路各有各的長處。然而，應該指出的是，進行計量檢驗時大部分文獻在兩個方面有疏忽：第一是這些文獻大都沒有對計量結果的穩(wěn)健性進行分析。錢水土和許嘉揚[25]；溫濤、冉光和和熊德平[6]不在此列，他們對計量分析結果的穩(wěn)健性進行了較為詳細的討論。缺少穩(wěn)健性分析的計量結果總是或多或少讓人產(chǎn)生疑慮。第二是有一些文獻在對Granger因果關系檢驗進行解釋時，認為農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長這兩者是因果關系，這并不準確。其實，兩個變量之間通過Granger因果關系檢驗，所要檢驗的并不是我們?nèi)粘Ｓ谜Z里面的因果關系，這一檢驗只是反映兩個變量之間是否存在動態(tài)預測關系， 即某一變量的歷史信息是否對預測另一變量未來走勢具有統(tǒng)計顯著性， 而非因果關系[38]。

三、研究結論及對結果的分析

綜合現(xiàn)有文獻報告的結果發(fā)現(xiàn)，學者們在農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長緊密相關，前者對后者會發(fā)生重要影響這一點上能夠達成共識，張方波和賴明明[31]用灰色關聯(lián)度法考察農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的相關性時發(fā)現(xiàn)，兩者的相關性隨著時間推移而下降，更進一步，他們指出，按金融發(fā)展的結構、規(guī)模、效率等指標與農(nóng)民收入的相關程度大小排序，結構與其相關性最大，效率與其相關性最小。但是，進一步探究這種影響究竟是正向的還是負向的，或是其他類型的關系時，學者們尚未達成一致的意見。目前，有幾種常見的觀點：第一種是促進論，即農(nóng)村金融發(fā)展促進了農(nóng)民收入的增長；第二種是抑制論，即前者抑制了后者的增長；第三種是綜合論，這種觀點是對上述兩種看法的進一步細化——認為應當區(qū)分金融發(fā)展的不同指標對農(nóng)民收入的影響；區(qū)分金融發(fā)展對農(nóng)民收入的不同來源的影響；區(qū)分長期與短期的不同效應；區(qū)分正規(guī)金融與非正規(guī)金融的不同影響。

（一）農(nóng)村金融發(fā)展促進農(nóng)民收入增加

持促進論意見的代表文獻有：王虎和范從來[18]基于1980—2004年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展促進了農(nóng)民收入的增長。中國人民銀行武漢分行課題組[39]對湖北省的實地調(diào)查表明，農(nóng)業(yè)貸款有利于促進農(nóng)民增收，但其貢獻度在下降。陳亮和陶冶[26]從正規(guī)金融與非正規(guī)金融的角度進行考察也得出了這兩者均有利于農(nóng)民收入增加的結論，而且非正規(guī)金融促進農(nóng)民增收的效應更大一些。持促進論的學者還包括：楊雯[32]，劉玉春和修長柏[35]。

（二）農(nóng)村金融發(fā)展抑制農(nóng)民收入增加

以溫濤、冉光和和熊德平[6]為代表的學者則持抑制論的意見。他們選取1952—2003年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村金融發(fā)展沒能促進農(nóng)民收入增長，反而造成農(nóng)村資金的大量轉(zhuǎn)移和流失，成為城市居民收入提高的重要影響因素。譚燕芝[5]的分析表明，農(nóng)村金融發(fā)展不利于農(nóng)民收入的增加。另外，這篇文獻還報告了反向作用的結果：農(nóng)民收入增長促進了農(nóng)村金融發(fā)展。通過實證研究支持抑制論的學者還包括劉旦[40]，朱德莉[22]。

（三）細分農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入的影響

為了充分考察農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入的影響，一些學者進一步細分了（正規(guī)與非正規(guī)）金融發(fā)展里面的規(guī)模、結構、效率等方面指標對農(nóng)民收入（包括農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入）的影響。研究的范圍則分為兩大類，一類把全國看成一個整體來分析，另一類則考慮到地區(qū)差異，劃分不同地區(qū)來研究，或者把研究視角縮小到一個省或者一個城市。

1.把全國看成一個整體對象進行研究

陳沖[4]的研究表明，長期來看，農(nóng)村金融發(fā)展的結構和規(guī)模對農(nóng)民收入增長發(fā)揮著積極的促進作用，但短期之內(nèi)，這種正向關系不顯著；而農(nóng)村金融發(fā)展的效率對農(nóng)民收入增長的抑制效應在長期和短期都是顯著的。蘇靜、胡宗義和朱強[21]從非正規(guī)金融的視角出發(fā)，研究得到的結果表明，農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模的擴大對農(nóng)民收入增加的效應在短期之內(nèi)是正向的，而在長期則是負向的；農(nóng)村非正規(guī)金融效率的提高有利于促進農(nóng)民收入增加。胡幫勇和張兵[14]則把農(nóng)民收入細分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入，并考察農(nóng)村金融發(fā)展對這兩者的影響，結果表明，農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入都有正向作用，農(nóng)村金融發(fā)展的結構和農(nóng)村金融分布密度抑制農(nóng)業(yè)收入而促進非農(nóng)收入的增加，農(nóng)村金融發(fā)展的效率對農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入都是負面作用。方金兵、張兵和曹陽[41]認為農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模、結構與農(nóng)民收入增長之間為正向的關系，而效率與其關系為負向的。加入保險等非銀行業(yè)的農(nóng)村金融發(fā)展情況之后，余新平、 熊皛白和熊德平[15]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村存款、農(nóng)業(yè)保險賠付與農(nóng)民收入增長表現(xiàn)出正向關系，而農(nóng)村貸款、農(nóng)業(yè)保險收入與農(nóng)民收入增長呈現(xiàn)出負向關系。

2.把全國分為不同地區(qū)進行比較研究

考慮到全國各地發(fā)展水平存在不同程度的差異，杜金向和董乃全[10]把全國分為東中西三個地區(qū)來考察，結果發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)正規(guī)金融的信貸資金促進了農(nóng)民收入的增長，而中西部地區(qū)卻是負效應；非正規(guī)金融的借貸對東中西部農(nóng)民的收入增長均為負效應。錢水土和許嘉揚[25]的研究也區(qū)分了東中西部地區(qū)的不同影響，他們報告的結論是，在東部和中部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展促進農(nóng)民收入增加，且東部的效應大于中部；而在西部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展抑制農(nóng)民收入增加。

3.研究一個地區(qū)、一個省或一個城市的情況

基于一個地區(qū)、一個省或一個城市的研究結論與針對全國范圍進行研究的結果有一些差異。賈立和王紅明[42]研究了西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長之間的關系，結果表明，西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、結構與農(nóng)民收入正向相關，而農(nóng)村金融發(fā)展效率對農(nóng)民收入增長負相關。陸彩蘭和洪銀興[43]把研究的范圍縮小至江蘇一個省的情況，他們發(fā)現(xiàn)，江蘇省農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模、效率對農(nóng)民收入增長起到積極的促進作用，而當?shù)剞r(nóng)村金融發(fā)展的結構對農(nóng)民收入增長起著較大的抑制作用。胡金焱和董鵬[44]的研究發(fā)現(xiàn)山東省的農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長之間存在穩(wěn)定的協(xié)整關系，農(nóng)村信貸促進農(nóng)民收入增長，而農(nóng)村儲蓄抑制農(nóng)民收入增長。華志遠[8]對山東省的情況進行研究時，也得到了類似結論。唐禮智[11]選取福建省泉州市為對象研究發(fā)現(xiàn)，長期來看，農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融發(fā)展對農(nóng)民收入增加都表現(xiàn)出正向的關系，且非正規(guī)金融的發(fā)展對農(nóng)民收入增長的促進效應更明顯一些。短期來看，非正規(guī)金融發(fā)展促進農(nóng)民增收，而正規(guī)金融發(fā)展對農(nóng)民增收有輕微的負面效應。

從細分的這三類不同范圍的研究結果來看，把全國當成一個整體來研究時，多數(shù)文獻[4，14，41]報告的結論支持金融發(fā)展的規(guī)模對農(nóng)民收入增長發(fā)揮積極的促進作用，而效率指標對農(nóng)民收入增長的作用是負面的，結構指標對農(nóng)民收入的效應有正有負陳沖[4]，方金兵、張兵和曹陽[41]支持結構指標對農(nóng)民增收的影響是正向的，原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力來促進農(nóng)民增收；胡幫勇和張兵[14]則支持相反的結論，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得的貸款占農(nóng)村貸款的比例越高，說明越富裕的群體越容易獲得貸款，信貸資金在農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化的情況，從而不利于農(nóng)民增收。。相比之下，把研究范圍縮小到一個省時，研究結論與全國相比有相似之處，也有差異的地方。相似的是，農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模促進農(nóng)民增收，例如，陸彩蘭和洪銀興[43]研究江蘇省的情況時就得出了這一結論。差異的是，效率指標對農(nóng)民增收的效應，全國的研究，大多支持負面效應，而省份層面上，卻有研究支持正面效應[43]。此外，差異還體現(xiàn)在農(nóng)村信貸和農(nóng)村儲蓄對農(nóng)民增收的效應是正是負這一問題上，在全國層面上，有證據(jù)支持農(nóng)村存款對農(nóng)民增收的效應是正的，而農(nóng)村貸款對農(nóng)民增收的效應是負的[15]，然而，在省際層面上，卻有證據(jù)支持相反的結論，即農(nóng)村信貸促進農(nóng)民增收，農(nóng)村儲蓄抑制農(nóng)民增收[44]。

（四）農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民增收的機制及原因分析

1.機制探討

農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長發(fā)揮著重要的影響，那么前者到底通過什么渠道對后者產(chǎn)生影響的呢？王虎和范從來[18]認為前者通過物質(zhì)資本存量、農(nóng)村勞動力的人力資本、農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結構變動、國家財政支農(nóng)這五個主要渠道影響后者，這五個渠道與農(nóng)民收入都是顯著正相關的，其中農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入的影響最大，其次是農(nóng)村勞動力人力資本的提高。錢水土和周永濤[3]也檢驗了類似的影響機制，他們更強調(diào)了物質(zhì)資本、農(nóng)村人力資本、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移這三個渠道，而沒有考察產(chǎn)業(yè)結構變動和國家財政支農(nóng)這兩個渠道。

2.原因分析

（1）農(nóng)村金融發(fā)展不利于農(nóng)民增收的原因分析

在分析農(nóng)村金融發(fā)展不利于農(nóng)民增收的原因時，不少學者從制度與結構兩個層面進行討論。在制度層面上，新中國成立初期，在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟戰(zhàn)略下，需要動員經(jīng)濟資源投向重工業(yè)領域，為了動員農(nóng)村經(jīng)濟資源，農(nóng)村金融不得不服從國家經(jīng)濟戰(zhàn)略的安排，源源不斷地把農(nóng)村經(jīng)濟資源輸送到重工業(yè)領域，這樣發(fā)展起來的金融體制雖然在改革開放之后的市場化改革進程中有所改善，但金融發(fā)展并沒有把農(nóng)民收入增長當成其重要目標。在結構上，城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟結構反映到金融領域，必然使金融抑制與金融深化同時存在于我國金融發(fā)展的過程中，而且必然表現(xiàn)為以農(nóng)村金融抑制為代價來達到城市金融深化的目的[6]，李林、張穎慧和羅劍朝[7]也從制度與結構這兩個層面剖析了其中的原因。

（2）農(nóng)村金融發(fā)展促進農(nóng)民增收的原因分析

考慮到農(nóng)民的收入來源包括農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入，而且農(nóng)民的非農(nóng)收入穩(wěn)步提高，農(nóng)民對非農(nóng)收入的依賴性越來越大，這一收入結構上的變化使得金融發(fā)展可以通過農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動力人力資本的提高，物質(zhì)資本的積累，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，國家財政支農(nóng)政策的推進等方面促進農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入的提高[18]，從這個意義上說，農(nóng)村金融發(fā)展能促進農(nóng)民收入的增加。

（3）金融發(fā)展的規(guī)模、效率影響農(nóng)民增收的原因分析

前文的分析中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者的研究支持金融發(fā)展的規(guī)模擴大促進農(nóng)民增收，而金融發(fā)展的效率抑制農(nóng)民增收的結論。究其原因，金融規(guī)模擴大之后，農(nóng)民獲得信貸資金的渠道增加，受到信貸約束的可能性降低，從而有機會調(diào)動更多的資金來為自己增加收入服務，于是金融規(guī)模的擴大能促進農(nóng)民收入增加[14]；而農(nóng)村金融發(fā)展的效率表現(xiàn)為兩個方面的問題，一是農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為貸款的效率低，二是農(nóng)村貸款轉(zhuǎn)化為投資的效率低[40]，在農(nóng)村金融資金配置的過程中，由于資本“嫌貧愛富”的本性，農(nóng)村金融資金大量外流，并且貸款向非農(nóng)領域傾斜明顯，資金短缺成為促進農(nóng)民增收的一個難題[4，14，4041]，這使得效率指標對農(nóng)民收入增長的效應是負的。

總而言之，由于選擇的指標不一，計量分析方法不同，選取樣本區(qū)間差異等多方面的原因，學者們在農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民增收的影響方面尚未達成廣泛的共識。如何通過發(fā)展農(nóng)村金融促進農(nóng)民增收的問題仍有許多值得進一步研究的方向。

四、綜述所得及研究展望

綜合上述文獻報告的結果發(fā)現(xiàn)，學者們在農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民增收的影響這一問題上，展開了廣泛的研究，他們對這一問題的看法有共識也有分歧，具體來說，呈現(xiàn)出以下特點：

首先，在測度農(nóng)村金融發(fā)展的指標選取上，大多數(shù)學者都能從規(guī)模、結構、效率等方面搜集數(shù)據(jù)進行實證檢驗，但在測度農(nóng)村金融發(fā)展的具體指標上面，表現(xiàn)出非常多元化的特點，且各有側(cè)重點，這是造成研究的結論不可比的一個原因。

其次，在研究的方法上，大多遵循理論分析與實證檢驗相結合的思路，且實證檢驗當中，最常見的是事先假定農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民增收之間存在一定的函數(shù)關系，再將金融發(fā)展的指標引入擴展之后的函數(shù)中，接著開始協(xié)整分析、構建誤差修正模型、再進行Granger因果關系檢驗等實證分析。實證檢驗所使用的數(shù)據(jù)以從統(tǒng)計年鑒上獲取的時間序列數(shù)據(jù)為主。

第三，就研究結論而言，比較一致的意見是，從全國范圍來看，農(nóng)村金融的規(guī)模能促進農(nóng)民增收，因為金融規(guī)模擴大，使農(nóng)民借貸時受到較小的約束，更容易獲取金融資本用來投向增加自己收益的領域；而農(nóng)村金融的效率，抑制了農(nóng)民增收，因為農(nóng)村金融資本外流，且貸款向非農(nóng)領域傾斜，農(nóng)民獲得貸款變得困難。學者們對農(nóng)村金融的結構對農(nóng)民增收的效應尚未達成一致意見。農(nóng)村金融發(fā)展通過物質(zhì)資本積累、農(nóng)村勞動力的人力資本提高、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移等渠道影響農(nóng)民增收。

未來可能的研究方向包括：研究農(nóng)村金融發(fā)展的結構對農(nóng)民增收的影響，既包括城鄉(xiāng)二元結構的視角，也包括區(qū)分正規(guī)金融與非正規(guī)金融的角度；研究提高農(nóng)村金融發(fā)展效率，促進農(nóng)民增收的可能辦法；基于面板數(shù)據(jù)，在省際層面，對農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民增收的問題進行比較研究，尋找各個省份之間的差別，分析如何因地制宜制定有針對性的政策，促進農(nóng)民增收。

參考文獻

[1]王修華，邱兆祥. 農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)，2011（2）：7175.

[2]王志強，孫剛. 中國金融發(fā)展規(guī)模、結構、效率與經(jīng)濟增長關系的經(jīng)驗分析[J]. 管理世界，2003（7）：1320.

[3]錢水土，周永濤. 農(nóng)村金融發(fā)展影響農(nóng)民收入增長的機制研究[J]. 金融理論與實踐，2011（4）：5762.

[4]陳沖. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長：理論假說與實證檢驗[J]. 經(jīng)濟與管理，2013（6）：1318.

[5]譚燕芝. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長之關系的實證分析：1978～2007[J]. 上海經(jīng)濟研究，2009（4）：5057.

[6]溫濤，冉光和，熊德平. 中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J]. 經(jīng)濟研究，2005（9）：3043.

[7]李林，張穎慧，羅劍朝. 中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系的實證研究[J]. 哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（1）：4450.

[8]華志遠. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入關系研究——基于山東省1978—2012 年數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 金融理論與實踐，2013（12）：4650.

[9]林毅夫，孫希芳，姜燁. 經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結構理論初探[J]. 經(jīng)濟研究，2009（8）：417

[10]杜金向，董乃全. 農(nóng)村正規(guī)金融、非正規(guī)金融與農(nóng)戶收入增長效應的地區(qū)性差異實證研究——基于農(nóng)村固定點調(diào)查19862009年微觀面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理評論，2013（3）：1826.

[11]唐禮智. 農(nóng)村非正規(guī)金融對農(nóng)民收入增長影響的實證分析——以福建省泉州市為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（4）：7679.

[12]郭沛. 中國農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模估算[J]. 中國農(nóng)村觀察，2004（2）：2125.

[13]孫玉奎，馮乾. 我國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入差距關系研究——基于農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融整體的視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（11）：6574.

[14]胡幫勇，張兵. 農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民增收的支持效應分析——基于收入結構的視角[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2012（10）：5663.

[15]余新平，熊皛白，熊德平. 中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（6）：7786.

[16]溫濤，王煜宇. 農(nóng)業(yè)貸款、財政支農(nóng)投入對農(nóng)民收入增長有效性研究[J]. 財經(jīng)問題研究，2005（2）：7883.

[17]許崇正，高希武. 農(nóng)村金融對增加農(nóng)民收入支持狀況的實證分析[J]. 金融研究，2005（9）：173185.

[18]王虎，范從來. 金融發(fā)展與農(nóng)民收入影響機制的研究——來自中國1980—2004年的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟科學，2006（6）：1121.

[19]楊小玲. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入結構的實證研究[J]. 經(jīng)濟問題探索，2009（12）：7177.

[20]杜興端，楊少壘. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系的實證分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2011（9）：12012.

[21]蘇靜，胡宗義，朱強. 非正規(guī)金融視角下我國農(nóng)村內(nèi)部收入差距研究[J]. 財經(jīng)問題研究，2012（7）：124129.

[22]朱德莉. 我國農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長的影響研究——基于協(xié)整檢驗和VEC模型的實證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2014（11）：9297.

[23]喬海曙，陳力. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U 型”關系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（7）：6876.

[24]劉海波，張麗麗. 我國農(nóng)村非正規(guī)金融與農(nóng)民收入關系研究[J]. 東北師范大學學報（哲學社會科學版），2009（5）：3336.

[25]錢水土，許嘉揚. 中國農(nóng)村金融發(fā)展的收入效應——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（3）：104112.

[26]陳亮，陶冶. 中國農(nóng)村二元金融發(fā)展對農(nóng)民收入影響的再考察——基于正規(guī)金融與非正規(guī)金融視角[J]. 財經(jīng)理論與實踐，2017（1）：4248.

[27]中國人民銀行廣州分行課題組. 從民間借貸到民營金融：產(chǎn)業(yè)組織與交易規(guī)則[J]. 金融研究，2002（10）：101109.

[28]錢水土，陸會. 農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展與農(nóng)戶融資行為研究——基于溫州農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查分析[J]. 金融研究，2008（10）：174186.

[29]郭斌，劉曼路. 民間金融與中小企業(yè)發(fā)展：對溫州的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究，2002（10）：4046.

[30]陳強. 高級計量經(jīng)濟學及Stata應用（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2014.

[31]張方波，賴明明. 我國農(nóng)村金融抑制背景下金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的相關性問題研究——基于GM 分析的視角[J]. 蘭州學刊，2013（2）：135140.

[32]楊雯. 中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長因果關系研究[J]. 財會研究，2007（11）：7376.

[33]周一鹿，冉光和，錢太一. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期農(nóng)村金融資源開發(fā)對農(nóng)民收入影響效應研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010（10）：3339.

[34]汪上，李寶禮. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入構成變化——基于VAR 模型的實證研究[J]. 理論探討，2012（1）：97100.

[35]劉玉春，修長柏. 農(nóng)村金融發(fā)展、農(nóng)業(yè)科技進步與農(nóng)民收入增長[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013（9）：92100.

[36]婁永躍. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長問題研究[J]. 金融理論與實踐，2010（5）：4650.

[37]宋冬林，李海峰. 中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的實證研究——基于1978～2009年的數(shù)據(jù)檢驗[J]. 經(jīng)濟問題，2011（10）：8084.

[38]張成思. 長期均衡、價格倒逼與貨幣驅(qū)動——我國上中下游價格傳導機制研究[J]. 經(jīng)濟研究，2010（6）：4252.

[39]中國人民銀行武漢分行課題組. 關于金融支持湖北農(nóng)民增收問題的調(diào)查與思考[J]. 金融研究，2005（7）：150162.

[40]劉旦. 我國農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)民收入增長[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2007（1）：4449.

[41]方金兵，張兵，曹陽. 中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，2009（1）：143147.

[42]賈立，王紅明. 西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010（10）：4049.

[43]陸彩蘭，洪銀興. 江蘇省農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入結構分析[J]. 商業(yè)研究，2013（6）：181187.

[44]胡金焱，董鵬. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入的關系：山東例證[J]. 改革，2008（2）：7176.