趙勵(lì)彥，叢亞麗，宋艷雙

(1 北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，北京 100191，zgywyls2006@bjmu.edu.cn;2 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100191)

寫(xiě)給研究者的“倫理委員會(huì)”*

趙勵(lì)彥1，叢亞麗2，宋艷雙1

(1 北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，北京 100191，zgywyls2006@bjmu.edu.cn;2 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100191)

隨著生物醫(yī)學(xué)研究的迅速發(fā)展，涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究數(shù)量和復(fù)雜程度也在飛速增長(zhǎng)。相應(yīng)的對(duì)倫理審查的要求也在不斷提高和完善，如何滿足審查要求使研究者感到困惑。因此，對(duì)倫理委員會(huì)常見(jiàn)的審查方式、審查類型、材料準(zhǔn)備過(guò)程中需要注意的事項(xiàng)、以及常見(jiàn)問(wèn)題從研究者角度作一系統(tǒng)介紹，以期讓研究者更好的理解倫理委員會(huì)的工作制度、流程,增加研究者和倫理委員會(huì)之間的溝通，增進(jìn)研究者對(duì)倫理審查工作的理解和支持，共同提高倫理委員會(huì)工作效率,促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)研究健康發(fā)展。

機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)；生物醫(yī)學(xué)研究者；審查標(biāo)準(zhǔn)；管理制度

隨著生物醫(yī)學(xué)研究的迅速發(fā)展，涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究數(shù)量和復(fù)雜程度也在不斷提高。許多國(guó)家和地區(qū)都制定了相應(yīng)的法律、法規(guī)或是倫理原則來(lái)規(guī)范涉及人體的研究。在美國(guó)，科研倫理的發(fā)展源于科研丑聞的曝光，以及隨之發(fā)展建立起來(lái)的立法管理制度。而在中國(guó)，科研倫理審查制度是在20世紀(jì)90年代中美國(guó)際合作項(xiàng)目的推動(dòng)下引入的。目前，我國(guó)涉及倫理審查的規(guī)范或指導(dǎo)原則主要包括：《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》(2003)、《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》(2016)、《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(2016)、《藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作指導(dǎo)原則》(2010)。雖然目前我國(guó)關(guān)于科研倫理審查的法律法規(guī)還有待進(jìn)一步建立健全，我國(guó)已有多家倫理委員會(huì)通過(guò)外部認(rèn)證來(lái)提高倫理審查能力，以此推進(jìn)我國(guó)建立國(guó)際公認(rèn)的人體生物醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范。臨床創(chuàng)新性研究是發(fā)展生物科學(xué)技術(shù)、促進(jìn)臨床醫(yī)療服務(wù)的根本，而倫理委員會(huì)在臨床創(chuàng)新性研究中又發(fā)揮著不可或缺的作用。隨著倫理委員會(huì)制度的不斷健全，來(lái)自研究者的抱怨也不斷增加，其原因有很多，其中主要包括缺乏相關(guān)倫理培訓(xùn)、缺乏對(duì)倫理委員會(huì)工作流程、政策的了解。筆者認(rèn)為倫理委員會(huì)要想更好的為臨床研究提供服務(wù)、保護(hù)受試者、通過(guò)確保研究的有效性、整體性來(lái)保護(hù)個(gè)人和社會(huì)的獲益，需要研究者更好地理解倫理委員會(huì)的工作制度、流程，增加研究者和倫理委員會(huì)之間的溝通，而不是倫理委員會(huì)“一廂情愿”的發(fā)展。因此，本文旨在從研究者的角度介紹與之相關(guān)的倫理委員會(huì)。

1 機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的審查范圍

機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)(Institutional Review Board, IRB)是以保護(hù)參與研究的人體受試者的權(quán)利和福利為主要職責(zé)的委員會(huì)。因此，凡“涉及人的研究”都屬于IRB的審查范圍。“涉及人”的定義是指“研究者通過(guò)干預(yù)或直接接觸等方式獲得一個(gè)活著的人的數(shù)據(jù)；或研究者獲得了參與研究的受試者的可識(shí)別信息。[1]”“研究”的定義是指任何以創(chuàng)造或?qū)ζ毡榛R(shí)做出貢獻(xiàn)為目的的系統(tǒng)性調(diào)查。當(dāng)決定一個(gè)項(xiàng)目是否需要倫理委員會(huì)審查時(shí)，研究者需要同時(shí)考慮兩個(gè)概念。例如，采用橫斷面調(diào)查的方法調(diào)查和分析尿毒癥患者的自我管理行為現(xiàn)狀、認(rèn)知功能狀況及其相互關(guān)系。研究者需要通過(guò)直接接觸的方式采集問(wèn)卷，通過(guò)查閱病歷的間接方式調(diào)查尿毒癥患者的自我管理行為與認(rèn)知功能現(xiàn)狀。

在判斷一個(gè)活動(dòng)是否屬于涉及人的研究時(shí)，需要了解采集信息的種類、方式，以及如何使用等。如果一個(gè)項(xiàng)目使用檢驗(yàn)科剩余血液標(biāo)本以及臨床信息用于探索某個(gè)疾病的發(fā)病機(jī)制，是否滿足“涉及人的研究”的概念？具體的判斷需要了解臨床信息是否包含受試者的可識(shí)別信息(包括患者姓名、電話號(hào)碼、居住地址、傳真號(hào)碼、電子郵件地址、身份證號(hào)碼、社會(huì)保險(xiǎn)/醫(yī)療保險(xiǎn)號(hào)、病歷檔案號(hào)、銀行賬號(hào)、證書(shū)或執(zhí)照號(hào)碼、車輛序列號(hào)或牌照號(hào)、指紋和聲紋等生物識(shí)別物、全臉圖像、其他特殊的能與受試者相連的識(shí)別號(hào)碼)[2]，對(duì)血液樣本的分析方式、是否涉及隨訪。建議研究者在判斷一個(gè)項(xiàng)目是否屬于涉及人的研究時(shí)與IRB辦公室人員咨詢、討論。作為研究者應(yīng)該注意的是，即使一個(gè)項(xiàng)目不屬于IRB審查范圍，研究者仍有責(zé)任對(duì)項(xiàng)目的倫理性、安全性和涉及其中的所有人的權(quán)利和福利負(fù)責(zé)。

2 IRB委員和責(zé)任

倫理委員會(huì)應(yīng)由多學(xué)科背景的人員組成，包括從事醫(yī)藥相關(guān)專業(yè)人員、非醫(yī)藥專業(yè)人員、法律專家，以及獨(dú)立于研究/試驗(yàn)單位之外的人員，至少5人，且性別均衡。確保倫理委員有資格和經(jīng)驗(yàn)共同對(duì)試驗(yàn)的科學(xué)性及倫理合理性進(jìn)行審閱和評(píng)估。

研究者需要清楚的是倫理委員會(huì)不同于學(xué)術(shù)委員會(huì)，即使委員對(duì)所審項(xiàng)目的研究領(lǐng)域非常了解，具備專業(yè)知識(shí)，也不會(huì)像研究者那樣熟悉該研究。因此，研究者向IRB遞交的材料一定要完整、清晰，便于委員理解閱讀。具體需要提交的材料要根據(jù)IRB的要求提交，通常需要遞交的材料包括：審查申請(qǐng)表、研究方案、知情同意書(shū)、招募材料、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簡(jiǎn)歷、有的倫理委員會(huì)還要求提供主要研究者倫理培訓(xùn)證明或基金獲批材料等。這些材料能夠提供給委員充分的信息來(lái)判斷研究的風(fēng)險(xiǎn)和獲益。如果提交的材料缺乏細(xì)節(jié)、信息不連貫，會(huì)引起很多問(wèn)題，可能需要研究者必須進(jìn)行補(bǔ)充和完善后，IRB委員才能做出最終的審查決定，而補(bǔ)充和完善的過(guò)程也會(huì)增加研究者的工作量，并拖延審查時(shí)間。相反，如果一個(gè)研究設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、方法恰當(dāng)、提供的材料詳細(xì)清晰，那么IRB委員就會(huì)清楚地理解該研究并根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)[3](見(jiàn)表1)做出決定。研究者應(yīng)該知道IRB要審查的包括研究的科學(xué)性和倫理性。研究要有明確、有效的科學(xué)問(wèn)題，通過(guò)該研究可以成功的回答提出的科學(xué)問(wèn)題。如果一個(gè)研究缺乏明確的科學(xué)意義，則不符合倫理的要求。

表1 IRB審查標(biāo)準(zhǔn)

3 免除審查

即使是一個(gè)“涉及人的研究”，也可能免除審查。例如，在正常的教育、培訓(xùn)環(huán)境下開(kāi)展的研究，如：①對(duì)常規(guī)和特殊教學(xué)方法的研究，或關(guān)于教學(xué)方法、課程或課堂管理的效果研究，或?qū)Σ煌慕虒W(xué)方法、課程或課堂管理進(jìn)行對(duì)比研究；②采用教育測(cè)試(認(rèn)知測(cè)試、診斷測(cè)試、能力測(cè)試、成就測(cè)試)、問(wèn)卷調(diào)查、訪談或觀察進(jìn)行的針對(duì)公共行為的研究，研究獲得的數(shù)據(jù)不保留可以直接或間接識(shí)別受試者身份的信息，而且研究信息的泄露不會(huì)讓受試者承擔(dān)民事或刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)κ茉囌叩慕?jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)能力或聲譽(yù)不會(huì)造成損害。如果該研究涉及兒童，僅限于觀察公共行為，研究者不參與被觀察的活動(dòng)或開(kāi)展教育測(cè)試；③涉及收集或研究現(xiàn)有數(shù)據(jù)、文件、記錄、病理標(biāo)本或診斷標(biāo)本的研究，研究者記錄此類信息的方式不會(huì)使受試者的身份被直接識(shí)別或通過(guò)與其相關(guān)的識(shí)別物識(shí)別[4]。不同IRB可能對(duì)免除審查都有各自的政策，研究者可以參考IRB免除審查決定表來(lái)幫助自己判斷一個(gè)研究是否符合要求。許多IRB不允許研究者做出免除審查的決定，而必須由IRB進(jìn)行審查后做出決定。因?yàn)檠芯空邔?shí)施過(guò)程或數(shù)據(jù)采集內(nèi)容的任何改變都可能影響一個(gè)研究是否仍然滿足免除審查的要求，所以有任何關(guān)于一項(xiàng)正在進(jìn)行的研究是否持續(xù)滿足免除審查要求的問(wèn)題都可以向IRB咨詢。

4 快速審查

如果一項(xiàng)不大于最小風(fēng)險(xiǎn)的研究不符合免除審查的要求，IRB會(huì)判斷其是否符合快速審查的要求。不大于最小風(fēng)險(xiǎn)是指研究中能預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)或不適發(fā)生的可能性和程度不高于受試者在日常生活、常規(guī)體檢或心理學(xué)檢查檢驗(yàn)中的風(fēng)險(xiǎn)或不適。不同IRB對(duì)快速審查的要求可能也有不同，筆者所在IRB對(duì)快速審查的要求如下：對(duì)于初始審查和持續(xù)審查同時(shí)滿足“不大于最小風(fēng)險(xiǎn)”且滿足1～9類情形中的一種或一種以上的研究才有可能使用快速審查程序。其中，第1～7類適用于初始審查，第8、9類專門針對(duì)持續(xù)審查。第1類，不需要新藥臨床試驗(yàn)申請(qǐng)批件的藥物或可免于進(jìn)行臨床試驗(yàn)的醫(yī)療器械。第2類，通過(guò)指尖、腳后跟、耳垂針刺進(jìn)行采血，或綜合考慮年齡、體重、健康狀況、采集程序、采集量和采集頻率等因素的靜脈采血。第3類，以研究為目的通過(guò)無(wú)創(chuàng)的方法進(jìn)行前瞻性生物標(biāo)本采集。例如：剪取的頭發(fā)和指甲；自然脫落的乳牙；分娩時(shí)取下的胎盤等。第4類，通過(guò)常規(guī)臨床實(shí)踐中采用的無(wú)創(chuàng)性程序(不涉及全身麻醉或鎮(zhèn)靜麻醉)進(jìn)行的數(shù)據(jù)采集，不包括涉及X射線或微波的程序。第5類，涉及以非研究目的(如醫(yī)療診斷)采集的或未來(lái)將采集的材料(數(shù)據(jù)、文件、記錄或標(biāo)本)的研究。第6類，出于研究目的制作聲音、視頻、數(shù)字或圖像記錄，并從中采集數(shù)據(jù)。第7類，個(gè)體或群體特征或行為研究(包括但不限于感知、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)、身份、語(yǔ)言、溝通、文化信仰或?qū)嵺`及社會(huì)行為方面的研究)或利用調(diào)查、訪談、口述史、焦點(diǎn)群體、項(xiàng)目評(píng)估、人為因素評(píng)估或質(zhì)量保證方法進(jìn)行的研究。第8類，針對(duì)之前已通過(guò)會(huì)議審查形式批準(zhǔn)的研究的持續(xù)審查，此類研究需滿足下列條件：①在該中心進(jìn)行的這項(xiàng)研究已經(jīng)停止招募受試者；該中心的所有受試者已經(jīng)完成所有研究相關(guān)的干預(yù)；在該中心進(jìn)行的這項(xiàng)研究?jī)H剩下對(duì)受試者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪；或②該中心還沒(méi)有招募受試者，且研究并未發(fā)現(xiàn)任何額外的風(fēng)險(xiǎn)；或③在該中心開(kāi)展的研究活動(dòng)僅剩下數(shù)據(jù)分析。第9類，滿足以下條件的針對(duì)先前已批準(zhǔn)研究的持續(xù)審查：①該研究不涉及需要新藥臨床試驗(yàn)申請(qǐng)批件的藥物或免于進(jìn)行臨床試驗(yàn)的醫(yī)療器械；②倫理委員會(huì)在審查會(huì)議上決定并予以記錄：該研究涉及的風(fēng)險(xiǎn)不超過(guò)最小風(fēng)險(xiǎn)；③在倫理委員會(huì)會(huì)議審查中未發(fā)現(xiàn)其他任何額外的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于修正案審查，如果進(jìn)行較小修正可通過(guò)快速審查形式審查。較小修正意味著原有研究不發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

使用“快速”這個(gè)詞來(lái)定義IRB的這類審查形式，并不意味著就會(huì)更快，快速審查過(guò)程通常由一到兩位有經(jīng)驗(yàn)的IRB委員進(jìn)行審查，不需要通過(guò)會(huì)議討論形成審查決定，但是，對(duì)于送審材料的審查要求(見(jiàn)表1)是一樣的，所以有的IRB將這種審查形式成為“非會(huì)議審查”[5]。主審委員必須完成同會(huì)議審查一樣的主審評(píng)審表并做出審查決定。為了確保被審查的項(xiàng)目符合快速審查的要求，主審委員需要填寫(xiě)快速審查工作表，記錄該項(xiàng)目是否不大于最小風(fēng)險(xiǎn)，判斷是否滿足快速審查的要求。對(duì)研究者提交材料的要求也是一致的(有時(shí)提交的份數(shù)會(huì)有不同，但內(nèi)容的要求一樣)，以確保主審委員可以對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審查。因?yàn)檫@種研究的風(fēng)險(xiǎn)、互動(dòng)或干預(yù)方法一般不像會(huì)議審查項(xiàng)目，研究者有時(shí)會(huì)感覺(jué)不需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和方法進(jìn)行詳細(xì)的描述。但是，正是因?yàn)閷彶榉绞降牟町?，研究者必須提供充分的風(fēng)險(xiǎn)、隱私和保密、方法等的描述。研究者可以與熟悉研究方法，并對(duì)IRB審查流程熟悉的同事一起準(zhǔn)備材料，這樣有助于研究者盡快提供符合IRB快速審查要求的材料。

在快速審查過(guò)程中，審查決定包括：同意、作必要修正后同意或轉(zhuǎn)入會(huì)審?？焖賹彶榈捻?xiàng)目不能做出不同意的決定，如果主審委員認(rèn)為有些問(wèn)題需要會(huì)議共同討論決定，則可以做出轉(zhuǎn)入會(huì)審的決定。如果審查決定為同意，研究者在收到倫理審查批準(zhǔn)通知后可以開(kāi)始研究。如果審查決定為作必要修正后同意，研究者應(yīng)及時(shí)、完整地回復(fù)委員提出的問(wèn)題，以免耽誤審查時(shí)間。

5 會(huì)議審查

如果一個(gè)研究不滿足免除審查或快速審查的要求，則通過(guò)會(huì)議形式進(jìn)行審查。會(huì)議審查要求委員出席會(huì)議，出席會(huì)議的委員中至少有一名為非科學(xué)背景，至少有一名為機(jī)構(gòu)外人員，性別均衡。會(huì)議審查過(guò)程，先由主審委員或研究者匯報(bào)(匯報(bào)者取決于各個(gè)IRB具體的政策規(guī)定)項(xiàng)目，全體委員針對(duì)顧慮的問(wèn)題進(jìn)行討論，之后投票決定，會(huì)議審查決定包括：同意、作必要修正后同意、作必要修正后重審和不同意。如果不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交完整、詳細(xì)的回復(fù)，該項(xiàng)目將可能被終止受理。有時(shí)研究者拖了很長(zhǎng)時(shí)間才提交，也可能會(huì)引起委員提出其他問(wèn)題，需要進(jìn)一步修改，導(dǎo)致審查時(shí)間的延長(zhǎng)。因此，會(huì)議審查的決定是作必要修正后同意或作必要修正后重審，研究者應(yīng)及時(shí)、完整的回復(fù)委員討論提出的問(wèn)題。如果研究者不清楚如何回復(fù)，或需要進(jìn)行怎樣的修改，可以向IRB咨詢。

6 修正案申請(qǐng)的審查

研究獲得IRB批準(zhǔn)后，研究者必須按照獲批的方案實(shí)施。如果對(duì)方案、知情同意、招募材料、任何其他材料或檔案做出修改都必須經(jīng)IRB審批之后才能實(shí)施，除非是必須消除對(duì)受試者造成的明顯的即時(shí)危害，一旦發(fā)生后，也要盡快與IRB聯(lián)系。不能夠嚴(yán)格執(zhí)行IRB審批的方案屬于方案違背，反復(fù)的方案違背可能導(dǎo)致IRB質(zhì)疑研究的合理性或研究者實(shí)施研究的能力。不能夠嚴(yán)格執(zhí)行IRB審批的方案或是知情同意屬于違背倫理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的行為，IRB可能對(duì)這種不依從行為做出暫停研究的決定。

7 非預(yù)期問(wèn)題

除了修正案申請(qǐng)外，研究者還要向IRB或相關(guān)機(jī)構(gòu)辦公室報(bào)告涉及受試者或他人風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期事件。對(duì)于非預(yù)期事件并沒(méi)有一個(gè)明確的定義。根據(jù)美國(guó)衛(wèi)生部的文件，“涉及受試者或他人風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期事件”定義為包括滿足以下標(biāo)準(zhǔn)的任何意外、經(jīng)歷或結(jié)果：①基于審批相關(guān)材料(例如，IRB批準(zhǔn)的研究方案、知情同意書(shū)、受試者特征等)中描述的研究過(guò)程，發(fā)生的非預(yù)期事件(包括性質(zhì)、嚴(yán)重性或頻率)；②“與研究相關(guān)或可能相關(guān)”是指意外、經(jīng)歷或結(jié)果可能由參加該研究導(dǎo)致；③研究將受試者或他人置于比之前認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)更高的情況下(包括生理、心理、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)等方面)[6]。研究者應(yīng)該理解什么是“涉及受試者或他人風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期事件”和“不良事件”。這是兩個(gè)不同的概念。不良事件是指任何發(fā)生于用藥病人或臨床研究受試者的不利的臨床事件，但未必與藥物有因果關(guān)系。而非預(yù)期事件是根據(jù)經(jīng)審批的材料中描述的研究步驟以及受試人群的相關(guān)特征，從性質(zhì)、嚴(yán)重程度或發(fā)生頻率上來(lái)進(jìn)行判斷，以材料中描述的情況作為預(yù)期，非描述的稱為非預(yù)期。比如，研究者丟失了未加密的筆記本電腦，其中有受試者的個(gè)人敏感信息；研究者在發(fā)藥時(shí)，給藥劑量錯(cuò)誤，即使沒(méi)有給受試者帶來(lái)生理上的傷害，研究者也應(yīng)意識(shí)到要向相關(guān)部門報(bào)告。大部分IRB對(duì)于非預(yù)期事件和不良事件的報(bào)告都有自己的要求，在實(shí)施過(guò)程中，研究者應(yīng)按照要求報(bào)告。制定一份詳細(xì)的操作流程或流程圖有益于確保研究者及時(shí)、合理地按照要求進(jìn)行報(bào)告。對(duì)于“涉及受試者或他人風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期事件”和“不良事件”報(bào)告的要求也是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，如果研究者不清楚應(yīng)該報(bào)告的內(nèi)容或方式，應(yīng)該向IRB以及項(xiàng)目資助方咨詢、討論相關(guān)要求。

8 持續(xù)審查

IRB要求所有研究至少一年進(jìn)行一次持續(xù)審查，IRB會(huì)根據(jù)研究的風(fēng)險(xiǎn)確定持續(xù)審查的頻率。除了滿足快速審查形式的方案外，一般持續(xù)審查都采取會(huì)議審查形式。持續(xù)審查需要研究者提交的材料依據(jù)各個(gè)IRB的具體要求提交，一般至少包括：持續(xù)審查申請(qǐng)表和研究進(jìn)展報(bào)告。因?yàn)闊o(wú)論是快速審查還是會(huì)議審查都需要一定時(shí)間，所以研究者需要了解所在機(jī)構(gòu)對(duì)持續(xù)審查的要求，在批件到期前1個(gè)月提交持續(xù)審查申請(qǐng)。大部分IRB會(huì)在批件到期前1～2個(gè)月提醒研究者提交持續(xù)審查申請(qǐng)，研究者收到提醒后要及時(shí)準(zhǔn)備材料，以免耽誤審查。如果批件過(guò)期，而持續(xù)審查尚未批復(fù)，所有研究必須停止，除非繼續(xù)研究可以給受試者帶來(lái)最大獲益。如果IRB在持續(xù)審查過(guò)程中對(duì)研究提出意見(jiàn)或質(zhì)疑，研究者應(yīng)當(dāng)盡快回復(fù)，以免延遲批復(fù)。

9 IRB對(duì)知情同意的要求

知情同意是受試者保護(hù)的重要手段[7]。知情同意既是一個(gè)過(guò)程也是一個(gè)流程，知情同意過(guò)程包括研究開(kāi)始前、研究進(jìn)行中、研究結(jié)束后，受試者和研究者之間的信息交流。知情同意流程則包括準(zhǔn)備知情同意書(shū)，獲得知情同意書(shū)簽字。知情同意書(shū)過(guò)程和流程對(duì)于受試者保護(hù)來(lái)說(shuō)都是非常必要和重要的[8]。

獲得知情同意書(shū)的人必須公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)地向受試者介紹研究信息，保證受試者能夠真正了解情況、自愿做出參加研究的決定。給受試者足夠的時(shí)間考慮，有充分的時(shí)間和自己的家人、朋友討論。在研究過(guò)程中，如果受試者有疑問(wèn)，研究者應(yīng)該向受試者解釋，以確保受試者是否愿意繼續(xù)參加研究。所有的討論都應(yīng)該在保護(hù)受試者隱私和保密原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行[9]。

知情同意書(shū)的語(yǔ)言對(duì)受試者而言應(yīng)該是通俗易懂的，應(yīng)避免使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)和不熟悉的術(shù)語(yǔ)，盡量使用簡(jiǎn)單、直白的語(yǔ)句，并使用簡(jiǎn)明的段落結(jié)構(gòu)可以幫助受試者閱讀。知情同意書(shū)的內(nèi)容要準(zhǔn)確的反映研究方案的內(nèi)容，如果知情同意書(shū)的內(nèi)容與方案的內(nèi)容不一致，或是缺少了方案中的重要內(nèi)容，IRB就會(huì)質(zhì)疑，要求研究者進(jìn)行修改，這一過(guò)程也會(huì)延長(zhǎng)倫理審查的時(shí)間。因此，建議研究者提前邀請(qǐng)滿足納入標(biāo)準(zhǔn)的受試者閱讀知情同意書(shū)，提出問(wèn)題，這對(duì)于形成一份通俗易懂的知情同意書(shū)是非常有幫助的。

簽署知情同意書(shū)是指受試者表明并記錄愿意參加該研究的過(guò)程。是否要求受試者必須在知情同意書(shū)上簽字，IRB通常也會(huì)有相關(guān)政策提供指導(dǎo)。但是，無(wú)論受試者是否需要簽字，所有法規(guī)都要求受試者應(yīng)該持有一份知情同意書(shū)[3]。

當(dāng)研究者將材料提交給IRB時(shí)，需要注明實(shí)施知情同意工作的人員，研究者要確保獲得知情同意的人必須了解該研究，理解該研究相關(guān)的法律法規(guī)和倫理要求，在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)獲得知情同意，以及制定計(jì)劃將干擾受試者做出自主決定的影響因素最小化[10]。研究者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真準(zhǔn)備知情同意書(shū)，并反復(fù)進(jìn)行校對(duì)，如果知情同意書(shū)中出現(xiàn)語(yǔ)法或是拼寫(xiě)錯(cuò)誤使信息難以理解，則會(huì)延長(zhǎng)IRB的審查時(shí)間。建議研究者讓不熟悉該研究的人幫助檢查知情同意書(shū)，分析是否易于理解。因?yàn)樵谘芯窟^(guò)程中知情同意書(shū)可能會(huì)被修改，所以研究者必須有相關(guān)流程確保受試者簽署IRB批準(zhǔn)的最新版本的知情同意書(shū)。為了評(píng)估受試者對(duì)研究和知情同意書(shū)內(nèi)容的理解，建議研究者設(shè)計(jì)一些開(kāi)放性的問(wèn)題，例如：請(qǐng)您用自己的語(yǔ)言描述該研究的目的是什么；參加該研究需要您做些什么；關(guān)于該研究，您還想了解些什么等。

雖然大部分情況下要求獲得受試者簽署的知情同意書(shū)，但是有時(shí)IRB也可能免除知情同意或是改變對(duì)知情同意過(guò)程的要求。關(guān)于免除知情同意過(guò)程、免簽知情同意書(shū)或知情同意書(shū)要素的調(diào)整各個(gè)IRB會(huì)有相關(guān)的政策，建議研究者在準(zhǔn)備相關(guān)材料時(shí)提前與IRB或是與有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的同事溝通，確保提交材料符合要求。

10 結(jié)論

雖然我國(guó)出臺(tái)了關(guān)于倫理審查的規(guī)范或指導(dǎo)原則，但是解釋和應(yīng)用這些規(guī)定是在各個(gè)IRB進(jìn)行的，所以導(dǎo)致IRB審批流程在不同機(jī)構(gòu)可能會(huì)有一定的差異。這些差異包括審查類型(免審、快速審查或會(huì)議審查)、研究者資質(zhì)以及對(duì)知情同意的要求等。如何滿足審查要求使研究者感到困惑和麻煩。IRB審查要確保研究者對(duì)法規(guī)的依從性和涉及人的研究的倫理性，研究者與IRB或是有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的同事合作將幫助自己更好的理解IRB審查的要求和流程，加速審查過(guò)程。

[1] Code of Federal Regulations. Title 45A-Department of Health and Human Service: Part 46-Protection of Human Subjects[EB/OL]. (2009-01-15) [2016-07-14].http://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/regulations/45-cfr-46/index.html#46.102.

[2] Health Insurance Portability and Accountability Act, Privacy Rule[EB/OL]. (1999-11-03) [2015-12-28].http://www.hhs.gov/ocr/hippa.

[3] Byerly WG. Working with the institutional review board[J]. Am J Health Syst Pharm, 2009, 66(2): 176-184.

[4] Department of Health and Human Services. Office for Human Research Protections (OHRP). Human subjects regulations decision charts[EB/OL]. [2016-02-16].http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/decisioncharts.htm.

[5] Khan MA, Barratt MS, Krugman SD, Serwint JR, et al. Variability of the institutional review board process within a national research network[J]. Clin Pediatr (Phila), 2014, 53(6): 556-560.

[6] Department of Health and Human Services. Office for Human Reserch Protections (OHRP). Guidance on reviewing and reporting unanticipanted problems involving risks to subjects or others and adverse events[EB/OL]. (2007-09-28) [2015-04-16].http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/irbgd107.htm.

[7] Perrault EK, Nazione SA. Informed Consent-Uninformed Participants: Shortcomings of Online Social Science Consent Forms and Recommendations for Improvement[J]. J Empir Res Hum Res Ethics, 2016,11(3)：274-280.

[8] Blackwood RA, Maio RF, Mrdjenovich AJ, et al. Analysis of the Nature of IRB Contingencies Required for Informed Consent Document Approval[J]. Account Res, 2015, 22(4): 237-245.

[9] Check DK, Wolf LE, Dame LA, et al. Certificates of confidentiality and informed consent: perspectives of IRB chairs and institutional legal counsel[J]. IRB, 2014, 36(1): 1-8.

[10] Klitzman RL. How IRBs view and make decisions about social risks[J]. J Empir Res Hum Res Ethics, 2013, 8(3): 58-65.

〔修回日期 2016-09-27〕

〔編 輯 吉鵬程〕

"Ethics Committee" Written to Researchers

ZHAOLiyan1,CONGYali2,SONGYanshuang1

(1PekingUniversityInstitutionalReciewBoard,Beijing,100191,China,E-mail:zgywyls2006@bjmu.edu.cn; 2CollegeofHumanities,PekingUniversityHealthScienceCenter,Beijing100191,China)

With increasing development of biomedicine research, the quantity and complexity of the studies involved in human subjects is also rapidly growing. Correspondingly,the requirements for ethical review are gradually improving and perfecting. How to meet the regulatory requirements makes researchers confused. Hence, this paper introduced the common review methods, the review categories, the notes in the process of material preparation,and the common questions from the perspective of researchers, expecting to make researchers understand the procedures and policies of ethics committee better, increase the communication between ethics committee and researchers, improve the efficiency of ethics committee together, and facilitate biomedicine research to develop healthily.

Institutional Ethics Committee; Biomedicine Researchers; Review Criteria; Management System

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部IRB專項(xiàng)課題，2016；北京市醫(yī)院管理局“青苗”計(jì)劃，2015，項(xiàng)目編號(hào)：QML20150702

R-052

A

1001-8565(2017)01-0029-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.01.06

2016-07-24〕