孟繁華

程光煒與當(dāng)代文學(xué)研究的新范式

孟繁華

在研究當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者、批評(píng)家當(dāng)中，程光煒教授應(yīng)該是一個(gè)比較全面的學(xué)者和批評(píng)家。他在詩(shī)歌、小說、文學(xué)史以及80年代文學(xué)諸領(lǐng)域的研究，都取得了令人矚目的成就：他是當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，理所當(dāng)然地成為全國(guó)性的該學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人；他是中國(guó)人民大學(xué)的“杰出人文學(xué)者”，在優(yōu)秀人文學(xué)者薈萃的中國(guó)人民大學(xué)，他仍躋身于“杰出人文學(xué)者”行列，足見程光煒教授學(xué)術(shù)成就得到了廣泛的認(rèn)同。

程光煒最先涉足的研究領(lǐng)域，是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌的研究。著有《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史》《程光煒詩(shī)歌時(shí)評(píng)》等。其中對(duì)李瑛與50年代社會(huì)意識(shí)形態(tài)關(guān)系的研究，對(duì)食指詩(shī)歌與經(jīng)典化的研究，是引起廣泛注意的成果。1999年編選的《九十年代文學(xué)書系·歲月的遺照》(九十年代詩(shī)選)，由社科文獻(xiàn)出版社出版后，在詩(shī)歌界引發(fā)關(guān)于“知識(shí)分子寫作”和“民間寫作”的大討論。他對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌評(píng)論的貢獻(xiàn)，羅振亞教授曾撰文認(rèn)為：程光煒是1990年代以來重要的文學(xué)批評(píng)家，他在新詩(shī)研究方面做出了突出貢獻(xiàn)。他建構(gòu)起以時(shí)間為經(jīng)、以重點(diǎn)群體與現(xiàn)象為緯的“現(xiàn)代性”述史模式；以強(qiáng)烈的問題意識(shí)深入詩(shī)歌實(shí)際，做深刻的思想闡發(fā)；堅(jiān)持本體立場(chǎng)，形成了帶有詩(shī)性的研究風(fēng)格。他的新詩(shī)研究在思想和方法上為后來者提供了無限的啟迪。羅振亞認(rèn)為他是“切近現(xiàn)場(chǎng)的思想言說”；1998年出版的《艾青傳》，被認(rèn)為是艾青研究第二次高潮的重要成果。1998年以后，程光煒從現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌研究和批評(píng)完全轉(zhuǎn)向中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代文化、重要小說家和文學(xué)史研究、四五十年代文學(xué)“轉(zhuǎn)折”研究、“十七年文學(xué)”研究，出版著作有《文化的轉(zhuǎn)軌——“魯郭茅巴老曹”在中國(guó)(1949-1976)》《文學(xué)想象與文學(xué)國(guó)家——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究(1949-1976)》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》(與孟繁華合著)。近年來其注意力主要放在“80年代文學(xué)史問題”的研究上。其中重要的成果有：《文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法》(北京大學(xué)出版社，2009)、《文學(xué)史的興起》(河南大學(xué)出版社，2009)、《當(dāng)代文學(xué)的歷史化》(北京大學(xué)出版社，2011)，主編了《重返八十年代》《文學(xué)史的潛力》等。這些成果不僅表達(dá)了程光煒研究的對(duì)象、范疇，而且彰顯了他新的文學(xué)史研究的視野、方法和觀念。程光煒的研究開辟了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究新的空間和范式，他將文學(xué)的“80年代”經(jīng)過知識(shí)化、歷史化和系統(tǒng)化告知我們，即便是切近的文學(xué)歷史，也可以做成“學(xué)問”。他認(rèn)為：“新時(shí)期不光確指1978年以來的這一歷史階段，而且也是表明這一階段文學(xué)性質(zhì)、任務(wù)和審美選擇的一個(gè)最根本的特征。更何況，它被視為是一種對(duì)‘十七年文學(xué)’和‘文革文學(xué)’清算、反撥、矯正和超越的文學(xué)形態(tài)，具有顯而易見的‘歷史進(jìn)步性’，充分顯示出‘當(dāng)代文學(xué)’對(duì)文學(xué)性的恢復(fù)與堅(jiān)持的態(tài)度。正是這一點(diǎn)，成為它穩(wěn)固存在的一個(gè)相當(dāng)有說服力的歷史依據(jù)?！笔聦?shí)的確如此。應(yīng)該說，在程光煒的帶動(dòng)下，對(duì)文學(xué)“80年代”的研究正風(fēng)起云涌，方興未艾。后來我們看到的關(guān)于“80年代”的訪談、研究，乃至創(chuàng)作，雖然不能說受到了程光煒研究的直接影響，但總有千絲萬縷的聯(lián)系是沒有問題的。

程光煒對(duì)“80年代”文學(xué)研究始于2000年，或者說，他從這一年開始準(zhǔn)備，直到2005年，他本人帶領(lǐng)他的博士研究生，開始陸續(xù)在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表研究成果。在談到這一研究緣起的時(shí)候程光煒說：“我曾說過80年代是個(gè)制高點(diǎn)，它同時(shí)也像個(gè)交通樞紐，是聯(lián)系‘十七年文學(xué)’和90年代文學(xué)的樞紐。我們重返80年代文學(xué)，實(shí)際上是對(duì)過去的80年代文學(xué)批評(píng)的反思，是清理和整理性的工作。我們不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)同那個(gè)結(jié)論，而是把它作為起點(diǎn)，思考那代批評(píng)家或作家為什么會(huì)這樣想問題，背后支撐的東西是什么，我們想回到歷史的復(fù)雜性里面去?！薄拔覀兘裉靵硌芯窟^去幾十年的歷史，怎么重新獲得當(dāng)時(shí)那種歷史感？我是親歷者，但對(duì)我的‘80后’博士生來講，他們?cè)趺慈カ@得那個(gè)他們還沒出生的時(shí)候的歷史感？作為研究文學(xué)和文學(xué)史的學(xué)者，歷史感是很重要的，一定要體貼歷史，同情歷史，那些作家和作品已經(jīng)成為歷史的亡靈，要跟這些亡靈對(duì)話。第二是我們用什么途徑進(jìn)去？也就是研究方法，研究方法并不是現(xiàn)成擺在那的，我們要不斷地去尋找、去重建，又要不斷推翻，重新懷疑。學(xué)問就是懷疑，我們的課堂很平等，學(xué)生也經(jīng)常懷疑我的想法，我也會(huì)批評(píng)學(xué)生，作為研究者，我們是平等的?！睆倪@一立場(chǎng)出發(fā)，程光煒不僅建立了自己新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)地，發(fā)表了大量文章和專著，而且他通過這一發(fā)現(xiàn)，帶出了許多優(yōu)秀的青年學(xué)者，楊慶祥、黃平、楊曉帆等就來自程光煒的“80年代”討論的課堂。

我們知道，從80年代中期開始，黃子平、陳平原、錢理群提出“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”之后，試圖將百年中國(guó)文學(xué)作為“整體”進(jìn)行嘗試的“文學(xué)史研究”一直沒有終止。至今，以“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”為題目的專著或教材已經(jīng)出版多部。這些研究確實(shí)改變了百年中國(guó)“近代”、“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”“三分天下的文學(xué)史研究格局，為百年中國(guó)文學(xué)史研究帶來了新的氣象和面貌。但是，值得注意的是，在文學(xué)史寫作實(shí)踐中，“當(dāng)代文學(xué)”并沒有被廢除，洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，陳思和的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，董健、丁帆、王彬彬的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》，以及我和程光煒的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，仍然是許多大學(xué)使用的當(dāng)代文學(xué)史教材。當(dāng)代文學(xué)在百年中國(guó)文學(xué)史中的特殊性，是它能夠相對(duì)獨(dú)立存在的基本前提。它所承載的巨大的歷史內(nèi)容，仍然是我們今天無可回避的精神難題。如果是這樣的話，程光煒將“80年代”“另辟一章”，與我們對(duì)“當(dāng)代文學(xué)”的理解就有了同構(gòu)關(guān)系。我注意到程光煒在《文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法》一書中關(guān)注的問題與“方法”。一般來說，有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該做的工作是：填補(bǔ)空白、糾正通說、重估主流和發(fā)現(xiàn)邊緣。而程光煒關(guān)注的問題比如《文學(xué)史與80年代“主流文學(xué)”》《文學(xué)的緊張——〈公開的情書〉、〈飛天〉與80年代“主流批評(píng)”》《第四次文代會(huì)與1979年的多重接受》等提出的問題，就是對(duì)80年代主流創(chuàng)作與批評(píng)的重估；《一個(gè)被重構(gòu)的“西方”》《人道主義的討論——一個(gè)未完成的文學(xué)預(yù)案》《經(jīng)典的構(gòu)筑和變動(dòng)》等，或糾正了通說，或是發(fā)展性的研究；而“文學(xué)作品的文化研究”中，對(duì)王蒙的《布禮》、劉心武的《班主任》、禮平的《晚霞消失的時(shí)候》、韓少功的《爸爸爸》、王安憶“三戀”的重新解讀和批評(píng)，改寫了過去對(duì)這些作品的評(píng)價(jià)方式和方法。程光煒卓有成效的工作，引起了許多學(xué)者特別是青年學(xué)者的積極回應(yīng)。而有“學(xué)院左翼”背景的李陀、劉禾、唐小兵、賀桂梅、羅崗、倪文尖等學(xué)者，也紛紛參與了這一工作。2012年6月中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院文藝思潮研究所與美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞系在京聯(lián)合舉辦的“路遙與80年代文學(xué)的展開”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，無論從內(nèi)容還是問題的提出，都可以看作是對(duì)程光煒教授工作范疇的某種延續(xù)。

他在《教室里的學(xué)問》中說：今天來看，關(guān)于80年代文學(xué)的“闡釋”已經(jīng)做完，批評(píng)方法上再想有新的突破很難。眼下比較要緊的，是怎么將這些闡釋做實(shí)，落實(shí)為作家作品的故事，給闡釋在史料文獻(xiàn)上作一些“解釋”性的工作。這樣，史料文獻(xiàn)的跟進(jìn)就變得極其重要不可或缺了。比如，以莫言故鄉(xiāng)平安莊為中心，方圓幾十里有一個(gè)“文學(xué)地理圈”，這個(gè)“文學(xué)地理圈”也存在于賈平凹的棣花鎮(zhèn)周圍，王安憶淮海路周圍。我在剛完成的一篇文章中說：“因?yàn)槠?，我們只略微知道一點(diǎn)點(diǎn)賈平凹、莫言和王安憶作品‘地方志’影影綽綽的影子，而基本未碰那下邊曲折蜿蜒的礦址，知其一卻不知其二。例如，商州、高密東北鄉(xiāng)和上海淮海中路的歷史知識(shí)和氛圍究竟是什么，作家與它們最真實(shí)的關(guān)系究竟是什么，仍是云遮霧罩的狀態(tài)，還沒有一個(gè)比較充分的清理方案?！边@個(gè)文學(xué)地理圈與他們80年代以來的小說創(chuàng)作究竟是一種什么關(guān)系，還不得其解。另外，莫言的從軍、賈平凹上大學(xué)、王安憶的插隊(duì)，他們的讀書、交友、個(gè)人生涯和文學(xué)活動(dòng)等等，也都與其創(chuàng)作發(fā)生了縱橫的關(guān)系。這些作品“闡釋”背后的史料文獻(xiàn)，至今沒有受到應(yīng)有的重視，是非?？上У氖虑?。在這兩三年來的課堂上，博士生趙天成的王蒙《夜的眼》和魯彥周《天云山傳奇》、謝尚發(fā)的張潔身世、邢洋的1979年代短篇小說評(píng)獎(jiǎng)軼事，以及李屹和邵部對(duì)蕭也牧死因等史料的考證，給我留下了不錯(cuò)印象，讓我意識(shí)到這項(xiàng)工作仍然可以持續(xù)地做下去的。

這是程光煒教授個(gè)人和他的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)戰(zhàn)略的一部分。盡管也有人對(duì)洪子誠(chéng)和他的這一學(xué)術(shù)方向持有懷疑——我曾在現(xiàn)場(chǎng)聽到過諸如郜元寶、楊揚(yáng)等對(duì)當(dāng)代文學(xué)史料過于事無巨細(xì)研究?jī)r(jià)值的懷疑。但是，當(dāng)代文學(xué)的不確定性，不僅在于它的發(fā)展過程中，同時(shí)也隱含于它的研究方法和方向中。在思想退場(chǎng)、學(xué)術(shù)凸顯的時(shí)代，這也許是一個(gè)情理之中的選擇吧。無論如何，程光煒教授已經(jīng)取得的學(xué)術(shù)成就，在當(dāng)代文學(xué)研究和批評(píng)中，占有極為重要的地位，這是沒有問題的。相信他新的學(xué)術(shù)探索和求證，一定會(huì)給我們帶來新的啟示或靈感。

(責(zé)任編輯 李桂玲)

孟繁華，沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文化與文學(xué)研究所教授。