彭國翔

在講儒學(xué)既可以迎合上意又能夠日進(jìn)斗金的時(shí)候，那些本與儒學(xué)無關(guān)，卻搖身一變而托名儒家、以圣賢之徒自居、汲汲于登“壇”說“法”者，則實(shí)恐不過熙攘之徒耳。

不久前，剛從浙大友人的筆下，得知唐仲英先生的大名及其大致的事跡。原來唐先生投身公益、造福社會(huì)特別是中國的教育事業(yè)，早已功德無量。尤其他的為人行事，更是儒學(xué)價(jià)值和君子人格的充分體現(xiàn)。此前我對其人其事，一無所知。

稱唐先生為“儒商”，實(shí)在是一個(gè)恰如其分的定位。讀罷友人略述唐先生生平事跡的文字，我心中油然而生的感想，正是落在“儒”與“商”這兩個(gè)字及“儒商”一說之上。以下略贅數(shù)語，或可名曰：說“儒”“商”。

王陽明嘉靖四年(1525)在為商人方麟(字節(jié)庵)所作的《節(jié)庵方公墓表》中，充分肯定士、農(nóng)、工、商在“儒行”方面完全處于平等的地位；以“儒”為外在身份的知識從業(yè)員，在德行的修養(yǎng)方面并不比其他職業(yè)占據(jù)制高點(diǎn)。“四民異業(yè)而同道”的話，正是陽明的首唱。

其后不久，王龍溪(1498-1583)在《贈(zèng)南山黃君歸休序》中，更是明確指出像南山黃君那樣的人，雖然從事商業(yè)，卻“其心皭然不淄于出入，不悖于人倫”，反而可以說是一位能夠“赤幟夫儒林”的真正儒者；而一些名為“儒生”之人，“中無特操”，不過以儒學(xué)作為謀求利祿的工具，所謂“竊饾饤以媒青紫”、“乾沒于銖兩”，反而骨子里是“青紫”和“銖兩”。

誠哉兩位王先生之言！縱使舌綻蓮花、口若懸河，終日將儒學(xué)掛在嘴上，其人若不能如陽明所謂“吾心光明”，而是行為茍且、心事鄙陋，終日熙熙攘攘，則雖操儒業(yè)，其實(shí)不過一商之俗者耳。

在批孔或儒門淡泊的時(shí)代認(rèn)同儒家，此豪杰之士或至少是真有志于儒學(xué)者。而在講儒學(xué)既可以迎合上意又能夠日進(jìn)斗金的時(shí)候，那些本與儒學(xué)無關(guān)，卻搖身一變而托名儒家、以圣賢之徒自居、汲汲于登“壇”說“法”者，則實(shí)恐不過熙攘之徒耳。

相較之下，從春秋時(shí)期的子貢以迄明清之際的徽商、晉商，甚至民國時(shí)期滬上的一些民族資本家如馮炳南等人，雖以商業(yè)營生，卻能夠躬行實(shí)踐儒家的核心價(jià)值，修身立己，造福社會(huì)，推動(dòng)文化，實(shí)在又堪稱儒者。正應(yīng)了汪道昆(1525-1593)所謂“良賈何負(fù)閎儒”的話。

事實(shí)上，這一真正的“儒商”傳統(tǒng)，也并不僅僅是中國特有的現(xiàn)象。西方晚近如Bill Gates、Mark Zuckberg等等，以及其歷史上不計(jì)其數(shù)真正捐助社會(huì)、造福人類，同時(shí)又不失正人君子的那些巨商大賈，不也同樣可以說是真正的“儒商”嗎？

一句話，儒學(xué)固然需要深厚的“學(xué)養(yǎng)”，如孔夫子所謂“博學(xué)、審問、慎思、明辨”，不是“氣魄承當(dāng)”，終究要落到“篤行”上，絕不是“口頭禪”和“扮戲子”。

（作者為浙江大學(xué)教授）