張欽昱

破產(chǎn)法作為處置債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最后一道屏障，不僅是失敗企業(yè)退出市場或重獲新生的橋梁，更應(yīng)成為緩解愈演愈烈的催債現(xiàn)象的公正天平

市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是制度化的互惠，企業(yè)間互惠的基礎(chǔ)源于信任，信任則產(chǎn)生于既往累積的交易博弈。企業(yè)之間重復(fù)博弈的后果是企業(yè)違約信息的公開化。由于存在信用減損的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)自然不敢輕易違約。但是，重復(fù)博弈會隨著企業(yè)退出市場而終止，對企業(yè)違約的約束也隨之失效。為了在企業(yè)退市過程中確保博弈機(jī)制得以延續(xù)，破產(chǎn)法應(yīng)運(yùn)而生，其依賴的正是樸素的公平正義價(jià)值觀。

公司遇到經(jīng)營困難的信號，會引發(fā)債權(quán)人競相占有公司資產(chǎn)。因受償在先的債權(quán)人可能將所剩無幾的公司資產(chǎn)瓜分一空，大多數(shù)后續(xù)求償?shù)膫鶛?quán)人便成為輸家。破產(chǎn)法則以集體清償框架取代單個(gè)債權(quán)人行權(quán)逐利的混沌格局，營造和諧共贏的協(xié)商氛圍，能夠有效擺脫集體行為困境。中國《企業(yè)破產(chǎn)法》第1條表明，破產(chǎn)法的目的與功能即規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

破產(chǎn)法可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化

破產(chǎn)法是債權(quán)債務(wù)關(guān)系平等受償?shù)幕痉āＦ飘a(chǎn)法不偏不倚的行事風(fēng)格，可以實(shí)現(xiàn)各債權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化。首先，破產(chǎn)法實(shí)現(xiàn)了債務(wù)催收成本的最小化。債權(quán)人抱有債務(wù)人資不抵債時(shí)的處置預(yù)期，不再緊盯目標(biāo)公司，這樣就可降低債權(quán)人對債務(wù)人的監(jiān)督成本。其次，破產(chǎn)法降低了協(xié)商機(jī)制的適用成本。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)確價(jià)值、債權(quán)的范圍和屬性等問題在幾乎每一個(gè)受困企業(yè)的債務(wù)清收中都會出現(xiàn)，破產(chǎn)法所提供的單一強(qiáng)制性框架有力地避免了不同債權(quán)人之間可能達(dá)成的迥異糾紛處置規(guī)則，提高了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理效率。最后，破產(chǎn)法可實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值的最大化，進(jìn)而增加全體債權(quán)人的受償份額。在多數(shù)情況下，債務(wù)人公司的資產(chǎn)整合在一起方能體現(xiàn)其價(jià)值，若各個(gè)債權(quán)人僅各自選擇其中一部分，將顯著減損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的整體價(jià)值。破產(chǎn)法使得破產(chǎn)企業(yè)支離破碎的資產(chǎn)整合成為可能，增加全體債權(quán)人獲得的份額。此外，當(dāng)由于信息不準(zhǔn)確或難以披露等原因，債務(wù)人的資產(chǎn)可能無法出售或出售價(jià)格顯著低于其市值時(shí)，重整制度的適用能夠避免因盲目出售所致的債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值的減損。這是因?yàn)椋c向第三方出售資產(chǎn)的清算程序不同，重整程序中的資產(chǎn)是以繼續(xù)運(yùn)營公司的樣態(tài)出售給既存?zhèn)鶛?quán)人，能夠確保債務(wù)人資產(chǎn)的價(jià)值得到充分體現(xiàn)。

破產(chǎn)法可以保護(hù)債務(wù)人及其擔(dān)保人正當(dāng)權(quán)益

當(dāng)前，中國諸多企業(yè)家在面臨企業(yè)經(jīng)營困境時(shí)，往往將影子銀行、民間高利貸、互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺作為籌集資金以維持企業(yè)經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)的優(yōu)先項(xiàng)，但是企業(yè)經(jīng)營不可逆轉(zhuǎn)的惡化和信用的過度透支會將企業(yè)家們一步步逼向深淵。如果企業(yè)能夠及早提起破產(chǎn)申請，破產(chǎn)法中貫穿的多重制度設(shè)計(jì)能夠確保破產(chǎn)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人，為企業(yè)貸款提供擔(dān)保之人也能夠避免受到債權(quán)人強(qiáng)制催收的侵?jǐn)_。

首先，是自動中止制度。法院在受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施解除且執(zhí)行程序中止，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)破產(chǎn)企業(yè)的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止。通過凍結(jié)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，自動中止制度抑制了債權(quán)人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)哄搶的混沌狀態(tài)；同時(shí)，給予破產(chǎn)企業(yè)暫時(shí)擺脫債權(quán)人求索侵?jǐn)_的“冷靜期”，確保其有時(shí)間整理債務(wù)，梳理償債脈絡(luò)，為接下來選擇和解、重整抑或清算贏得喘息良機(jī)。

其次，是撤銷權(quán)制度。對于破產(chǎn)申請被法院受理后的債務(wù)人的個(gè)別清償行為，自動中止制度可使其無效化，而對于破產(chǎn)申請被法院受理前一定時(shí)期的個(gè)別清償行為，則可由管理人行使撤銷權(quán)并追回財(cái)產(chǎn)。撤銷權(quán)制度使得債權(quán)人不必?fù)?dān)心企業(yè)在破產(chǎn)程序啟動前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)或?qū)€(gè)別債權(quán)人的偏袒性清償行為，而使自身債權(quán)受損，這就大大降低其采取強(qiáng)制手段催收債務(wù)的可能。

再次，是破產(chǎn)管理人制度。破產(chǎn)程序啟動后，法院指定管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，由管理人依據(jù)市場化方式處理破產(chǎn)事務(wù)。管理人既非僅關(guān)注破產(chǎn)企業(yè)的利益，亦非僅關(guān)照某一特定債權(quán)人的利益，而是以破產(chǎn)財(cái)團(tuán)價(jià)值最大化為宗旨，統(tǒng)籌債務(wù)人、債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的權(quán)益。以管理人的“挑揀履行權(quán)”為例，法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而雙方均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，其唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)價(jià)值是否達(dá)到最大化。鑒于管理人對于涉及破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的事項(xiàng)有獨(dú)立判斷的權(quán)利，債權(quán)人再去對毫無破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置權(quán)利的破產(chǎn)企業(yè)股東或董事進(jìn)行單獨(dú)追索，不僅毫無必要，更得不償失。

最后，是重整制度。重整程序適用于可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因，但又有挽救希望與挽救價(jià)值的企業(yè)，通過協(xié)調(diào)各方利害關(guān)系人的利益，給予破產(chǎn)企業(yè)出售冗余資產(chǎn)、整合原有部門、吸引新的資本等機(jī)會，從而使企業(yè)重獲新生，有效避免破產(chǎn)清算帶來的企業(yè)解體、有形和無形資產(chǎn)流失、員工失業(yè)、債權(quán)人投資難以收回、經(jīng)濟(jì)震蕩等消極影響，進(jìn)而維護(hù)社會公共利益。重整制度短期內(nèi)抑制債權(quán)人求償?shù)臎_動，看似減損債權(quán)人的求償權(quán)。但是，從長遠(yuǎn)來看，債權(quán)人可能因企業(yè)轉(zhuǎn)危為安而獲得更多甚至完全的清償，反倒為債權(quán)人提供了更為周全的保障。

破產(chǎn)機(jī)制改革的重點(diǎn)

現(xiàn)實(shí)中，諸多企業(yè)在遭遇嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)時(shí)，往往選擇通過民間借貸等融資途徑渡過難關(guān)而非及時(shí)申請破產(chǎn)，破產(chǎn)法的實(shí)施存在“梗阻”現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步鋪開下述破產(chǎn)機(jī)制的改革，凸顯破產(chǎn)法公平清理債權(quán)債務(wù)的制度優(yōu)勢，讓人們勇于、善于、樂于適用破產(chǎn)法，重拾對破產(chǎn)法的信心。

第一，大力培育良性的破產(chǎn)文化。對于破產(chǎn)的陌生、退出的不甘和死亡的畏懼，致使困境企業(yè)苦苦支撐，不愿承認(rèn)失敗，而希望通過不斷借貸以堵住資金缺口。這種企業(yè)續(xù)命的方法，其效果適得其反，最終導(dǎo)致每況愈下的企業(yè)成為吸金的無底洞，滑向背負(fù)巨額債務(wù)的深淵。構(gòu)建正確的破產(chǎn)文化，有利于失敗企業(yè)坦然退出市場，也有利于樹立債權(quán)人面對破產(chǎn)企業(yè)難以獲得全額受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)意識。

第二，解決破產(chǎn)程序啟動難問題。破產(chǎn)法“有勁無處使”的瓶頸在于破產(chǎn)程序的啟動困境，而其中一個(gè)重要原因，就是中國目前普遍存在的軟預(yù)算約束現(xiàn)象。破產(chǎn)法作為企業(yè)有序、有效、公正退出市場的保障，擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)硬預(yù)算約束最后也是最重要的一環(huán)。破產(chǎn)機(jī)制是對市場主體的“硬約束”，是市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)優(yōu)勝劣汰的凈化器，它能去粗取精，淘汰痼疾，過濾污濁的霧靄，激發(fā)整個(gè)社會有機(jī)體的健康活力。而破產(chǎn)法則是這種硬約束的法律保障。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，沒有行之有效的破產(chǎn)法，市場經(jīng)濟(jì)共同體就會發(fā)生“腦血栓”、“心肌梗死”等“病癥”，其他市場經(jīng)濟(jì)法律很難有效地發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上講，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)中其他法律的前提。若破產(chǎn)程序因外部諸多力量的干涉而難以啟動，將使得企業(yè)正常經(jīng)營時(shí)的各種硬預(yù)算約束機(jī)制前功盡棄。因此，該破產(chǎn)的企業(yè)當(dāng)主動申請退出市場；銀行不應(yīng)再對連年虧損、營利無望、負(fù)債累累的企業(yè)繼續(xù)輸血，甚至可主動申請企業(yè)破產(chǎn)；政府也不應(yīng)逾越邊界試圖維護(hù)企業(yè)的主體地位，為債權(quán)人申請破產(chǎn)設(shè)置障礙。

第三，加快個(gè)人破產(chǎn)立法?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》被稱為“半部破產(chǎn)法”，原因就是缺少對個(gè)人破產(chǎn)的保護(hù)。實(shí)踐中基層民營企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)往往難以與企業(yè)財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，因人格混同而形成無限連帶責(zé)任，致使企業(yè)即使因?yàn)槠飘a(chǎn)程序的完結(jié)而實(shí)現(xiàn)債務(wù)豁免，企業(yè)家個(gè)人還會被無窮無盡的債務(wù)糾纏。在中國個(gè)人征信體系逐步完善和社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的背景下，應(yīng)當(dāng)盡早啟動個(gè)人破產(chǎn)立法，促使債務(wù)人擺脫舊債的困擾，給予誠實(shí)的市場主體一個(gè)重生的機(jī)會。

第四，強(qiáng)化重整制度的優(yōu)勢。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和市場出清過程中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化重整制度的適用。如果僅為減少過剩產(chǎn)能而一味鼓勵(lì)清算，則會對那些暫時(shí)陷入困境的企業(yè)造成誤傷。因此，應(yīng)當(dāng)突出破產(chǎn)重整制度的功效，推動債務(wù)重組和資本重組并舉，為有重整價(jià)值的企業(yè)的發(fā)展注入智力、資本和管理經(jīng)驗(yàn)，從而盤活資產(chǎn)，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型。通過企業(yè)資產(chǎn)的增值提高債權(quán)人的清償率，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、批發(fā)商的共贏，促進(jìn)社區(qū)環(huán)境和社會整體利益的優(yōu)化提升。

破產(chǎn)法作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系處置的最后一道屏障，不僅是失敗企業(yè)退出市場或重獲新生的橋梁，更應(yīng)成為處置愈演愈烈催債現(xiàn)象的公正天平。我們欣慰地看到，2016年全國法院共受理破產(chǎn)案件5665件，比2015年上升53.8%，這預(yù)示著破產(chǎn)法在中國的發(fā)展。今后，應(yīng)當(dāng)充分秉持破產(chǎn)法內(nèi)在的公平正義觀，加快現(xiàn)有破產(chǎn)制度改革的步伐，發(fā)揮破產(chǎn)法在債權(quán)債務(wù)關(guān)系紓解中的價(jià)值，確保破產(chǎn)法在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中成為中流砥柱。

（作者為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）