摘 要 校園欺凌已成為世界性難題。本文基于馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”的哲學(xué)觀點，回歸到人的本質(zhì)屬性——社會性上，從校園欺凌發(fā)生的主體——欺凌者、受害者二者本身出發(fā)，對校園欺凌進行剖析，討論了校園欺凌本質(zhì)特性、異化及其發(fā)生的社會動因，探究其社會本源。對當(dāng)下各界呼吁的“零容忍”戰(zhàn)略，給予了另一面的評述，呼吁回歸本真，建立大校園社區(qū)生態(tài)機制，還孩子一個和平健康陽光的校園。

關(guān)鍵詞 校園欺凌 異化 社會本源 大校園社區(qū)

一、校園欺凌本質(zhì)特性

伴隨社會文明程度和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，欺凌已引起全社會的廣泛關(guān)注。日本2015年版的《兒童青少年白皮書》顯示，“在日本，有半數(shù)左右的日本小學(xué)生，受到‘被同伴排斥、集體排擠、背地里說壞話等霸凌行為”。

維基百科定義：校園欺凌為發(fā)生在教育環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)欺凌的一種類型；欺凌是以身體、性、言語以及情感為特征來表現(xiàn)。2016年上半年國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理。通知中對欺凌的表述為：校園欺凌主要發(fā)生在中小學(xué)學(xué)生之間；主觀上是蓄意或惡意；通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負、侮辱行為。青少年犯罪專家皮藝軍認為：“校園欺凌很大程度上是個人之間的一種報復(fù)行為，由一個人、兩個人為主導(dǎo)，其他同學(xué)的一種附和，一般是發(fā)生在同學(xué)之間的攻擊行為?！毙@欺凌，從內(nèi)容來看，包括言語嘲笑、侮辱諷刺，嚴重的為打罵、恐嚇、迫害或虐待；從行為表現(xiàn)來看，它是言語、肢體的持續(xù)反復(fù)侵犯，給受害者帶來肉體、精神及心理的沖擊和傷害，但卻沒有構(gòu)成法律意義的犯罪；從行為作用的范圍來看，欺凌行為不局限于校園內(nèi)，還包括校園之外乃至網(wǎng)絡(luò)平臺的侵犯；從行為發(fā)生來看，它是力量的不均衡直接引起的。

二、校園欺凌的異化

1.受害者的異化

（1）受害者的扭曲認知

人一出生除了受社會道德、規(guī)則、法律這些顯性的標定控制之外，還會受到潛在的社會規(guī)范控制。體型過重、殘疾、行為笨拙、反應(yīng)遲鈍、同性戀，都被標定為異眾，也是易受欺凌的群體，這是屬于對低于社會既定規(guī)范的扭曲認知。還有一種超越社會化性別特征水平的，即外貌出眾型或者服裝外形與眾不同的，也會招致其他同齡群體的嫉妒，引發(fā)欺凌的發(fā)生。受害者若缺乏同社會的有效溝通，在既定的社會規(guī)范環(huán)境內(nèi)會認定自身與大多數(shù)人群的不同，缺乏自信或陷入自責(zé)；在被欺凌后，沒有或很少有救助意識或很難被救助；更多的是擔(dān)驚受怕，害怕受到再次的欺凌，選擇了沉默與忍受。這些非理性化認知最終導(dǎo)致受害者誤入深淵。

（2）欺凌式自殺

欺凌式自殺來源于新創(chuàng)造的一個英文單詞“bullycide”。青少年在遭遇校園欺凌時往往缺乏自我保護意識，膽小怕事、不知所措，害怕被嘲笑、被再度欺負，不愿在第一時間將事情告訴家長或?qū)W校。這促使大多數(shù)校園欺凌行為呈隱蔽性，加上學(xué)校、家庭不夠重視，進一步導(dǎo)致受害者人際交往的失敗和心理創(chuàng)傷。在遭遇身體和精神上的持續(xù)欺凌帶來的痛苦時，沒有傾訴對象或者傾訴渠道不通暢，最終他們會認為自己的努力沒有任何作用，喪失意志，被動順從，甚至毫無生氣，這在心理學(xué)上叫習(xí)得性無助。這種無助感會在溝通閉塞或阻塞的情形下，導(dǎo)致精神重創(chuàng)最終導(dǎo)致受害者走向自殺。

（3）復(fù)仇性受害者

經(jīng)過研究近幾年的欺凌案件發(fā)現(xiàn)，經(jīng)受長時間身體和精神折磨的受害者，有兩種極端式輸出模式終止欺凌。第一種是間接性報復(fù)。受害者為了尋找內(nèi)心的平衡或者尋找支撐的力量將傷害轉(zhuǎn)嫁到比他更弱勢的受害者身上。傳統(tǒng)保守型校園環(huán)境塑造了一個從上到下力量遞減的校園文化，低年級學(xué)生進入校園，通過學(xué)校生活習(xí)得這種潛在的文化，并被這種文化馴服。受到高年級學(xué)生的欺凌傷害之后，唯一的選擇就是將所受之欺凌轉(zhuǎn)嫁到更低一層的受害者身上。第二種是受害者受到長期的欺凌后，演變成對欺凌者的直接報復(fù)，這種報復(fù)給社會帶來了不可估量的社會風(fēng)險。

2.欺凌者的異化

（1）群體的狂歡

校園欺凌過程中有以下兩類群體：第一類是群體旁觀者。據(jù)統(tǒng)計，56%的學(xué)生見到過校園欺凌。從近兩年網(wǎng)絡(luò)上流傳的欺凌視頻來看，欺凌事件發(fā)生時都有一定數(shù)量的圍觀者，圍觀者呈現(xiàn)出的是冷漠、取樂。2015年04月29日中國新聞網(wǎng)報道的漳州某校學(xué)生遭同校學(xué)生圍毆時，旁邊還有圍觀者拿手機拍照，圍觀者多達20余人。第二類是群體欺凌者。媒體梳理的2015-2016年的20起重大校園欺凌事件中，17起屬于群體性（欺凌者在2人以上）欺凌事件，比例高達85%以上。

（2）欺凌者不計后果

從大量案例來看，發(fā)生校園欺凌時，欺凌者的動作、行為是不計后果的。某縣15歲少年被6個孩子打死，打人的孩子到公安機關(guān)做了筆錄之后，說“我們該回家了，我們還得回家玩去呢?！薄斑@個在心理學(xué)上叫做漂移論。就像打臺球一樣，這一桿子可能打到鞋子里，也可能打到地毯上，行為人自己是不計后果的?！?一方面沒有實質(zhì)性懲戒教育，一定程度上縱容了青少年欺凌的肆無忌憚；另一方面身心發(fā)育不健全，不能估量自己行為后果。因此欺凌者發(fā)現(xiàn)欺凌不僅不會受到懲罰，而且還能獲得力量、贏得同伴的尊重、為自身樹立威信，這又加劇了欺凌的惡化。

（3）欺凌產(chǎn)生了愉悅

美國紐約市西奈山醫(yī)學(xué)院副教授斯庫特·羅唆（Scott Russo）表示，“我們的研究首次證明了，欺凌行為會激活大腦中的獎賞回路，使個體產(chǎn)生快感。” 在一部分欺凌案例中，施暴者會因為施虐帶來快感而做出攻擊性行為。從最近兩年媒體報道的欺凌事件或者網(wǎng)絡(luò)上流傳的欺凌視頻我們可以看到，部分欺凌者是圍繞著欺凌對象哄笑取樂，無絲毫負罪感和同情心。施暴者在欺凌過程中激活了大腦的獎賞回路。人在社會群體中需要獲取他人認可、爭取社會地位和力量的本能，這又強化了大腦的獎賞回路，加強了欺凌的反復(fù)性與持續(xù)性。兒童和青少年對社會控制的規(guī)則、法律法規(guī)還不能形成清晰的概念，道德感還未完全形成，很少有負罪感和同情心來約束自己的行為。追求欺凌中的愉悅快感成為了他們唯一的情感追求，就如同吃巧克力和藥物一樣使人上癮并產(chǎn)生快感。

三、校園欺凌產(chǎn)生的社會本源探討

“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關(guān)系的總和。” 校園欺凌中的主體，欺凌者和受害者并不是抽象的概念，是屬于一定的社會形式的；校園欺凌現(xiàn)象本身也是屬于社會現(xiàn)象之一。要揭開校園欺凌的本源，就需要深入剖析其產(chǎn)生的社會機制。

1.性別社會化的構(gòu)建

學(xué)術(shù)界將性別劃分為自然性別（sex）和社會性別（gender），前者代表了先天的生物特性，后者是一種社會和文化的表達。社會性別是“以文化為基礎(chǔ)、以符號為特征來表達的性別行為，它由語言、互動、文化符號等文化要素構(gòu)成，并形成具有共識的社會標準”。 這種社會性別的建構(gòu)就是二元論思維在具有社會屬性的人身上的映射，有嚴格的社會性別文化規(guī)制。社會性別把人的性別氣質(zhì)分為女性氣質(zhì)（feminine）和男性氣質(zhì)（masculine），并且給二者賦予了明確的特征。李白在詩中的“西施越溪女，出自苧蘿山。秀色掩今古，荷花羞玉顏。浣紗弄碧水，自與清波閑。皓齒信難開，沉吟碧云間。脈脈眼中波，盈盈花盛處”等經(jīng)典名句，為我們描述了社會化女性應(yīng)有的特質(zhì)。千年過去了，整個世界已經(jīng)發(fā)生了滄海桑田的變化，但是社會文化給女性氣質(zhì)標定的美麗、溫婉、善良、賢淑、可愛、秀氣性格和心理特征卻從未改變。與女性氣質(zhì)對應(yīng)的是男性氣質(zhì)。“正義勇敢、帥氣陽剛”，馮夢龍《醒世恒言》“生得豐姿瀟灑，氣宇軒昂，飄飄有出塵之表”描繪的皆是人們心中固有的男性氣質(zhì)的經(jīng)典代表。馬克思說人的本質(zhì)屬性是社會性。人從出生開始就要經(jīng)歷家庭環(huán)境帶來的初級社會化，開始學(xué)習(xí)社會文化規(guī)則。孩子進入學(xué)校學(xué)習(xí)后開始了第二次正式的社會化，這時候影響孩子社會化的環(huán)境群體包括同齡群體、學(xué)校、家庭、社會媒體，孩子在這個過程中逐漸學(xué)會了按照自己的性別角色規(guī)范執(zhí)行行為活動。自身的行為活動一定要符合社會期望的品質(zhì)特征、思想方式和行為模式。社會期望的這種品質(zhì)特征、思想方式和行為模式就是社會性別規(guī)范。經(jīng)過了初次社會化和再次社會化兩個階段后，帶有時代色彩的性別規(guī)范逐漸融入了青少年的性格、心理以及行為特征上。但性別規(guī)范隨著時代的發(fā)展，是動態(tài)變化的。比如過去矯健強壯有力的女孩子是要被笑話的，但當(dāng)下性別規(guī)范又暗示我們，所謂的“女漢子”是新時代女子自強自立的象征。

2.性別社會化和欺凌的內(nèi)生關(guān)聯(lián)

社會性別規(guī)范就是馴化孩子在所屬群體中具備怎樣的社會行為規(guī)范和性格特征，教授他們對力量和權(quán)威的信仰。社會信仰這種馴化，因為這種馴化能給他們帶來生理的愉悅、自尊、社會的認可和自我實現(xiàn)；孩子慢慢的開始信仰和享受這種社會性別規(guī)范帶來的不平衡權(quán)力和內(nèi)生權(quán)益，因為這是社會的生存法則。任何一個違反這種性別規(guī)范的人，就意味著打破了性別規(guī)范締造的權(quán)益鏈條，也就意味著有被欺凌的風(fēng)險。欺凌就是社會性別規(guī)范控制的最佳手段，成為了一種非正式控制機制，發(fā)揮著它強大的控制能量。從這個意義上講，欺凌就不是異常行為，他是內(nèi)生的強化社會性別規(guī)范的非正式社會控制機制。任何一個人的外部特征、行為規(guī)范和社會性別規(guī)范不一致，就會被界定為“異類”、被排斥，就要接受社會性別規(guī)范的改造和調(diào)整等非正式控制形式，也就意味著他受欺凌的可能性就越大。比如，外貌不符合社會化性別規(guī)范型，這里有兩層含義，第一，就是我們常說的外貌缺陷的青少年，體型過重、殘疾、丑陋、笨拙等，這類群體易遭受心智未成熟群體少年的歧視。第二，是超越社會化性別特征平均水平的，即外貌出眾型，也會招致其他同齡群體的嫉妒，引發(fā)欺凌的發(fā)生。社會性別規(guī)范具有明晰的性別界限，因此同性戀同樣是不符合社會性別規(guī)范的，被標定為異類。當(dāng)青少年從家庭、社區(qū)、學(xué)校、社會媒體習(xí)得了這種規(guī)范，就會依照這種性別規(guī)范給身邊的人貼上不同的標簽。當(dāng)發(fā)現(xiàn)身邊有這樣“異類”出現(xiàn)的時候，就會萌發(fā)對其教育、糾正、乃至懲罰的沖動。受害者在內(nèi)心中也會暗示自己行為取向是不被社會認可的，甚至丟人可笑的；受到欺凌會選擇隱忍吞聲，默默忍受社會強加于他們身上的標簽。社會性別規(guī)范文化無意中塑造了欺凌行為是一種正當(dāng)?shù)恼{(diào)整而不是傷害。由此，社會性別規(guī)范文化成了一種力量強大的非正式社會控制機制。

3.力量的失衡

欺凌者往往也是受害者，經(jīng)歷過暴力或者家庭社會的冷漠或由于貧困被別人歧視，導(dǎo)致他們成了家庭或者社會的欺凌對象。他們需要宣泄自我的情緒，找到存在感；需要通過侵犯他人來掩飾內(nèi)心的膽怯，同時渴望權(quán)力的獲得與他人的認可；欺凌別人能使他們獲得自信和力量。斯坦福大學(xué)心理學(xué)家Philip Zimbardo認為：“少兒欺凌者一般是羞澀的，用某種行為與他人保持距離，以便遮蓋他們的脆弱性?！?這是個體性力量失衡。另外一種情形是社會力量失衡。傳統(tǒng)保守型校園環(huán)境是一個力量成金字塔型的小社會，最上層是行政人員，然后是教職工，接下來是高年級學(xué)生，力量最低等的是低年級學(xué)生，力量是從上往下遞減的。在欺凌現(xiàn)象嚴重的學(xué)校，這種校園力量遞減文化尤為明顯。校園力量的遞減加劇了下一層對上一層力量的欲求，從而整個校園營造了對力量文化的崇拜以及被力量文化馴服的氛圍。在孩子的世界里由于規(guī)范和機制的缺乏，加上心智的不成熟，孩子只能感受到力量帶來的權(quán)威、自信和愉悅，因此這種崇拜在校園環(huán)境就會呈異化生長，反過來又加劇了校園力量的失衡，加劇了欺凌發(fā)生的可能。

4.社會對暴力的信仰

社會充斥了對暴力的信仰。肌肉、進攻行為代表著力量，而力量又是地位的象征。這種對力量的向往，又通過廣播、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等媒體加以強化。孩子從一出生就開始習(xí)得這種力量文化，認可進攻行為可以獲得他人的認可，是力量的象征。通過這種強勢進攻行為追求更高的社會地位，這是具有社會屬性的人的本性。校園是一個相對單純的環(huán)境，對于未成年的孩子來說，一方面自我身心不夠成熟，很難自我約束；另一方面，社會很少有對未成年的規(guī)制約束，因此，孩子往往會選擇簡單粗暴的欺凌行為來獲取社會的認同和心理地位以及這種野蠻力量。全球流行文化也充斥了對暴力的大肆宣揚、美化和崇拜。無論是007電影系列，還是近年來的好萊塢大片《變形金剛》、《速度與激情》等，影響著社會文化價值觀，潛移默化影響著孩子的性別社會化。成人世界“叢林法則”與社會負面情緒通過電影、電視、互聯(lián)網(wǎng)等方式傳遞、反復(fù)投射到學(xué)生成長期的環(huán)境，加上沒有陽光的價值觀引導(dǎo)，處于成長的學(xué)生潛移默化被暴力文化所浸染。

四、回歸本真，建立大校園社區(qū)

校園欺凌的發(fā)生經(jīng)過媒體的廣泛報道和網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)酵后，從官方到學(xué)校、家庭、社會媒體無不高聲呼吁：零容忍打擊，這一點已成為社會共識。零容忍政策對違法犯罪行為具有強大的威懾力，對抑制校園欺凌起了一定作用；但由于校園環(huán)境、青少年生理心理的特殊性，加上零容忍政策具有威懾性、排斥性、刑事化等處罰特點，它的廣泛使用帶來了愈來愈多的負面效應(yīng)。美國開始對已施行20年的零容忍政策進行反思。第一，校園警察和學(xué)生違法犯罪成正比例增長。據(jù)美國司法部門統(tǒng)計，在零容忍政策實行的1997-2007年美國校園警察增長了38%。校園警力的增加背后是校園欺凌和暴力等事件的增加。第二，造成學(xué)生刑事化、犯罪標簽化。被法律懲罰和制裁后的未成年欺凌者，對社會易產(chǎn)生抵觸心理，容易造成道德滑坡、破罐子破摔等負面累積效應(yīng)。孩子易被貼上否定性身份、壞的標簽，很容易混淆了成長中的錯誤和少年犯罪行為的界限。第三，零容忍政策強調(diào)的嚴苛打擊手段，只是轉(zhuǎn)移了社會風(fēng)險。大量的研究表明，被中止學(xué)業(yè)或者開除的學(xué)生，重返學(xué)校或換學(xué)?；蜉z學(xué)進入社會之后依然會重復(fù)過去同樣的行為，甚至?xí)儽炯訁枴Ｆ哿璧奈：Σ]有結(jié)束，危害只是轉(zhuǎn)化成另外的形式并轉(zhuǎn)嫁到了校園之外的環(huán)境，社會風(fēng)險卻依舊存在。鑒于此，美國律師協(xié)會2001年開始建議廢除學(xué)校的零容忍政策。2014年1月奧巴馬呼吁對學(xué)生去刑事化。

借鑒美國的經(jīng)驗，我們不能簡單的把校園欺凌歸結(jié)為嚴苛法律的缺失；不能簡單地運用成人社會里的二元思維，劃分好與壞、罪與罰。我們的焦點應(yīng)該是校園欺凌現(xiàn)象與社會制度文化之間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)?；貧w本質(zhì)，以學(xué)生為出發(fā)點，基于中國傳統(tǒng)優(yōu)秀價值觀與時代特征，創(chuàng)造一個符合學(xué)生成長、自由全面發(fā)展的陽光制度文化，我們稱之為后零容忍時代。孩子身處的社會環(huán)境，是其成長過程中的一部分。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，含有暴力色情性質(zhì)的影視文化作品以及一些灰色網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，如直播秀等節(jié)目，不斷影響著未成年。例如，當(dāng)年美國的科隆比納高中槍擊案，許多家長認為孩子們變成殺手是暴力電影和游戲產(chǎn)品直接影響的，家長們希望政府能凈化文化市場的宣傳內(nèi)容。

維多利亞時代信奉兒童是有原罪的，成長需要父母及社會的教育與引導(dǎo)控制，他們的成長取決于他們受的撫養(yǎng)與教育，成人需要做的是改變他們成長的環(huán)境與條件并且對其積極教育。全國婦聯(lián)2013年發(fā)布《中國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》指出，中國農(nóng)村留守兒童數(shù)量超過6000萬。顯然，完全依賴家庭對兒童的積極引導(dǎo)與健康培育是不現(xiàn)實的。社會各方面需要形成合力建立包括家庭、學(xué)校、村委會或居委會、傳統(tǒng)社區(qū)、企業(yè)、政府、社會團體等組織構(gòu)成的大校園社區(qū)。積極構(gòu)建大校園社區(qū)文化，讓孩子在教育活動和生活實踐中習(xí)得符合身心成長的營養(yǎng)文化，培養(yǎng)孩子獨立自強能力和社區(qū)精神（交往、合作、服務(wù)精神）。建立完善大校園社區(qū)警務(wù)服務(wù)戰(zhàn)略，強化幫扶功能，加強對孩子法治意識培育和教育引導(dǎo)。通過校園大社區(qū)建設(shè)，積極引導(dǎo)孩子對人際關(guān)系與交往的認知，逐步培養(yǎng)孩子的人際關(guān)系交往能力，塑造健康陽光的社會性別文化，幫助其樹立正能量價值觀以及促進其自由全面成長。

————————

參考文獻

[1] 張俊友.美國學(xué)校零容忍政策：涵義、問題及變化[J].比較教育研究，2014（3）.

[2] 基思·沙利文.反欺凌手冊[M].徐維，譯.北京：中國致公出版社，2014.

[3] 詹姆士·迪龍.重新架構(gòu)欺凌預(yù)防，建立強大校園社區(qū)[M].美國：塞奇出版公司，2015.

[作者：趙旭東（1985-），男，安徽合肥人，中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院在讀博士研究生。]

【責(zé)任編輯 楊 子】