李桂花張榮榮+張玉

[摘 要]2013年以來，隨著金融改革的不斷開展與深化，金融創(chuàng)新出現(xiàn)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，對金融監(jiān)管的力度和有效性提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融中的新生事物，飽受爭議。本文基于博弈論視角，通過建立完全信息靜態(tài)博弈與不完全信息動態(tài)博弈模型，對P2P網(wǎng)貸參與各方進(jìn)行分析，發(fā)掘其問題產(chǎn)生的原因，最后從加強資質(zhì)審核、提高違約成本和加大處罰力度三個方面，對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管提出可行性意見。

[關(guān)鍵詞]金融改革；互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管；博弈論；P2P網(wǎng)貸

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.066

[中圖分類號]F724.6；F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）12-0-02

0 引 言

2013年以來，隨著國家改革發(fā)展的不斷推進(jìn)，金融改革進(jìn)入了新階段?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是金融改革背景下的新生事物，在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的環(huán)境下，最為引人注目的是P2P網(wǎng)貸。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種業(yè)務(wù)模式，能提高閑散資金的利用率、降低融資成本并可以完善現(xiàn)有銀行體系。然而，隨著P2P網(wǎng)貸的發(fā)展，各種問題也不斷凸顯，平臺“跑路”、借款人違約等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，深刻暴露出金融創(chuàng)新中存在的問題以及金融監(jiān)管不到位的弊端。

在金融改革繼續(xù)深化的背景下，探討P2P網(wǎng)貸中存在的問題，并對金融監(jiān)管的開展進(jìn)行探討具有深刻的現(xiàn)實意義，可以為互聯(lián)網(wǎng)金融深化發(fā)展提供借鑒意義，且對維護(hù)金融穩(wěn)定、深化金融創(chuàng)新、防范金融風(fēng)險具有現(xiàn)實價值。

1 金融改革下P2P平臺發(fā)展現(xiàn)狀

P2P平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新興產(chǎn)物，與傳統(tǒng)貸款模式相比，貸款期限短、金額也比較小，同時重視貸款者的信用評估，但對貸款者的財務(wù)狀況要求不高，融資門檻相對較低。P2P平臺的低融資門檻擴大了客戶市場，小微型企業(yè)以及個人都較容易參與到其中。P2P平臺突破了地域與時間的限制，為客戶提供了方便、高效的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺。另外，P2P平臺注重借款者的信用度評估，簡化融資手續(xù)，資金到賬迅速，能在較短時間內(nèi)幫助借款者緩解困難。

P2P網(wǎng)貸具有的特點，成為其迅猛發(fā)展的條件，但在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展的同時，也因為這些特點的存在，風(fēng)險在不斷累積，諸如“跑路”、詐騙等問題隨之產(chǎn)生，使我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸面臨很多風(fēng)險，主要表現(xiàn)為由于相關(guān)法律和監(jiān)管政策缺失而引發(fā)的政策法律風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險、由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺操作不規(guī)范和技術(shù)投入不足引發(fā)的操作風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，以及借款者和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺道德缺失引發(fā)的信用風(fēng)險，這些風(fēng)險的存在使P2P網(wǎng)貸面臨諸多困境。

目前，P2P網(wǎng)貸市場形成了P2P平臺企業(yè)、投資方、需求方以及監(jiān)管層在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈。在金融改革的現(xiàn)實背景下，平臺發(fā)展的矛盾亟待調(diào)和與解決。本文從博弈論角度，對參與各方的行為進(jìn)行分析，找出P2P網(wǎng)貸中存在的問題，并提出有效合理的解決建議。

2 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中博弈主體的行為分析

2.1 借款人與貸款人之間的靜態(tài)博弈模型

P2P網(wǎng)貸平臺的參與方有P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機構(gòu)、P2P網(wǎng)貸平臺企業(yè)、借款人和貸款人。其中，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機構(gòu)是規(guī)則的制定者，影響著博弈各方的行為和利益；P2P網(wǎng)貸企業(yè)為小微企業(yè)、個體工商戶等提供傳統(tǒng)金融機構(gòu)無法提供的金融服務(wù)，通過分析，構(gòu)建P2P網(wǎng)貸市場中的博弈模型。

建立完全信息靜態(tài)博弈，這是在P2P市場中最為簡單理想的博弈情況，并對此模型做出假設(shè)：假定P2P平臺并未參與其中，僅借貸雙方參與了博弈；該模型基于完全信息，雙方對彼此信息都十分了解，同時開始行動。

（1）模型參數(shù)設(shè)定：R為借款人投資收益，Dc為借款成本，D0為放款人出借資金的收益，-D1為借款人不還款時，放款人的損失，D2為放款人將資金存入銀行的收益。雙方都有兩種決策行為，借款人可以選擇還款與不還款，放款人可以選擇放款與不放款，博弈雙方所有可能的行動組合有“還款—放款”“還款—不放款”“不還款—放款”“不還款—不放款”，并建立支付矩陣，如表1所示。

從借款人角度分析，當(dāng)放款人愿意出借資金，借款人知道這一信息時，這時借款人選擇還款的收益是R-Dc，不還款的收益是R+Dc，因為R-Dc

從放款人角度分析，當(dāng)借款人愿意還款時，放款人選擇放款的收益是D0，不放款的收益是D2，很顯然，只要當(dāng)D0>D2時，理性的放款人才愿意借出資金；當(dāng)借款人不愿意還款時，-D1

在這樣的情況下，純策略的納什均衡解是“不還款—不放款”，顯然這對于雙方而言都不是最優(yōu)的，最優(yōu)的策略是“還款—放款”，但是由于該策略不符合納什均衡，于是出現(xiàn)了“囚徒困境”，在一次性博弈下，無法實現(xiàn)雙方的最優(yōu)。所以通過這個簡單模型，可以大致發(fā)現(xiàn)在P2P平臺不存在的情況下，就出現(xiàn)了所謂的融資難等問題，這一問題的存在是基于信息不對稱產(chǎn)生的，可以較好地解釋金融中介出現(xiàn)的原因，并為P2P平臺中三方博弈模型提供了理論基礎(chǔ)。

2.2 借款人、放款人與P2P平臺的三方博弈模型分析

在建立完全信息靜態(tài)博弈模型的基礎(chǔ)上，本文加入P2P平臺建立三者的不完全信息動態(tài)博弈模型。首先進(jìn)行新引入?yún)?shù)的設(shè)定，假設(shè)借款人借款的概率為P1，那么不借款的概率為1-P1，Dy代表不還款對借款人造成的損失，L代表采取處罰措施要付出的成本，建立的模型如圖1所示。

在真實的博弈世界中，借款人與放款人并不是同時行動，本文采用動態(tài)模型更符合現(xiàn)實中真實的P2P借貸場景，采用逆推歸納法進(jìn)行分析。

從第四階段P2P平臺決策開始，處罰時，P2P平臺收益（假設(shè)P2P平臺與放款人得失一致）為D0-L，不處罰時-D1。若-D1>D0-L，則P2P平臺會選擇不處罰，反之則會選擇處罰。為了博弈的繼續(xù)，假設(shè)處罰收益會大于不處罰的收益，則進(jìn)入第三階段。放款條件下，借款人還款收益R-Dc+Dy>不還款收益R-Dc-Dy；不放款條件下，還款收益大于不還款收益，所以理性的借款人會選擇還款。根據(jù)在完全信息靜態(tài)博弈中的分析，放款人會選擇放款；那么在第一階段借款人會選擇借款。

從上面分析中得到的結(jié)果是一種理想的狀態(tài)，有P2P平臺的處罰機制存在，所以對于借款人而言不會發(fā)生大規(guī)模的違約現(xiàn)象，放款人也不會出現(xiàn)過多的損失。然而，現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了大量P2P平臺“跑路”、放款人資金損失，得不到保障的現(xiàn)象，結(jié)合模型來看，原因就在于理論中的Dy（借款人違約損失）與L（處罰成本）的大小與現(xiàn)實出現(xiàn)了很大的偏差。究其根本原因，在于我國的信用體系與違約處罰體制不健全，造成借款者違約后損失不大，但追究者卻要付出高昂的成本，使模型并不與實際相符合，卻為真實的市場監(jiān)管帶來大有裨益的思考。

3 加強金融監(jiān)管的對策

3.1 加強資質(zhì)審核

對于P2P平臺而言，首先，金融監(jiān)管者可以提高準(zhǔn)入門檻，提高注冊者的資本金要求，防止資金實力不足、惡意套取投融資者信息的不合格個人與組織進(jìn)入，從而為P2P平臺的運營降低風(fēng)險。其次，由于P2P網(wǎng)貸針對的服務(wù)對象的資金實力較弱，風(fēng)險本身較大，因此，對于借款者的資質(zhì)也要進(jìn)行專門審核。此外，我國的信用制度建設(shè)尚不完善，有關(guān)機構(gòu)要盡快建立誠信檔案，并采取其他有效評價指標(biāo)對借款者的資質(zhì)進(jìn)行評級，要求借款者對資金的投向有切實可行的計劃，以此減少資金無法回收、惡意借貸行為的發(fā)生。

3.2 提高違約成本

在博弈模型分析中，由于借款者違約成本很低，對其后續(xù)發(fā)展影響不大，所以出現(xiàn)了到期不還款的現(xiàn)象。由于信息不對稱的存在，放款者對投資者的資質(zhì)信息了解不夠，不能很好地采取相關(guān)有效措施保護(hù)自身的合法權(quán)益，降低了對借款者的違約限制。因此，相關(guān)人員要提高違約成本，約束P2P平臺及借款者的行為，保護(hù)投資者的利益。

3.3 加大處罰力度

有博弈模型可知，由于現(xiàn)實中，追究違約借款者責(zé)任的成本很大，處罰成本與懲罰后收益并不符合人的預(yù)期，所以，現(xiàn)階段為化解P2P平臺中的問題，相關(guān)人員需要加大處罰的力度，降低維護(hù)權(quán)益的成本，打通維權(quán)與違約的通道，讓投資者與借貸者以及平臺都可以互相監(jiān)督，有所忌憚。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，就要建立相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)，增加平臺與借款者信息的透明度，加大違法運營等行為的打擊力度，加大處罰，切實約束參與各方的行為。

主要參考文獻(xiàn)

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].新金融評論，2012（12）.

[2]劉瀾飚，沈鑫，郭步超.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013（8）.

[3]俞林，康燦華，王龍.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟研究，2015（5）.

[4]張成虎，牛浩遠(yuǎn).基于不完全信息動態(tài)博弈的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2015（3）.

[5]李昌榮，胡斐斐，毛順標(biāo).借款人在P2P小額貸款市場中的信用行為——基于博弈論的分析[J].南方金融，2015（9）.

[6]程舉，李天德.新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2015（6）.

[7]俞林，康燦華，王龍.新常態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2015（7）.

[8]魏鵬.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].金融論壇，2014（7）.