南方周末評論員

2017年7月7日-8日，在波蘭克拉科夫舉行的第41屆世界遺產(chǎn)大會上，青?？煽晌骼锱c福建鼓浪嶼相繼成為世界自然遺產(chǎn)與世界文化遺產(chǎn)。至此，中國已擁有52處世界遺產(chǎn)，值得國人自豪。古圣先賢在這片土地上繁衍生息、戰(zhàn)斗耕耘，將壯麗山川與璀璨文明交到我們手里，我們理應(yīng)保護(hù)之、發(fā)揚(yáng)之、光大之，再完整交棒給子孫后代。

中國各地申遺熱度在穩(wěn)步提升，方興未艾。故而，無怪乎國家文物局局長劉玉珠在本次兩地申遺成功后表示：不要把申遺成功作為“政績”。是的，并非申遺成功就一勞永逸了，將遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性保持下去更見真章。那么，世界遺產(chǎn)，怎么保護(hù)？是否為了保護(hù)起見就一定不能開發(fā)？在保護(hù)這個大前提下，開發(fā)合適的度在哪里？

毋庸諱言，各地?zé)嶂杂谏赀z，往往也抱有其他更功利的訴求，如經(jīng)營地方、打造地方名片、開發(fā)旅游資源等，實(shí)踐中可能也會存在過度開發(fā)的問題。一些人對此很不爽，覺得世界遺產(chǎn)就應(yīng)該是不食人間煙火的仙子，必須遠(yuǎn)離功利、開發(fā)、經(jīng)營，就走到了另一個極端。

問題不在于地方有功利訴求，要求地方政府不能有功利訴求是膠柱鼓瑟。問題在于這些功利訴求與“保護(hù)世界遺產(chǎn)”的初衷，在方向上是否一致，彼此能否兼容。如果答案是肯定的，就是“激勵相容”，是雙贏。舉個例子說明之，法律規(guī)定假一賠十，是利用了人的自私心，但有助于實(shí)現(xiàn)“壓制假貨生存空間”的立法初衷。

至少地方政府的兩類功利訴求，是可以做到雙贏的。就求名而言，成了世界遺產(chǎn)，對地方知名度、旅游開發(fā)及招商引資都有莫大的好處，這就是名生名、名生利了。這種訴求是不會影響“保護(hù)世界遺產(chǎn)”的初衷的。

就求利而言，因名而生的利，顯然與“保護(hù)世界遺產(chǎn)”的目標(biāo)是兼容的。對世界遺產(chǎn)直接進(jìn)行旅游開發(fā)，也可以做到與“保護(hù)世界遺產(chǎn)”的目標(biāo)相兼容：衡量不影響遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性的每日游客承載能力上限，以先來后到或收取門票的方式來分配觀賞權(quán)；對游客的蓄意破壞與過失損壞行為應(yīng)予嚴(yán)懲，像貴州三腳踢斷鐘乳石、拘留十天的威懾力是不夠的。

對世界遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，是題中應(yīng)有之義。另一面是，世界遺產(chǎn)的開發(fā)需求有內(nèi)生性。道理很簡單，一旦成為世界遺產(chǎn)，想要觀摩賞玩的人會暴增?？偛荒苷f這些人的觀賞需求是不合理的吧？遺產(chǎn)價值幾何，也是人賦予的，遺產(chǎn)不讓人觀賞才不合理。但觀賞者超出了遺產(chǎn)的承載能力或者對遺產(chǎn)進(jìn)行破壞，是不利于遺產(chǎn)保護(hù)的，這就催生了管理的內(nèi)在需求。收取門票是開發(fā)，但也是分配觀賞權(quán)的方式，自帶保護(hù)功能；開發(fā)得來的錢，可用于遺產(chǎn)的維護(hù)保養(yǎng)與管理支出，是對遺產(chǎn)的又一重保護(hù)。

總之，對世界遺產(chǎn)，合理的開發(fā)本身就是一種保護(hù)，把保護(hù)與開發(fā)對立起來是對真正保護(hù)的誤解。我們需要警惕的不是開發(fā)而是過度開發(fā)。