謝曉霞++明月

◆基金項目：國家社科基金一般項目“政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的成本效益評估指標(biāo)研究”（項目編號：16BZZ058）

■中圖分類號：F235；F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0015-05

摘要：慈善基金會內(nèi)部治理是理論界和實務(wù)界都關(guān)注的熱點話題，但鮮有文獻(xiàn)對基金會的理事會特征、監(jiān)事會與代理成本結(jié)合起來研究。文章運用2011—2012年間的213家慈善基金會樣本數(shù)據(jù)，對如下兩個問題進(jìn)行了實證檢驗：（1）基金會的理事會特征、監(jiān)事會對代理成本的影響；（2）基金會的內(nèi)部治理特征是否能夠有效降低代理成本。研究發(fā)現(xiàn)：第一，基金會的理事會規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。第二，基金會的理事會開會次數(shù)越多，慈善組織的理事長與秘書長的雙重身份，不利于降低慈善組織的代理成本。第三，基金會的監(jiān)事會對代理成本的降低沒有顯著的影響。文章得出的結(jié)論為理解我國基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了有益幫助，為我國慈善基金會完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：慈善基金會 理事會 監(jiān)事會 代理成本

一、引言

我國的慈善組織主要包括慈善基金會、各級慈善會、紅十字會系統(tǒng)。據(jù)民政部發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報告》統(tǒng)計，2012年全國接收國內(nèi)外社會各界的款物捐贈總額約817億元，占我國GDP的0.16%，人均捐款60.4元。其中，各類慈善基金會接收捐贈約305.7億元，約占全年捐贈總量的37.4%，是最大的募款主體；各級慈善會接收捐贈約268.65億元，占全社會募款總額32.87%，成為2012年度第二大募款主體。紅十字會系統(tǒng)接收社會捐贈約21.88億元，占2.68%，同比減少了23.68%。慈善組織2012年募款總額約596.23億元，約占全年捐贈總量的73%。慈善組織從事的公益事業(yè)包括社會服務(wù)的提供、社會資本的創(chuàng)造、社區(qū)建設(shè)、民主推進(jìn)、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)、志愿者培育等，涵蓋了教育、科技、環(huán)保、養(yǎng)老、兒童福利、助殘等領(lǐng)域，在整個社會保障體系中發(fā)揮著不可替代的作用。

十八大提出“完善社會救助體系，支持發(fā)展慈善事業(yè)”。十八界三中全會再次強調(diào)“重點培育和優(yōu)先發(fā)展公益慈善類社會組織……”然而，近年來頻發(fā)的諸如“郭美美與紅十字會事件”“兒慈會48億元洗錢風(fēng)波”等慈善丑聞，使得慈善基金會的公信力每況愈下。2012年慈善基金會接收捐贈總量較2011年相比下降3.31%，嚴(yán)重影響了慈善基金會的社會保障職能的發(fā)揮，阻礙了慈善基金會的發(fā)展。如何改善慈善基金會的內(nèi)部治理，提升慈善基金會的透明度，成為當(dāng)前必須解決的現(xiàn)實問題。因此，進(jìn)行慈善基金會的內(nèi)部治理問題的研究，有利于提高對慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機制的認(rèn)識，形成慈善基金會的內(nèi)部治理機制的理論分析框架，指導(dǎo)實踐中慈善基金會內(nèi)部治理問題的解決。

代理問題不僅廣泛存在于現(xiàn)代公司之中，也普遍存在于現(xiàn)代的慈善基金會中。慈善基金會作為較為典型的非營利組織，其特點表現(xiàn)在：第一，非營利性。慈善基金會通常不營利，即使慈善基金會在運作過程中產(chǎn)生了利潤，該利潤也不對產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行分配，而是繼續(xù)作為慈善事業(yè)的資金資源。第二，目標(biāo)的特殊性。與企業(yè)這類營利性組織的生存、發(fā)展、盈利的目標(biāo)不同，慈善基金會存在的目標(biāo)是運用自身及社會資源去幫助需要幫助的群體，推動社會進(jìn)步，其社會價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟價值。因此，對創(chuàng)立慈善基金會的產(chǎn)權(quán)方而言，投資創(chuàng)立慈善基金會的目的是為了實現(xiàn)組織的社會價值最大化。然而，除了產(chǎn)權(quán)人（或者創(chuàng)始人）外，慈善基金會還涉及到一些其他的利益相關(guān)者，包括內(nèi)部的理事會、秘書長、監(jiān)事會、工作人員；外部的捐贈人、被救助對象、政府等監(jiān)管部門、媒體及社會公眾等。根據(jù)已有的公司治理理論，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中，委托人與代理人目標(biāo)的差異導(dǎo)致代理人為了自身利益而侵害委托人利益的機會主義行為，從而導(dǎo)致公司價值的降低。大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，管理者與股東之間的代理成本顯著地影響了企業(yè)的融資決策、投資決策和企業(yè)價值。是否慈善基金會這類非營利組織，也存在由于產(chǎn)權(quán)人與管理者的利益不一致而出現(xiàn)的委托代理問題？慈善基金會的理事會特征、監(jiān)事會與代理成本的關(guān)系如何？是本文研究的重點。

二、理論分析與研究假設(shè)

過去20年，研究者們通過不懈的努力形成了公司治理的理論研究體系。公司治理的研究重點關(guān)注公司績效、董事會作用和國家治理特征之間的關(guān)系。董事會服務(wù)股東，承擔(dān)受托責(zé)任，具有監(jiān)督管理的職能。董事會可以提高公司績效，董事會通常代表股東的利益設(shè)計管理者的薪酬。Mather等開創(chuàng)性地檢驗了董事會的聲譽、財務(wù)專業(yè)性等特征與管理收益預(yù)測之間的關(guān)系，提出了在治理結(jié)構(gòu)中考慮董事會動機的重要性。在對公司層面的治理特征進(jìn)行檢驗后發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)對管理者在股票回購決策上具有重要的影響。以美國上市公司為樣本進(jìn)行的實證分析發(fā)現(xiàn)，成長性公司很少用股票回購來進(jìn)行盈余管理。后來的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)具有更多獨立董事、CEO與董事長不是雙重身份、CEO持有較高股權(quán)比例的公司盈余管理水平較低。過去二三十年間，很多有關(guān)治理結(jié)構(gòu)的文章討論了公司的CEO薪酬問題。對董事會的研究主要圍繞兩個基本性的問題展開：一是董事會結(jié)構(gòu)的決定因素；二是董事會績效的決定因素。學(xué)者們分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對董事會結(jié)構(gòu)的影響，例如從機構(gòu)投資者、家族控股、國有股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面對董事會結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行分析。當(dāng)然，也有一些學(xué)者從社會規(guī)則等外部治理特征的角度分析董事會結(jié)構(gòu)的影響因素。Fama、Jensen（1983）提出了對非營利組織的治理結(jié)構(gòu)假設(shè)，認(rèn)為非營利組織的捐贈越多，其代理成本越低。后續(xù)的Peterson等（2010）對于非營利組織治理結(jié)構(gòu)的不同方面進(jìn)行了不同視角的分析，但是，實證研究論文并不多見。本文的研究屬于對慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實證研究范疇。

國內(nèi)外研究結(jié)果表明，傳統(tǒng)的、一般性公司治理機制在一定程度上仍然適用于非營利組織治理結(jié)構(gòu)的研究。但是，慈善基金會作為非營利組織中較為典型的類型，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題，并不能完全按照公司類營利性組織治理結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)行。

因此，在進(jìn)行慈善基金會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題的研究過程中，本文參照了公司治理結(jié)構(gòu)的研究框架，同時，結(jié)合了慈善基金會的治理結(jié)構(gòu)面臨的外部環(huán)境和不同的利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，設(shè)計了本文關(guān)于慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究邏輯。對代理成本的指標(biāo)選擇考慮，既借鑒了反映公司這種營利性組織通常采用資產(chǎn)利用效率即資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的代理變量，也考慮了慈善組織代理成本的特性，選擇資產(chǎn)費用率作為代理變量指標(biāo)。同時，考慮到現(xiàn)有的研究成果發(fā)現(xiàn)，較高的現(xiàn)金流量降低了資本市場對于管理者的監(jiān)管，具有較高現(xiàn)金流量的公司具有較高的代理成本。慈善基金會的外部捐贈市場與公司這類營利組織面臨的外部資本市場之間差異較大。慈善基金會的捐贈人，在進(jìn)行完捐贈后，并沒有保留與慈善基金會之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也沒有剩余索取權(quán)問題。因此，為了深入認(rèn)識慈善基金會的代理成本，本文也選擇了現(xiàn)金流量指標(biāo)，作為代理成本的變量?？紤]到慈善基金會的產(chǎn)權(quán)特征、剩余索取權(quán)問題以及捐贈市場等外部環(huán)境的影響，本文針對理事會、監(jiān)事會提出如下一些假設(shè)。

（一）理事會

理事會作為慈善基金會治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部核心機制之一，其治理效率如何直接影響到慈善基金會的績效。當(dāng)前的公司治理理論，公司的董事會在公司治理中的功能主要體現(xiàn)在董事會規(guī)模、獨立董事比例、專業(yè)委員會設(shè)置以及董事長與總經(jīng)理兩職合一等多個方面。結(jié)合當(dāng)前我國慈善基金會的特征，本文主要考慮以下幾個方面的內(nèi)容。

1.理事會的規(guī)模。為了驗證公司治理理論中關(guān)于董事會規(guī)模的結(jié)論，是否適用于慈善基金會這類典型的非營利組織，結(jié)合我國慈善基金會的理事會規(guī)模特征，提出具體假設(shè)如下：

H1：慈善基金會的理事會規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。

H2：慈善基金會的理事會每年召開的會議次數(shù)越多，越不利于降低代理成本。

2.理事長與秘書長是否為同一人。Jensen在研究公司治理結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事長和CEO為同一人時，不利于代理成本的降低。董事長與CEO是否為一人，與績效之間很少有直接的聯(lián)系。慈善基金會中的秘書長職務(wù)，與公司中的CEO職務(wù)類似，屬于慈善基金會的高層管理人員，慈善基金會的理事長，類似公司中的董事長，慈善基金會的理事長擔(dān)任著委托方和受托方雙重職責(zé)，是慈善基金會內(nèi)部治理的核心。因此，為了考察慈善基金會中，理事長和秘書長為同一人，是否有利于降低基金會的代理成本問題，本文提出如下假設(shè)：

H3：慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，不利于代理成本的降低。

3.秘書長的任期?，F(xiàn)有對公司治理結(jié)構(gòu)中的CEO任期的研究表明，CEO主要起到管理董事會的作用，因此如果CEO的任期越長，越容易損害股東權(quán)益，減少CEO對董事會的監(jiān)督能力。為了驗證慈善基金會的秘書長任期長短對代理成本的影響，提出如下假設(shè)：

H4：慈善基金會的秘書長任期越長，其代理成本越高。

（二）監(jiān)事會

大量研究支持公司設(shè)置監(jiān)事會，有利于代理成本的降低。為了驗證慈善基金會中監(jiān)事會的作用，提出如下假設(shè)：

H5：慈善基金會的監(jiān)事會規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。

H6：慈善基金會的監(jiān)事會召開次數(shù)越多，越有利于降低代理成本。

三、模型建立

為了檢驗上述假設(shè)，建立如下回歸模型（1）、模型（2）和模型（3）。

AOR=a0+a1Dual+a2Bsize+a3Asize+a4BM+a5AM+a6CEOT+a7Ponp+a8Size+ei （1）

AER=b0+b1Dual+b2Bsize+b3Asize+b4BM+b5AM+b6CEOT+b7Ponp+b8Size+ei （2）

CF=c0+c1Dual+c2Bsize+c3Asize+c4BM+c5AM+c6CEOT+c7Ponp+c8Size+ei （3）

為了進(jìn)行模型之間的對比分析，本文選擇了3個指標(biāo)來衡量代理成本。一是采用AOR和AER兩個指標(biāo)來衡量代理成本；二是運用現(xiàn)金流量指標(biāo)CF來衡量代理成本。AOR表示資產(chǎn)利用率指標(biāo)，該指標(biāo)反映管理者如何利用資產(chǎn)創(chuàng)造效益。對公司這類營利性組織的治理結(jié)構(gòu)而言，通常采用資產(chǎn)創(chuàng)造的收入大小來衡量資產(chǎn)的利用效率。然而，由于慈善基金會屬于典型的非營利組織，基金會利用資產(chǎn)創(chuàng)造的效益主要體現(xiàn)在其社會價值上，即管理者運用資產(chǎn)對社會提供了多少幫助。因此，本文采用慈善基金會的業(yè)務(wù)活動成本（業(yè)務(wù)活動成本，是指慈善基金會為了實現(xiàn)其業(yè)務(wù)活動目標(biāo)、開展其項目活動或者提供服務(wù)所發(fā)生的費用）年末數(shù)作為資產(chǎn)創(chuàng)造社會效益的代理變量。慈善基金會的資產(chǎn)利用率指標(biāo)（AOR），反映了慈善基金會的內(nèi)部管理人員使用組織資源創(chuàng)造社會價值的能力，該指標(biāo)越小，說明資產(chǎn)利用效率越低。AER表示資產(chǎn)費用率指標(biāo)，該指標(biāo)反映了慈善基金會內(nèi)部管理人員在使用組織資源時所花費的成本，主要測量慈善基金會的管理人員如何控制組織的管理成本。該指標(biāo)越大，說明慈善基金會的管理費用越高。Jensen認(rèn)為由于較高的現(xiàn)金流量往往與較低的增長機會相聯(lián)系，所以如果公司具有較高的現(xiàn)金流量，表明公司的代理成本較高。同時，較高的現(xiàn)金流量降低了資本市場對公司內(nèi)部管理者的監(jiān)管，表示公司有較高的代理成本。借鑒該研究成果，綜合考慮慈善基金會與外部捐贈市場的關(guān)系，采用現(xiàn)金流量指標(biāo)，用CF來表示，以此作為慈善基金會的代理成本的變量。此外，上述模型中加入了慈善組織的性質(zhì)（Ponp）和慈善組織的規(guī)模（Size）作為控制變量。模型的變量定義與描述，具體如表1所示。

四、樣本與描述性統(tǒng)計

由于我國慈善基金會尚處于發(fā)展階段，相關(guān)數(shù)據(jù)信息披露不完善，本文最終選擇了慈善基金會2011—2012年的年報數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行分析，樣本數(shù)據(jù)來源于民政部官方網(wǎng)站。考慮到年報披露數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析意義，本文采取了混合樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。進(jìn)一步剔除數(shù)據(jù)缺失項后，最后得到213個全部觀察值。描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，資產(chǎn)利用率（AOR）的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.41和0.52，表明我國慈善基金會的資產(chǎn)利用率差異很大；資產(chǎn)費用率（AER）的最大值和最小值分別為0和0.22，平均值為0.02，標(biāo)準(zhǔn)差為0.029，表明我國慈善基金會之間資產(chǎn)費用率的差異較大。現(xiàn)金流量（CF）的最大值和最小值分別為0和20.26，標(biāo)準(zhǔn)差為7.933，表明我國慈善基金會之間的現(xiàn)金流量的差異較大。理事長與秘書長是否為同一人（Dual）的平均值為0.1，表明我國慈善基金會理事長和秘書長為同一人的情況并不普遍。理事會規(guī)模（Bsize）的最大值和最小值分別為162和2，且平均值為15.83，標(biāo)準(zhǔn)差為11.865，表明我國慈善基金會的理事會規(guī)模差異較大，平均的理事會規(guī)模在15人左右。監(jiān)事會規(guī)模（Asize）的最大值和最小值分別為7和1，平均值為1.79，標(biāo)準(zhǔn)差為1.066，表明我國慈善基金會之間的監(jiān)事會規(guī)模差異較大，平均的監(jiān)事會人數(shù)在1—2人之間。理事會開會次數(shù)（BM）最大值和最小值為10和1，表明我國慈善基金會的理事會開會次數(shù)差異較大，平均值為2.2，表明平均理事會開會次數(shù)在2—3次之間。監(jiān)事會開會次數(shù)（AM）的最大值和最小值為10和0，表明我國慈善基金會的監(jiān)事會開會次數(shù)呈現(xiàn)出較大差異，平均值為1.98，表明平均監(jiān)事會開會次數(shù)在1—2次之間。秘書長任期（CEOT）的最大值和最小值為15和0，平均值為3.57，標(biāo)準(zhǔn)差為2.455，表明我國慈善基金會的秘書長任期最長可達(dá)到15年，平均的任期為3—4年，且不同慈善基金會之間的差異較大。

五、實證分析

為了避免變量間的多重共線性，本文在對模型進(jìn)行回歸分析時，采用了逐步回歸的方式。運用SPSS統(tǒng)計分析軟件，進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表3所示。

表3樣本數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果顯示，以資產(chǎn)利用率（AOR）作為代理成本變量所構(gòu)建模型（1）的調(diào)整R2=0.216，以資產(chǎn)費用率（AER）作為代理成本變量構(gòu)建的模型（2）的調(diào)整R2=0.195，以現(xiàn)金流量（CF）作為代理成本變量構(gòu)建的模型（3）的調(diào)整R2=0.071。比較而言，模型（1）的擬合優(yōu)度最高，且所構(gòu)建的三個模型的回歸分析結(jié)果顯示，其F值均通過了統(tǒng)計檢驗。

具體而言，模型（1）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會規(guī)模（Bsize）的參數(shù)估計為0.015，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。慈善基金會的性質(zhì)（Ponp）的參數(shù)估計值為0.307，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。其他變量的參數(shù)估計均沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。理事會規(guī)模與代理成本之間呈現(xiàn)出正向的關(guān)系，即根據(jù)模型（1）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會規(guī)模越大，作為代理成本變量的資產(chǎn)利用率越高，越有利于代理成本的降低。且慈善基金會的性質(zhì)與代理成本之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，即慈善基金會若為公募性質(zhì)，則資產(chǎn)利用率越高，越有利于降低代理成本，該結(jié)論驗證了公募性質(zhì)的慈善基金會的代理成本低于非公募性質(zhì)的慈善基金會。

模型（2）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會開會次數(shù)（BM）和慈善基金會規(guī)模（Size）兩個變量的參數(shù)估計分別為0.006和-0.007，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。慈善基金會的性質(zhì)（Ponp）的參數(shù)估計值為0.014，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。其他變量的參數(shù)估計均沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。模型回歸分析結(jié)果顯示，理事會開會次數(shù)與代理成本呈現(xiàn)正向的關(guān)系，即理事會開會次數(shù)越多，作為代理成本的變量資產(chǎn)費用率越高，越不利于代理成本的降低。慈善基金會的規(guī)模與資產(chǎn)費用率呈現(xiàn)負(fù)向的關(guān)系，即慈善基金會的規(guī)模越大，作為代理成本變量的資產(chǎn)費用率越低，越有利于降低代理成本。

模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，理事長與秘書長是否為同一人（Dual）和慈善基金會規(guī)模（Size）兩個變量的參數(shù)估計分別為-4.055和1.424，均通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。其他變量的參數(shù)估計則沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗。該模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，理事長與秘書長是否為同一人與代理成本之間呈現(xiàn)負(fù)向的關(guān)系，即如果理事長與秘書長為同一人，則該變量為1，越不利于代理成本的降低。慈善基金會的規(guī)模與慈善基金會的現(xiàn)金流量呈現(xiàn)正向的關(guān)系，表明慈善基金會的規(guī)模越大，現(xiàn)金流量越大，代理成本越高；反之，若慈善基金會的規(guī)模越小，現(xiàn)金流量越小，代理成本越低。根據(jù)對模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，慈善基金會的代理成本的影響因素包括：理事會規(guī)模、理事會開會次數(shù)、理事長與秘書長是否為一人、慈善組織的性質(zhì)、慈善組織的規(guī)模。模型的回歸結(jié)果顯示，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3得到了驗證；假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6沒有得到有效的驗證。

六、研究結(jié)論與啟示

本文采用實證研究方法，對我國慈善基金會的理事會、監(jiān)事會和代理成本之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。以資產(chǎn)利用率、資產(chǎn)費用率和現(xiàn)金流量三個代理變量作為慈善基金會的代理成本變量，分別構(gòu)建慈善基金會的理事會、監(jiān)事會與代理成本之間的關(guān)系模型，選取我國慈善基金會年報披露數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（一）理事會的規(guī)模越大，越有利于慈善基金會代理成本的降低

理事會的規(guī)模與資產(chǎn)利用率呈正向關(guān)系，若理事會規(guī)模越大，將越有利于提高資產(chǎn)的利用效率，從而降低慈善基金會的代理成本。因此，假設(shè)1得到了驗證。

（二）理事會開會次數(shù)越多，越不利于慈善基金會代理成本的降低

研究結(jié)果顯示，若理事會開會次數(shù)越多，作為代理成本的變量資產(chǎn)費用率則越高，越不利于代理成本的降低。因此，假設(shè)2得到驗證。

（三）理事長與秘書長為同一人，不利于降低慈善基金會的代理成本

如果慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，越不利于降低慈善基金會的代理成本，不利于慈善基金會治理效率的提高。如果慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，根據(jù)委托代理理論，理事長作為創(chuàng)始人的受托方，同時也是慈善基金會內(nèi)部管理層的委托方，具有受托方和委托方的雙重性質(zhì)，而秘書長作為內(nèi)部最高管理層的主要管理者，如果由理事長兼任，將不利于理事會行使對管理層的有效監(jiān)督和約束，不利于代理成本的降低。因此，如果理事長和秘書長為同一人，將不利于慈善基金會代理成本的降低，假設(shè)3得到了驗證。

根據(jù)回歸分析中的參數(shù)估計結(jié)果，CEOT、Asize、AM三個變量的參數(shù)估計均沒有通過t檢驗，所以假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6，均沒有得到驗證。

（四）引入控制變量進(jìn)行的回歸分析結(jié)果顯示，如果慈善基金會為公募性質(zhì)，越有利于代理成本的降低

由于慈善基金會屬于典型的非營利組織，有較高的現(xiàn)金流量表明其管理層具有較好的籌款能力，較好的籌款能力使得慈善基金會具有更多的利益相關(guān)者，這將有利于提高各利益相關(guān)者對慈善基金會管理者的外部監(jiān)督，從而降低慈善組織的代理成本。這與現(xiàn)有關(guān)于公司類營利性組織的代理成本的研究結(jié)論并不完全一致。根據(jù)Jensen和McKnight等對公司治理的研究結(jié)論認(rèn)為，公司如果擁有較高的現(xiàn)金流量，這將降低資本市場對于管理者的監(jiān)管，因此公司如果擁有較高的現(xiàn)金流量表明公司具有較高的代理成本。這也充分體現(xiàn)了慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不同于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特點。模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結(jié)果表明，慈善基金會的規(guī)模越大，越有利于代理成本的降低。

綜上所述，本文通過實證分析了慈善基金會的理事會、監(jiān)事會與代理成本之間的關(guān)系，運用模型及回歸分析驗證并得到了以下結(jié)論：慈善基金會的理事會規(guī)模越大，越有利于其代理成本的降低；理事會每年召開次數(shù)越多，越不利于慈善基金會的代理成本的降低；理事長與秘書長若為同一人，越不利于慈善基金會代理成本的降低。但是，本文尚有一些局限，比如本文通過回歸分析并未驗證假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6，即本文并未獲知慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于秘書長的任期、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會的開會次數(shù)，與慈善基金會代理成本之間的關(guān)系，如果未來以代理成本作為內(nèi)生變量，以上述變量作為外源變量，構(gòu)建慈善基金會的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與代理成本之間的結(jié)構(gòu)方程模型，進(jìn)行分析，這將是筆者未來繼續(xù)研究的方向。Z

參考文獻(xiàn)：

[1]Brochet，F(xiàn).，F(xiàn)aurel，L.，McVay，S.E.Manager—Specific Effects on Earnings Guidance： An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[2]Adams，R.B.，Hermalin，B.E.，Weisbach，M.S.The Role of Boards of Directors in Corporate Governance： A Conceptual Framework and Survey[J].Journal of Economic Literature，2010，（48）.

[3]Ang，J.S.，Cole，R.A.，Lin，J.W.Agency Costs and Ownership Structure[J].The Journal of Finance，2000，55（1）.

[4]Black，B.S.The Core Fiduciary Duties of Outside Directors[J].Asia Business Law Review，2001，（7）.

[5]Borokhovich，K.A.，Parrino，R.，Trapani，T.Outside Directors and CEO Selection[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1996，31（3）.

[6]Brochet，F(xiàn).，F(xiàn)aurel，L.，McVay，S.E.Manager-Specific Effects on Earnings Guidance：An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[7]Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economics Review，1986，76（2）.

[8]申慧慧，吳聯(lián)生.股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會計信息的治理效應(yīng)[J].會計研究，2012，（8）.

[9]萬鵬，曲曉輝.董事長個人特征、代理成本與營收計劃的自愿披露[J].會計研究，2012，（7）

[10]王名，賈西津.試論基金會的產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)[J].公共管理評論，2004，（1）.

[11]謝曉霞，李進(jìn).股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征與業(yè)績研究[J].保險研究，2009，（8）.

[12]謝曉霞，鄧路，馬婧.保險公司治理結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)研究[J].保險研究，2011，（12）.