■中圖分類號：F234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0055-03

摘要：費用預(yù)算管理是商業(yè)銀行運營管理的重要組成部分，關(guān)系到特定期間資源配置的價值最大化。文章從不同決策主體參與商業(yè)銀行費用預(yù)算管理過程出發(fā)，探討其中的博弈行為，重點分析了計劃財務(wù)部門和各職能部門的非合作博弈，雙方存在的信息不對稱使得貝葉斯均衡的形成依賴于各自對概率的判斷；動態(tài)博弈和重復(fù)博弈的存在，使這一博弈過程更為復(fù)雜；最后在博弈分析的基礎(chǔ)上為增強商業(yè)銀行費用預(yù)算管理的有效性提出合理建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 費用預(yù)算 博弈均衡

業(yè)銀行費用預(yù)算管理反映了商業(yè)銀行基于長期戰(zhàn)略，在特定期間內(nèi)對資源配置的具體安排。費用預(yù)算管理有效性關(guān)系到商業(yè)銀行能否在整合資源的基礎(chǔ)上實現(xiàn)價值最大化，能否實現(xiàn)核心經(jīng)營目標(biāo)。因此，商業(yè)銀行在制度建設(shè)、流程管控、實操培訓(xùn)等各個層面進(jìn)行了諸多探索，以期強化費用預(yù)算管理。然而，在社會經(jīng)濟泛金融化的大環(huán)境下，商業(yè)銀行涉足領(lǐng)域更趨寬廣，各類創(chuàng)新衍生業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，同業(yè)競爭壓力劇增，使得費用預(yù)算管理面臨更為復(fù)雜的局面。運用博弈論理論框架，分析商業(yè)銀行費用預(yù)算管理各參與者的收益和可選策略，找到其行為的驅(qū)動因素，探討達(dá)到博弈均衡的路徑，進(jìn)而提出可行性建議，將有助于增強費用預(yù)算管理的有效性。

一、商業(yè)銀行費用預(yù)算管理博弈參與者

商業(yè)銀行費用預(yù)算管理主要由三個環(huán)節(jié)構(gòu)成：一是預(yù)算的編制。包括預(yù)算目標(biāo)的確定，以及根據(jù)預(yù)算目標(biāo)編制、匯總與審批預(yù)算。二是預(yù)算的執(zhí)行與控制。包括對預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行及時的分析與反饋，并根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化、預(yù)算執(zhí)行情況調(diào)整或修正預(yù)算。三是預(yù)算的考核。商業(yè)銀行通常由高級管理層、計劃財務(wù)部門、各職能部門分別作為預(yù)算管理決策機構(gòu)、預(yù)算管理日常工作機構(gòu)和預(yù)算管理執(zhí)行機構(gòu)參與上述環(huán)節(jié)。高級管理層根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)外部環(huán)境等確定本年度費用預(yù)算目標(biāo)；然后由各職能部門結(jié)合該預(yù)算目標(biāo)，并綜合考慮本機構(gòu)具體情況，制定出本機構(gòu)費用預(yù)算草案，上報給計劃財務(wù)部門；計劃財務(wù)部門收到各職能部門費用預(yù)算草案后，進(jìn)行初步審查和匯總，重點審查草案所列費用預(yù)算是否在可接受的范圍內(nèi)以及各職能部門所報費用預(yù)算總和是否超出高級管理層確定的年度費用預(yù)算目標(biāo)，經(jīng)過協(xié)商修正后報高級管理層審批并下達(dá)各職能部門執(zhí)行。會計年度結(jié)束時，計劃財務(wù)部門具體組織對各職能部門預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行考核，考核結(jié)果與當(dāng)年度工作考評掛鉤，并作為下一年度的工作參照。

高級管理層、計劃財務(wù)部門和各職能部門作為不同的決策主體，其行為發(fā)生直接相互作用，為商業(yè)銀行費用預(yù)算管理的博弈參與者。從理論上看，高級管理層與計劃財務(wù)部門之間存在委托代理風(fēng)險，高級管理層與各職能部門之間存在就費用和收益討價還價的可能。前者僅就費用預(yù)算管理而言，因風(fēng)險收益的嚴(yán)重不對稱性，計劃財務(wù)部門并沒有足夠的動因去欺瞞高級管理層，即能與高級管理層達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議，使現(xiàn)有資源實現(xiàn)最優(yōu)價值，形成合作博弈。后者屬于商業(yè)銀行經(jīng)營管理另一個層面的博弈過程。因此，本文主要討論的是計劃財務(wù)部門與各職能部門之間的非合作博弈，即基于博弈參與者的個人理性、個人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是沒有效率的。計劃財務(wù)部門希望分配給各職能部門的費用預(yù)算低一些，以便降低銀行成本從而增加效益，同時仍希望該費用配置能夠滿足職能部門的業(yè)務(wù)需求，不至于讓職能部門因費用資源受限而無法開展業(yè)務(wù)。各職能部門則希望費用預(yù)算配置得較高一些，以便在拓展業(yè)務(wù)或開展日常工作時更得心應(yīng)手，甚至有可以尋租的機會。

二、商業(yè)銀行費用預(yù)算管理過程的博弈分析

博弈參與者作為“理性人”，會在給定約束條件下最大化自己的偏好。計劃財務(wù)部門和各職能部門都會利用自己掌握的信息并根據(jù)對方的行為，作出最有利于自己的行動選擇，以期達(dá)到自身的博弈均衡。完全信息博弈假定所有參與者都知道對方的偏好與行為，并且所有參與者都知道自身及其他參與者的偏好與行為。然而，現(xiàn)實中的許多博弈并不滿足完全信息的要求，比如費用預(yù)算的編制環(huán)節(jié)與執(zhí)行環(huán)節(jié)，各職能部門和計劃財務(wù)部門均掌握對方不掌握的信息，并據(jù)此做出行為選擇。

各職能部門在編制費用預(yù)算草案時，會盡量多地申請預(yù)算，并以本機構(gòu)具體情況為由闡述所申請預(yù)算的合理性。計劃財務(wù)部門會對各職能部門的這一行為有一定的預(yù)期，但由于信息不對稱，比如不掌握對方業(yè)務(wù)開展將如何使用資源、預(yù)算申請人平時的生活及工作表現(xiàn)如何等情況，并不能完全預(yù)估職能部門多申請了多少費用，只能以其所了解到的情況而對對方所申請的費用打一個折扣。職能部門也能預(yù)期到計劃財務(wù)部門會對自己提交的申請“砍掉”一部分，但不知道對方基于什么原則來“砍掉”預(yù)算，按上年度預(yù)算執(zhí)行數(shù)？或是對所有職能部門申請的費用“砍掉”一個同等的比例？虛報預(yù)算會得到怎樣的懲罰？多申請的該部分預(yù)算是否值得冒險？本機構(gòu)的其他人員是否會出于某種目的將虛報預(yù)算的事實透露出去？于是，職能部門又會分別有不同對策。若按上年預(yù)算執(zhí)行數(shù)下達(dá)本年預(yù)算，那么在本年度末預(yù)算未使用完時，會想方設(shè)法使用已申請的預(yù)算，以免下年度下達(dá)預(yù)算時被縮減；若給所有的職能部門申請的費用“砍掉”一個同等的比例，那么本機構(gòu)所申請費用多出的比例一定要高于各機構(gòu)平均數(shù)，以免費用被“砍掉”后業(yè)務(wù)無法正常運行；等等。計劃財務(wù)部門如何審查和下達(dá)預(yù)算，也面臨著信息不對稱引發(fā)的難題?！翱车簟甭毮懿块T申請的預(yù)算是否會影響對方業(yè)務(wù)的開展？是否會影響對方工作的積極性？各職能部門編制的預(yù)算草案是否真實反映本機構(gòu)業(yè)務(wù)需求抑或嚴(yán)重失真？在平衡各職能部門的預(yù)算時，采取的方式是否會得到認(rèn)可？該如何在各職能部門間配置資源才能使資源利用更充分，進(jìn)而實現(xiàn)銀行價值最大化，從而獲得高級管理層的認(rèn)可與贊賞？

假設(shè)某年第三季度，A（某職能部門）向B（計劃財務(wù)部）申請新增業(yè)務(wù)招待費預(yù)算，B選擇批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)依賴于B對A所申請預(yù)算能否給銀行帶來效益的判斷。此時，B的決策顯然取決于自己在多大程度上相信A所申請的這部分預(yù)算能給銀行帶來效益。圖1和圖2分別給出了兩種情況下的效用矩陣。這里，我們假定不論A出于何種目的申請新增預(yù)算，只要A申請B批準(zhǔn)了，A就得到100。但是，B的效用函數(shù)依賴于A所申請預(yù)算能否給銀行帶來相應(yīng)效益：批準(zhǔn)后A能使用該資源創(chuàng)造相應(yīng)效益使B得到100，而批準(zhǔn)后A利用該資源進(jìn)行尋租將使B損失100。不論何種情況下，A只要被拒絕就損失50，因為申請過程中產(chǎn)生了溝通成本、甚至可能因被拒絕而影響同事之間的感情等。

現(xiàn)在，我們引入貝葉斯均衡概念，即給定自己的類型和對方類型的概率分布的情況下，每個參與者的期望效用達(dá)到了最大化，也就是說，沒有參與者有積極性選擇其他戰(zhàn)略。假設(shè)：（1）B認(rèn)為A申請新增預(yù)算用于業(yè)務(wù)拓展并在很大程度上能給銀行帶來效益的概率為p；（2）A知道p是多少。那么，A申請B批準(zhǔn)的情況下B的期望效用是100p+（-100）（1-p），B不批準(zhǔn)的情況下期望效用是0。概率為p時效用矩陣見下頁圖3。當(dāng)p>1/2時，B批準(zhǔn)的期望效用>0，此時B批準(zhǔn)是最優(yōu)決策，貝葉斯均衡是：A申請新增預(yù)算，B批準(zhǔn)。反之，當(dāng)p<1/2時，貝葉斯均衡是：A不申請新增預(yù)算，B不批準(zhǔn)。為什么當(dāng)A判斷對方認(rèn)定的p<1/2時選擇不申請呢？因為A知道自己就算申請也不會被批準(zhǔn)，勞心勞力沒有收獲又影響同事感情。

商業(yè)銀行預(yù)算管理博弈中，參與者的行動有先后順序，且后行動者可以通過觀察先行動者的行為獲取影響自己決策的信息，修正自己的判斷。自然，先行動者知道自己的行為有傳遞自己特征信號的功能，就會有意識地選擇某種行動來揭示或掩蓋自己的真實目的（如申請預(yù)算用于創(chuàng)造效益的職能部門會想讓計劃財務(wù)部門知道自己的真實情況，而申請預(yù)算有可能用于尋租的職能部門則想方設(shè)法隱瞞自己的這一目的）。當(dāng)然，在均衡狀態(tài)下，理性人是不會被愚弄的。對應(yīng)于不完全信息動態(tài)博弈的均衡概念是“精煉貝葉斯均衡”。該均衡的要點在于當(dāng)事人要根據(jù)所觀察到的他人的行為來修正自己有關(guān)后者類型的主觀概率，由此選擇自己的行動。

承上例，假設(shè)B最初判斷A申請預(yù)算的目的是用于尋租的概率是0.2，用于業(yè)務(wù)拓展為銀行創(chuàng)造價值的概率是0.8，理性的B會批準(zhǔn)A所申請的預(yù)算。再假定B知道盡職盡責(zé)的職能部門上班期間是不會遲到早退的。如果有一天，B發(fā)現(xiàn)A人員作風(fēng)散漫，就會修正對A的看法，認(rèn)為A申請追加預(yù)算的目的不是用于業(yè)務(wù)拓展，即將A申請預(yù)算用于創(chuàng)造效益的概率修正為0。但是，如果A工作紀(jì)律性強，不遲到早退，B也許會、也許不會修正對A的看法，因為作風(fēng)散漫的部門為了申請預(yù)算也可能會做出一些假象，除非A為此付出足夠的成本（比如：放棄自己的休息時間主動加班）。因為對工作盡心盡力的A也希望B能批準(zhǔn)自己的預(yù)算，從而用于創(chuàng)造效益實現(xiàn)自我價值，所以對工作盡心盡力的部門也會盡力展示自己勤奮的一面，而這個勤奮的程度是申請預(yù)算用于尋租的部門所無法承受的。所以，可能的貝葉斯均衡是：申請預(yù)算用于創(chuàng)造效益的職能部門工作盡心盡力加班加點，申請預(yù)算用于尋租的職能部門繼續(xù)作風(fēng)散漫（僅不遲到不早退還不夠，加班太多無法承受），B根據(jù)A的工作表象來推斷A申請追加預(yù)算的真實目的，然后做出相應(yīng)決策。即若職能部門想申請預(yù)算用于創(chuàng)造效益的，A選擇申請，B選擇批準(zhǔn)，最終實現(xiàn)（100，100）的博弈均衡；若職能部門申請預(yù)算用于尋租的，A選擇不申請，B選擇不批準(zhǔn)，最終實現(xiàn)（0，0）的博弈均衡。

由于信息不完全，博弈參與者需要為傳遞信息支付成本。然而，在重復(fù)博弈中，不完全信息可能會導(dǎo)致合作的后果。參與者為了獲得合作帶來的長期收益，不愿暴露自己的本性。本想申請預(yù)算用于尋租行為的職能部門為了以后的合作考慮，會盡量利用申請到的資源為銀行創(chuàng)造效益，否則其尋租行為若被監(jiān)測到，所帶來的不好聲譽將影響計劃財務(wù)部門以后對自身的資源配置。

三、結(jié)論及建議

基于前述分析，商業(yè)銀行費用預(yù)算管理博弈具備非合作不完全信息動態(tài)博弈的特征。這一博弈的重復(fù)進(jìn)行使得商業(yè)銀行有可能通過調(diào)整博弈的約束條件，改變參與者的效用函數(shù)，實現(xiàn)博弈均衡，使費用預(yù)算管理運用有限的資源創(chuàng)造最大的價值。

（一）完善博弈各參與者溝通機制，削弱信息不對稱。一是計劃財務(wù)部門加強業(yè)務(wù)調(diào)研，各職能部門主動報送數(shù)據(jù)資料，使業(yè)務(wù)開展情況及資源運用情況更為真實地呈現(xiàn)給計劃財務(wù)部門。二是預(yù)算審定過程及結(jié)果應(yīng)公開、公平、公正，有完整的記錄備查，同時計劃財務(wù)部門主動接受各職能部門的監(jiān)督，獲得信任，減少對立情緒。

（二）優(yōu)化預(yù)算編制方法，形成行為合理預(yù)期。計劃財務(wù)部門應(yīng)采用零基預(yù)算編制方法而非增量預(yù)算，避免職能部門出于對下一年度預(yù)算配置的預(yù)期，在年度末刻意使用本可以節(jié)約的費用預(yù)算，以使預(yù)算執(zhí)行數(shù)和預(yù)算下達(dá)數(shù)趨近一致，從而在來年獲得不低于本年度額度的費用預(yù)算。此外，計劃財務(wù)部門審核預(yù)算時要考慮各部門的實際情況，預(yù)算的下達(dá)應(yīng)考慮個體差異，避免對各職能部門上報的預(yù)算實行“一刀切”。

（三）硬化制度約束，引導(dǎo)參與者選擇均衡策略。一是嚴(yán)格預(yù)算審批，強化費用預(yù)算管理的權(quán)威性和約束力。職能部門預(yù)算草案必須細(xì)化，必要時包括每筆費用的去向，以保障費用資源使用合理。費用支出應(yīng)嚴(yán)格控制在預(yù)算之內(nèi)，預(yù)算的追加或調(diào)整應(yīng)經(jīng)高級管理層審批。對已經(jīng)發(fā)生的超預(yù)算范圍的費用項目要進(jìn)行調(diào)查分析，并為以后的費用預(yù)算編制提供依據(jù)和參考。二是加大對虛假列支預(yù)算行為的懲罰力度。虛報預(yù)算的懲罰越大，即道德風(fēng)險帶來的機會成本越大，使根據(jù)業(yè)務(wù)需要真實編制并執(zhí)行預(yù)算成為各職能部門在商業(yè)銀行費用預(yù)算管理博弈中的優(yōu)先策略。S

參考文獻(xiàn)：

[1]財政部會計資格評價中心.高級會計實務(wù)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015.

[2]楊彬.企業(yè)財務(wù)預(yù)算編制博弈分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，32（3）.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004.

作者簡介：

霍金榮，女，興業(yè)銀行總行北京代表處，會計師，統(tǒng)計師，廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士。