曹麗萍

近年來，法院受理的圖片類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件日益增多，主要以美術(shù)作品、攝影作品的著作權(quán)人起訴被告在網(wǎng)站、App、微博帳號中將這些圖片用于宣傳廣告、文章配圖或點綴裝飾。最近，有一類圖片侵權(quán)案件引起了筆者的關(guān)注，即圖片著作權(quán)人針對影視劇等視頻節(jié)目中未經(jīng)許可使用其圖片的相關(guān)行為主體維權(quán)起訴的案件。

較之一般圖片類侵權(quán)案件，這類案件主要有兩方面的特點：一是訴爭圖片所附載體為視頻。這些圖片（包括漫畫、油畫等美術(shù)作品，或攝影作品）融入影視劇等視頻中，成為視頻一幀或數(shù)幀畫面的組成部分。二是被告主要為發(fā)布視頻、提供視頻存儲空間服務(wù)的經(jīng)營者。比較典型的例子是：某漫畫作者發(fā)現(xiàn)，某視頻網(wǎng)站向用戶提供點播某衛(wèi)視臺的一檔真人秀綜藝節(jié)目，數(shù)期該節(jié)目中都出現(xiàn)了用作表情配圖的他的漫畫，而他此前并不知情。為此，該漫畫作者將某視頻網(wǎng)站起訴到法院，認(rèn)為該網(wǎng)站侵害了其漫畫的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并提出賠償?shù)日埱蟆?/p>

我國《著作權(quán)法》第15條第二款規(guī)定了“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)?！睂τ谠摋l的理解，通常認(rèn)為一項包含了多種類型作品的復(fù)雜作品，不能吸收其中可獨立使用的作品的著作權(quán)。比如，電視劇《花千骨》的主題曲《不可說》，雖然屬于該電視劇的一部分，但完全可以將該歌曲制作成單曲發(fā)行。該歌曲的詞、曲作者和錄音制作者，可以單獨行使所享有的權(quán)利。

反過來，可單獨行使權(quán)利的圖片著作權(quán)人，如果發(fā)現(xiàn)他人未經(jīng)許可將自己的作品用在影視劇等視頻節(jié)目中，是否能維權(quán)，以及向誰主張權(quán)利呢？就此問題，需要對圖片不同的使用方式進(jìn)行區(qū)分，就可能涉及侵權(quán)的行為主體分別認(rèn)定責(zé)任。

在影視劇等視頻中使用他人圖片，實踐中主要有以下三類典型情況：

第一，為介紹、說明某一事件或情況而適當(dāng)使用他人圖片，在不損害著作權(quán)人相關(guān)權(quán)利的情況下，構(gòu)成合理使用。何謂“適當(dāng)使用”，一般需要個案具體判斷，通常情形為少量、必要的使用。當(dāng)然，盡管少量使用不一定為適當(dāng)使用，但大量使用則有極大的可能不屬于適當(dāng)使用。比如，在一部介紹三峽工程的兩個小時的記錄片中，為了表現(xiàn)黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人重視該工程而使用了數(shù)幅相關(guān)照片，則符合適當(dāng)使用的要求。但即使為了分析評述某漫畫家的漫畫作品，大量、甚至全面使用該漫畫家各階段的漫畫作品，也不屬于適當(dāng)使用。

需要說明的是，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的對作品的合理使用情形，需要滿足的前提是應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。對此規(guī)定，一般理解為即使是構(gòu)成合理使用，也應(yīng)當(dāng)尊重作品作者，不得以隨意改動他人作品等方式損害他人著作權(quán)。當(dāng)然，指明作者及作品名稱的要求，對于以圖片形式存在的美術(shù)作品、攝影作品，以及以視頻形式存在的影視節(jié)目等，會存在某些不宜署名或完整標(biāo)注的情形需要考慮，不能對不署名等情況一概認(rèn)為不符合合理使用的要求。

第二，滿足《著作權(quán)法實施條例》第21條情形，亦構(gòu)成合理使用。《實施條例》第21條對可以不經(jīng)許可使用他人已發(fā)表作品的情形概括為兩項要件：不得影響他人作品的正常使用，不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。對該條規(guī)定的通常理解，這種類似于國際公約對合理使用之“三步檢驗法”的抽象性規(guī)定，彌補了《著作權(quán)法》第22條封閉式列舉合理使用情形的局限性，從而給了一些極其輕微的“侵權(quán)行為”可視為合理使用而不認(rèn)定侵權(quán)的可能。比如，上文案例中，如果數(shù)十期綜藝節(jié)目大量使用的表情配圖中，僅有一個不起眼的配圖使用了原告漫畫，甚至是原告漫畫中并不重要的組成部分，就難以得出此種使用方式影響了漫畫的正常使用或不合理地?fù)p害了漫畫著作權(quán)人的利益。

有觀點指出，《實施條例》第21條還有一項適用前提，“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定”，似乎該條的適用條件不應(yīng)脫離《著作權(quán)法》所規(guī)定的合理使用范疇。筆者認(rèn)為，出于兩方面考慮，一是法規(guī)的一項重要功能，就是對法律給予具體的、可操作性的規(guī)則細(xì)化，二是司法最重要的現(xiàn)實需求就是適用法律法規(guī)解決矛盾糾紛，對《實施條例》中此項規(guī)定作更彈性、務(wù)實的理解并非不能接受。

第三，未經(jīng)許可在視頻中使用他人圖片，構(gòu)成侵權(quán)。實踐中的大量糾紛不屬于前述兩種情況，在視頻中使用他人圖片，一般會存在侵權(quán)行為。

那么，出現(xiàn)侵權(quán)行為后，圖片著作權(quán)人可以向哪些行為主體提出主張？

影視劇等視頻節(jié)目的制作者或權(quán)利人。對視頻節(jié)目享有著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利的人，或者自己直接拍攝制作了視頻節(jié)目，或者委托、雇傭他人拍攝制作視頻節(jié)目。視頻節(jié)目中的每一幀畫面，都是按權(quán)利人的意愿，由制作者拍攝制作的，制作者或權(quán)利人決定了該視頻節(jié)目所要表達(dá)的內(nèi)容和方式。因此，視頻節(jié)目中使用他人圖片，制作者或權(quán)利人理應(yīng)從圖片著作權(quán)人處取得授權(quán)。

值得一提的是，僅僅是執(zhí)行了視頻節(jié)目權(quán)利人的安排從事視頻制作工作，按勞索酬而對制作視頻節(jié)目沒有決定權(quán)，甚至在視頻節(jié)目中不出現(xiàn)署名的人，可以認(rèn)為是根據(jù)視頻節(jié)目權(quán)利人的安排和要求行為，無需直接向圖片著作權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照最基本的責(zé)任自負(fù)原則，該行為的法律后果應(yīng)由視頻節(jié)目權(quán)利人承擔(dān)，同時也是為了防止發(fā)生侵權(quán)糾紛后，視頻節(jié)目的權(quán)利人將侵權(quán)責(zé)任推給實際制作人，其僅對視頻節(jié)目獲利而不擔(dān)責(zé)任和侵權(quán)風(fēng)險。至于視頻節(jié)目的權(quán)利人如何再向?qū)嶋H制作人追償，則屬于其雙方之間合同關(guān)系可予解決的問題，不涉及包括圖片著作權(quán)人在內(nèi)的第三人。

電視臺、網(wǎng)站等視頻節(jié)目的傳播者。目前，視頻節(jié)目的傳播者主要包括電視臺、視頻網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)電視經(jīng)營者等。通過這些媒體平臺傳播視頻節(jié)目，圖片著作權(quán)人若發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)了未經(jīng)許可使用其圖片的情況，向這些視頻節(jié)目的傳播者進(jìn)行維權(quán)訴訟，除了增加共同被告，盡可能獲得更多的損害賠償，以及增加管轄鏈接點供圖片著作權(quán)人選擇其更便利的法院維權(quán)訴訟外，圖片著作權(quán)人更愿意提出的法律依據(jù)及解釋，是對《著作權(quán)法》第15條第二款的理解，圖片屬于獨立于視頻節(jié)目的可單獨使用的作品，他人使用視頻節(jié)目的行為，也是對其中圖片的使用行為，視頻節(jié)目未經(jīng)許可將圖片制作其中，則使用該視頻的人也屬于直接使用侵權(quán)圖片的人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上述解釋是否合適，能否將包含有侵權(quán)圖片的視頻節(jié)目的傳播者的責(zé)任等同于視頻節(jié)目的制作者或權(quán)利人的責(zé)任，筆者認(rèn)為主要可以從行為和過錯兩方面進(jìn)行分析。

行為方面：視頻節(jié)目的制作者或權(quán)利人的行為是直接將侵權(quán)圖片用于視頻。視頻節(jié)目傳播者的行為是通過電視臺、互聯(lián)網(wǎng)等媒體傳播視頻節(jié)目。盡管在傳播視頻節(jié)目的同時，也必然傳播了圖片，但此時，傳播對象是視頻節(jié)目，而非是單獨的圖片，視頻中的圖片屬于視頻節(jié)目不可分割的組成部分。只要傳播視頻節(jié)目，傳播者就無從選擇刪除、增加或改變視頻中的圖片。因此，在視頻節(jié)目中存在侵權(quán)圖片的情況下，視頻節(jié)目制作者或權(quán)利人屬于直接實施侵害圖片著作權(quán)的行為人，視頻節(jié)目的傳播者則屬于幫助前述直接侵權(quán)行為的人。

過錯方面：視頻節(jié)目中出現(xiàn)侵權(quán)圖片，可以推定視頻節(jié)目的制作者或權(quán)利人存在主觀過錯。一般情況下，如果侵權(quán)圖片不處于視頻節(jié)目的顯著位置或以某些方式突出顯示，視頻節(jié)目傳播者難以有機會發(fā)現(xiàn)，或難以有能力發(fā)現(xiàn)其傳播視頻中的某一幀或數(shù)幀畫面中的圖片系侵權(quán)圖片，也就不宜認(rèn)定視頻節(jié)目傳播者對視頻中的圖片涉嫌侵權(quán)存在主觀過錯。

當(dāng)然，從當(dāng)前的司法實踐看，以下典型情形也會認(rèn)定視頻節(jié)目的傳播者就侵權(quán)圖片存在主觀過錯：

第一，圖片在視頻節(jié)目中非常重要，足以讓視頻節(jié)目傳播者對侵權(quán)與否存在合理的注意義務(wù)。某些短視頻節(jié)目就是由一組熱門漫畫制作而成。比如，有網(wǎng)站將早些時候流行于網(wǎng)絡(luò)的“媽媽再打我一次”系列漫畫制作成的動畫視頻置于熱門視頻欄目供用戶點播，網(wǎng)站經(jīng)營者在利用該動畫吸引用戶的同時，也有義務(wù)注意到該動畫中反復(fù)出現(xiàn)的漫畫是否經(jīng)過了著作權(quán)人許可使用。

第二，經(jīng)過圖片著作權(quán)人有效通知后，仍然繼續(xù)傳播含有侵權(quán)圖片的視頻節(jié)目。視頻節(jié)目的傳播者，如果在圖片著作權(quán)人明確通知該視頻節(jié)目中存在侵權(quán)圖片，要求及時停止而置之不理，法院一般會認(rèn)為視頻節(jié)目的傳播者存在主觀過錯。一些案件中，傳播視頻節(jié)目的網(wǎng)站經(jīng)營者會抗辯稱，其合法購買的正版視頻節(jié)目，就因為其中涉及到的部分圖片是侵權(quán)的，就停播視頻節(jié)目，會造成資源浪費。這樣的理由并非沒有合理之處，但需要指出的是，視頻節(jié)目的傳播者在得到圖片著作權(quán)人侵權(quán)警告通知后，可以聯(lián)系對應(yīng)的視頻節(jié)目制作者或權(quán)利人，在刪去侵權(quán)圖片之后，繼續(xù)傳播視頻節(jié)目。當(dāng)然，如果認(rèn)為這樣解決成本過高，視頻節(jié)目傳播者經(jīng)理性衡量后認(rèn)為付出相當(dāng)于圖片許可使用費，甚至由法院判處侵權(quán)責(zé)任的代價遠(yuǎn)低于不停止使用包含侵權(quán)圖片的視頻節(jié)目的收益，則可以與圖片著作權(quán)人協(xié)商支付一定的價款，甚至在法院判決生效后再停止傳播該視頻節(jié)目，以換取一段時間內(nèi)繼續(xù)傳播該視頻節(jié)目的機會，這類似于“效率違約”的處理方式。

對視頻節(jié)目中的侵權(quán)圖片進(jìn)行維權(quán)，筆者感慨圖片著作權(quán)人工作之細(xì)致，能在數(shù)十分鐘甚至更長時間的視頻連續(xù)畫面中準(zhǔn)確找到其作品并取證訴訟，實屬不易，撰寫此文也是為了讓圖片著作權(quán)人在維權(quán)過程中更理性、更高效。