宋曉玲

摘 要：本文運(yùn)用中國(guó)31個(gè)省份2010—2014年度數(shù)據(jù)，計(jì)算各地普惠金融發(fā)展指數(shù)，并構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型，分析“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)和普惠金融兩個(gè)變量各自對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平、城鄉(xiāng)收入均衡水平都有顯著促進(jìn)作用。兩個(gè)變量的交互效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平有顯著促進(jìn)作用，但對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡水平影響并不顯著，這說(shuō)明在促進(jìn)城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性均衡增長(zhǎng)方面，互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的融合度不夠。中國(guó)需要多策并舉，有力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融在農(nóng)村地區(qū)、小微企業(yè)和低收入社區(qū)的推廣，在促進(jìn)城鄉(xiāng)收入總水平增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)結(jié)構(gòu)性均衡增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)包容性發(fā)展和共同富裕。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；普惠金融；城鄉(xiāng)收入均衡水平；平衡面板數(shù)據(jù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2017）07-0050-07

一、問(wèn)題的提出

“普惠金融”（Financial Inclusion）這一概念由來(lái)已久。在融資端，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期延續(xù)根深蒂固“二八理論”的理念，金融資源更多傾斜于“頭部”領(lǐng)域——20%的高中端客戶，而80%小微企業(yè)、三農(nóng)、低收入社區(qū)居民等“尾部”領(lǐng)域客戶，由于存在信息不對(duì)稱(chēng)、缺乏信用評(píng)估和抵押物，加之交易金額小，運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高等問(wèn)題，往往得不到關(guān)注，產(chǎn)生金融排斥現(xiàn)象。Kempson和Whyley[1]、Leyshon和Thrift[2]先后指出，“普惠金融”是一個(gè)與金融排斥相對(duì)立的概念，這一詞匯在聯(lián)合國(guó)宣傳2005年國(guó)際小額信貸年時(shí)被率先使用。其基本含義是：能夠以可負(fù)擔(dān)的成本，有效、全方位地為所有社會(huì)成員提供金融服務(wù)。Kodan 和Chhikara[3]認(rèn)為，普惠金融強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)的可獲得性，如果需要人們能夠使用這些金融服務(wù)。同時(shí)，普惠金融也強(qiáng)調(diào)了“可負(fù)擔(dān)的成本”，作為金融機(jī)構(gòu)尤其是追求利潤(rùn)最大化的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)展普惠金融業(yè)務(wù)時(shí)，必須協(xié)調(diào)成本與收益、履行社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)最大化之間的關(guān)系。正是因?yàn)槠溟g可能存在的沖突，使得長(zhǎng)期以來(lái)普惠金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展，處于“外熱內(nèi)冷”的尷尬局面。

隨著數(shù)字技術(shù)與金融業(yè)務(wù)融合的不斷深入，面向中低端客戶群體的金融服務(wù)成本不斷下降，以商業(yè)銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念逐漸由“二八法則”轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)尾理論”，客戶端不斷下移。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)把數(shù)字技術(shù)與普惠金融結(jié)合起來(lái)，為普通大眾和中低端收入群體推出豐富的普惠金融產(chǎn)品，作為新興行業(yè)異軍突起，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的實(shí)踐典范。2013年6月，阿里巴巴旗下的網(wǎng)上支付系統(tǒng)支付寶推出“余額寶”。作為一款“1元起購(gòu)”的開(kāi)放式基金，余額寶在短短三年內(nèi)開(kāi)戶數(shù)超過(guò)2.95億，為客戶賺取收益572.93億元，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融最成功的實(shí)踐案例。也正是余額寶的成功，引發(fā)了國(guó)內(nèi)2013年以來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮。中國(guó)人民銀行2014年發(fā)布《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》明確給出互聯(lián)網(wǎng)金融的定義：互聯(lián)網(wǎng)金融指金融借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)，實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的新型金融模式?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)的普遍性，從根本上決定了這種新型金融模式具有傳統(tǒng)金融難以企及的普惠性。

2016年9月G20峰會(huì)上《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》的正式公布，使得普惠金融這個(gè)熱點(diǎn)話題，以一個(gè)新視角再次出現(xiàn)在實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界。數(shù)字普惠金融是指互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)與普惠金融的有機(jī)融合。這一原則的公布，無(wú)疑為普惠金融的發(fā)展提供了技術(shù)的規(guī)則支撐，也為普惠金融這一概念注入新鮮養(yǎng)分。在此背景下，作為數(shù)字技術(shù)中起源較早并具有典型代表性的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的經(jīng)濟(jì)效用問(wèn)題尤其值得關(guān)注。

近年來(lái)，隨著數(shù)字技術(shù)與金融業(yè)務(wù)融合的不斷深入，使得面向中低端客戶群體的金融服務(wù)成本不斷下降，由此以商業(yè)銀行為主體金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念逐漸由“二八法則”轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)尾理論”，客戶端不斷下移。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字金融企業(yè)作為新興行業(yè)異軍突起，把數(shù)字技術(shù)與普惠金融結(jié)合起來(lái)，為普通大眾和中低端收入群體推出豐富的普惠金融產(chǎn)品，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的實(shí)踐典范。2013年6月，阿里巴巴旗下的網(wǎng)上支付系統(tǒng)支付寶推出“余額寶”。作為一款“1元起購(gòu)”開(kāi)放式基金，余額寶在短短三年內(nèi)開(kāi)戶數(shù)超過(guò)2.95億，為客戶賺取收益572.93億元，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融最成功的實(shí)踐案例。也正是余額寶的成功，引發(fā)了國(guó)內(nèi)2013年以來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮。中國(guó)人民銀行2014年發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》明確給出互聯(lián)網(wǎng)金融的定義：互聯(lián)網(wǎng)金融指金融借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)，實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的新型金融模式?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)的普遍性，從根本上決定了這種新型金融模式具有傳統(tǒng)金融難以企及的普惠性。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融實(shí)踐持續(xù)深入的同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始了學(xué)術(shù)層面的探討。林宏山[4]分析了中國(guó)普惠金融發(fā)展存在的不足以及互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)，指出互聯(lián)網(wǎng)金融的特性使之有助于社會(huì)各階層便利地獲取各種金融服務(wù)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)將推進(jìn)中國(guó)普惠金融的發(fā)展。楊光[5]考察了互聯(lián)網(wǎng)金融和普惠金融的結(jié)合點(diǎn)，認(rèn)為兩者核心理念（平等、普遍、共享）不謀而合，都關(guān)注“創(chuàng)造20%收益的80%普通客戶群”，并且通過(guò)小金額、大客戶量來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，通過(guò)降低成本實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。其他學(xué)者也大多從互聯(lián)網(wǎng)金融促進(jìn)普惠金融發(fā)展的角度展開(kāi)理論研究并提出相關(guān)建議。

理論上講，普惠金融會(huì)對(duì)低收入居民和小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生顯著影響，這幾乎得到了學(xué)界共識(shí)。星焱[6]、焦瑾璞[7]認(rèn)為，普惠金融水平的提升有助于解決貧困問(wèn)題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入均衡?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”普惠金融有機(jī)融合的發(fā)展模式，將通過(guò)交互效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，發(fā)揮更加顯著的作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”普惠金融是否顯著促進(jìn)了城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)？要量化驗(yàn)證這個(gè)問(wèn)題，需要首先梳理清楚三個(gè)概念：其一，如何測(cè)度普惠金融和“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融？其二，如何測(cè)度城鄉(xiāng)收入均衡水平？其三，怎樣量化分析金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響？

（一）普惠金融指數(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的測(cè)度

建立完善普惠金融理論體系，首先要確定測(cè)度普惠金融發(fā)展水平的指數(shù)。只有建立普惠金融指數(shù)的長(zhǎng)期觀測(cè)制度，才能夠?qū)ζ栈萁鹑诩跋嚓P(guān)影響因素進(jìn)行定量分析。Sarma[8]借鑒聯(lián)合國(guó)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，從金融機(jī)構(gòu)的滲透度（Penetration）、可獲得性（Availability）和使用度（Usage）三個(gè)維度測(cè)度普惠金融發(fā)展水平，用每1 000成年人擁有的銀行賬戶數(shù)表示滲透度，用每10萬(wàn)人口擁有的金融機(jī)構(gòu)和自動(dòng)柜員機(jī)（簡(jiǎn)稱(chēng)ATM，下同）數(shù)表示可獲得性，用存貸款總額占GDP的比重表示使用度。Arora[9]考慮更多的指標(biāo)，劃分了金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的范圍（包括地理覆蓋度和人口覆蓋度）、便利性和成本三個(gè)維度，其中，用每1 000平方千米的金融機(jī)構(gòu)和ATM數(shù)（地理覆蓋度）、10萬(wàn)人口擁有的金融機(jī)構(gòu)和ATM數(shù)（人口覆蓋度）測(cè)量服務(wù)范圍，用申請(qǐng)存款賬戶或貸款的機(jī)構(gòu)所在地、存款賬戶開(kāi)戶最低金額及余額下限、支票賬戶余額下限、申請(qǐng)存款賬戶和支票賬戶分別所需的文件數(shù)、消費(fèi)者貸款下限及申請(qǐng)所需天數(shù)、抵押貸款下限及申請(qǐng)所需天數(shù)度量便利性，用消費(fèi)者貸款和抵押貸款的費(fèi)率、存款賬戶和支票賬戶的年費(fèi)、在ATM每取100美元所需的費(fèi)率計(jì)算金融服務(wù)成本。Sarma沒(méi)有考慮獲得金融服務(wù)的便利性和成本，而Arora沒(méi)有考慮金融服務(wù)的使用情況。Gupte等[10]全面考慮各種因素，構(gòu)建了多達(dá)24個(gè)指標(biāo)的普惠金融指數(shù)算法。焦瑾璞等[11]總結(jié)對(duì)比了普惠金融聯(lián)盟（AFI）普惠金融指標(biāo)體系（兩維度5指標(biāo)）、世界銀行普惠金融指標(biāo)體系（五維度15指標(biāo)）以及普惠金融全球合作伙伴（GPFI）普惠金融指標(biāo)體系（3維度29指標(biāo)），認(rèn)為GPEI體系劃分的三個(gè)維度（金融服務(wù)的獲取、使用以及質(zhì)量）能夠比較科學(xué)、全面地反映普惠金融發(fā)展水平。

以上所述指標(biāo)體系大多十分繁雜，超出了中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)范圍。在對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行定量分析時(shí)，學(xué)者往往只能每個(gè)維度取一兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。例如，王婧和胡國(guó)暉[12]在充分考慮數(shù)據(jù)可獲得性后，選取6個(gè)指標(biāo)計(jì)算2002—2011年中國(guó)普惠金融指數(shù)，再用OLS回歸檢驗(yàn)普惠金融指數(shù)的影響因素。田杰和陶建平[13]選取5個(gè)指標(biāo)，以2006—2009年全國(guó)1 877個(gè)縣（市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，計(jì)算普惠金融指數(shù)并分析各個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶收入的影響。本文將在充分考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上建立更為合理的指標(biāo)體系。

現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的定量測(cè)度，為研究“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)的影響，本文從兩個(gè)方面來(lái)測(cè)度這一指標(biāo)。其一，運(yùn)用普惠金融發(fā)展指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)普及率，分別測(cè)度普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)使用這兩個(gè)變量各自的影響；第二，借鑒陳義國(guó)[14]對(duì)交互項(xiàng)變量的使用方法，運(yùn)用普惠金融指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)普及率的乘積，用于測(cè)度“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融（即兩者的交互作用）的影響。

（二）城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)的測(cè)度

衡量城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)，需要從兩個(gè)方面著手。一方面是總量情況，即城鄉(xiāng)收入總水平，主流文獻(xiàn)一般選擇地區(qū)人均收入水平來(lái)衡量；另一方面是結(jié)構(gòu)情況，即城鄉(xiāng)收入均衡水平。既有文獻(xiàn)中，衡量區(qū)域收入差距的代表性指標(biāo)有兩種，一是基尼系數(shù)。任媛和邰秀軍[15] 構(gòu)建長(zhǎng)江三角洲與環(huán)渤海灣地區(qū)的基尼系數(shù)，實(shí)證研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距之間的關(guān)系；徐虹和胡祖光[16]在計(jì)算基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，分析了中國(guó)農(nóng)村居民收入的區(qū)域差異并進(jìn)而分析形成原因。二是城鄉(xiāng)居民收入的比值。雷根強(qiáng)等[17]在計(jì)算該指標(biāo)的基礎(chǔ)上，基于中國(guó)中西部縣域數(shù)據(jù)的模糊斷點(diǎn)回歸分析方法，實(shí)證分析了轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。萬(wàn)曉萌[18]則采用該指標(biāo)和空間計(jì)量方法，研究了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。用基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入的比值來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)居民收入差距，直觀并易于計(jì)算，這也是大多數(shù)文獻(xiàn)采取這兩種計(jì)算方法的主要原因。然而，這兩種方法都忽略了城鄉(xiāng)人口規(guī)模大小對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并且基尼系數(shù)對(duì)于中間階層的收入變動(dòng)較為敏感，對(duì)兩端反應(yīng)并不強(qiáng)烈，而城鄉(xiāng)收入差距恰恰體現(xiàn)在高收入和低收入階層的變化上。彭定贇和王磊[19]、顏敏[20]認(rèn)為，泰爾指數(shù)對(duì)處于收入兩端的變動(dòng)更為敏感，恰好能夠解決這個(gè)問(wèn)題。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

GAPi，t=∑2j=1Pi，j，tPi，t×ln（Pi，j，tPi，t/Zi，j，tZi，t）（1）

其中，假設(shè)j=1表示城鎮(zhèn)，j=2表示農(nóng)村。GAPi，t表示第i個(gè)地區(qū)在t時(shí)期的泰爾指數(shù)。Pi，1，t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鎮(zhèn)總收入（用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以城鎮(zhèn)人口）。Pi，2，t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期農(nóng)村的總收入（用農(nóng)村居民人均純收入收入乘以農(nóng)村人口）。Pi，t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鄉(xiāng)收入的總和。Zi，j，t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)。Zi，t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期的總?cè)丝跀?shù)。此公式計(jì)算出來(lái)的結(jié)果越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大。

本文所研究的城鄉(xiāng)收入均衡水平，是一個(gè)與泰爾指數(shù)相對(duì)立的概念。因此，在第三部分變量選取時(shí)，對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)一步處理，構(gòu)造出城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)。

（三）金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入影響的量化分析

對(duì)金融發(fā)展與收入分配關(guān)系進(jìn)行了研究，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者指出中國(guó)金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳[8]基于1978—2008年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)建立面板協(xié)整與誤差修正模型，對(duì)中國(guó)金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系和短期波動(dòng)影響做出實(shí)證分析。結(jié)果表明，對(duì)全國(guó)而言，長(zhǎng)期內(nèi)金融發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放均顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。張宏彥等[9]收集中國(guó)1983—2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用VAR模型分析中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果顯示，中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在一種長(zhǎng)期均衡關(guān)系，并且中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距拉大的格蘭杰成因。另外，李志軍和奚君羊[10]的研究證實(shí)了西方學(xué)者提出的金融發(fā)展與收入差距之間的倒U型關(guān)系在中國(guó)也存在，即在金融發(fā)展的初期，其對(duì)收入差距具有擴(kuò)大效應(yīng)，而在金融發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí)，收入差距就會(huì)隨之縮小。孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳[8]用“各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP比重”來(lái)衡量金融發(fā)展，張宏彥等[9]采用中國(guó)農(nóng)戶儲(chǔ)蓄值與農(nóng)業(yè)貸款值總額衡量中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平，李志軍和奚君羊[10]采用中國(guó)金融發(fā)展指數(shù)。這些學(xué)者都沒(méi)引入普惠金融理念和相應(yīng)測(cè)度指標(biāo)，因而也就不能充分解釋普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入和城鄉(xiāng)收入均衡水平的影響。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與指數(shù)測(cè)度

1.普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)建

在Sarma[9]、王婧和胡國(guó)暉[11]、田杰和陶建平[12]研究基礎(chǔ)上，Sarma[11]借鑒聯(lián)合國(guó)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，從金融機(jī)構(gòu)的滲透度（Penetration）、可獲得性（Availability）和使用度（Usage）3個(gè)維度測(cè)度普惠金融發(fā)展水平，用每1 000成年人擁有的銀行賬戶數(shù)表示滲透度，用每10萬(wàn)人擁有的金融機(jī)構(gòu)和自動(dòng)柜員機(jī)（簡(jiǎn)稱(chēng)ATM，下同）數(shù)表示可獲得性，用存貸款總額占GDP的比重表示使用度。Arora[12]考慮更多的指標(biāo)，劃分了金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的范圍（包括地理覆蓋度和人口覆蓋度）、便利性和成本3個(gè)維度，其中，用每1 000平方千米的金融機(jī)構(gòu)和ATM數(shù)（地理覆蓋度）、每10萬(wàn)人擁有的金融機(jī)構(gòu)和ATM數(shù)（人口覆蓋度）測(cè)量服務(wù)范圍，用申請(qǐng)存款賬戶或貸款的機(jī)構(gòu)所在地、存款賬戶開(kāi)戶最低金額及余額下限、支票賬戶余額下限、申請(qǐng)存款賬戶和支票賬戶分別所需的文件數(shù)、消費(fèi)者貸款下限及申請(qǐng)所需天數(shù)、抵押貸款下限及申請(qǐng)所需天數(shù)度量便利性，用消費(fèi)者貸款和抵押貸款的費(fèi)率、存款賬戶和支票賬戶的年費(fèi)、在ATM每取100美元所需的費(fèi)率計(jì)算金融服務(wù)成本。Sarma[11]沒(méi)有考慮獲得金融服務(wù)的便利性和成本，而Arora[12]沒(méi)有考慮金融服務(wù)的使用情況。Gupte等[13]全面考慮各種因素，構(gòu)建了多達(dá)24個(gè)指標(biāo)的普惠金融指數(shù)算法。焦瑾璞等[14]總結(jié)對(duì)比了普惠金融聯(lián)盟（AFI）普惠金融指標(biāo)體系（兩個(gè)維度5個(gè)指標(biāo)）、世界銀行普惠金融指標(biāo)體系（5個(gè)維度15個(gè)指標(biāo)）以及普惠金融全球合作伙伴（GPFI）普惠金融指標(biāo)體系（3個(gè)維度29個(gè)指標(biāo)），認(rèn)為GPEI體系劃分的3個(gè)維度（金融服務(wù)的獲取、使用以及質(zhì)量）能夠比較科學(xué)、全面地反映普惠金融發(fā)展水平。以上所述指標(biāo)體系大多十分繁雜，超出了中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)范圍。

考慮到中國(guó)金融數(shù)據(jù)的可獲得性，以及側(cè)重考慮普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民及城市低收入人群收入的影響，本文選取了3個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)構(gòu)建中國(guó)普惠金融測(cè)量指標(biāo)體系。

下文括號(hào)內(nèi)為具體測(cè)量指標(biāo)，3個(gè)維度一共10個(gè)具體測(cè)度指標(biāo)。

維度1：金融服務(wù)的范圍。用地理維度的服務(wù)滲透性（每萬(wàn)平方千米的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬(wàn)平方千米的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)）和人口維度的服務(wù)可得性（每萬(wàn)人擁有的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬(wàn)人擁有的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)）兩類(lèi)描述性指標(biāo)來(lái)衡量。

維度2：金融服務(wù)的使用情況。用存款服務(wù)的使用情況（金融機(jī)構(gòu)人均各項(xiàng)存款占人均 GDP 的比重）、貸款服務(wù)的使用情況（金融機(jī)構(gòu)人均各項(xiàng)貸款占人均 GDP 的比重）以及保險(xiǎn)情況（保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度）三類(lèi)描述性指標(biāo)來(lái)衡量。

維度3：金融服務(wù)的質(zhì)量。用三農(nóng)融資狀況（涉農(nóng)貸款余額占各項(xiàng)貸款余額比重）、中小企業(yè)融資狀況（小額貸款公司貸款余額占各項(xiàng)貸款余額比重）兩類(lèi)描述性指標(biāo)來(lái)衡量。

2.普惠金融發(fā)展指數(shù)計(jì)算方法

Sarma[13]借鑒聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署編制人類(lèi)發(fā)展指數(shù)HDI的計(jì)算方法，構(gòu)建了普惠金融發(fā)展指數(shù)，本文繼續(xù)沿用這種計(jì)算方法，計(jì)算中國(guó)普惠金融發(fā)展指數(shù)。

用以衡量普惠金融的具體指標(biāo)為10個(gè)，

在對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行定量分析時(shí)，學(xué)者往往只能每個(gè)維度取一兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。例如，王婧和胡國(guó)暉[15]在充分考慮數(shù)據(jù)可獲得性后，選取6個(gè)指標(biāo)計(jì)算2002—2011年中國(guó)普惠金融指數(shù)，再用OLS回歸檢驗(yàn)普惠金融指數(shù)的影響因素。田杰和陶建平[16]選取5個(gè)指標(biāo)，以2006—2009年中國(guó)1 877個(gè)縣（市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，計(jì)算普惠金融指數(shù)。筆者借鑒Sarma[11]的計(jì)算方法，具體計(jì)算我國(guó)普惠金融10個(gè)具體指標(biāo)，

以di表示第i個(gè)指標(biāo)，則普惠金融發(fā)展?fàn)顩r可以表示為10維笛卡爾空間中的點(diǎn)D=（d1，d2，…，d10）。這個(gè)空間中的點(diǎn)O=（0，0，…，0）是可能出現(xiàn)的最壞情形，即完全的金融排斥，而點(diǎn) W=（w1，w2，…，w10）表示在普惠金融發(fā)展的所有層面上均達(dá)到最高水平。由此，普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI可以表示為點(diǎn)D與點(diǎn)W之間歸一化的反歐幾里得距離，其公式表示為：

IFI=1-（w1-d1）2+（w2-d2）2+…+（w10-d10）2w12+w22+…+w102（1）

其中，Wi表示第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)變異系數(shù)法求得：wi=vi/∑n1vi，vi=SDi/Mi。vi表示第i個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)，SDi表示第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，Mi表示第i個(gè)指標(biāo)的均值。

在計(jì)算過(guò)程中，需要先用公式di=[wi×（Ai-MINi）/（MAXi-MINi）]，將不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，使各指標(biāo)數(shù)據(jù)成為無(wú)量綱的標(biāo)量。Ai表示第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際觀測(cè)值，MINi表示第i個(gè)指標(biāo)樣本中最小值，MAXi表示第i個(gè)指標(biāo)樣本中的最大值。因此，0≤di≤wi，di越大，表明該指標(biāo)所代表的普惠程度越高。

3.中國(guó)內(nèi)地31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）普惠金融發(fā)展指數(shù)測(cè)度

本文通過(guò)Wind資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》、《中國(guó)金融年鑒》以及中國(guó)統(tǒng)計(jì)局采集到中國(guó)31個(gè)省份（自治區(qū)、直轄市）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為31個(gè)?。?010—2014年度10個(gè)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)。各指標(biāo)的觀測(cè)值均為155個(gè)。按上述方法，對(duì)這些指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并計(jì)算出各省普惠金融發(fā)展指數(shù)，如表1所示。

從表1可以看出，普惠金融發(fā)展指數(shù)為相對(duì)指數(shù)，用于同一地區(qū)不同時(shí)間（時(shí)間序列）縱向比較，或同一時(shí)間不同地區(qū)（截面）橫向比較。數(shù)值越接近于1，表明在測(cè)度時(shí)間和地區(qū)中普惠金融發(fā)展水平越高；數(shù)值越接近于0，表示在測(cè)度時(shí)間和地區(qū)中普惠金融發(fā)展水平越低。

2010—2014年各省普惠金融發(fā)展指數(shù)均有所上升，表明各省普惠金融發(fā)展水平持續(xù)提高。各省2010年的普惠金融發(fā)展水平排名和2014年的排名變化不大。其中4大直轄市、東部省份排名保持靠前位置。

4.“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的測(cè)度

現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融進(jìn)行定量測(cè)度，為研究“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)的影響，本文具體從以下兩個(gè)方面來(lái)測(cè)度這一指標(biāo)。第一，運(yùn)用普惠金融發(fā)展指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)普及率，分別測(cè)度普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)使用這兩個(gè)變量各自的影響。第二，運(yùn)用普惠金融發(fā)展指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)普及率的乘積具體測(cè)度“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融（即兩者的交互作用）的影響。

三、模型設(shè)定與變量選取

1.面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定

作為新興的概念，普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)金融等相關(guān)領(lǐng)域只有近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)時(shí)間序列分析得到的參數(shù)估計(jì)精度較差。而在面板數(shù)據(jù)中，即使時(shí)間序列長(zhǎng)度較短，但是大量的橫截面?zhèn)€數(shù)能夠擴(kuò)大樣本，使得模型更為可靠。另外，面板數(shù)據(jù)模型能夠綜合利用時(shí)序和截面樣本信息，同時(shí)反映時(shí)期、地區(qū)兩個(gè)方面的變化規(guī)律以及不同時(shí)期、不同地區(qū)的特性。因此，面板數(shù)據(jù)模型在分析跨時(shí)期跨地區(qū)問(wèn)題時(shí)具有一定的操作性和穩(wěn)健性。

本文借鑒田杰和陶建平[12]的做法，指出，在研究金融發(fā)展對(duì)收入水平影響的相關(guān)文獻(xiàn)中，大多理論模型思路是：在總生產(chǎn)函數(shù)的傳統(tǒng)分析框架下，將金融發(fā)展水平當(dāng)作一項(xiàng)投入用于生產(chǎn)，同時(shí)考慮其他影響收入的因素。本文在模型設(shè)定上也遵循這一。作為新興的概念，普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)金融等相關(guān)領(lǐng)域只有近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)時(shí)間序列分析得到的參數(shù)估計(jì)精度較差。而在面板數(shù)據(jù)中，即使時(shí)間序列長(zhǎng)度較短，但是大量的橫截面?zhèn)€數(shù)能夠擴(kuò)大樣本，使得模型更為可靠。另外，面板數(shù)據(jù)模型能夠綜合利用時(shí)序和截面樣本信息，同時(shí)反映時(shí)期、地區(qū)兩個(gè)方面的變化規(guī)律以及不同時(shí)期、不同地區(qū)的特性在總生產(chǎn)函數(shù)的傳統(tǒng)分析框架下，將金融發(fā)展水平當(dāng)作一項(xiàng)投入用于生產(chǎn)，同時(shí)考慮其他影響收入的因素，采用一般線性面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸，具體如下：

yit=αit+βitxit+μit（2）

其中，αit為常數(shù)項(xiàng)；xit=（x1it，x2it，…，xKit）為外生變量；βit=（β1it，β2it，…，βKit）

為參數(shù)向量。；K為外生變量個(gè)數(shù)；N為截面單位總數(shù)；基本假設(shè)是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)μit相互獨(dú)立，且滿足零均值、同方差。這里的αit和βit包含了時(shí)間和截面效應(yīng)，αit還可以進(jìn)一步分成總體效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)之和。i=1，2，…，N；t=1，2，…，T；T為時(shí)期總數(shù)。

2.變量定義與指標(biāo)選取

被解釋變量為地區(qū)人均收入水平（PGDP）和城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)（URIBI）。

被解釋變量為城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)。衡量城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)，需要從兩個(gè)方面著手：一方面是總量情況，即城鄉(xiāng)收入總水平，主流文獻(xiàn)一般選擇城鄉(xiāng)人均收入水平（PGDP）來(lái)衡量；另一方面是結(jié)構(gòu)情況，即城鄉(xiāng)收入均衡水平（URIBI）。本文借鑒這種方法。

既有文獻(xiàn)中，衡量區(qū)域收入差距的代表性指標(biāo)有基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入的比值兩種，這兩種方法都忽略了城鄉(xiāng)人口規(guī)模大小對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并且基尼系數(shù)對(duì)于中間階層的收入變動(dòng)較為敏感，對(duì)兩端反應(yīng)并不強(qiáng)烈，而城鄉(xiāng)收入差距恰恰體現(xiàn)在高收入和低收入階層的變化上。彭定贇和王磊[17]、顏敏[18]認(rèn)為，泰爾指數(shù)對(duì)處于收入兩端的變動(dòng)更為敏感，恰好能夠解決這個(gè)問(wèn)題。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

GAPit=∑2j=1PijtPit×ln（PijtPit/ZijtZimt）（3）

其中，假設(shè)j=1表示城鎮(zhèn)，j=2表示農(nóng)村。GAPit表示第i個(gè)地區(qū)在t時(shí)期的泰爾指數(shù)。Pi1t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鎮(zhèn)總收入（用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入乘以城鎮(zhèn)人口）。Pi2t表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期農(nóng)村的總收入（用農(nóng)村居民人均純收入收入乘以農(nóng)村人口）。Pit表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鄉(xiāng)收入的總和。Zijt表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)。Zit表示第i個(gè)地區(qū)在第t時(shí)期的總?cè)丝跀?shù)。此公式計(jì)算出來(lái)的結(jié)果越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大。

本文不像很多文獻(xiàn)中以基尼系數(shù)與城鄉(xiāng)居民收入的比值來(lái)表示收入差距，而采用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)人均收入水平，采用為衡量的直觀性并保持與普惠金融指數(shù)量綱相近，本文用（1/泰爾指數(shù)）×100來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入均衡水平，稱(chēng)為城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)。數(shù)值越大，城鄉(xiāng)收入均衡水平越高。

解釋變量有三個(gè)：一是普惠金融發(fā)展指數(shù)（IFI），預(yù)期系數(shù)符號(hào)為正。二是N_rate為互聯(lián)網(wǎng)普及率，用于研究互聯(lián)網(wǎng)因素對(duì)收入水平的影響，預(yù)期系數(shù)符號(hào)為正。三是IFI_nrate，為普惠金融指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)普及率的乘積，用于研究“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融（即兩者的交互作用）對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平的影響，預(yù)期系數(shù)符號(hào)為正。

控制變量有：地方人均公共財(cái)政支出（Pfin）、城市化水平（Ur）和人均固定資產(chǎn)投資完成額（Invst），預(yù)期這三個(gè)變量的系數(shù)符號(hào)均為正。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和時(shí)效性，本文研究的樣本期為2010—2014年。普惠金融指數(shù)為上文計(jì)算所得。其余數(shù)據(jù)從Wind資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站獲取。由于各變量的數(shù)據(jù)單位量綱不一，例如人均GDP、人均財(cái)政支出和人均固定資產(chǎn)投資完成額的單位是人民幣元，而互聯(lián)網(wǎng)普及率和城市化水平是百分比，普惠金融發(fā)展指數(shù)是相對(duì)系數(shù)。為保持量綱的接近，本文將人均GDP、人均地方財(cái)政支出和人均社會(huì)固定投資完成額通過(guò)vi=Ai-MINMAX-MIN的方法標(biāo)準(zhǔn)化。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)人均收入和城鄉(xiāng)收入均衡水平影響的經(jīng)驗(yàn)分析

1.面板單位根檢驗(yàn)

常用的面板單位根檢驗(yàn)有LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)。四種檢驗(yàn)的原假設(shè)都是存在單位根過(guò)程。面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2顯示，所有變量都基本通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，可以視為平穩(wěn)序列。

2.“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平和城鄉(xiāng)收入均衡水平影響的平衡面板估計(jì)

首先，建立如下模型：

PGDPit=αi+β1IFIit+β2N_rateit+β3Pfinit+β4Invstit+β5Urit+β6IFI_nrateit+μit（4）

URIBIit=αi+β1IFIit+β2N_rateit+β3Pfinit+β4Invstit+β5Urit+β6IFI_nrateit+μit（5）

其次，對(duì)式（4）和式（5）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，選擇固定效應(yīng)模型。i=1，2，…，31；t=2010年，2011年，…，2014年。把人均收入水平作為被解釋變量，其他變量作為解釋變量和控制變量，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)逐步回歸法，即逐步剔除不顯著的變量，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：

在模型（1）和模型（2）中，除截距外的各個(gè)自變量都在1%的顯著性水平上顯著。模型（1）中的普惠金融發(fā)展指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率、人均公共財(cái)政支出、人均固定資產(chǎn)投資系數(shù)均為正，這和預(yù)期是一致的。普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)兩個(gè)變量各自都促進(jìn)了城鄉(xiāng)人均收入水平的增長(zhǎng)。為考察互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的交互影響，在模型（2）中加入了互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融相乘的自變量。由于該變量與普惠金融發(fā)展指數(shù)產(chǎn)生了共線性，所以把普惠金融發(fā)展指數(shù)這一自變量刪除。模型（2）最終回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)普及率、人均公共財(cái)政支出、人均固定資產(chǎn)投資、“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融都在1%的顯著性水平上顯著，且系數(shù)均為正，這和預(yù)期是一致的。說(shuō)明“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融顯著促進(jìn)了城鄉(xiāng)人均收入的總量增長(zhǎng)。反映回歸方程擬合優(yōu)度的2很高，說(shuō)明方程的解釋力度很強(qiáng)。

（三）“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)影響的平衡面板估計(jì)

對(duì)式（5）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，選擇固定效應(yīng)模型。i=1，2，…，31；t=2010，2011，…，2014。把城鄉(xiāng)收入均衡指數(shù)作為被解釋變量，其他變量作為解釋變量和控制變量，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)逐步回歸法，即逐步剔除不顯著的變量，回歸結(jié)果如表4所示。

在模型（3）和模型（4）中，普惠金融發(fā)展指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率都在1%的顯著性水平上顯著，人均固定資產(chǎn)投資在5%的顯著性水平上顯著，且系數(shù)均為正，這和預(yù)期是一致的。為考察互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的交互影響，在模型（4）中加入了互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融相乘的交互項(xiàng)，但是“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融的t值為-0.2905，P值為0.7719，P值未在表格中列出，如有需要請(qǐng)與作者聯(lián)系。下同。顯著性水平非常低。并且系數(shù)為負(fù)，與經(jīng)濟(jì)意義不符?；貧w結(jié)果顯示：互聯(lián)網(wǎng)和普惠金融這兩個(gè)變量各自都對(duì)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但二者的交互效應(yīng)不顯著，說(shuō)明在促進(jìn)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)方面，互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的融合度不夠。

此外說(shuō)明兩點(diǎn)：其一，在模型（3）和模型（4）當(dāng)中，人均公共財(cái)政支出在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但P值=0.1600，在16%的置信度水平上可以接受，并且沒(méi)有與其他變量產(chǎn)生共線性，增加了模型的擬合優(yōu)度，所以把該變量仍然保留在模型（3）和模型（4）當(dāng)中。其二，模型（1）—模型（4）中都加入了控制變量城市化水平（Ur），但是在回歸時(shí)與其他變量有共線性，導(dǎo)致模型其他變量符號(hào)發(fā)生變化，影響其對(duì)經(jīng)濟(jì)含義的解釋?zhuān)栽谧罱K的模型中把該變量刪除。

五、結(jié)論與啟示

2010—2014年中國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，五年來(lái)各省份的普惠金融發(fā)展水平穩(wěn)步提高。其中上海、北京、天津、浙江、江蘇和廣東保持領(lǐng)先發(fā)展水平。從2014年的數(shù)據(jù)情況可以看出，普惠金融發(fā)展水平與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)。發(fā)展普惠金融，讓包括農(nóng)民、城市低收入人群、小微企業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)各階層和群體擁有平等的獲取適當(dāng)有效金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，必須立足于發(fā)展經(jīng)濟(jì)之上。

互聯(lián)網(wǎng)和普惠金融這兩個(gè)變量各自都對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平、城鄉(xiāng)收入均衡水平有促進(jìn)作用。二者的交互效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)人均收入水平有顯著促進(jìn)作用，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這種積極作用，并把互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融緊密結(jié)合起來(lái)，以促進(jìn)城鄉(xiāng)人均收入水平的增長(zhǎng)。然而，二者的交互效應(yīng)在促進(jìn)城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性均衡增長(zhǎng)上并不顯著。這說(shuō)明在促進(jìn)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)方面，互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的融合度不夠。

隨著世界各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用率和手機(jī)普及率的不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)金融和移動(dòng)金融使得金融交易模式發(fā)生根本性變革。借助互聯(lián)網(wǎng)媒介、無(wú)線通信技術(shù)、電腦與手機(jī)的高普及率和便捷性，互聯(lián)網(wǎng)金融和移動(dòng)金融服務(wù)邊際成本大大降低，便捷度、覆蓋面和效率有效提升，這使得面向三農(nóng)、小微企業(yè)、低收入社區(qū)居民等普惠群體的金融服務(wù)變得更加可行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和移動(dòng)金融雖然在中國(guó)飛速發(fā)展，但是仍然有一些因素制約著互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融的有機(jī)融合。中國(guó)需要從完善信用保障機(jī)制、強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增強(qiáng)外部政策激勵(lì)、加強(qiáng)第三方支付與金融機(jī)構(gòu)的跨界融合等多個(gè)方面，有力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融在農(nóng)村地區(qū)、小微企業(yè)和低收入社區(qū)的推廣，在促進(jìn)城鄉(xiāng)人均收入總水平增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，同時(shí)促進(jìn)城鄉(xiāng)收入均衡增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)包容性發(fā)展和共同富裕。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kempson， E.， Whyley，C. Kept out or Opted out？ Understanding and Combating Financial Exclusion [M]. Bristol： Policy Press，1999.1-56.

[2] Leyshon，A.，Thrift，N. Geographies of Financial Inclusion：Financial Abandonment in Britain and the United States[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 1995，20（3）：312-341.

[3] Kodan，A. S.，Chhikara， K. S. A Theoretical and Quantitative Analysis of Financial Inclusion and Economic Growth[J].Management and Labour Studies， 2013，38（1）： 103-133.

[4] 林宏山.互聯(lián)網(wǎng)金融助推普惠金融發(fā)展探討[J].上海金融，2014，（12）：38-40.

[5] 楊光.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下普惠金融發(fā)展研究[J].征信，2015，（2）：21-24.

[6] 星焱.普惠金融的效用與實(shí)現(xiàn)：綜述及啟示[J].國(guó)際金融研究，2015，（11）：24-36.

[7] 焦瑾璞.構(gòu)建普惠金融體系的重要性[J].中國(guó)金融，2010，（10）：12-13.

[8] 孫永強(qiáng)，萬(wàn)玉琳. 金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于1978—2008年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J] . 金融研究，2011，（1）：28-39.

[9] 張宏彥，何清，余謙.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證研究[J].2013，（1）：83-88.

[10] 李志軍，奚君羊.中國(guó)金融發(fā)展與收入差距的倒U關(guān)系分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）：12-18.

[9] Arora， R. Measuring Financial Access[R]， Griffith University， Discussion Paper Economics No. 7， 2010.

[10] Gupte， R.， Venkataramani， B.， Gupta， D. Computation of Financial Inclusion Index for India [J]. Social and Behavioral Sciences， 2012， 37（1）：137-149.

[11] 焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，等.中國(guó)普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證研究[J].上海金融，2015，（4）：12-22.

[14] 陳義國(guó).中國(guó)城市化對(duì)城鄉(xiāng)平衡增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016，（3）：72-85.

[15] 任媛，邰秀軍.基于基尼系數(shù)的我國(guó)農(nóng)村居民收入的區(qū)域差異與分解[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016，（1）：70-76.

[16] 徐虹，胡祖光.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距——基于長(zhǎng)江三角洲與環(huán)渤海灣地區(qū)基尼系數(shù)的比較研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（10）：139-150.

[17] 雷根強(qiáng)，黃曉虹，席鵬輝.轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于我國(guó)中西部縣域數(shù)據(jù)的模糊斷點(diǎn)回歸分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（12）：35-48.

[18] 萬(wàn)曉萌.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的空間計(jì)量研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（3）：22-31.

[19] 彭定贇，王磊.財(cái)政調(diào)節(jié)、福利均等化與地區(qū)收入差距——基于泰爾指數(shù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（5）：21-28.

[20] 顏敏.高等教育對(duì)我國(guó)工資收入差距的貢獻(xiàn)——基于泰爾指數(shù)測(cè)算及分解分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（4）：119-132.

[11] 王婧，胡國(guó)暉. 中國(guó)普惠金融的發(fā)展評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].金融論壇， 2013，（6）：31-36.

[12] 田杰，陶建平. 農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對(duì)中國(guó)農(nóng)戶收入的影響——來(lái)自1 877個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（2）：57-63.

[11] Sarma， M. Index of Financial Inclusion[R]. Indian Council for Research on International Economic Relations Working Paper No. 215， 2008.

[12] Arora， R. Measuring Financial Access[R].Griffith University， Discussion Paper Economics No. 7， 2010.

[13] Gupte，R.， Venkataramani， B.， Gupta， D. Computation of Financial Inclusion Index for India[J]. Social and Behavioral Sciences， 2012， 37（1）：137-149.

[14] 焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，等.中國(guó)普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證研究[J].上海金融，2015，（4）：12-22.

[15] 王婧，胡國(guó)暉. 中國(guó)普惠金融的發(fā)展評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].金融論壇， 2013，（6）：31-36.

[16] 田杰，陶建平. 農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對(duì)中國(guó)農(nóng)戶收入的影響——來(lái)自1 877個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（2）：57-63.

[17] 彭定贇，王磊.財(cái)政調(diào)節(jié)、福利均等化與地區(qū)收入差距——基于泰爾指數(shù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（5）：21-28.

[18] 顏敏.高等教育對(duì)我國(guó)工資收入差距的貢獻(xiàn)——基于泰爾指數(shù)測(cè)算及分解分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（4）：119-132.