王琦+李曉娟

1.長春工業(yè)大學(xué)宣傳部，吉林長春 130012 2.長春工業(yè)大學(xué)信息傳播工程學(xué)院，吉林長春 130012

摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和傳播技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)媒體在發(fā)展困境中尋求與新媒體的融合，媒介之間的融合發(fā)展必然對受眾權(quán)利帶來相應(yīng)的改變。受眾不再只是被動的接受和傳遞信息，媒介融合給予受眾更大的舞臺，受眾在整個社會傳播環(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位，由傳統(tǒng)媒體下的“消極受眾”變成現(xiàn)在的“積極受眾”，受眾權(quán)利也隨之得到擴(kuò)大和延伸。

關(guān)鍵詞 媒介融合；受眾權(quán)利；自我實現(xiàn)；民主法治；媒介近用權(quán)

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）12-0028-02

1 媒介融合

媒介融合一詞是由尼葛洛龐帝首先提出。后經(jīng)由美國麻省理工學(xué)院教授伊契爾·索勒·普爾在其著作《自由的科技》（The Technologies of Freedom）中最早提出這一概念。他認(rèn)為，過去不同媒介所提供的服務(wù)，如今可由一個媒體提供；過去不同媒體所提供的服務(wù)，如今可由不同的媒體提供[1]?？v觀全球，業(yè)界不同人士對于媒介融合的認(rèn)識不同，但是，無論誰從哪個角度去研究分析，都承認(rèn)一個事實，就是媒介融合發(fā)生在新的社會傳播環(huán)境中，它產(chǎn)生于一定的歷史條件下。首先是技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和傳播技術(shù)的發(fā)展都對媒介融合提供了技術(shù)支撐，數(shù)字化信息處理技術(shù)實現(xiàn)了文字、圖片、動畫、視頻等各種形式的信息在數(shù)字媒體上統(tǒng)一傳播。計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展更是方便了信息的檢索和存儲，受眾可以以一種簡捷、快速的方式獲得自己感興趣的內(nèi)容。其次是市場的引導(dǎo)，任何媒介的發(fā)展都應(yīng)適應(yīng)受眾市場的需求。我國正處在社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，這必然導(dǎo)致人們生活方式的改變，越來越多的受眾不會向以前一樣花費(fèi)某個特定的時間閱讀某份報紙或雜志，而是利用碎片化的時間去閱讀自己感興趣的內(nèi)容。再次是媒體競爭的壓力，在新興媒體迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)媒體特別是紙媒的發(fā)展越來越舉步維艱。2017年1月1日就有《京華時報》《東方早報》兩家紙媒宣布休刊。紙媒的發(fā)展面臨著來自各方的壓力，尋求突破，尋求與其他媒體的融合成為必然趨勢。最后是政策的鼓勵，我國現(xiàn)積極推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)思維，建立新型主流媒體。在這種社會傳播環(huán)境下，“媒介融合”被越來越多的業(yè)界人士提及和認(rèn)可，并付諸行動。

2 受眾權(quán)利

受眾是指信息的接受者，包括報紙雜志的讀者、廣播的聽眾、電視的觀眾等。受眾權(quán)利是指受眾作為權(quán)利主體，享受的各種權(quán)利，包括傳播權(quán)、知曉權(quán)、傳媒接近權(quán)。傳播權(quán)從一定角度來說也可稱之為表達(dá)自由的權(quán)利，即公民有權(quán)依法在大眾傳播媒介中發(fā)表自己的言論。表達(dá)自由也是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利。知曉權(quán)由美國著名新聞記者肯特·庫珀（Kent Cooper）首先提出。在1945年1月的一次演講中，他率先使用了“知曉權(quán)”這一概念，認(rèn)為公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利[2]。作為在社會信息流通起決定作用的大眾傳媒和政府，必須向社會公眾傳播公民應(yīng)知而未知的事實，以維護(hù)社會良性發(fā)展。媒介接近權(quán)亦稱媒介近用權(quán)，是指受眾有權(quán)使用媒介，包括“反論權(quán)”“意見廣告”、參與“開放頻道”活動等。

在傳統(tǒng)媒體時代，大眾媒體被壟斷，被少數(shù)人控制，這時單向傳播仍占主導(dǎo)地位，是大眾媒介主導(dǎo)受眾。僅有的受眾反饋并不能使受眾權(quán)利真正實現(xiàn)。而在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的今天，受眾反過來占據(jù)了主導(dǎo)地位，即受眾主導(dǎo)媒體。傳統(tǒng)媒體在流失受眾和廣告商，面臨被淘汰的危險，為了尋求發(fā)展，不得不與新媒體融合以留住和吸引新型客戶。在媒體融合背景下，受眾的權(quán)利得到擴(kuò)大和延伸，權(quán)利得到真正實現(xiàn)。

3 媒體融合背景下受眾權(quán)利的擴(kuò)大和延伸

（1）傳播信息，自我實現(xiàn)。媒體融合本身就是傳統(tǒng)媒體從受眾角度出發(fā)對媒體進(jìn)行重新整合，受眾傳播信息也是自我實現(xiàn)和尋找個人存在于社會的價值的重要途徑?，F(xiàn)今，個人開通自己的微博微信，發(fā)表言論，不受任何媒介的限制，自己已成為信息傳播的主體。例如“8·12天津港爆炸”特大突發(fā)性公共事件的第一條信息是來自當(dāng)?shù)氐囊晃痪W(wǎng)友，他在自己的微博微博上寫了一句話并配上一段秒拍的視頻，這條信息成為隨后各大媒體甚至是主流媒體報道相關(guān)新聞的第一手資料。公共權(quán)利機(jī)構(gòu)為了實現(xiàn)與受眾更好地互動，開通了官方微博或微信，這也是他們的義務(wù)。當(dāng)重大社會事件發(fā)生，特別是與社會公民利益有關(guān)的事件，受眾可以與事件主體、事件負(fù)責(zé)人、以及其他受眾進(jìn)行交流，提出自己的疑問，或是建議、意見。受眾可以通過諸如此類途徑，達(dá)到真正的自我實現(xiàn)。

（2）受眾作為傳播主體，以媒體為工具，為社會設(shè)置議題?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，公民表達(dá)權(quán)的實現(xiàn)，也不可避免要實現(xiàn)這種“技術(shù)前提”或“工具前提”[3]。媒體融合背景下，議程設(shè)置不再是大眾媒體的專屬權(quán)利，受眾打破了原先“媒體→報道新聞→議程設(shè)置→引起社會關(guān)注”這種信息流向，取而代之的是“受眾→發(fā)布信息→在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注→引起傳統(tǒng)媒體關(guān)注，集中報道→為媒介設(shè)置議程→引起社會普遍關(guān)注”的信息傳播方式。傳統(tǒng)媒體有“把關(guān)人”進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)環(huán)節(jié)，大眾傳媒在進(jìn)行議程設(shè)置時會因為各種原因，出于某種目的而設(shè)置某一議題，這一議題對于受眾或許并沒有太多意義。而受眾直接設(shè)置的議題必然是受眾本身就關(guān)注的問題，這個問題是與自己利益相關(guān)的，通過議題的設(shè)置維護(hù)自身權(quán)益。傳播技術(shù)的革新對“議程設(shè)置功能”理論不斷發(fā)起挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)大眾傳媒的議程設(shè)置功能正在減弱，“微博公民新聞”改變了原有的議題種類和屬性，影響力不斷得到

強(qiáng)化[4]。

（3）媒介近用權(quán)的擴(kuò)大。傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)下的大眾傳播是精英傳播，傳播者站在金字塔的頂端，居高臨下的看著受眾。以傳者為中心的傳播方式，受眾的媒介近用權(quán)根本得不到保障。在自媒體普遍發(fā)展的今天，受眾可以以近乎沒有限制的方式使用媒體。受眾使用媒體不再只是傳播或知曉信息，而是通過使用媒介幫助自身解決問題，例如在網(wǎng)上發(fā)布求助信息。水滴籌、輕松籌都是知名度比較高的眾籌平臺，很多遇到困難的受眾借助這些平臺，向社會發(fā)布求助信息。2016年11月底的“羅一笑事件”，我們先不論羅父是否欺騙公眾，其行為是對是錯，單就其解決自己遇到的困難的方式來說，他很好的運(yùn)用了媒介，運(yùn)用了自媒體的無門檻使用，微信朋友圈“裂變式”傳播，以及新型的打賞式籌款方式。

（4）參與社會管理和社會公共事務(wù)。二戰(zhàn)時期，希特勒和納粹黨通過控制媒體，宣傳帶有種族傾向的言論，給全世界的猶太人民帶來了一場浩劫。而隨著社會民主的發(fā)展以及傳播技術(shù)、傳播方式的改變，媒體已經(jīng)不是一家之言，它是統(tǒng)治者的喉舌，更是人民發(fā)聲的利器。媒介融合背景下，統(tǒng)治階層想要通過宣傳，被統(tǒng)治者進(jìn)行思想和精神方面的完全控制是極其困難的，受眾本身就是國家和民族的主人，參與社會管理和公共服務(wù)是理所當(dāng)然。國家的一切大政方針都必須為人民服務(wù)，受眾在這其間扮演著監(jiān)督和出謀劃策的角色。2007廈門PX項目，在人民的反對聲中被終止。2011年郭美美以“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的身份發(fā)布微博后，輿論一片嘩然，網(wǎng)民在微博上各抒己見，推動著“郭美美事件”公正合法解決。2017年3月25日南方周末在其微信公眾號上發(fā)布《刺死辱母者》一文，隨即引爆朋友圈，這條新聞更是激起了我國法律界對于正當(dāng)防衛(wèi)的法定要件和司法社會功能的反思。從這些事件中我們可以看出，受眾雖然不是國家方針政策、法律法規(guī)的制定者，但是作為國家主人的我們可以利用媒體參與其中。媒體融合與互聯(lián)網(wǎng)思維不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的開放性與無限性為輿論監(jiān)督構(gòu)筑了廣泛的信息來源，增強(qiáng)了監(jiān)督的透明性[5]。我們通過媒介，促進(jìn)社會朝著民主的方向

前進(jìn)。

4 總結(jié)

媒介融合讓受眾權(quán)利得到更好的保障和更大的發(fā)揮，但是權(quán)利與責(zé)任總是并行存在，受眾在享受權(quán)利的同時必要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。受眾應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己權(quán)利，且在行使自己權(quán)利的同時不可侵犯別人合法權(quán)利。再者，由于受媒介素養(yǎng)的缺乏，在甄別信息，使用媒介時并不十分科學(xué)，這些都是媒介融合發(fā)展進(jìn)程中面臨的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]宮承波，莊捷，翁立偉.媒介融合概論[M].北京：中國廣播電視出版社，2011：17.

[2]王懷勇.論知曉權(quán)與隱私權(quán)的平衡[J].長江師范學(xué)院學(xué)報，2008（3）：50.

[3]鄧瑜.媒介融合與表達(dá)自由[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2011：118.

[4]曹穎.自媒體背景下公民新聞對“議程設(shè)置功能”理論的重構(gòu)——以微博公民新聞為例[J].現(xiàn)代視聽，2015（1）：34.

[5]靖鳴，吳星星.新時期輿論監(jiān)督的新變局[J].新聞與寫作，2016（7）：41.