王 斌，談迪心，李檬妤，李緒輝，張丹丹，蔡曉楠，唐 聰，嚴(yán)亞瓊，張國(guó)良，余松林，梁勛廠，許奕華*

?

·論著·

·方法學(xué)研究·

老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表的構(gòu)建

王 斌1，談迪心1，李檬妤2，李緒輝1，張丹丹1，蔡曉楠1，唐 聰1，嚴(yán)亞瓊3，張國(guó)良1，余松林1，梁勛廠1，許奕華1*

目的 構(gòu)建我國(guó)老年結(jié)核病患者心理健康、社會(huì)支持及自我健康管理干預(yù)效果評(píng)定的核心指標(biāo)體系與量表，為老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)的評(píng)定提供可靠工具。方法 通過(guò)文獻(xiàn)查閱、小組討論法等初步擬定備選條目池，再利用兩輪德?tīng)柗谱稍兌ㄐ耘c定量評(píng)價(jià)以篩選和完善指標(biāo)形成初級(jí)的評(píng)定表。2016年4—5月在武漢市百步亭社區(qū)通過(guò)系統(tǒng)抽樣的方法從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心結(jié)核病登記管理系統(tǒng)中隨機(jī)選出社區(qū)老年結(jié)核病患者32例進(jìn)行預(yù)調(diào)查。通過(guò)預(yù)試驗(yàn)證實(shí)量表的結(jié)構(gòu)、層次設(shè)計(jì)及內(nèi)涵而形成最終老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，94個(gè)三級(jí)指標(biāo)。結(jié)果 兩輪專家咨詢積極系數(shù)分別為73.3%和100.0%；德?tīng)柗品ㄔu(píng)價(jià)后，最終專家意見(jiàn)集中程度條目獲得性評(píng)分(Mj0)為(8.412±0.624),條目重要性評(píng)分(Mj)為(8.674±0.715)，變異系數(shù)(CV)為(0.187±0.090)，重要性評(píng)分滿分比(Kj)為(0.542±0.160)；權(quán)威系數(shù)(Cr)為(0.898±0.049)；協(xié)調(diào)系數(shù)(W)=0.561，χ2=549.292，P<0.001，所有指標(biāo)達(dá)到入選標(biāo)準(zhǔn)。共調(diào)查32例社區(qū)老年結(jié)核病患者，回收率為100.0%，合格率為100.0%。完成每份量表所花費(fèi)時(shí)間為24～40 min,平均(32.6±7.2)min。只在態(tài)度和行為維度中微調(diào)外再無(wú)變動(dòng)。結(jié)論 利用德?tīng)柗品ㄋ兄频睦夏杲Y(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表專家積極性、權(quán)威性及支持度均較高，專家意見(jiàn)集中程度和協(xié)調(diào)性均達(dá)到了科學(xué)要求，所得結(jié)果可靠。

結(jié)核；老年人；社會(huì)工作；德?tīng)柗萍夹g(shù)

王斌，談迪心，李檬妤，等.老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表的構(gòu)建[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(23)：2889-2893.[www.chinagp.net]

WANG B，TAN D X，LI M Y，et al.Development of the social work intervention rating scale for elderly tuberculosis patients[J].Chinese General Practice，2017，20(23)：2889-2893.

隨著人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和壽命的延長(zhǎng)，老年結(jié)核病患者日益增多[1]。老年結(jié)核病癥狀不典型，發(fā)病隱匿，復(fù)發(fā)率及藥物不良反應(yīng)率高，給患者造成了很大的身心壓力，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量[2-3]。對(duì)該人群進(jìn)行干預(yù)評(píng)定具有較大的預(yù)防意義?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，使得醫(yī)務(wù)工作者不再只靠研究臨床病因和測(cè)量生存時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)判斷醫(yī)療效果，而是更加注重于生理、心理、社會(huì)關(guān)系及健康行為等整體質(zhì)量的評(píng)定[4-6]。量表作為一種快速的評(píng)價(jià)工具，在其他干預(yù)效果評(píng)定的研究中被廣泛應(yīng)用[7-10]。但用于結(jié)核病患者干預(yù)后效果評(píng)定的量表主要是翻譯國(guó)外的量表，大多數(shù)局限于歐美文化體系，并不完全適合于中國(guó)的國(guó)情。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者初步編制了我國(guó)結(jié)核病評(píng)定量表[11-12]，可是量表性能和適用性仍需進(jìn)一步調(diào)整和驗(yàn)證。若要全面綜合地評(píng)價(jià)結(jié)核病患者的健康狀況與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的效果，則亟須研制新的量表。因此本研究在廣泛查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了心理、社會(huì)支持和自我健康管理等多個(gè)方面效果評(píng)定的量表，可為改善老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果提供可靠的評(píng)定工具，同時(shí)還有助于提高結(jié)核病防治工作的效能。

1 對(duì)象與方法

1.1 構(gòu)建老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定的指標(biāo)體系與量表

1.1.1 研究對(duì)象及樣本量的確定 遴選來(lái)自高校及科研院所、省級(jí)、地市級(jí)和區(qū)級(jí)疾病預(yù)防控制中心、市區(qū)結(jié)核病防治所及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從事結(jié)核相關(guān)工作的專家。考慮本次研究專家意見(jiàn)集中度，遵循權(quán)威性及代表性原則，最終確定為15位咨詢專家。本研究制定的專家納入標(biāo)準(zhǔn)為：(1)長(zhǎng)期工作在結(jié)核病臨床和疾病預(yù)防控制一線的專家、學(xué)者，具備流行病學(xué)與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、結(jié)核病管理、臨床、心理等領(lǐng)域的專業(yè)理論知識(shí)，而且有豐富的結(jié)核病現(xiàn)場(chǎng)工作經(jīng)驗(yàn)；(2)副高級(jí)及以上專業(yè)技術(shù)職稱，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心職稱適當(dāng)放寬至中級(jí)及以上職稱；(3)簽署知情同意書(shū)，能堅(jiān)持完成本項(xiàng)目。

1.1.2 文獻(xiàn)研究 依據(jù)常規(guī)工作中參考內(nèi)容、專業(yè)文獻(xiàn)及專家提供的信息等資源，考慮內(nèi)容針對(duì)性、適用性等準(zhǔn)則，收集結(jié)核病社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定的相關(guān)指標(biāo)。社會(huì)工作干預(yù)評(píng)定主要是針對(duì)老年結(jié)核病患者心理健康、社會(huì)支持、自我健康管理行為信念、行為計(jì)劃及自我效能等方面，初步構(gòu)建結(jié)核病干預(yù)效果評(píng)定的知識(shí)系統(tǒng)。

1.1.3 問(wèn)卷指標(biāo)體系的形成 召開(kāi)小組討論會(huì)，圍繞課題研究的目的、意義及各指標(biāo)的合理性初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并按照指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)篩選歸類，初步擬訂一級(jí)指標(biāo)5個(gè)、二級(jí)指標(biāo)24個(gè)、三級(jí)指標(biāo)120個(gè)。然后針對(duì)備選指標(biāo)的內(nèi)容提出修改意見(jiàn)，依此修改意見(jiàn)形成框架體系，將其作為首輪德?tīng)柗茖＜易稍兊膯?wèn)卷。

1.1.4 德?tīng)柗茖＜易稍兎斑^(guò)程 共進(jìn)行兩輪咨詢。第一輪在前期結(jié)果的基礎(chǔ)上列出研究主題事件一覽表、填寫(xiě)說(shuō)明及框架體系并附背景資料，通過(guò)函詢和郵寄方式請(qǐng)專家對(duì)各級(jí)初擬指標(biāo)定性評(píng)價(jià)，然后整理匯總專家意見(jiàn)。第二輪在整理第一輪咨詢的基礎(chǔ)上，附專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)，匿名反饋給各位專家，請(qǐng)專家按1～10分制對(duì)指標(biāo)的必要性、可獲得性及熟悉程度打分，并參考判斷量化表給出判斷依據(jù)和相關(guān)建議以做完善。最后綜合各指標(biāo)的刪選標(biāo)準(zhǔn)、專家意見(jiàn)及實(shí)際意義，形成初級(jí)的老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表。

1.2 老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)評(píng)定量表的預(yù)試驗(yàn)實(shí)證研究 2016年4—5月在武漢市百步亭社區(qū)通過(guò)系統(tǒng)抽樣的方法從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心結(jié)核病登記管理系統(tǒng)中隨機(jī)選出社區(qū)老年結(jié)核病患者32例作為預(yù)調(diào)查研究對(duì)象入戶進(jìn)行調(diào)查，納入標(biāo)準(zhǔn)為：(1)年齡≥65歲；(2)具備正常的語(yǔ)言溝通能力，且無(wú)可混淆測(cè)查的精神障礙；(3)愿意參與本調(diào)查，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)為：存在認(rèn)知功能障礙者或患有其他嚴(yán)重疾病者。調(diào)查結(jié)束后，對(duì)參與調(diào)查的人員再次進(jìn)行面對(duì)面深度訪談，以便進(jìn)一步評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)、層次和指標(biāo)內(nèi)涵，形成最終老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表。包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即心理評(píng)定、社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定、知識(shí)評(píng)定、態(tài)度評(píng)定、行為評(píng)定分量表；20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，心理評(píng)定分量表包括：心理障礙、軀體性障礙、精神運(yùn)動(dòng)性障礙、精神-情感性癥狀二級(jí)指標(biāo)，社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定分量表包括：客觀支持、主觀支持、對(duì)支持的利用二級(jí)指標(biāo)，知識(shí)評(píng)定分量表包括：傳染源相關(guān)知識(shí)、結(jié)核病傳播途徑相關(guān)知識(shí)、結(jié)核密切接觸者及防治相關(guān)知識(shí)、免費(fèi)檢查及藥物相關(guān)知識(shí)、療程和查痰相關(guān)知識(shí)二級(jí)指標(biāo)，態(tài)度評(píng)定分量表包括：醫(yī)生督導(dǎo)、家庭督導(dǎo)、自我督導(dǎo)、活動(dòng)和睡眠二級(jí)指標(biāo)，行為評(píng)定分量表包括：健康責(zé)任、心理安適、營(yíng)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)二級(jí)指標(biāo)。

表1 專家對(duì)指標(biāo)判斷依據(jù)及影響程度量化表

Table 1 Factors supporting experts′ assessment of the items of the Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients and their influence degree

判斷依據(jù)專家評(píng)分時(shí)受以下因素影響的程度大中小理論分析0.20.10.1實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)0.40.30.1參考國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作0.10.10.1參考國(guó)外學(xué)者的著作0.10.10.1對(duì)國(guó)外同行活動(dòng)的了解0.10.10.1直覺(jué)0.10.10.1

2 結(jié)果

2.1 專家基本信息 本研究咨詢有效應(yīng)答專家共11位，其中男8位，女3位；年齡30～39歲7位，40～49歲1位，50～59歲1位，60歲2位；學(xué)歷：大專1位，本科7位，碩士1位，博士2位；職稱：中級(jí)7位，高級(jí)4位；從事專業(yè)：流行病學(xué)7位，臨床醫(yī)學(xué)2位，社會(huì)醫(yī)學(xué)1位，心理學(xué)1位；從事專業(yè)年限：5～14年5位，15～24年3位，25～34年1位，≥35年2位；所在部門(mén)：高校科研院所3位，疾病預(yù)防控制中心2位，社區(qū)醫(yī)院及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心6位。

2.2 專家積極程度 第一輪發(fā)出問(wèn)卷15份，收回問(wèn)卷11份，回收率為73.3%；第二輪發(fā)出問(wèn)卷11份，收回問(wèn)卷11份，回收率為100.0%；第一輪專家提供建議者有11位，占73.3%，第二輪專家無(wú)建議提出。

2.3 專家意見(jiàn)集中程度 專家意見(jiàn)集中程度，Mj0為8.263～8.700，均數(shù)為(8.412±0.624)；Mj為8.157～9.171，均數(shù)為(8.674±0.715)；CV為0.131～0.237，均數(shù)為(0.187±0.090)；Kj為0.433～0.702，均數(shù)為(0.542±0.160)，見(jiàn)表2。

Table 2 Concentration degree of experts′ advice in the Delphi consultation

維度Mj0MjCVKj心理評(píng)定8.276±0.6638.157±0.6570.237±0.0930.433±0.100社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定8.700±0.4118.981±0.3830.155±0.0450.573±0.114知識(shí)評(píng)定8.633±0.7099.171±0.5840.148±0.0920.702±0.147態(tài)度評(píng)定8.263±0.4378.879±0.2650.175±0.0400.546±0.144行為評(píng)定8.303±0.3709.038±0.3810.131±0.0380.561±0.108合計(jì)8.412±0.6248.674±0.7150.187±0.0900.542±0.160

注：Mj0=條目獲得性評(píng)分，Mj=條目重要性評(píng)分，CV=變異系數(shù)，Kj=重要性評(píng)分滿分比

2.4 專家權(quán)威程度Ca為0.882～0.933，均數(shù)為(0.908±0.032)；Cs為0.837～0.938，均數(shù)為(0.888±0.065)；Cr為0.859～0.936，均數(shù)為(0.898±0.049)，見(jiàn)表3。

表3 德?tīng)柗谱稍儗＜乙庖?jiàn)權(quán)威程度

注：Ca=判斷系數(shù)，Cs=熟悉程度系數(shù)，Cr=權(quán)威系數(shù)

2.5 專家協(xié)調(diào)程度及一致性檢驗(yàn) 專家咨詢協(xié)調(diào)程度，最終三級(jí)指標(biāo)共94個(gè)，W=0.561，χ2=549.292，P<0.001，專家評(píng)估意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度好，結(jié)果可取(見(jiàn)表4)。

表4 德?tīng)柗谱稍儗＜乙庖?jiàn)的協(xié)調(diào)程度及其一致性檢驗(yàn)

Table 4 Harmonious degree and consistency test of experts′ advice in the Delphi consultation

維度指標(biāo)數(shù)(個(gè))Wχ2值P值心理評(píng)定380.700286.962<0.001社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定100.68468.441<0.001知識(shí)評(píng)定250.519129.678<0.001態(tài)度評(píng)定90.58252.387<0.001行為評(píng)定120.57068.446<0.001合計(jì)940.561549.292<0.001

注：W=協(xié)調(diào)系數(shù)

2.6 兩輪德?tīng)柗屏勘碇笜?biāo)體系的篩選結(jié)果 第一輪德?tīng)柗茖＜易稍冎笜?biāo)體系的結(jié)果：本輪咨詢有11位專家對(duì)初訂指標(biāo)體系的二、三級(jí)指標(biāo)提出了修改意見(jiàn)。研究小組根據(jù)研究重點(diǎn)及結(jié)合專家的意見(jiàn)后，調(diào)整合并了重復(fù)性指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)未做改動(dòng)仍為5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)變?yōu)?0個(gè)。心理評(píng)定和社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定分量表三級(jí)指標(biāo)參考焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)與社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)調(diào)整了順序，但是由于“睡眠和精神狀態(tài)”兩個(gè)指標(biāo)有重復(fù)，因此只保留了前部分，心理評(píng)定分量表三級(jí)指標(biāo)變?yōu)?8個(gè)，社會(huì)支持干預(yù)評(píng)定分量表三級(jí)指標(biāo)仍為10個(gè)。知識(shí)評(píng)定分量表，專家認(rèn)為應(yīng)該多保留“結(jié)核病相關(guān)政策及防護(hù)知識(shí)的內(nèi)容”，所以形成25個(gè)三級(jí)指標(biāo)。態(tài)度評(píng)定和行為評(píng)定分量表，專家指出應(yīng)突出“結(jié)核病可以治愈增強(qiáng)患者信心和實(shí)際行動(dòng)的內(nèi)容”，所以三級(jí)指標(biāo)分別為9個(gè)和12個(gè)。

第二輪德?tīng)柗茖＜易稍冎笜?biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果：經(jīng)過(guò)前輪定性判斷后，專家認(rèn)為指標(biāo)可以較全面且有代表性地測(cè)量研究?jī)?nèi)容，評(píng)分后各部分均達(dá)到科學(xué)要求。僅對(duì)“結(jié)核病服藥”“痰涂片檢查相關(guān)知識(shí)”兩個(gè)指標(biāo)的表達(dá)做了進(jìn)一步完善，老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)評(píng)定量表最終得到5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，94個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.7 預(yù)試驗(yàn)實(shí)證研究結(jié)果 共調(diào)查32例社區(qū)老年結(jié)核病患者，回收率為100.0%，合格率為100.0%。完成每份量表所花費(fèi)時(shí)間為24～40 min,平均(32.6±7.2)min。預(yù)試驗(yàn)后仍為94個(gè)條目，但對(duì)態(tài)度評(píng)定維度中兩個(gè)條目進(jìn)行了重新修改，調(diào)整了行為評(píng)定維度中的營(yíng)養(yǎng)與運(yùn)動(dòng)的順序。

3 討論

德?tīng)柗品ㄊ墙Y(jié)構(gòu)化處理過(guò)程，在衛(wèi)生指標(biāo)制定方面被廣泛應(yīng)用[13-14]，有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和實(shí)用價(jià)值。本研究在前期充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上共進(jìn)行兩輪咨詢，國(guó)內(nèi)研究認(rèn)為一般經(jīng)過(guò)2～3輪咨詢后專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度和誤差控制即可滿足分析要求[15]。專家的選擇對(duì)于預(yù)測(cè)的結(jié)果有著至關(guān)重要的影響，同時(shí)也決定著德?tīng)柗品ǖ某蓴?，通常專家?shù)以15～50人較適宜[16]。

本研究第一輪共遴選出15名專家，從專家的代表性和權(quán)威性看，既有從事社區(qū)結(jié)核病管理工作者，也有從事社會(huì)醫(yī)學(xué)及心理學(xué)領(lǐng)域者，覆蓋面廣；且均具有中級(jí)及以上職稱、平均專業(yè)年限在15年以上。除此之外，本次研究中專家積極系數(shù)分別為73.3%和100.0%，一般認(rèn)為>70.0%就可很好地滿足統(tǒng)計(jì)要求。同樣專家建議率表明，所選專家對(duì)本次研究支持度較高。本研究第二輪咨詢后，Mj0、Mj滿足>4.000和CV滿足≤0.300的要求，Kj>0.500。Cr和W滿足≥0.700和0.500的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。相比于德?tīng)柗浦笜?biāo)評(píng)價(jià)的方法學(xué)要求[15,17]，本次專家咨詢結(jié)果較好地符合了針對(duì)老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，不需要進(jìn)行下一輪咨詢。同樣，預(yù)試驗(yàn)也證實(shí)量表及指標(biāo)體系總體上性能良好。由于老年結(jié)核病患者社會(huì)支持變差，在治療的過(guò)程中大多會(huì)出現(xiàn)焦慮、抑郁等常見(jiàn)心理問(wèn)題而影響治療的依從性和效果[18-19]。健康促進(jìn)理論認(rèn)為，提高患者自我健康管理的知識(shí)，有助于建立積極的信心，從而促使患者向有利的行為改變[20-22]。因此指標(biāo)體系突出了防癆政策、知識(shí)和治愈行為信念的內(nèi)容。不過(guò)相比于國(guó)內(nèi)量表較多地偏向于患者需要的研究[17]，全面干預(yù)效果評(píng)定量表的構(gòu)建才能切實(shí)達(dá)到有效指導(dǎo)衛(wèi)生資源合理分配，優(yōu)化資源供求，實(shí)現(xiàn)結(jié)核病控制乃至消除的目標(biāo)。

綜上所述，本研究所構(gòu)建的老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定的核心指標(biāo)體系與量表可靠且得到專家們的一致認(rèn)可。但德?tīng)柗品ㄒ詫＜抑饔^判斷為依據(jù)，在咨詢前列出主題事件一覽表及框架體系雖減少了咨詢輪次，卻在一定程度上限制了專家的主觀性。此外，本次預(yù)試驗(yàn)實(shí)證調(diào)查只在武漢市社區(qū)老年結(jié)核病患者中實(shí)施，因此有必要今后在其他地區(qū)或人群中進(jìn)行適用性評(píng)價(jià)以進(jìn)一步修復(fù)和完善量表指標(biāo)體系，同樣量表還有待在后續(xù)研究進(jìn)行信度和效度的評(píng)價(jià)以檢驗(yàn)量表性能。

作者貢獻(xiàn)：嚴(yán)亞瓊、余松林、梁勛廠、許奕華進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；王斌、嚴(yán)亞瓊、余松林、梁勛廠、許奕華進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；談迪心、李檬妤、李緒輝、張丹丹、蔡曉楠、唐聰、張國(guó)良進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；談迪心、李檬妤、李緒輝進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；王斌、李緒輝進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；王斌、談迪心、李緒輝進(jìn)行結(jié)果的分析與解釋；王斌撰寫(xiě)論文；嚴(yán)亞瓊、余松林、梁勛廠進(jìn)行論文的修訂；王斌、許奕華對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。

[1]OSHI D C,OSHI S N,ALOBU I,et al.Profile and treatment outcomes of tuberculosis in the elderly in southeastern Nigeria,2011-2012[J].PLoS One,2014,9(11):e111910.DOI:10.1371/ journal.pone.0111910.

[2]BYNG-MADDICK R,NOURSADEGHI M.Does tuberculosis threaten our ageing populations?[J].BMC Infect Dis,2016,16:119.DOI:10.1186/s12879-016-1451-0.

[3]LIN H S,CHENG C W,LIN M S,et al.The clinical outcomes of oldest old patients with tuberculosis treated by regimens containing rifampicin,isoniazid,and pyrazinamide[J].Clin Interv Aging,2016,11:299-306.DOI:10.2147/CIA.S95411.

[4]梁國(guó)添.肺結(jié)核病人健康相關(guān)生存質(zhì)量測(cè)定量表的研制及評(píng)價(jià)探討[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2010，27(4):439-440.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2010.04.041. LIANG G T.Development and assessment of health-related quality of life measuring scale for tuberculosis patients[J].Chinese Journal of Health Statistics,2010,27(4):439-440.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2010.04.041.

[5]BABIKAKO H M,NEUHAUSER D,KATAMBA A,et al.Patient satisfaction,feasibility and reliability of satisfaction questionnaire among patients with pulmonary tuberculosis in urban Uganda:a cross-sectional study[J].Health Res Policy Syst,2011,9:6.DOI:10.1186/1478-4505-9-6.

[6]HARPER F W,PETERSON A M,ALBRECHT T L,et al.Satisfaction with support versus size of network:differential effects of social support on psychological distress in parents of pediatric cancer patients[J].Psychooncology,2016,25(5):551-558.DOI:10.1002/pon.3863.

[7]莫陶欣，秦發(fā)偉，王耀輝，等.自制肺癌患者生命質(zhì)量問(wèn)卷的信效度評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17(22)：2593-2598.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.22.013. MO T X,QIN F W,WANG Y H,et al.Reliability and validity of self-made life quality questionnaire of lung cancer patients[J].Chinese General Practice，2014，17(22)：2593-2598.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.22.013.

[8]董愛(ài)淑，朱蓮蓮，石博文，等.中文版SF-36 v2量表評(píng)價(jià)住院心房顫動(dòng)患者生命質(zhì)量的適用性研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(26)：3211-3215.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.26.022. DONG A S，ZHU L L，SHI B W，et al.Evaluation on the applicability of the Chinese version of SF-36 v2 scale in assessing the quality of life of patients with atrial fibrillation[J].Chinese General Practice，2015，18(26)：3211-3215.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.26.022.

[9]SNAPE D,KIRKHAM J,BRITTEN N,et al.Exploring perceived barriers,drivers,impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research:a modified Delphi study[J].BMJ Open,2014,4(6):e004943.DOI:10.1136/bmj open-2014-004943.

[10]張立威,黃婉霞,徐慶鋒,等.基于德?tīng)柗品ǖ娜漆t(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2013,16(19):2271-2273.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2013.19.024. ZHANG L W,HUANG W X,XU Q F,et al.Application of Delphi method in establishing the index system for assessing the effectiveness of general practitioner job-transfer training program[J].Chinese General Practice,2013,16(19):2271-2273.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2013.19.024.

[11]徐琦,溫文沛,梁國(guó)添.肺結(jié)核患者健康行為量表初步編制及應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010，26(15):2755-2758.DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2010.15.029. XU Q,WEN W P,LIANG G T.Development and application of health-related quality of life measuring scale for tuberculosis patients[J].The Journal of Practical Medicine,2010,26(15):2755-2758.DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2010.15.029.

[12]楊本付,宋紅梅,莊斌.結(jié)核病患者生存質(zhì)量測(cè)評(píng)量表的應(yīng)用與適用性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2008，11(21):1954-1955.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2008.21.018. YANG B F,SONG H M,ZHUANG B.Application and applicability evaluation of Quality of Life Measuring Scale for tuberculosis patients [J].Chinese General Practice,2008，11(21):1954-1955.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2008.21.018.

[13]BOULKEDID R,ABDOUL H,LOUSTAU M,et al.Using and reporting the Delphi method for selecting healthcare quality indicators:a systematic review[J].PLoS One,2011,6(6):e20476.DOI:10.1371/journal.pone.0020476.

[14]AARTS M J,SCHUIT A J,VAN DE GOOR I A,et al.Feasibility of multi-sector policy measures that create activity-friendly environments for children:results of a Delphi study[J].Implement Sci,2011,6:128.DOI:10.1186/1748-5908-6-128.

[15]曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué),中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-258. ZENG G.Modern epidemiological methods and applications [M].Beijing:Peking University Health Science Center,Peking Union Medical College Press,1994:250-258.

[16]王涵乙,陳建華,朱躍州,等.德?tīng)柗品ㄔ谂R床科主任勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2015,8(2):25-28.DOI:10.13723/j.yxysh.2015.02.008. WANG H Y,CHEN J H,ZHU Y Z,et al.Selecting evaluation index for clinical department director′s competency by using Delphi method[J].Medicine and Society,2015,8(2)：25-28.DOI:10.13723/j.yxysh.2015.02.008.

[17]寧麗,邵愛(ài)仙,李益民,等.應(yīng)用德?tīng)柗品?gòu)建老年慢性病患者居家護(hù)理評(píng)估表[J].解放軍護(hù)理雜志,2013,30(12):6-9.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2013.12.002. NING L,SHAO A X,LI Y M,et al.Development of Home-based Nursing Assessment Scale based on Delphi method for the elderly patients with chronic illness[J].Nursing Journal of Chinese People′s Liberation Army,2013,30(12):6-9.DOI:10.3969/j.issn.1008 -9993.2013.12.002.

[18]WANG J,KEARNEY J A,JIA H,et al.Mental health disorders in elderly people receiving home care:prevalence and correlates in the National U.S.population[J].Nurs Res,2016,65(2):107-116.DOI:10.1097/NNR.0000000000000147.

[19]FUTERAN S,DRAPER B M.An examination of the needs of older patients with chronic mental illness in public mental health services[J].Aging Ment Health,2012,16(3):327-334.DOI:10.1080/13607863.2011.628978.

[20]談曉燕,顏淑萍.天水市肺結(jié)核患者結(jié)核病相關(guān)知識(shí)調(diào)查分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2011,45(3):283-284.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2011.03.021. TAN X Y,YAN S P.Analysis of investigation of TB associated knowledge among TB patients in Tianshui[J].Chinese Journal of Preventive Medicine,2011,45(3):283-284.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2011.03.021.

[21]JHA N,BAJRACHARYA O,SHANKAR P R.Knowledge,attitude and practice towards medicines among school teachers in Lalitpur district,Nepal before and after an educational intervention[J].BMC Public Health,2013,13:652.DOI:10.1186/1471-2458-13-652.

[22]張冬妮,劉永軍.老年人自我健康管理綜合策略研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2013,20(11):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2013.11.008. ZHANG D N,LIU Y J.Integrated strategy research of self-health management of the old patients[J].Journal of Nursing,2013,20(11):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2013.11.008.

(本文《老年結(jié)核病患者社會(huì)工作干預(yù)效果評(píng)定量表》見(jiàn)本刊官網(wǎng)www.chinagp.net電子期刊相應(yīng)文章)

(本文編輯：陳素芳)

Development of the Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients

WANGBin1，TANDi-xin1，LIMeng-yu2，LIXu-hui1,ZHANGDan-dan1，CAIXiao-nan1，TANGCong1,YANYa-qiong3,ZHANGGuo-liang1,YUSong-lin1,LIANGXun-chang1,XUYi-hua1*

1.DepartmentofEpidemiologyandBiostatistics,SchoolofPublicHealth,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430030,China2.SchoolofMedicineandHealthManagement,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430030,China3.WuhanCentersforDiseasePrevention&Control,Wuhan430015,China

*Correspondingauthor:XUYi-hua，Associateprofessor,Mastersupervisor，Majorresearchinterests:epidemiologyandbiostatistics,epidemiologyofinfectiousdisease；E-mail:xuyihua_6@hotmail.com

Objective To develop the core index system and scale for assessing the effect of interventions of mental health,social support,and self-health management among the elderly with tuberculosis(TB) in China,in order to provide a reliable tool for assessing the social work interventions for these patients.Methods Through reviewing relative literature and group discussion,we firstly drafted alternative items pool,then conducted two rounds of qualitative and quantitative Delphi consultation to screen and improve indexes to develop the primary evaluation scale.Then,by systematic sampling,from the tuberculosis registration and management system of the community health service center in Baibuting Community,Wuhan between April and May 2016,we selected 32 elderly TB patients as the participants for the study in order to confirm the reasonableness of the scale′ structure,hierarchy,and contents.And after adjusting the contents of the primary evaluation scale based on the results of the pilot survey and face-to-face in-depth interview,we developed the final Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients with 5 first-grade indexes,20 second-grade indexes,and 94 third-grade indexes.Results The positive coefficients of two rounds of expert consultation were 73.3% and 100.0% respectively.After the Delphi evaluation,theMj0was (8.412±0.624),andMjwas(8.674±0.715),theCVwas (0.187±0.090),full marks ratio was (0.542±0.160),the authoritative degree (Cr) was (0.898±0.049),and the harmonious coefficient (W) was 0.561,and χ2value was 549.292,P<0.001.All indexes met the inclusion criteria.All the 32 participants effectively responded to the pilot survey with a response rate of 100.0%.The time needed to complete the scale ranged from 24 to 40 minutes,with an average of (32.6±7.2)min.Based on the results of the pilot survey and face-to-face in-depth interview,the contents of the scale were determined after the contents of attitude and behavioral dimensions were slightly adjusted.Conclusion The Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients developed based on the Delphi technique may be good.And the positive,authoritative and supportive degrees of experts are all relatively high.Both the concentration degree and harmonious coefficient also meet the scientific requirements.The survey results are reliable.

Tuberculosis；Aged；Social work；Delphi technique

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15BSH118)

R 52

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y16

2016-12-16；

2017-06-07)

1.430030湖北省武漢市，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系 2.430030湖北省武漢市，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院 3.430015湖北省武漢市疾病預(yù)防控制中心

*通信作者：許奕華，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：流行病學(xué)與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)，傳染病流行病學(xué)；E-mail:xuyihua_6@hotmail.com