封萍，廖谷清，賀承健

（南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，湖南 衡陽(yáng) 421002）

中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值對(duì)腦卒中相關(guān)性肺炎的預(yù)測(cè)價(jià)值

封萍，廖谷清，賀承健

（南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，湖南 衡陽(yáng) 421002）

目的探討血清中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（NLR）對(duì)高血壓病性腦出血患者發(fā)生卒中相關(guān)性肺炎（SAP）的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法采用回顧性研究方法，選取2015年1月-2016年11月南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科收治的年齡在50～80歲，且住院時(shí)間≥7 d的118例高血壓病性腦出血患者。根據(jù)患者入院后<7 d是否發(fā)生SAP將所有患者分為SAP組及非SAP組。比較兩組患者的一般臨床信息，分析入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分與入院后第1、3及5天的NLR值及白細(xì)胞（WBC）值的相關(guān)性，并評(píng)價(jià)兩組患者在入院后第1、3及5天的WBC及NLR的變化以及組間差異，繪制受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC曲線(xiàn)），評(píng)價(jià)不同時(shí)間各個(gè)指標(biāo)對(duì)SAP發(fā)生的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分與入院后第3、5天的NLR水平第3天（r=0.360，P=0.000）；第5天（r=0.390，P=0.000）及 WBC 水平第 3天（r=0.220，P=0.015）；第 5天（r=0.200，P=0.031）呈正相關(guān)。SAP患者在入院后的第 1、3及 5天的 NLR 值分別為（10.89±3.05）、（12.42±3.75）及（9.28±3.31）。其中，第 3天的NLR值達(dá)到最高峰。且在第3、5天中，SAP組的WBC與NLR值均大于同期的非SAP組（P<0.05）。入院后第3、5天的NLR及WBC均能很好地預(yù)測(cè)SAP（P<0.05），2個(gè)時(shí)間的預(yù)測(cè)價(jià)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。且NLR的曲線(xiàn)下面積（AUC）（第3天為0.943，第5天為0.924）大于同期WBC的AUC值（第3天為0.823，第5天為0.809）。將NLR與WBC聯(lián)合后不能增加曲線(xiàn)下面積。結(jié)論入院后第3、5天的NLR值對(duì)于評(píng)估SAP在臨床上有很好的預(yù)測(cè)價(jià)值。

中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值；卒中相關(guān)性肺炎；白細(xì)胞；腦出血；APACHEⅡ評(píng)分

Abstract:ObjectiveTo assess the predictive value of neutrophils-lymphocytes ratio (NLR)in the stroke-associated pneumonia(SAP)of patients with intracerebral hemorrhage.MethodsThe clinical data for 118 patients with intracerebral hemorrhage who were treated in our ICU from Jannary 2015 to November 2016 were retrospectively extracted.All of them were between 50 and 80 years old,and their ICU lengths of stay were at least 7 days.Based on the occurrence of SAP in the first 7 days of admission,these patients were divided into SAP group and non-SAP group.The clinical information were analysed,as well as the correlation of acute physiology and chronic health evaluationⅡ (APACHEⅡ)score with NLR and white blood cell(WBC).The characteristics of NLR score and WBC score on the first,the third,the fifth days were compared,and the significant changes of them across groups were observed.The prognostic value of WBC and NLR at each time points in SAP were evaluated using receiver operating characteristic curve (ROC curve).ResultsThe APACHEⅡscore was significantly positively related to the level of NLR 3 d(r=0.360,P=0.000);5 d(r=0.390,P=0.000)and WBC 3 d (r=0.220,P=0.015);5 d (r=0.200,P=0.031)at third and fifth days.The NLR levels on the first day,the fifth day,the fifth day after admission in SAP group were (10.89±3.05);(12.42±3.75);(9.28±3.31)respectively,and the NLR on the third day was the highest.The WBC and NLR levels in SAP group were significantly higher than those in non-SAP group after the treatment for 3 days at the same time point(P<0.05).The area under the curve(AUC)of NLR and WBC on the third day and on the fifth day for SAP prediction were greater than that on the first day (P<0.05).There was no significant difference in prediction value of SAP between two time points.The NLR (AUC:3 d 0.943;5 d 0.924)were superior to WBC (AUC:3 d 0.823;5 d 0.809)for predicting SAP.The combination of NLR and WBC could not increase the AUC.Conclusion NLR score on the third,the fifth day is a certain indicator for predicting SAP in clinical practice.

Keywords:neutrophils-lymphocytes ratio;stroke-associated pneumonia;white blood cell;intracerebral hemorrhage;APACHEⅡscore

腦出血絕大多數(shù)是高血壓小動(dòng)脈硬化的血管破裂引起。為非外傷性，起病急驟、病情兇險(xiǎn)，死亡率及致殘率均較高，占急性腦卒中的10%～30%[1]。目前轉(zhuǎn)往三級(jí)醫(yī)院的多為腦出血患者，而腦梗死患者因?yàn)榘l(fā)展緩慢多在二級(jí)醫(yī)院及下級(jí)醫(yī)院就診。腦出血患者的致死原因多由于腦疝形成及各種并發(fā)癥，而最為常見(jiàn)的致死并發(fā)癥就是肺部感染。2003年，HILKER等[2]首次提出卒中相關(guān)性肺炎，并在2015年的專(zhuān)家診斷共識(shí)中推薦卒中相關(guān)性肺炎（strokeassociated pneumonia，SAP）為非機(jī)械通氣卒中患者發(fā)病后<1周發(fā)生肺炎的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)[3]。HARMS[4]在2013年報(bào)道過(guò)外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)>11×109/L也是SAP的危險(xiǎn)因素，但是白細(xì)胞的重要組成部分包括中性粒細(xì)胞及淋巴細(xì)胞，采用白細(xì)胞計(jì)數(shù)反映病情欠細(xì)化。而國(guó)際上現(xiàn)對(duì)于SAP的發(fā)生機(jī)制主要為腦出血后導(dǎo)致神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫功能障礙引起免疫抑制有關(guān)，淋巴細(xì)胞是一種重要的免疫細(xì)胞，且在出現(xiàn)免疫抑制的疾病中會(huì)下降，因此結(jié)合中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)的比值（neutrophils-lymphocytes ratio，NLR）可能是一種更好的評(píng)價(jià)腦出血患者發(fā)生SAP的指標(biāo)?，F(xiàn)今，關(guān)于出血性腦卒中患者發(fā)生SAP的預(yù)測(cè)指標(biāo)研究較少，但是腦出血出現(xiàn)SAP的致死率及致殘率更高，需要更加積極的預(yù)測(cè)出血性腦卒中患者發(fā)生SAP的可能，采取相應(yīng)的治療措施使出血性腦卒中患者得到益處。本研究主要針對(duì)高血壓性腦出血患者發(fā)生SAP的預(yù)測(cè)提出大膽假設(shè)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年11月南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科診斷為高血壓病性腦出血患者118例。其中，男性64例，女性54例。發(fā)生SAP的有67例。其中，基底節(jié)區(qū)腦出血49例，丘腦出血10例，腦室出血4例，小腦出血4例。本研究獲得醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)及家屬知情同意。

1.2 高血壓病性腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)及SAP的診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《自發(fā)性腦出血診斷治療中國(guó)多學(xué)科專(zhuān)家共識(shí)》[5]制定的標(biāo)準(zhǔn)。具體如下：①有明確的高血壓病史；②影像學(xué)檢查提示典型的出血部位，如基底節(jié)區(qū)、丘腦、腦室、小腦、腦干及腦葉；③排除凝血功能障礙和血液性疾病；④CTA、MRA、MRV或DSA檢查排除其他腦血管病變（選擇1～2種檢查）；⑤超早期（<72 h）或晚期增強(qiáng)MRI排除腦腫瘤。參照2015年卒中相關(guān)性肺炎診斷共識(shí)[3]。具體如下,①至少符合以下1項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：a無(wú)其他原因的體溫>38℃；b白細(xì)胞計(jì)數(shù)減少（<4×109/L）或白細(xì)胞計(jì)數(shù)增加（>11×109/L）。②并且至少符合以下2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：a新出現(xiàn)的咳痰、或持續(xù)24 h痰性質(zhì)的改變，或呼吸道分泌物增加，或呼吸道引流增加；b新出現(xiàn)的咳嗽或咳嗽加重，或呼吸困難，或呼吸急促（呼吸頻率>25次/min）；c肺部聽(tīng)診可聞及啰音、喀喇音或支氣管呼吸音；d氣體交換惡化（例如低氧飽和度，或吸氧濃度增加）。③并且合并X線(xiàn)胸片或肺部CT異常發(fā)現(xiàn)：新出現(xiàn)或進(jìn)展性且持續(xù)存在的滲出、實(shí)變或空洞。

1.3 患者入組標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡在50～80歲；②ICU住院時(shí)間≥7 d；③高血壓病性腦出血患者；④所有患者均未進(jìn)行機(jī)械通氣；⑤所有患者均在發(fā)病后<24 h送往本院治療；⑥連續(xù)檢查生化指標(biāo)≥7 d；⑦均在<7 d行肺部CT診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：①外傷導(dǎo)致出血、顱內(nèi)腫瘤導(dǎo)致的腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血或腦實(shí)質(zhì)出血合并蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈瘤或動(dòng)靜脈畸形導(dǎo)致腦出血及腦梗死后出血；②入院前已經(jīng)存在明確病因的肺炎或既往有COPD病史；③心、肝及腎等重要器官功能衰竭；④近期未使用過(guò)激素或免疫抑制劑治療的患者；⑤進(jìn)行消極治療；⑥7 d內(nèi)死亡的患者。

1.4 分組方法

根據(jù)是否發(fā)生SAP診斷標(biāo)準(zhǔn)分為：SAP 67例，未發(fā)生SAP 51例。

1.5 監(jiān)測(cè)指標(biāo)

①分別記錄兩組患者的一般情況（如年齡、性別、既往是否有COPD病史），入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分，入院時(shí)GCS評(píng)分，是否手術(shù)，是否氣管插管及氣管切開(kāi)，是否預(yù)防性使用抗生素；②動(dòng)態(tài)記錄患者入院后第1、3及5天的理化指標(biāo)如：白細(xì)胞計(jì)數(shù)（white blood cell，WBC）、NLR。③病情評(píng)價(jià)指標(biāo)：根據(jù) SAP診斷標(biāo)準(zhǔn)判斷是否發(fā)生SAP。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較做t檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，計(jì)數(shù)資料以比表示，比較做χ2檢驗(yàn)，相關(guān)分析用Pearson法，制做ROC曲線(xiàn)，計(jì)算AUC，敏感性、特異性、約登指數(shù)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值，用Z檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般情況及臨床資料

患者的年齡、性別、入院時(shí)GCS評(píng)分、COPD病史、氣管插管或氣管切開(kāi)以及手術(shù)的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分及預(yù)防使用抗生素在兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

2.2 NLR、WBC與APACHEⅡ評(píng)分的相關(guān)性分析

兩組患者入院第3、5天的NLR水平及WBC水平與APACHEⅡ評(píng)分呈正相關(guān)（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 NLR、WBC在兩組各個(gè)時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化比較

采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析兩組患者在第1、3及5天的NLR值，結(jié)果：①分析不同時(shí)間的NLR值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=973.860，P=0.000）；②SAP組的NLR值整體高于非SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=48.140，P=0.000）；③SAP組與非 SAP組的 NLR值變化趨勢(shì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=40.790，P=0.000）。隨著時(shí)間的推移，SAP組患者的NLR值在第3天達(dá)到高峰，第5天逐漸回降。進(jìn)一步兩兩比較，對(duì)比兩組同期的NLR值，第1天的NLR值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.040，P=0.972）；在第3、5天，SAP組的NLR值均高于非SAP組第3天（t=11.020，P=0.000）和第5天（t=8.83，P=0.000）。兩組第3天與第1天比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tSAP=2.960，PSAP=0.004；t非SAP組=12.82，P=0.000）；兩組第5天與第1天比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t非SAP組=3.120，P非SAP組=0.003）；（t非SAP組=10.170，P非SAP組=0.000）。見(jiàn)表3和圖1。

表1 患者一般特征的比較

表2 不同時(shí)間的理化指標(biāo)與APACHEⅡ評(píng)分的關(guān)系（n=118）

采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析兩組患者在第1、3及5天的WBC值，結(jié)果：①兩組患者在不同時(shí)間的WBC差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=170.530，P=0.000）；②SAP組的WBC值整體高于非SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=65.500，P=0.000）；③SAP 組與非 SAP 組的WBC值變化趨勢(shì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=10.220，P=0.000）。進(jìn)一步比較兩組同期的WBC值，SAP組的WBC在第1、3及5天均高于非SAP組第1天（t=3.480、7.470 和 6.900，P=0.001、0.000 和 0.000）。SAP組第3天與第1天比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.930，P=0.356），非SAP組第3天與第1天比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.750，P=0.000）；兩組第 5天與第 1天比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tSAP組=6.40，PSAP組=0.000；t非SAP組=8.42，P非SAP組=0.000）。見(jiàn)表3和圖2。

表3 兩組患者各個(gè)時(shí)間的外周血WBC及NLR的比較 （±s）

表3 兩組患者各個(gè)時(shí)間的外周血WBC及NLR的比較 （±s）

組別NLR WBC/（×109/L）第5天SAP 組 67 10.89±3.05 12.42±3.75 9.28±3.31 11.98±2.04 12.32±2.48 9.96±1.83非 SAP 組 51 10.87±3.27 6.42±2.11 5.26±1.50 10.68±1.99 9.17±1.97 7.91±1.24例數(shù) 第1天 第3天 第5天 第1天 第3天

圖1 不同時(shí)間SAP組與非SAP組的NLR均值變化趨勢(shì)

圖2 不同時(shí)間SAP組與非SAP組的WBC均值變化趨勢(shì)

2.4 利用ROC曲線(xiàn)比較各個(gè)時(shí)間（第1、3及5天）的NLR值、WBC值及聯(lián)合APACHEⅡ評(píng)分指標(biāo)對(duì)SAP的預(yù)測(cè)價(jià)值

利用ROC曲線(xiàn)對(duì)SAP組和非SAP組各個(gè)時(shí)間的NLR值及WBC值以及各指標(biāo)聯(lián)合分析，入院后第3天和第5天的NLR及WBC均能很好地預(yù)測(cè)SAP（P<0.05），2個(gè)時(shí)間的診斷效力差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。比較同期NLR及WBC對(duì)SAP的預(yù)測(cè)價(jià)值，NLR優(yōu)于 WBC（Z第3天=2.440，P第3天=0.015；Z第5天=2.220，P第5天=0.027）。將NLR與WBC聯(lián)合后不能增加曲線(xiàn)下面積。見(jiàn)表4。

3 討論

SAP的時(shí)間限定在發(fā)病<7 d且未予以機(jī)械通氣的腦卒中患者，這主要與其不同于其他肺炎的發(fā)病機(jī)制有關(guān)。目前，認(rèn)為誤吸和卒中相關(guān)的免疫功能下降是主要發(fā)生機(jī)制[6]。誤吸的主要原因有：患者腦出血后發(fā)生神經(jīng)功能缺損后，導(dǎo)致患者意識(shí)水平下降、吞咽功能障礙和咳嗽反射差等等，易使口咽部定植菌及胃內(nèi)容物誤吸至肺內(nèi)發(fā)生SAP[7]。再加上老年患者大多有血糖高、年齡大及低蛋白血癥等危險(xiǎn)因素，更提高SAP的發(fā)生率。誤吸可以通過(guò)積極痰液引流，以及控制血糖、體溫、抬高床頭、口腔護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)支持及早期開(kāi)始呼吸訓(xùn)練等進(jìn)行預(yù)防。另一方面，卒中相關(guān)的免疫功能下降也是SAP發(fā)生的重要機(jī)制之一，現(xiàn)在最熱門(mén)的學(xué)說(shuō)是卒中誘導(dǎo)的免疫抑制綜合征[8]。卒中后急性期時(shí)，因?yàn)榻桓猩窠?jīng)系統(tǒng)活躍，通過(guò)下丘腦-垂體-腎上腺軸（HPA軸）作用于免疫系統(tǒng)，致使免疫細(xì)胞數(shù)量減少，而炎癥細(xì)胞增加，同時(shí)各種細(xì)胞因子水平的改變導(dǎo)致HPA軸的終產(chǎn)物糖皮質(zhì)激素分泌產(chǎn)生增加，而糖皮質(zhì)激素有強(qiáng)烈的抑制免疫作用，最終使機(jī)體處于免疫抑制狀態(tài)，也更加促使SAP 的發(fā)生[9]。

NLR是一種容易獲得的反應(yīng)免疫系統(tǒng)狀態(tài)的指標(biāo)，與很多疾病的嚴(yán)重程度呈一定的相關(guān)性[10]。眾所周知，中性粒細(xì)胞是目前研究最多的炎癥指標(biāo)之一，但是其敏感性高，特異性較低，容易受到外界各種因素的影響，從而限制其作為SAP的預(yù)測(cè)指標(biāo)的作用。淋巴細(xì)胞是白細(xì)胞的另一種重要組成部分，其主要參與免疫系統(tǒng)的調(diào)控，且淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)在多種疾病中保存穩(wěn)定；因此，很多學(xué)者提出NLR作為一種新型的炎癥指標(biāo)來(lái)評(píng)估病情。作為一種新型炎癥指標(biāo)，NLR現(xiàn)主要應(yīng)用于研究各種惡性腫瘤[11]、胰腺炎[12]、急性心肌梗死[13]及膿毒癥[14]中，而作為腦出血患者發(fā)生SAP的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素研究較少，本研究主要致力發(fā)現(xiàn)NLR值對(duì)SAP的預(yù)測(cè)價(jià)值。本研究通過(guò)兩組患者一般資料比較，發(fā)現(xiàn)入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分及預(yù)防使用抗生素在SAP組與非SAP組的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與國(guó)內(nèi)公認(rèn)的SAP發(fā)生的危險(xiǎn)因素一致[15]。

APACHEⅡ評(píng)分是評(píng)估重癥患者危重程度常用的評(píng)分系統(tǒng)，WBC值及NLR值均與APACHEⅡ評(píng)分呈正相關(guān)，說(shuō)明WBC水平及NLR水平與高血壓病性腦出血患者的危重程度有關(guān)，而卒中患者發(fā)生SAP也從另外一方面代表腦出血患者的危重程度。其中尤其與第3和5天的WBC及NLR水平有關(guān)，這與SAP主要發(fā)生在卒中后第2～7天有關(guān)，因?yàn)榇蟛糠肿渲谢颊咴?24 h由于交感神經(jīng)系統(tǒng)活躍，腎上腺素分泌增多，WBC及CRP及PCT等外周血炎癥標(biāo)志物水平升高，因此在<24 h該外周血炎癥標(biāo)志物水平的升高對(duì)SAP的診斷不具有重要意義[3]。有研究表明，超過(guò)70%的SAP發(fā)生在卒中發(fā)生后的<72h[2]，也就是第3天后，筆者的結(jié)果表明腦出血患者入院3 d后的WBC及NLR與患者危重程度密切相關(guān)。

通過(guò)觀(guān)察兩組患者NLR及WBC水平在入院后的動(dòng)態(tài)變化時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，SAP組患者的NLR值在第3天達(dá)到高峰，與第1天相比有差異，從而進(jìn)一步說(shuō)明高水平的NLR水平與SAP的發(fā)生率存在一定的相關(guān)性，其敏感性及特異性較好。但NLR水平在第5天又下降（P<0.05），可能與患者使用抗生素有關(guān)。反觀(guān)SAP組的WBC，隨時(shí)間變化時(shí)，雖然在第3天有所升高，但無(wú)差異，這與WBC反映病情的特異性差有關(guān)。由此可見(jiàn)，SAP組患者的NLR較WBC有更加顯著的變化，其特異度更好。再將兩組患者的NLR及WBC在同一時(shí)間縱向比較后，筆者發(fā)現(xiàn)SAP組患者血NLR及WBC水平較非SAP組普遍升高，其中，WBC因其敏感性高，SAP組患者在入院后第1天就高于非SAP組，而NLR在入院后第3天才高于非SAP組。于是，筆者推測(cè)第3天的NLR值比WBC值能更加準(zhǔn)確預(yù)測(cè)SAP的發(fā)生。

最后，筆者利用ROC曲線(xiàn)檢測(cè)WBC及NLR值對(duì)SAP的預(yù)測(cè)價(jià)值，入院后第3和5天的NLR及WBC均能很好地預(yù)測(cè)SAP（P<0.05），2個(gè)時(shí)間點(diǎn)的診斷效力差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。利用Z檢驗(yàn)比較同期（分別為第3、5天）NLR、WBC的AUC值時(shí)，NLR的AUC值優(yōu)于WBC的AUC值，而NLR與聯(lián)合指標(biāo)的AUC值比較，其預(yù)測(cè)價(jià)值無(wú)明顯差異。由此可見(jiàn)，入院后第3、5天的NLR值對(duì)SAP就有很好的預(yù)測(cè)價(jià)值，并可能替代聯(lián)合指標(biāo)的預(yù)測(cè)價(jià)值。

綜上所述，筆者的研究表明NLR水平與卒中相關(guān)性肺炎的發(fā)生存在較好的相關(guān)性，對(duì)早期預(yù)測(cè)卒中患者發(fā)生SAP有重要的意義，可以通過(guò)監(jiān)測(cè)NLR水平對(duì)可能發(fā)生SAP的患者進(jìn)行早期識(shí)別，早期預(yù)防，從而減少SAP的發(fā)生。

[1]LIU M,WU B,WANG W Z,et al.Stroke in China:epidemiology prevention,and management strategies[J].Lancet Neurol,2007,6(5):456-464.

[2]HILKER R,POETTER C,FINDEISEN N,et al.Nosocomial pneumonia after acute stroke:implications for neurological intensive care medicine[J].Stroke,2003,34(4):975-981.

[3]SMITH C J,KISHORE A K,VAIL A,et al.Diagnosis of strokeassociated pneumonia:recommendations from the pneumonia instroke consensus group[J].Stroke,2015,46(8):2335-2340.

[4]HARMS H,GRITTNER U,DROGE H,et al.Predicting poststroke pneumonia:the PANTHERIS score[J].Acta Neurol Scand,2013,128(3):178-184.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)外科學(xué)分會(huì),中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì),國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)腦卒中篩查與防治工程委員會(huì).自發(fā)性腦出血診斷治療中國(guó)多學(xué)科專(zhuān)家共識(shí)[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2015,24(12):1321-1326.

[6]DZIEWAS R,RITTER M,SCHILLING M,et al.Pneumonia in acute stroke patients fed by nasogastric tube[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2004,75(6):852-856.

[7]劉瑩瑩,劉持善,付秀麗,等.腦卒中相關(guān)性肺炎的危險(xiǎn)因素及臨床特點(diǎn)分析[J].山東醫(yī)藥,2012,52(20):41-44.

[8]段茜,郝俊杰,李剛.急性腦卒中后的免疫抑制與肺炎[J].中華腦科疾病與康復(fù)雜志,2015,5(6):46-49.

[9]HARMS H,HOFFMANN S,MALZAHN U,et al.Decision-making in the diagnosis and treatment of stroke-associated pneumonia[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2012,83(12):1225-1230.

[10]HAN S,LIU Y,LI Q,et al.Pre-treatment neutrophil-to-lymphocyle ratio is associated with neutrophil and T-cell infiltration and predicts clinical outcome in patients with glioblastoma[J].BMC Cancer,2015,15(1):617-627.

[11]WU G,YAO Y,BAI C,et al.Combination of platelet to lymphocyte ratio and neutrophil to lymphocyte ratio is a useful prognostic factor in advanced non-small cell lung cancer patients[J].Thorac Cancer,2015,6(3):275-287.

[12]周天昀,潘婷婷,劉嘉琳,等.中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值在亞特蘭大新分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)下預(yù)測(cè)急性胰腺炎嚴(yán)重程度的價(jià)值 [J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2016,36(7):1023-1028.

[13]肖暖,唐路寧,譚莉莉,等.中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率對(duì)急性心肌梗死患者住院死亡率的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(22):29-33.

[14]GUROL G,CIFTCII H,TERIZIH A,et al.Are there standardized cutoff values for neutrophil-lymphocyte ratios in bacteremia or sepsis[J].J Microbiol Biotechnol,2015,25(4):521-525.

[15]SUI R,ZHANG L.Risk factors of stroke-associated pneumonia in Chinese patients[J].Neurol Res,2011,33(5):508-513.

Predictive value of neutrophils-lymphocytes ratio in stroke-associated pneumonia

Ping Feng,Gu-qing Liao,Cheng-jian He
(Department of ICU,The Affiliated Nanhua Hospital,University of South China,Hengyang,Hunan 421002,China)

R743.3

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.15.020

1005-8982（2017）15-0097-06

2017-03-13