黃天慧

[摘要]董事會(huì)制度是美國(guó)最具特色的高等教育治理制度安排，已成為其他國(guó)家競(jìng)相模仿的典范。從密西根大學(xué)董事會(huì)制度的演變、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等方面分析其治理制度，總結(jié)其治理制度的四個(gè)特征——法律規(guī)章制度保障、明確的職能分工、不斷調(diào)整的董事會(huì)制度以及高度自治運(yùn)轉(zhuǎn)，有利于我國(guó)高校對(duì)其進(jìn)行有效借鑒。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)董事會(huì)制度； 組織結(jié)構(gòu)；運(yùn)行機(jī)制；制度保障；高度自治

[中圖分類(lèi)號(hào)] G471[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2017）09-0127-06

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201709025

董事會(huì)制度是美國(guó)最具特色的高等教育治理制度安排，已成為其他國(guó)家競(jìng)相效仿的典范。不少教育專(zhuān)家相信，美國(guó)高等教育之所以取得今天這樣的成就，董事會(huì)制度起了非常關(guān)鍵的推進(jìn)作用?？死恕た藸栐赋?，高校董事會(huì)對(duì)美國(guó)高等教育的有效運(yùn)作至關(guān)重要[1]。伯頓·克拉克也曾說(shuō)：“一直在美國(guó)廣泛行使的董事會(huì)權(quán)力，是美國(guó)體制區(qū)別于幾乎所有其他國(guó)家體制的一個(gè)基本方面。”[2]在這些教育專(zhuān)家看來(lái)，美國(guó)大學(xué)實(shí)行的董事會(huì)制度是美國(guó)高等教育快速發(fā)展的重要因素。

我國(guó)高等教育管理領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者對(duì)美國(guó)大學(xué)的董事會(huì)制度始終比較關(guān)注，目前已取得了一些研究成果。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度“是什么”都比較熟悉，但涉及到大學(xué)董事會(huì)制度“如何運(yùn)行”的問(wèn)題，所了解的信息卻并不太多。而要回答“如何運(yùn)行”這個(gè)問(wèn)題，不能泛泛而談，需要結(jié)合具體案例進(jìn)行深入剖析。密西根大學(xué)被稱(chēng)為美國(guó)“公立大學(xué)之母”，在2016～2017年英國(guó)泰晤士報(bào)和USNEWS大學(xué)排行榜中排名為第21和第17位，堪稱(chēng)公立大學(xué)的典范。密西根大學(xué)良好的聲譽(yù)是筆者選擇其作為個(gè)案研究的原因之一。再者，通過(guò)對(duì)多個(gè)美國(guó)大學(xué)官方網(wǎng)站的調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)密西根大學(xué)較多地公開(kāi)了其學(xué)校董事會(huì)的歷史、規(guī)章制度，及近200場(chǎng)董事會(huì)會(huì)議記錄（1998～2016年）。資料的可獲得性是筆者選擇密西根作為個(gè)案研究的另一個(gè)重要原因。筆者以美國(guó)密西根大學(xué)為案例，對(duì)其董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)大學(xué)治理體系提供借鑒。

一、密西根大學(xué)董事會(huì)制度的演變史

董事會(huì)是密西根大學(xué)的最高立法和司法機(jī)構(gòu)，也是最高決策機(jī)構(gòu)。但目前密西根大學(xué)實(shí)行的董事會(huì)制度并非是在建校伊始就確定下來(lái)的，而是在學(xué)校發(fā)展的過(guò)程中經(jīng)歷了幾次變革 [3]。（1）在董事會(huì)成員產(chǎn)生方式上，密西根大學(xué)董事會(huì)實(shí)現(xiàn)了由總督單一主體任命到總督和議會(huì)雙主體任命、再到民主選舉制的變革過(guò)程 [4]。目前其成員由全州人民公開(kāi)選舉產(chǎn)生，這在制度上使董事會(huì)能夠獨(dú)立于政府的政治影響而治理大學(xué)。（2）在董事會(huì)成員的任期方面，經(jīng)歷了從等長(zhǎng)任期制到交錯(cuò)任期制的轉(zhuǎn)變。等長(zhǎng)任期制可能出現(xiàn)一種極端情況——在換屆時(shí)沒(méi)有任何一名原有董事繼任。此種情況的風(fēng)險(xiǎn)在于新當(dāng)選的董事沒(méi)有繼承甚至是完全拋棄了原董事會(huì)的做法，不利于學(xué)校的持續(xù)發(fā)展，也不利于維持校長(zhǎng)和董事之間的合作關(guān)系。在等長(zhǎng)任期制實(shí)行了幾年之后，密西根大學(xué)董事會(huì)轉(zhuǎn)而實(shí)行交錯(cuò)任期制，并沿用至今。（3）在董事成員的組成上，密西根大學(xué)董事會(huì)建立之初，總督等州政府官員在董事會(huì)中有一席之地。而當(dāng)前與多數(shù)公立大學(xué)不同的是，密西根大學(xué)董事會(huì)成員中并無(wú)州政府官員，且董事基本都是校友（僅有1名成員例外）。成員組成的變化避免了政府對(duì)大學(xué)的控制和干涉，且使本校畢業(yè)生能夠以另一種身份參與學(xué)校治理。（4）在董事會(huì)成員數(shù)量上，密西根大學(xué)董事會(huì)從建校初的21人逐步減少至目前的9人（8名選舉董事和1名當(dāng)然董事）。規(guī)模的減小可以使所有董事會(huì)成員都能積極有效地參與到大學(xué)的治理與決策中，進(jìn)而增強(qiáng)董事成員的責(zé)任感，提高決策的效率。在發(fā)展過(guò)程中，密西根大學(xué)董事會(huì)制度一直在不斷地進(jìn)行調(diào)整和完善，以適應(yīng)學(xué)校發(fā)展的實(shí)際情況。

一、密西根大學(xué)董事會(huì)概況

（一）董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與權(quán)責(zé)分配

密西根大學(xué)屬于多校區(qū)州立公立大學(xué)，共有三個(gè)校區(qū)，分別是安娜堡、迪爾伯恩和弗林特校區(qū)。與其他多校區(qū)大學(xué)董事會(huì)的結(jié)構(gòu)不同的是，密西根大學(xué)董事會(huì)采取單層董事機(jī)構(gòu)，三所學(xué)校僅有一個(gè)大學(xué)董事會(huì)。總體而言，密西根大學(xué)董事會(huì)在一個(gè)很高的層次上運(yùn)作，不參與學(xué)校的具體事務(wù)，擁有很多的自由和權(quán)力。董事會(huì)下設(shè)特殊委員會(huì)及三個(gè)處理日常事務(wù)的常委會(huì)，三個(gè)常委會(huì)分別是財(cái)政、審計(jì)與投資委員會(huì)，人力、薪資與治理委員會(huì)和衛(wèi)生事務(wù)委員會(huì)（2010年設(shè)立）。

通常來(lái)說(shuō)，常委會(huì)將其負(fù)責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的議題向?qū)W校董事會(huì)提出，并向董事會(huì)提交定期報(bào)告和建議。密西根大學(xué)公開(kāi)的董事會(huì)章程中對(duì)幾個(gè)委員會(huì)的責(zé)權(quán)分配的規(guī)定包括三個(gè)方面。（1）人力、薪資與治理委員會(huì)的主要職責(zé)包括：關(guān)注績(jī)效評(píng)價(jià)、薪資、人事等事務(wù)。董事會(huì)章程規(guī)定該委員會(huì)審查評(píng)價(jià)校長(zhǎng)的績(jī)效和薪資決定方面的所有政策，并負(fù)責(zé)向董事會(huì)提供相關(guān)建議；協(xié)助校長(zhǎng)審查評(píng)價(jià)行政官員的績(jī)效和薪資決定方面的政策，并向校長(zhǎng)提出建議；定期審查薪資研究報(bào)告、市場(chǎng)數(shù)據(jù)和學(xué)校教職員工薪資方面的相關(guān)信息，確保并加強(qiáng)學(xué)校在高等教育中的競(jìng)爭(zhēng)地位；定期審查大學(xué)在教職員工多樣性發(fā)展方面的狀況；負(fù)責(zé)治理相關(guān)事務(wù)；指導(dǎo)董事會(huì)功能和績(jī)效的年度自評(píng)；向董事會(huì)提供解決校內(nèi)利益沖突的政策建議 [5]。（2）財(cái)政、審計(jì)與投資委員會(huì)的主要職責(zé)包括：關(guān)注財(cái)務(wù)、投資、學(xué)校政策方面的事務(wù)。董事會(huì)章程規(guī)定該委員會(huì)監(jiān)督大學(xué)的財(cái)務(wù)規(guī)劃、財(cái)務(wù)狀況、貸款和投資政策、年度運(yùn)行預(yù)算、保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目、資本投資標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)踐；監(jiān)察大學(xué)會(huì)計(jì)、審計(jì)、外部財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和完整性；監(jiān)察大學(xué)投資功能、投資報(bào)告實(shí)踐及其他董事會(huì)指派職能的運(yùn)行狀況。該委員會(huì)主席由董事會(huì)主席指定，每年委員之間的會(huì)面次數(shù)不得少于4次。委員會(huì)可以根據(jù)需要雇傭大學(xué)行政職員之外的財(cái)務(wù)管理人員 [6]。（3）衛(wèi)生事務(wù)委員會(huì)的主要職責(zé)是關(guān)注衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)的事務(wù)。章程規(guī)定的職責(zé)主要有：協(xié)助董事會(huì)審查密西根醫(yī)院和衛(wèi)生中心，就相關(guān)事務(wù)向董事會(huì)提供建議，以更好地支持董事會(huì)履行對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)的管理職能。這些職能包括制定衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)的愿景和目標(biāo)、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量；相關(guān)專(zhuān)業(yè)的批準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)預(yù)算、資金和設(shè)備的審核和批準(zhǔn)；與衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)行政官員的會(huì)面。委員會(huì)每年的會(huì)面次數(shù)不得少于4次 [7]。

（二）人員構(gòu)成

密西根大學(xué)當(dāng)前的董事會(huì)由9人組成（8位選舉董事和自然當(dāng)選的校長(zhǎng)），8位選舉董事包括4位律師事務(wù)所的CEO、1名醫(yī)生、2名工商界董事、1名公共事務(wù)官員[8]，律師在密西根大學(xué)選舉董事中占據(jù)一半的比例。密西根大學(xué)校長(zhǎng)自然當(dāng)選董事會(huì)成員，但沒(méi)有投票權(quán)。在所有董事會(huì)成員中，除1名公共事務(wù)官員外，其余均是密西根大學(xué)的校友。密西根大學(xué)在董事會(huì)成員的構(gòu)成上與普林斯頓大學(xué)比較相近，成員幾乎都是校友。普林斯頓大學(xué)董事會(huì)40位成員中除新澤西州州長(zhǎng)外，其余39人均是普林斯頓大學(xué)校友。因此，從某種意義上說(shuō)，密西根大學(xué)是屬于學(xué)生的，學(xué)生（校友）參與學(xué)校的管理并形成了傳統(tǒng)。

筆者還對(duì)比了密西根大學(xué)與美國(guó)另外兩所知名公立大學(xué)的董事會(huì)成員構(gòu)成（表1），發(fā)現(xiàn)密西根大學(xué)董事會(huì)成員的構(gòu)成還有以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）沒(méi)有州政府成員，也沒(méi)有由州政府指派的董事，使董事會(huì)能夠獨(dú)立于政府的影響?yīng)毩⑿惺勾髮W(xué)管理權(quán)。（2）沒(méi)有教師或?qū)W生代表，避免了校內(nèi)人士為其自身利益抵制改革或相關(guān)決策現(xiàn)象的出現(xiàn)。

表1美國(guó)三所公立大學(xué)董事會(huì)成員的對(duì)比

大學(xué)董事會(huì)成員產(chǎn)生方式董事人數(shù)例會(huì)次數(shù)

密西根大學(xué)8名董事由兩年一次的全州選舉產(chǎn)生，校長(zhǎng)為當(dāng)然董事，其余成員包括4位律師事務(wù)所的CEO、1名醫(yī)生、2名工商界董事、1名公共事務(wù)官員9人每年11次

加利福尼亞大學(xué) [9]（九校系統(tǒng)）19名董事由州長(zhǎng)任命，任期為12年；4名政府官員：州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、眾議院議長(zhǎng)、教育廳長(zhǎng)；2名校友會(huì)官員：校友會(huì)主席和副主席；2名指定董事：校友會(huì)財(cái)務(wù)主管和秘書(shū)；1名任期一年的學(xué)生董事；2名教師董事：現(xiàn)任學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)主席及副主席；2名行政人員顧問(wèn)董事；校長(zhǎng)33人每年6次

賓夕法尼亞州立大學(xué) [10]5名當(dāng)然董事：州長(zhǎng)、校長(zhǎng)、州自然資源保護(hù)局局長(zhǎng)、州農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)、州教育局局長(zhǎng)；6名州長(zhǎng)指派的董事；9名由校友選舉的董事；6名由各郡選舉產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)社會(huì)代表董事；6名工商業(yè)代表董事由董事會(huì)任命；3名直接由董事會(huì)任命的董事；1名校友會(huì)前任主席；1名教師董事（由董事們?nèi)蚊?名學(xué)生董事（由董事們?nèi)蚊?8人每年6～8次會(huì)議

對(duì)于本校人員來(lái)說(shuō)，尤其是教師和學(xué)生能否在大學(xué)董事會(huì)占據(jù)一席之地，在美國(guó)大學(xué)一直存在著爭(zhēng)議。教師認(rèn)為他們比董事們更了解教學(xué)研究工作，理應(yīng)成為董事會(huì)中的一員。就學(xué)生而言， 20世紀(jì)60年代波及全球的學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生以后，學(xué)生們強(qiáng)烈要求在董事會(huì)擁有席位。目前，盡管不少大學(xué)尤其公立大學(xué)開(kāi)始將教師和學(xué)生納入董事會(huì)，但一些從事大學(xué)董事會(huì)研究的學(xué)者卻堅(jiān)持認(rèn)為，教師和學(xué)生往往會(huì)依據(jù)其個(gè)人的需要和計(jì)劃看待問(wèn)題，不會(huì)考慮全局性問(wèn)題，讓他們參與董事會(huì)將不可避免地導(dǎo)致利益沖突，甚至?xí)蚱渥陨砝娴种茖?duì)學(xué)校有益的改革 [11]；學(xué)生在校時(shí)間過(guò)于短暫，難以持續(xù)參與學(xué)校治理；學(xué)生的心智并未成熟到足以承受其決策后果的程度。密西根大學(xué)董事會(huì)成員中雖然沒(méi)有在校學(xué)生，但作為替代，董事會(huì)選擇校友作為董事會(huì)成員，同樣可以充分陳述和闡釋學(xué)生角度的問(wèn)題和態(tài)度。

（三）董事會(huì)議

密西根大學(xué)章程規(guī)定，每年除八月外每個(gè)月都要舉行一次董事會(huì)會(huì)議。根據(jù)實(shí)際工作的需要，校長(zhǎng)和董事可以提出召開(kāi)特別會(huì)議的要求。閉會(huì)期間，董事會(huì)主要通過(guò)下設(shè)的各級(jí)委員會(huì)處理一些重要事項(xiàng)。董事會(huì)會(huì)議主題由校長(zhǎng)、董事會(huì)主席等人協(xié)商后確定。董事會(huì)會(huì)議要形成記錄并留存。密西根大學(xué)網(wǎng)站公開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議安排記錄顯示，從1998年至2015年，董事會(huì)成員除8月份外，每個(gè)月都會(huì)召開(kāi)會(huì)議，即每年共有11次碰面機(jī)會(huì)。與美國(guó)其他大學(xué)董事會(huì)相比，密西根大學(xué)董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議的次數(shù)較多。美國(guó)大學(xué)與學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)的相關(guān)調(diào)查表明，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)議的頻率與其規(guī)模成反比。公立高校董事會(huì)的規(guī)模相對(duì)較小，召開(kāi)會(huì)議的頻率相對(duì)較高；私立高校董事會(huì)的規(guī)模相對(duì)較大，召開(kāi)會(huì)議的頻率則相對(duì)較低 [12]。

二、董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制

（一）董事會(huì)成員的遴選及任期

密西根大學(xué)的董事遴選十分特別，董事會(huì)成員由全州選民公開(kāi)選舉產(chǎn)生。全州的任何選民都可以為參與競(jìng)選董事成員的人投票。每?jī)赡辏üo(jì)年的雙數(shù)年）會(huì)有兩位董事成員被選舉或重選。美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)，密西根大學(xué)董事會(huì)候選人的名字可能會(huì)出現(xiàn)在選票上，全州人民在大選中為他們投票。在密西根州長(zhǎng)競(jìng)選過(guò)程中，密西根大學(xué)競(jìng)選的董事也會(huì)被列入到選票中。

除校長(zhǎng)是當(dāng)然董事外，董事會(huì)的其他8名董事都是通過(guò)公共選舉產(chǎn)生的。在密西根州內(nèi)大部分的公立大學(xué)中，大學(xué)董事會(huì)是由州長(zhǎng)任命的。密西根州共有15所公立大學(xué)，其中只有3所大學(xué)的董事會(huì)是由選舉產(chǎn)生的，即密西根大學(xué)、密西根州立大學(xué)和懷恩州立大學(xué)[13]?？死恕た藸栔赋觯合啾纫恍┯芍菡蚊墓⒋髮W(xué)董事，通過(guò)民主選舉產(chǎn)生的董事會(huì)在議會(huì)中會(huì)擁有更大的政治影響力，他們敢于反抗并不太友善的官員。同時(shí)，通過(guò)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)成員在董事會(huì)中也更為獨(dú)立，他們敢于依照自己的意愿行事 [14]。

（二）董事會(huì)的自治運(yùn)作

密西根大學(xué)董事會(huì)采用扁平化的管理制度，董事會(huì)主席實(shí)行年度輪換制。根據(jù)密西根大學(xué)的章程，董事會(huì)每年會(huì)任命一位新主席和副主席。董事會(huì)的董事們根據(jù)資歷輪流擔(dān)任主席，首先是資歷最老的董事做主席，然后下一年是由資歷僅次于上一位主席的董事?lián)?，依次?lèi)推。當(dāng)8位選舉董事排完之后再?gòu)念^開(kāi)始排，校長(zhǎng)不能做董事會(huì)主席 [15]。密西根大學(xué)董事會(huì)章程和公開(kāi)的會(huì)議記錄表明，密西根大學(xué)董事會(huì)成員的關(guān)系是平等的，成員和主席的權(quán)利是相同的，區(qū)別僅是董事會(huì)主席需要付出更多的時(shí)間和精力與大學(xué)校長(zhǎng)合作，如商討會(huì)議主題、制定會(huì)議議程等。

（三）委員會(huì)的閉門(mén)會(huì)議與董事會(huì)的公開(kāi)會(huì)議

由于密西根大學(xué)的董事會(huì)規(guī)模較小，各委員會(huì)和董事會(huì)同時(shí)召開(kāi)會(huì)議。除8月外，會(huì)議周期為一月一次，一般會(huì)從上午8點(diǎn)持續(xù)到下午6點(diǎn)?；玖鞒贪ㄈ齻€(gè)方面。（1）委員會(huì)閉門(mén)會(huì)議。開(kāi)會(huì)時(shí)間從早上8點(diǎn)到10點(diǎn)，各委員會(huì)在一棟樓里同時(shí)開(kāi)會(huì)。委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，董事會(huì)所有成員全員參加。董事會(huì)成員會(huì)分成三組，人數(shù)分別為3、3、2（不包括校長(zhǎng)），分別參加三個(gè)委員會(huì)的會(huì)議。（2）董事會(huì)閉門(mén)會(huì)議。在委員會(huì)會(huì)議之后，董事會(huì)的8位成員會(huì)集中召開(kāi)董事會(huì)閉門(mén)會(huì)議，討論各委員會(huì)的議題，保證所有董事會(huì)成員都能獲取相關(guān)信息。這兩個(gè)會(huì)議僅討論相關(guān)議題，不作任何決策。（3）公開(kāi)會(huì)議。公開(kāi)會(huì)議對(duì)全體教職工、學(xué)生、社會(huì)公眾開(kāi)放，而且學(xué)生、教職員工、校友、公眾均可以申請(qǐng)?jiān)诿吭碌亩聲?huì)公開(kāi)會(huì)議上發(fā)言。董事會(huì)只能在公開(kāi)會(huì)議上做出決策 [16]。除以上會(huì)議之外，董事會(huì)根據(jù)實(shí)際需求召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議解決臨時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，董事會(huì)和委員會(huì)每月會(huì)召開(kāi)例會(huì)，在閉門(mén)會(huì)議上討論相關(guān)議題，在公開(kāi)會(huì)議上做決策，并根據(jù)實(shí)際需要召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議。密西根大學(xué)董事會(huì)的會(huì)議安排、會(huì)議記錄都向社會(huì)公布，特別是董事會(huì)公開(kāi)會(huì)議要向社會(huì)公眾開(kāi)放。這不僅加強(qiáng)了大學(xué)治理的透明度，還使社會(huì)公眾能夠參與到大學(xué)的監(jiān)督與評(píng)估工作之中。

（四）董事公開(kāi)會(huì)議的流程及決策過(guò)程

對(duì)密西根大學(xué)董事公開(kāi)會(huì)議記錄中出席人員的統(tǒng)計(jì)表明，每次參加董事會(huì)會(huì)議的人數(shù)在20人左右。密西根大學(xué)官網(wǎng)上公布了董事會(huì)的公眾評(píng)論規(guī)則，會(huì)議議程規(guī)定每次會(huì)議最多安排10位發(fā)言者，且就同一話(huà)題發(fā)言的人不宜超過(guò)5個(gè)；每位發(fā)言者的發(fā)言時(shí)間不超過(guò)5分鐘；發(fā)言人需要提前打印25份發(fā)言材料 [17]。

盡管校長(zhǎng)不是董事會(huì)主席，但從密西根大學(xué)公開(kāi)的會(huì)議記錄來(lái)看，校長(zhǎng)在董事會(huì)公開(kāi)會(huì)議中扮演著非常重要的角色——主持董事會(huì)會(huì)議，而美國(guó)絕大部分高校的董事會(huì)會(huì)議均是由董事會(huì)主席主持的。密西根大學(xué)章程中明確指出：只有當(dāng)校長(zhǎng)缺席董事會(huì)議時(shí)，董事會(huì)主席才有責(zé)任主持會(huì)議 [18]。

對(duì)密西根大學(xué)董事會(huì)相關(guān)規(guī)章制度和公開(kāi)的會(huì)議記錄進(jìn)行文本分析，可以將其董事會(huì)決策過(guò)程歸納如下：大學(xué)校長(zhǎng)和行政機(jī)構(gòu)向董事會(huì)提出事項(xiàng)，董事會(huì)給予支持與否的反饋；最終決策由校長(zhǎng)和大學(xué)董事會(huì)共同做出。近年來(lái)密西根大學(xué)最重要的決策是購(gòu)買(mǎi)原輝瑞制藥公司總部。2009年，密西根大學(xué)出資10億多美元購(gòu)買(mǎi)原輝瑞制藥公司總部，作為該校的第四個(gè)校區(qū)。輝瑞制藥公司遷址時(shí)留下了寬敞的研究中心和廠(chǎng)房，時(shí)任校長(zhǎng)柯?tīng)柭f(shuō)服董事會(huì)買(mǎi)下了這片廠(chǎng)房。密西根大學(xué)2008年12月份的董事會(huì)公開(kāi)會(huì)議記錄顯示，購(gòu)買(mǎi)原輝瑞制藥公司總部的決策是當(dāng)天公開(kāi)會(huì)議的最后一項(xiàng)議程。首先由行政系統(tǒng)官員介紹該項(xiàng)目的背景，兩位密西根大學(xué)副校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)等相關(guān)行政人員詳細(xì)論述了該項(xiàng)目的可行性和對(duì)密西根大學(xué)未來(lái)發(fā)展的重要意義（該議程已經(jīng)過(guò)了兩年的論證），校長(zhǎng)向董事會(huì)成員提出購(gòu)買(mǎi)決議。董事會(huì)每位成員就購(gòu)買(mǎi)輝瑞制藥總部這一事項(xiàng)進(jìn)行了投票并發(fā)表意見(jiàn)，最終董事會(huì)一致通過(guò)了購(gòu)買(mǎi)決議。

在楊文明的博士論文訪(fǎng)談附錄中，密西根大學(xué)一位董事會(huì)成員曾指出：“如果感覺(jué)到董事會(huì)不支持某事項(xiàng)，校長(zhǎng)會(huì)撤回并重新修改。所以一般在公開(kāi)會(huì)議上，當(dāng)董事會(huì)投票時(shí)，幾乎會(huì)同意所有的事情。有些事情董事會(huì)提前與校長(zhǎng)或其他人進(jìn)行討論，校長(zhǎng)如果認(rèn)為董事不會(huì)支持某項(xiàng)議題時(shí)，他就不會(huì)在公開(kāi)會(huì)議上提出來(lái)，即校長(zhǎng)不會(huì)在公開(kāi)會(huì)議上提出會(huì)被否決的議題?！?[19]從這段訪(fǎng)談?dòng)涗浿锌梢园l(fā)現(xiàn)董事公開(kāi)會(huì)議上的投票其實(shí)是形式上的決策，而實(shí)際的決策和博弈過(guò)程則在會(huì)議之前進(jìn)行。換句話(huà)說(shuō)，董事會(huì)公開(kāi)會(huì)議之前已就重要事項(xiàng)做出了決策。

三、密西根大學(xué)董事會(huì)治理制度的特征

（一）不斷調(diào)整的董事會(huì)制度

密西根大學(xué)在其發(fā)展歷程中曾對(duì)董事會(huì)制度進(jìn)行了多次調(diào)整，使其能夠不斷適應(yīng)大學(xué)的快速發(fā)展。如董事會(huì)成員的遴選，從任命制到全州民主選舉，在制度上逐步使董事會(huì)能夠獨(dú)立于政府的政治影響而獨(dú)立行使大學(xué)管理權(quán)。董事會(huì)任期經(jīng)歷了從等長(zhǎng)任期制到交錯(cuò)任期制的轉(zhuǎn)變，保證了大學(xué)發(fā)展的連續(xù)性。董事會(huì)成員之間是平等的同事關(guān)系，成員和主席的權(quán)力是相同的。董事會(huì)主席、副主席的年度輪換制也是密西根大學(xué)的一大特色，可以增強(qiáng)每一位董事成員的責(zé)任感，保證所有董事會(huì)成員都能積極有效地參與到大學(xué)的治理與決策之中。與制度調(diào)整相對(duì)應(yīng)，董事會(huì)根據(jù)具體的運(yùn)作情況依法修改董事會(huì)章程，適時(shí)調(diào)整章程對(duì)相應(yīng)董事會(huì)權(quán)責(zé)的表述，使其符合當(dāng)前的實(shí)際情況。

（二）以法律規(guī)章制度作保障

密西根大學(xué)以州憲法、大學(xué)章程、董事會(huì)章程、董事會(huì)常設(shè)委員會(huì)章程等各類(lèi)法律規(guī)章制度對(duì)大學(xué)的目標(biāo)、定位以及董事會(huì)的運(yùn)作等事項(xiàng)做出了明確的規(guī)定，詳細(xì)規(guī)范和闡釋了各機(jī)構(gòu)的職能。有了法律規(guī)章制度的保障，大學(xué)董事會(huì)可以相對(duì)獨(dú)立地運(yùn)轉(zhuǎn)，免于外界的干涉和控制。規(guī)章制度中明確的權(quán)責(zé)關(guān)系也使得各機(jī)構(gòu)包括董事會(huì)有法可依，能有效平衡各團(tuán)體間的利益，同時(shí)避免既得利益集團(tuán)侵害學(xué)校的利益。

（三）實(shí)行明確的職能分工

密西根大學(xué)對(duì)校長(zhǎng)與董事會(huì)的權(quán)責(zé)有著清晰明確的規(guī)定。大學(xué)校長(zhǎng)是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)大學(xué)日常的管理運(yùn)作以及大學(xué)的行政管理工作，接受董事會(huì)授權(quán)管理大學(xué)。董事會(huì)是大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，在很高的層面上運(yùn)作，因此并不干涉學(xué)校的日常行政事務(wù)。董事會(huì)通過(guò)章程的規(guī)定設(shè)立不同的職能委員會(huì)，分擔(dān)董事會(huì)管理大學(xué)的權(quán)力與職責(zé)。校長(zhǎng)與董事會(huì)權(quán)責(zé)明確，各司其職，大大提高了治理效率[20]。董事會(huì)下設(shè)的各個(gè)常設(shè)委員會(huì)也有明確的職能分工，協(xié)助董事會(huì)處理重要治理事務(wù)。

（四）享有高度的自治權(quán)

密西根州政府對(duì)密西根公立大學(xué)的影響在全美是最小的，州政府不設(shè)高等學(xué)校事務(wù)委員會(huì) [21]。從某種程度上說(shuō)，密西根大學(xué)董事會(huì)更像是私立公司董事會(huì)。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源來(lái)看，密西根大學(xué)也越來(lái)越像一所私立大學(xué)。相關(guān)資料表明，密西根大學(xué)法學(xué)院僅有2%至3%的預(yù)算來(lái)自州政府撥款。即使就整個(gè)學(xué)校而言，也僅有8%的預(yù)算來(lái)自州政府撥款[22]。密西根大學(xué)享有憲法賦予的自治權(quán)，董事會(huì)對(duì)大學(xué)擁有監(jiān)督和控制權(quán)力：密西根大學(xué)不需要對(duì)州政府負(fù)責(zé)，也不需要對(duì)州議會(huì)負(fù)責(zé)；州長(zhǎng)和州議員都不能控制或干涉大學(xué)。在董事成員組成上，密西根州立大學(xué)是為數(shù)不多的沒(méi)有州政府官員參與董事會(huì)的公立大學(xué)。且在其校友構(gòu)成上幾乎都是本校校友，比較熟悉學(xué)校情況，為學(xué)校實(shí)施良好的治理帶來(lái)了便利。

總之，密西根大學(xué)董事會(huì)作為大學(xué)管理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，對(duì)公立大學(xué)的治理具有鮮明的特征：其一，董事會(huì)制度不斷調(diào)整以適應(yīng)實(shí)際情況；其二，在相對(duì)完善的法律規(guī)章制度的保障下行使權(quán)力；其三，密西根大學(xué)董事會(huì)和校長(zhǎng)有明確的分工，各司其職，共同治理大學(xué)；其四，董事會(huì)不受政府控制和干涉，高度自治運(yùn)轉(zhuǎn)。密西根大學(xué)董事會(huì)作為一所公立高校的治理機(jī)構(gòu)，其治理制度與運(yùn)作機(jī)制對(duì)我國(guó)高校治理有著重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳學(xué)飛.美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)高等教育管理體制改革研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，1995：2.

[2]伯頓·克拉克.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體系比較[M].杭州：浙江教育出版社，2001：192.

[3]History of the Board of Regents [EB/OL]. http：//bentley.umich.edu/collectionhighlights/universityofmichigan/regents/historicalbackground/.

[4]屈瀟瀟.世界一流大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的有效性分析——以密西根大學(xué)為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）.

[5][6][7][15][18]Bylaws of The Board of Regents （University of Michigan）[EB/OL].http：//regents.umich.edu/bylaws/bylaws01.html.

[8]Meet the Regents， Regents Bios and Pictures[EB/OL]. http：//regents.umich.edu/about/bios/.

[9]Members and Advisors [EB/OL].http：//regentsuniversityofcaliforniaedu/about/membersandadvisors/index.html.

[10]PennState Office of the Board Office， Membership selection[EB/OL].http：//www.psu.edu/trustees/selection.html#current， 20161214.

[11][12]Nason， John W. The Nature of Trusteeship： the role and responsibilities of college and university board [M]. Washington， D.C.： Association of Governing boards of universities and colleges，1982：50-51.

[13][16][19][22]楊文明.美國(guó)州政府對(duì)州立大學(xué)治理模式的實(shí)證研究[M].北京：商務(wù)出版社，2015：283.

[14]Kerr， Clark & Gade， Marian L. The Guardians： Boards of Trustees of American Colleges and Universities [M].Washington， D.C.： Association of Governing Boards of Universities and Colleges， 1989：40-42.

[15][18]密西根大學(xué)官方網(wǎng)站[EB/OL].http：//regents.umich.edu/bylaws/bylaws01.html.

[17]Addressing the Board [EB/OL].http：//regents.umich.edu/meetings/addressing.html， 2016-12-01.

[20]蔣桂仙.美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的運(yùn)作及特點(diǎn)——以芝加哥大學(xué)為例[J].董事會(huì)，2007（8）：51-53.

[21]鄔大光.世界一流大學(xué)解讀——以美國(guó)密西根大學(xué)為例[J].高等教育研究，2010（12）

A Comparative Study On General Education Model

in Peking University and Fudan University

HUANG Tianhui

（1Research Institute for Higher Education， Fudan University， Shanghai 200433， China；2Information Technology Center， Yunnan University， Kunming， Yunnan 650091， China

）

Abstract： Peking University and Fudan University are two universities that have started the practice of general education reform earlier in China. Yuan Pei College at Peking University was viewed as a general education pilot initiative to explore small steps， in the accumulation of experience on the basis of further promotion， this is a relatively small cost of reform and a more conservative choice. Fudan University promoting the general education in overall campus which creates a favorable environment and atmosphere， so that teachers and students at Fudan University are easier to understand the status and importance of general education， has a positive attitude to general education. The establishment of Fudan College provides an organizational basis for general education and is conducive to multi-party cooperation， easier to receive support of other professional colleges. The two models of Peking University and Fudan have their own characteristics. This paper compares the characteristics of general education at two universities from four aspects： general education curriculum， teacher resources， students' management and accommodation system. On the basis of comparison， this paper proposes the common problems of general education in China， such as the challenging degree of general education curriculum and students engagement， the integration of general education and professional education， so as to provide useful enlightenment for general education practice in China.

Key words： general education model； comparison； Peking University； Fudan University

（責(zé)任編輯：劉新才）