許宗軍

慢病管理對社區(qū)高血壓患者的治療效果分析

許宗軍

目的分析慢病管理對社區(qū)高血壓患者的治療效果。方法選擇本社區(qū)自2014年1月—2017年2月收治的179例高血壓患者，將其隨機分為兩組，對照組90例給予一般治療，觀察組89例給予慢病管理，對兩組患者管理效果進行比較。結果觀察組收縮壓、舒張壓分別為（129．83±5．62）mmHg、（74．02±4．98）mmHg。觀察組患者收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），觀察組患者生活質量總分為（90．62±8．28）分，高于對照組的（79．75±5．05）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論給予社區(qū)高血壓患者慢病管理，療效較好。

慢病管理；高血壓；管理效果

高血壓是一種慢性疾病，患病后出現并發(fā)癥的概率較大，可損傷多個組織器官，如心、腎及血管等。不同的高血壓患者生活方式不同，其疾病的發(fā)展亦有一定的區(qū)別，良好的生活習慣利于控制血壓[1-2]。現如今，多數患者只認識到疾病與藥物的服用有關，對于其他方面沒有意識到，如休息、飲食等，甚至部分患者用藥也不規(guī)范，這就需要醫(yī)務人員的宣傳、教育，尤其是社區(qū)醫(yī)院。對于此類患者可給予慢病管理，以此改變患者觀點，增加治療依從性，進而減少由該疾病引起的心腦血管疾病。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇本社區(qū)自2014年1月—2017年2月收治的179例高血壓患者，將其隨機分為兩組，對照組90例，觀察組89例。對照組，男47例，女43例，年齡為48～74歲，平均年齡為（62.73±5.03）歲，病程為2～12年，平均病程為（4.39±2.93）年；觀察組，男45例，女44例，年齡為49～77歲，平均年齡為（62.08±5.72）歲，病程為2.5～14年，平均病程為（4.27±2.85）年，這兩組患者在一般資料等方面比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

所有患者均給予一般治療方法，如給予抗高血壓藥物，對患者的血壓定時進行測量等。觀察組在此基礎上給予管理，對來社區(qū)診治的患者建立檔案，對生理指征進行監(jiān)測；積極開展講座，對疾病防治知識進行普及，如用藥、飲食等，將相關專家請至服務中心，為患者診治。

1.3 觀察指標[3-4]

（1）血壓變化情況；（2）生活質量評分，采用生活質量調查問卷，有3個維度，分值越低，生活質量越差；（3）健康知識（疾病、用藥及保健）掌握情況，各項總分為100分，分值愈高，知曉率愈高。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 17.0軟件進行分析，以（x-±s）表示計量資料，以t檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血壓情況對比

治療前，觀察組的收縮壓為（152.39±9.73）mmHg、舒張壓為（85.92±5.72）mmHg，對照組收縮壓、舒張壓分別為（149.76±8.76）mmHg、（85.76±5.98）mmHg；治療后，觀察組收縮壓、舒張壓分別為（129.83±5.62）mmHg、（74.02±4.98）mmHg，對照組收縮壓、舒張壓分別為（139.96±7.52）mmHg、（80.18±4.95）mmHg。由此可知，治療前兩組患者收縮壓、舒張壓對比，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.893 2、1.273 8，P＞0.05）；經治療后，觀察組收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=9.893 2，7.896 7，P＜0.05）。

2.2 兩組患者生活質量評分對比

觀察組癥狀評分為（41.93±2.87）分，情感評分為（34.08±5.85）分，活動評分為（20.97±2.85）分，總分為（90.62±8.28）分；對照組癥狀評分為（32.08±2.64）分、情感評分為（28.61±4.06）分，活動評分為（15.28±1.94）分，總分為（79.75±5.05）分。由此可知，觀察組患者生活質量總分高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=8.865 5，P＜0.05）。

2.3 兩組患者健康知曉情況對比

觀察組疾病知識、用藥知識及保健知識評分分別為（91.28±3.28）分、（90.92±2.82）分及（92.37±2.78）分；對照組，疾病知識評分為（71.73±4.37）分，用藥知識評分為（72.67±3.65）分，保健知識評分為（70.82±3.12）分。由此可知，觀察組疾病知識、用藥知識及保健知識評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=9.373 2，8.734 4，7.973 2，P＜0.05）。

3 討論

多數高血壓患者有著不良的生活方式，致使由該病引起的狀況較多，如腦卒中[5-6]。近年來政府部門大力發(fā)展公共衛(wèi)生事業(yè)，慢病管理是其中一項。社區(qū)醫(yī)院承載著轄區(qū)內常駐居民的健康管理，對于診治的高血壓患者進行慢性管理治療，加強高血壓知識的宣傳；將相關專家定期邀請在社區(qū)門診為患者診治；積極開展講座，鼓勵高血壓患者參加，以講座的方式告知他們平時注意事項，如疾病與吸煙、飲食及規(guī)范服藥等的關聯，使其明白良好的生活方式對疾病是有幫助的，還要讓其明白抗高血壓藥物需遵醫(yī)囑進行等[7]。本次研究中對高血壓患者實行慢病管理治療其結果顯示：經治療后，觀察組患者的收縮壓、舒張壓分別為（129.83±5.62）mmHg、（74.02±4.98）mmHg；白秋菊對高血壓患者采用慢病管理治療[8]，患者的收縮壓、舒張壓分別為（133.17±6.25）mmHg、（75.94±5.78）mmHg，本次研究結果與之相符。由此可知給予慢病管理治療，患者可控制在正常范圍。對于高血壓患者而言，只有讓他們掌握有關疾病、用藥及保健的知識，才能提高依從性，進而改善生活質量。由本次研究結果可知，給予慢病管理可將患者生活質量改善，對疾病的認知度也有提升[9]。

[1] 李黎，申曉芬，王浩宇，等． 慢病管理團隊主導的高血壓控制效果評價[J]．西部醫(yī)學，2015，27（10）：1522-1525．

[2] 苗向霞，衛(wèi)銀銀，閔亞莉，等． 西安市長慶興隆園社區(qū)高血壓慢病管理現狀調查[J]． 飲食保健，2017，4（9）：5-6．

[3] 李文玲，王媛，李文，等． 高血壓電話訪問式健康管理模式成本效果分析[J]．中國全科醫(yī)學，2014，17（28）：3375-3377．

[4] 李寅，艾靜，湯崢冬，等． 原發(fā)性高血壓病患者中醫(yī)體質分布規(guī)律初探[J]．臨床誤診誤治，2017，30（7）：95-98．

[5] 劉星，楊春偉，梁潔，等． 綜合干預對功能社區(qū)高血壓人群心血管健康行為及因素的改善情況研究[J]． 中國全科醫(yī)學，2014，17（28）：3378-3382．

[6] 胡亞芳，楊佳琦． 企業(yè)退休人員非酒精性脂肪性肝病合并高血壓的危險因素分析[J]． 中國基層醫(yī)藥，2017，24（4）：566-569．

[7] 肖榮． 社區(qū)高血壓健康教育護理[J]． 中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（5）：206-207．

[8] 白秋菊． 慢病管理對社區(qū)高血壓患者的治療效果分析[J]． 中國醫(yī)藥指南，2017，15（3）：153-154．

[9] 崔趙麗，周紅梅，苗桂珍，等． 北京市通州區(qū)高血壓、糖尿病、腦血管病中醫(yī)防治流行病學調查方案[J]． 中國中醫(yī)藥現代遠程教育，2016，14（11）：44-46．

Effect of Chronic Disease Management in Treatment of Community Hypertensive Patients

XU Zongjun General Practice, Beijing Huairou District Bohai Town Health Center, Beijing 101400, China

ObjectiveTo analyzed the effect of chronic disease management on community hypertensive patients.MethodsA total of 179 hypertensive patients admitted in our community from January 2014 to February 2017 were randomly divided into two groups. The control group (n= 90) was given general treatment. 89 patients in the observation group were treated with chronic disease management. Management results were compared.ResultsThe systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the observation group were (129.83 ± 5.62) mmHg, (74.02 ± 4.98) mmHg. The systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the observation group were lower than those in the control group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The total score of quality of life in the observation group was (90.62± 8.28), which was higher than that of the control group (79.75 ± 5.05), the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionGiven the community of patients with chronic disease management, the effect is better.

chronic disease management; hypertension; management results

R544

A

1674-9316（2017）25-0041-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．25．020

北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)衛(wèi)生院全科，北京 101400