在瑞典，已經(jīng)試驗兩年的6小時工作制傳出一個壞消息：這個制度花費的成本遠(yuǎn)高于獲得的好處。

瑞典Gothenburg是一個以高福利出名的城市，城內(nèi)一家老人院是6小時工作制的試驗地點之一。兩年前，在這里工作的68名護工們從原本每天8小時的工作量降至6小時，但是依舊按原來的薪資水平領(lǐng)取工資。

壓縮工時的實驗滿一周年時，護工們表示，他們更開心健康了，病假請得少了，對病人的照料也更及時。

不過，當(dāng)?shù)卣⒉淮蛩憷^續(xù)推進6小時工作制了，也不打算將這個計劃擴展到其他機構(gòu)：機構(gòu)們可能無力承擔(dān)過多的勞動力開支，還得向政府尋求幫助。

在過去兩年里，為了填補減少的工時，這家老人院不得不多花費220萬美元，聘請了17名員工。

“要把縮短工時的制度普及到全國，實在太貴了”，市政官員Daniel Bernmar這樣說。

但他也表達(dá)了自己的猶疑，壓縮工作時間除了對員工健康有好處，也能提升整個國家的就業(yè)率——盡管這可能是用政府補貼換來的。在試點開始的一年半時間里，瑞典政府就投入了470萬克朗。

Bernmar說，瑞典還是會留下幾個試點的機構(gòu)，他會繼續(xù)觀察，看看一個壓縮的工作日是否對整個社會有長期的好處。

（摘自好奇心日報）