徐艷

摘要：目前，我國加強(qiáng)了對黨風(fēng)廉政建設(shè)的推進(jìn)工作，并且有了階段性的進(jìn)步，但是想要從根本上促進(jìn)黨風(fēng)的良好建設(shè)還需要有健全科學(xué)的相關(guān)機(jī)構(gòu)的建立。當(dāng)前我國實(shí)行的政府審計(jì)問責(zé)制度還存在許多問題，例如透明度低、問責(zé)客體不明、異體問責(zé)薄弱等，這些問題會致使制度在執(zhí)行的過程中會出現(xiàn)問責(zé)的力度不夠大或者是某些責(zé)任人有沒被問責(zé)的現(xiàn)象，這樣審計(jì)問責(zé)的效果不高。本文對我國的政府審計(jì)問責(zé)制度進(jìn)行了簡要介紹并對存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了相關(guān)建議希望可以對我國的審計(jì)問責(zé)制度的發(fā)展提供一些參考意見。

關(guān)鍵詞：政府審計(jì)問責(zé)；效果；探析

一、我國政府審計(jì)問責(zé)制度及其意義

所謂政府審計(jì)問責(zé)制指的是一種責(zé)任追究的體制，具體指審計(jì)機(jī)關(guān)以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù)展開對各級的行政部門有關(guān)資產(chǎn)使用的效果、效率和去向與有關(guān)人員亂作為或不作為現(xiàn)象的責(zé)任追究。在我國，政府審計(jì)問責(zé)制度以行政模式為基礎(chǔ)，兼具行政執(zhí)法以及審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)。在實(shí)際的運(yùn)行過程中，這種制度的主導(dǎo)為審計(jì)機(jī)關(guān)，協(xié)同配合部門為司法監(jiān)察等，追究相關(guān)的違規(guī)違法現(xiàn)象的一種制度。

（一）政府審計(jì)問責(zé)制度可以有效提高官員的責(zé)任感

該制度的理念為受處罰的官員是因?yàn)闆]有重視自己身上擔(dān)負(fù)的責(zé)任，沒有將任內(nèi)的職責(zé)很好的履行，也將進(jìn)行問責(zé)。這樣可以對官員傳統(tǒng)的一些觀念進(jìn)行轉(zhuǎn)變，官越大責(zé)任就越大，而不僅僅是權(quán)利越大，認(rèn)識到履行責(zé)任的重要性。

（二）對人事考核與人事任命的制度有完善的作用

若是領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)失誤、失職的行為，對其進(jìn)行硬性的約束，嚴(yán)肅的處理相關(guān)責(zé)任人，取消不肯、未能或不能承擔(dān)任內(nèi)責(zé)任的人的相關(guān)權(quán)利，這種淘汰制更為有效與直接。同時(shí)，將干部主體由以往的權(quán)利主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱素?zé)任主體，即管理自己所用的干部，并對其負(fù)責(zé)，有時(shí)還需追究連帶的責(zé)任。這就要求在選拔、任命干部時(shí)一定要嚴(yán)格的按照德、才的標(biāo)準(zhǔn)，對干部的日常加強(qiáng)管理，保證其執(zhí)政的廉潔。

二、我國審計(jì)問責(zé)制度存在的問題

（一）缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，異體問責(zé)薄弱

在我國，對于法定的審計(jì)問責(zé)來說，主體之間的機(jī)制較不完善，沒有進(jìn)行很好的協(xié)調(diào)，所以問責(zé)時(shí)會出現(xiàn)無人問責(zé)或者是不確定性的結(jié)果。除此之外，現(xiàn)階段中，我國實(shí)施審計(jì)問責(zé)時(shí)還暴露了一個(gè)問題，那就是單一的問責(zé)主體，沒有充分的將異體問責(zé)進(jìn)行利用。由相關(guān)規(guī)定可知，我國規(guī)定的審計(jì)問責(zé)主體主要有有關(guān)主管機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)人民政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及被審計(jì)單位或其上級機(jī)關(guān)等。但是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來看，我國進(jìn)行審計(jì)問責(zé)時(shí)，大部分的主體對象為與行政相關(guān)的機(jī)關(guān)以及系統(tǒng)，對于人大問責(zé)、媒體問責(zé)、司法問責(zé)、社會問責(zé)、民主黨派問責(zé)等異體問責(zé)則顯得有些單薄。

（二）問責(zé)對象不明

問責(zé)對象有兩個(gè)方面不明確：

（1）我國沒有進(jìn)行較為明確的行政權(quán)責(zé)的劃分，因此對于地方政府和中央政府兩者之間會有職權(quán)的范圍不是相互分離的問題產(chǎn)生，與此同時(shí)，對于地方政府來說，其所屬的各級部門之間又有權(quán)責(zé)界線不明確的現(xiàn)象，因此進(jìn)行責(zé)任的追究時(shí)，就會有問責(zé)對象劃分不清的現(xiàn)象。

（2）因?yàn)槲覈臎Q策機(jī)制不健全，所以相關(guān)的政府人員為了對個(gè)人責(zé)任進(jìn)行逃避，大多以集體表決以及集體討論為借口，在實(shí)施審計(jì)問責(zé)時(shí)，審計(jì)單位為主要問責(zé)對象，個(gè)人責(zé)任很少涉及。這種個(gè)人責(zé)任被集體責(zé)任代替的現(xiàn)象雖然減少了官員失職的成本，但是缺點(diǎn)是容易出現(xiàn)集體失職的情況。

（三）問責(zé)后續(xù)措施不到位

在進(jìn)行審計(jì)問責(zé)具體的執(zhí)行環(huán)節(jié)之中，最終得到的問責(zé)結(jié)果卻不是很理想，原因大多為問責(zé)后續(xù)的相關(guān)保障措施較不完善。①是由于相關(guān)的一些問責(zé)項(xiàng)目不具備相關(guān)的問責(zé)保障措施。②沒有在問責(zé)的項(xiàng)目之中落實(shí)相關(guān)的問責(zé)保障。我國目前的相關(guān)法律法規(guī)對于落實(shí)的決定期限沒有具體化，同時(shí)對于沒有依據(jù)審計(jì)決定執(zhí)行需要承擔(dān)什么后果。

三、對我國審計(jì)問責(zé)制度的建議

（一）將審計(jì)問責(zé)的主體擴(kuò)大化

在現(xiàn)實(shí)的實(shí)施環(huán)節(jié)之中，審計(jì)問責(zé)主體的特征應(yīng)該向多元化發(fā)展，除了審計(jì)機(jī)關(guān)問責(zé)，同時(shí)還需要司法機(jī)關(guān)的配合人大機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)揮其權(quán)力機(jī)構(gòu)的作用，將問責(zé)作用充分的發(fā)揮。除此之外，還需要民眾問責(zé)以及媒體問責(zé)等異體問責(zé)的力量，這樣才能更好增強(qiáng)問責(zé)效果。

（二）對審計(jì)問責(zé)的客體進(jìn)行細(xì)分

進(jìn)行問責(zé)的過程之中，首先應(yīng)該將責(zé)任先明確，這是基礎(chǔ)工作。首先，進(jìn)行問責(zé)的時(shí)候，個(gè)人責(zé)任必須進(jìn)行加強(qiáng)，個(gè)人一定要具備強(qiáng)烈的自己對自己行為負(fù)責(zé)的意識，這樣進(jìn)行問責(zé)時(shí)才會有更高的效率。其次對于領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任以及個(gè)人責(zé)任一定要學(xué)會劃分，對個(gè)人追究直接責(zé)任時(shí)還需要對上級的間接責(zé)任進(jìn)行追究。為了更好的拓寬問責(zé)內(nèi)容，相關(guān)部門除了樹立問責(zé)理念之外，還應(yīng)增加對政府在使用公共資源以及權(quán)力的效果性、效率性以及經(jīng)濟(jì)性的問責(zé)，這樣可以對違反社會道德、監(jiān)管不力以及執(zhí)行不力等問題加強(qiáng)問責(zé)。對于問責(zé)客體，可以借鑒法國問責(zé)制度，行政法院很重要的職能之一對公務(wù)員個(gè)人與行政機(jī)關(guān)的行為不當(dāng)進(jìn)行問責(zé)。

（三）建立“預(yù)防性審計(jì)問責(zé)”制度

對于審計(jì)問責(zé)制度來說，應(yīng)具備預(yù)防性，政府的相關(guān)工作人員一上任就應(yīng)該合理的關(guān)注并定期的審查其任內(nèi)責(zé)任的實(shí)施情況與效率。將任中的審計(jì)力度加大，可以很好的發(fā)揮事中預(yù)警的效果，實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)的良好建設(shè)。與此同時(shí)還應(yīng)將工作人員的相關(guān)信息完整的記錄下來，做好信息工作，又能為日后問責(zé)提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁宇峰， 孟翠湖.我國審計(jì)問責(zé)制度的實(shí)施現(xiàn)狀及完善[J].學(xué)海， 2014（4）：45-53.

[2]何淑華.對審計(jì)問責(zé)制存在的問題及解決對策的探討[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版， 2014（6）：246-246.

[3] 萬曉.審計(jì)問責(zé)機(jī)制建設(shè)探討[J].中國外資月刊，2013（7）：172-173.

[4] 劉勝強(qiáng)，常武斌.我國審計(jì)問責(zé)制存在的問題及對策研究[J].商業(yè)會計(jì)， 2016（13）：90-91.

[5]任彩霞.我國審計(jì)問責(zé)制度問題研究[J].時(shí)代金融，2015（4）：115-115.

（作者單位：北京市豐臺區(qū)審計(jì)局）