劉露

？眼摘 要？演資源在企業(yè)發(fā)展過程中扮演著重要角色，是影響企業(yè)績效的重要因素。然而已有研究并未明確解決企業(yè)資源如何影響自身績效這一問題。文章認(rèn)為盡管資源對企業(yè)績效的提升具有正向影響，但卻并非直接的影響企業(yè)績效，需要借助具體的中介路徑進(jìn)行轉(zhuǎn)化?；谫Y源基礎(chǔ)觀和社會網(wǎng)絡(luò)理論，文章通過實證分析176家企業(yè)數(shù)據(jù)，表明了組織二元性和管理者關(guān)系在企業(yè)資源向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化過程中具有重要的中介作用，兩者從企業(yè)內(nèi)部和外部不同角度出發(fā)來影響企業(yè)資源向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化。

？眼關(guān)鍵詞？演資源；績效；組織二元性；管理者關(guān)系；路徑分析

[中圖分類號] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）07-0022-10

一、研究背景

當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營管理實踐中，企業(yè)資源水平與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。戰(zhàn)略管理研究的一個基本問題就是為什么有的企業(yè)要比其他企業(yè)經(jīng)營得好？隨著企業(yè)實踐的不斷發(fā)展，以及理論研究的不斷深入，20世紀(jì)80年代，許多學(xué)者開始從企業(yè)內(nèi)部資源的角度對這一問題進(jìn)行解釋。而資源基礎(chǔ)觀（Resource-based view）也成為解釋企業(yè)之間績效差異的主流理論。學(xué)者Wernerfelt（1981）認(rèn)為，資源是用于企業(yè)發(fā)展的所有有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的總和，它包括了所有那些被視為企業(yè)優(yōu)勢或劣勢的東西，并且與企業(yè)的產(chǎn)品不同，企業(yè)的資源則是更為重要的利潤創(chuàng)造點；學(xué)者Barney （1991） 認(rèn)為，盡管資源對于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，但并非所有的資源都是有用的，有些資源不僅會阻礙企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行的有效性，而且也會在一定程度上降低企業(yè)運行的效率。由于企業(yè)異質(zhì)性、生產(chǎn)活動的多樣性、生產(chǎn)資料有限轉(zhuǎn)移性的存在，只有那些有價值、稀缺、難以模仿、以及不可替代的資源才會使企業(yè)獲得高額回報，形成較強的競爭優(yōu)勢。因此他將資源定義為，企業(yè)所能控制的，能夠使該企業(yè)制定、執(zhí)行戰(zhàn)略效率和效益的所有資產(chǎn)、能力、組織流程、企業(yè)屬性、信息、知識等，簡而言之，就是企業(yè)在制定和執(zhí)行自身戰(zhàn)略時，可以利用的力量（Barney，1991）?？梢钥闯?，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)之間績效的差異主要來源于企業(yè)內(nèi)部資源的不同，而企業(yè)競爭優(yōu)勢也來源于企業(yè)擁有或控制的有價值、稀缺、難以模仿以及不可替代的內(nèi)部資源，進(jìn)而產(chǎn)生了企業(yè)之間績效的差異。

然而，需要指出的是，盡管在企業(yè)參與市場競爭的實踐中，沒有任何企業(yè)能夠不憑借資源而獲得競爭優(yōu)勢，獲得超額的企業(yè)績效，但僅僅控制或占有資源卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對企業(yè)資源有效的、妥善的管理和運用也是十分重要且必要的。因此，持資源基礎(chǔ)觀的大多數(shù)學(xué)者也普遍承認(rèn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的提高，或企業(yè)績效的有效提升并不僅僅來源于資源本身，而是更多的來源于對企業(yè)資源的有效運用的過程。組織二元性是企業(yè)通過平衡各種活動以在企業(yè)整體層面達(dá)到一致性和適應(yīng)性的重要內(nèi)在能力。學(xué)者Duncan （1976）最早將“二元”的思想引入到管理學(xué)領(lǐng)域，從企業(yè)組織的整體角度出發(fā)將其描述為組織內(nèi)部的一種重要能力。這一能力不僅可幫助企業(yè)在當(dāng)下運作，充分利用已經(jīng)積累的資源，而且也可促使企業(yè)適應(yīng)動態(tài)且復(fù)雜的外界環(huán)境，從而提升整體競爭優(yōu)勢。由于企業(yè)內(nèi)部的資源是有限且稀缺的，因此如何合理的平衡各種活動以對企業(yè)資源進(jìn)行合適的分配則顯得尤為重要，也成為了影響企業(yè)整體績效水平的重要內(nèi)容之一。不同于組織二元性從企業(yè)內(nèi)部能力出發(fā)影響“資源—績效”之間的關(guān)系，管理者關(guān)系則在較為開放的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境下從企業(yè)外部角度來影響企業(yè)資源向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化。作為企業(yè)與外在商業(yè)伙伴（例如供應(yīng)商、分銷商、顧客甚至競爭對手）、各級政府官員獲得聯(lián)系、信息和資源的重要渠道，管理者關(guān)系被定義為“企業(yè)管理者的跨邊界活動，以及他們與外在實體之間的交互活動”（Peng & Luo，2000）。通過與外部商業(yè)伙伴所建立的商業(yè)聯(lián)系以及與各級政府官員所建立的政治聯(lián)系，企業(yè)更易于獲得有益于自身資源優(yōu)化配置的信息和有潛力的商業(yè)機(jī)會，從而為企業(yè)績效的提高提供條件。因此可以看出，盡管企業(yè)資源在自身發(fā)展過程中扮演著重要角色。但已有研究并未明確解決企業(yè)資源如何影響自身績效這一問題，即企業(yè)資源向企業(yè)績效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制尚不明晰。因此本文認(rèn)為有必要從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面出發(fā)，探討企業(yè)資源對企業(yè)績效的具體影響機(jī)制，進(jìn)而剖析企業(yè)資源對企業(yè)績效的重要且非直接影響。

通過對收集到的176家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，本文的研究結(jié)果表明組織二元性和管理者關(guān)系在“資源—績效”關(guān)系中具有重要的中介作用，兩者從企業(yè)內(nèi)外兩方面出發(fā)影響企業(yè)資源向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化。在理論層面，一方面，本文通過探討企業(yè)資源對企業(yè)績效影響的重要非直接關(guān)系，拓展了企業(yè)績效驅(qū)動力領(lǐng)域的相關(guān)研究；另一方面，通過剖析組織二元性和管理者關(guān)系在“資源—績效”關(guān)系中的重要中介機(jī)制，豐富了資源基礎(chǔ)觀的理論內(nèi)涵，一定程度上彌補了資源基礎(chǔ)觀單純依靠企業(yè)內(nèi)部資源提升企業(yè)績效，獲得競爭優(yōu)勢的不足。在實踐層面，首先，本文的研究有助于提醒管理者重視企業(yè)的自身資源，注意自身資源的日常積累；其次，本文研究為企業(yè)開發(fā)企業(yè)資源，促進(jìn)企業(yè)績效提供了兩條具體的實踐路線，即通過組織二元性能力的培養(yǎng)，或者通過管理者關(guān)系的日常構(gòu)建，企業(yè)可根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇；最后，本文的研究更加進(jìn)一步鼓勵企業(yè)進(jìn)行自身能力的建設(shè)，例如組織二元性能力的建立，以及也強調(diào)企業(yè)需要進(jìn)行管理者關(guān)系的建立和維護(hù)，從而為獲得信息等提供基礎(chǔ)和幫助，從而更好的促進(jìn)企業(yè)績效水平的提高。

二、理論與假設(shè)

1. 企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)是資源的集合體，包含了企業(yè)的有形資源、無形資源以及各種隱性知識，組織的競爭優(yōu)勢在于其對資源配置和獨特能力運用方面的差異性。該理論強調(diào)利用人力、物力、財力、聲譽、社會或政治資本等有價值的資源來構(gòu)建出或維持競爭優(yōu)勢，為企業(yè)帶來收益（祁偉，2014）。而在企業(yè)資源的分類方面，不同學(xué)者也有著相異的劃分。例如，學(xué)者Wernefelt（1984）將企業(yè)資源分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)；Barney （1986）則將企業(yè)資源分為：物質(zhì)資本資源，人力資本資源和組織資本資源三類；Grant （1996）則將企業(yè)資源劃分為財務(wù)、實物、人力、技術(shù)、信息等資源；劉凌云和王浣塵（2001）將資源從兩個角度劃分，即傳統(tǒng)生產(chǎn)三要素——人力、土地、資本，新型資源——科學(xué)技術(shù)、無形資產(chǎn)、管理制度、人力資源等；另一個是依據(jù)企業(yè)對資源的關(guān)注和利用程度的角度進(jìn)行劃分，分為利用、關(guān)注程度較高的傳統(tǒng)有形資源和在現(xiàn)代生活中具有重要意義的無形資源。

許多學(xué)者從企業(yè)資源的單個類別出發(fā)，探究了資源對企業(yè)績效的影響。例如，學(xué)者Filser等（2014）利用結(jié)構(gòu)方程模型對比研究了澳大利亞和匈牙利的中小企業(yè)數(shù)據(jù)，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)資源水平顯著影響企業(yè)的發(fā)展，對企業(yè)績效水平具有正向影響；學(xué)者Rodr1'guez-Pinto等（2012）通過分析136家西班牙制造企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)具有較高管理、研發(fā)資源的企業(yè)更容易達(dá)到較高水平的新產(chǎn)品生產(chǎn)績效；Belso-Martinez等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家自身的人力資本正向積極的影響外在資源對企業(yè)自身新產(chǎn)品績效的影響；學(xué)者Grande等（2011）運用所收集到的數(shù)據(jù)驗證了企業(yè)所具有的資源，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)整體創(chuàng)新績效的正向影響；學(xué)者O'Cass 和 Ngo（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場資源和市場能力是企業(yè)績效的重要推動力。從以上研究可以看出，盡管資源基礎(chǔ)觀是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域主流的理論，基于資源基礎(chǔ)觀的實證研究數(shù)量迅速增長，但是基于資源基礎(chǔ)觀的研究仍然處于概念化討論的范式中。已有的大多數(shù)研究集中于討論企業(yè)整體資源中的某一種資源類型（例如財務(wù)、人力、信息等資源）來探討其對企業(yè)績效的影響，缺少從企業(yè)整體資源角度分析企業(yè)資源豐富程度對企業(yè)績效的影響。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)背景下，單一考慮企業(yè)資源類別是不夠的，還應(yīng)結(jié)合企業(yè)整體的資源可用性，即企業(yè)整體資源水平，來判斷其對企業(yè)績效的影響?，F(xiàn)有大多數(shù)研究將研究情境置于某一單一行業(yè)情境來檢驗資源對企業(yè)績效的影響。特別是，現(xiàn)有研究較少涉及企業(yè)資源向企業(yè)績效轉(zhuǎn)變的中間機(jī)制討論，具體的轉(zhuǎn)化路徑尚不明晰。因此，從企業(yè)整體資源水平角度分析其對企業(yè)績效的具體作用機(jī)制，對于企業(yè)內(nèi)部資源的有效整合、績效水平的提高具有重要的實踐意義。

眾所周知，企業(yè)經(jīng)營活動的開展需要資源的支持，企業(yè)資源的一致性和特性對企業(yè)發(fā)展具有重要影響。較低水平的資源不能保證企業(yè)經(jīng)營活動的正常運行。例如，就產(chǎn)品開發(fā)而言，企業(yè)是否作為一個先動者進(jìn)行新產(chǎn)品的開發(fā)，在很大程度上依賴于自身所具有的資源水平和能力強度。企業(yè)內(nèi)部資源是企業(yè)自身創(chuàng)造績效和獲得優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動力（Barney，1991）。企業(yè)的內(nèi)部資源不僅促進(jìn)價值創(chuàng)造，而且也便利了企業(yè)間資源的使用。事實上，一個企業(yè)自身的資源基礎(chǔ)決定了企業(yè)間關(guān)系的建構(gòu)以及獲得外在資源和能力的可能性。正如學(xué)者Peteraf （2003） 所說，企業(yè)所具有的獨特資源儲備使企業(yè)與其他企業(yè)相比，具備了獨特的績效差異。由于對該種內(nèi)在資源的適當(dāng)開發(fā)和利用，該企業(yè)獲得了競爭對手無法達(dá)到的競爭優(yōu)勢水平。因此，企業(yè)內(nèi)在資源決定了企業(yè)的生存和后續(xù)的發(fā)展。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)資源正向且顯著影響企業(yè)績效 。

2.組織二元性的中介作用

當(dāng)前市場競爭環(huán)境愈發(fā)激烈，組織二元性作為一種關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部活動平衡、避免偏頗的新研究范式，在管理學(xué)的發(fā)展中具有重要作用。二元性（Ambidexterity）原為拉丁用語，其原意是“兩手并用的”、“左右手都靈活”的意思。學(xué)者Duncan （1976） 最早將“二元”的概念引入管理學(xué)中，并將其描述為一種組織的能力。這種組織能力不僅可以幫助企業(yè)充分利用自身已經(jīng)聚集的資源，而且也會促使企業(yè)適應(yīng)動態(tài)復(fù)雜的外部環(huán)境，以建立競爭優(yōu)勢；隨著研究的不斷深入，學(xué)者們對組織二元性的認(rèn)識經(jīng)歷了一個漸進(jìn)發(fā)展的過程。與Duncan （1976） 從組織整體出發(fā)研究二元性不同，學(xué)者M(jìn)arch （1991） 的研究開啟了組織二元性的研究。在其所發(fā)表的《組織學(xué)習(xí)中的探索和利用》一文中，該學(xué)者更關(guān)注組織的學(xué)習(xí)能力，認(rèn)為其包含探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)。前者以搜尋、變化、冒險、創(chuàng)新等為特點，而后者則以優(yōu)化、提煉、充實等為特點；之后，在《學(xué)習(xí)中的短視》這篇文章中，Levinthal 和March （1993）認(rèn)為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源在于平衡探索和利用之間的沖突。他們認(rèn)為，只專注于探索的企業(yè)，會出現(xiàn)“獲利窘境”，也就是盡管自身有很多未開發(fā)的想法，但難以形成競爭力，容易陷入“失敗陷阱”；而那些只關(guān)注利用的企業(yè)則會形成核心剛性特征，難以發(fā)展出新的能力，會逐漸的越來越不適應(yīng)新的環(huán)境，進(jìn)而落入“成功陷阱”；也正是在此之后，學(xué)者們開始借由組織二元性一詞來描述組織平衡探索和利用活動的能力，而不是只選取其中的一種。明確組織二元性的定義和內(nèi)涵是確定研究邊界和研究焦點的前提條件，本文遵循其他學(xué)者的觀點，即組織二元性是指組織在獲取新知識以發(fā)現(xiàn)新機(jī)會的同時又能使用和改善現(xiàn)有知識的能力（Katila & Ahuja，2012）。學(xué)者O'Reilly和Tushman（2004）指出，組織二元性是企業(yè)動態(tài)能力的有力體現(xiàn)。不僅是因為它本身是企業(yè)長久競爭優(yōu)勢的來源，還因為它有助于新資源的整合而獲得競爭優(yōu)勢。從動態(tài)能力的視角出發(fā)，組織二元性不僅有助于企業(yè)有效使用現(xiàn)有資產(chǎn)、發(fā)揮現(xiàn)有能力，而且有助于企業(yè)在將其重新整合的過程中進(jìn)一步識別并抓住新的機(jī)會，從而降低路徑依賴的風(fēng)險。

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于有價值、稀缺、難以模仿以及不可替代的資源。然而并非具有這些特征的資源就可以建立競爭優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢的建立還需要將這些資源以獨特的方式進(jìn)行組合，從而增加企業(yè)經(jīng)營行為的復(fù)雜性以及因果模糊性（Barney，1991）。組織二元性作為企業(yè)的一種重要內(nèi)在能力，與企業(yè)資源關(guān)系密切。企業(yè)資源的有效性使得企業(yè)需要平衡探索和利用這兩種活動，從而避免因單一開展利用性活動而造成的企業(yè)止步不前，以及集中于探索性活動而陷入的“搜索陷阱”（Search trap）。組織二元性作為企業(yè)一種動態(tài)能力的存在，使得企業(yè)能夠緩解探索性活動和開發(fā)性活動在資源上的矛盾（Levinthal & March，1993），能夠幫助企業(yè)配置和重新配置組織資源以保留現(xiàn)有機(jī)會，并獲得新的機(jī)會，在挖掘現(xiàn)有資產(chǎn)和優(yōu)勢的同時開發(fā)新技術(shù)和新市場，增強組織適應(yīng)性并促進(jìn)企業(yè)成長（Rothaermel & Alexandre，2009）。

在組織二元性對企業(yè)績效的影響方面，許多學(xué)者認(rèn)為組織二元性有助于提升組織的適應(yīng)性，對企業(yè)的績效具有正向影響（Derbyshire & Garnsey，2014； Li et al.，2013）。例如，學(xué)者He 和Wong（2004）首次用定量分析的方法支持了組織二元性對企業(yè)財務(wù)績效的正向影響作用。兩位學(xué)者利用從新加坡和馬來西亞收集到的206家制造企業(yè)數(shù)據(jù)，實證檢驗發(fā)現(xiàn)探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新這兩類活動的有效平衡和互動會正向影響企業(yè)的銷售增長率，而兩者之間的失衡則會對其產(chǎn)生負(fù)面的影響；不同于He 和 Wong （2004）聚焦在企業(yè)層面研究組織二元性對企業(yè)績效的影響，學(xué)者Gibson 和 Birkinshaw（2004）則更關(guān)注于業(yè)務(wù)單元層面，并基于10家跨國公司的81個業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)具有二元性特征的部門要比其他部門的績效水平高；之后學(xué)者Hill和Birkinshaw（2006）基于95家企業(yè)的數(shù)據(jù)，也證明了組織二元性與企業(yè)的戰(zhàn)略績效正相關(guān)；Cao等（2009）基于122家中國高技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)組織二元性的平衡維度和結(jié)合維度都會對企業(yè)的績效（具體包括銷售增長、利潤增長、市場占有率增長、運營效率、現(xiàn)金流以及市場聲譽）具有正向影響；國內(nèi)學(xué)者王業(yè)靜和曾德明（2013）利用2004～2009年深圳交易所中小板塊上市公司的數(shù)據(jù)，實證檢驗了組織二元性對高科技新創(chuàng)企業(yè)的績效具有正向的影響；學(xué)者Wang 和Rafiq （2014）更是通過分析來自中國、英國兩國的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了組織二元性對企業(yè)的創(chuàng)新績效在兩個國家均有正向顯著影響。

因此可以看出，組織二元性作為企業(yè)內(nèi)部的一種重要動態(tài)能力，在企業(yè)資源的有效分配和平衡上具有重要作用。通過平衡現(xiàn)有企業(yè)活動上的資源分配，組織二元性有助于發(fā)揮企業(yè)自身資源的優(yōu)勢，從而為企業(yè)績效的提高奠定基礎(chǔ)，因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：組織二元性中介企業(yè)資源對企業(yè)績效的正向影響。

3. 管理者關(guān)系的中介作用

隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境逐漸從封閉轉(zhuǎn)向開放，越來越多的企業(yè)開始依賴于外在商業(yè)伙伴，即供應(yīng)商、分銷商、顧客甚至競爭對手來進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營（Kim & Lui，2015）。作為企業(yè)與外在商業(yè)伙伴取得聯(lián)系、獲得信息的重要通道，管理者關(guān)系被定義為“企業(yè)管理者的跨邊界活動，以及他們與外在實體之間的交互活動”（Peng & Luo，2000）。在學(xué)者Peng 和Luo（2000）以及Sheng et al. （2011） 開創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)之上，商業(yè)關(guān)系（Business ties）和政治關(guān)系（Political ties）是企業(yè)管理者關(guān)系的兩個重要分類（Guo，Zhao，& Tang，2013）。具體而言，商業(yè)關(guān)系指企業(yè)的高管人員與其他外在實體所建立的網(wǎng)絡(luò)活動，例如與供應(yīng)商，分銷商，顧客，甚至競爭對手所建立的商業(yè)聯(lián)系；而政治關(guān)系則指的是企業(yè)的高管人員與各級政府官員，政策制定者等所建立的良好關(guān)系（Shu et al.，2012）。目前，學(xué)術(shù)界對管理者關(guān)系的研究主要集中在管理者關(guān)系對結(jié)果變量（例如企業(yè)績效和企業(yè)創(chuàng)新）。在企業(yè)績效方面，Peng 和 Luo （2000）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理人員與其他公司高管以及政府官員所建立的關(guān)系有助于提高企業(yè)績效，是促進(jìn)企業(yè)績效提升的重要必要條件，這一促進(jìn)關(guān)系在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下更為常見，因為在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)這一存在“制度空白”的經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)及其管理人員通常不得不自己執(zhí)行一些基本的功能，例如獲得市場信息、解讀規(guī)則以及實施合同。在正式制度限制比如法律、規(guī)則比較薄弱的環(huán)境下，那些由管理者所培養(yǎng)的私人關(guān)系則在便利經(jīng)濟(jì)交換方面扮演著重要角色，進(jìn)而會對企業(yè)績效產(chǎn)生舉足輕重的作用；Huang，Lai 和 Lo （2012） 運用結(jié)構(gòu)方程模型方法對收集到的222家臺灣企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其結(jié)果表明與供應(yīng)商、顧客以及競爭者的交往會顯著正向影響企業(yè)的績效水平；Fan et al. （2013） 基于在29份研究中的7 748家企業(yè)數(shù)據(jù)，運用資源基礎(chǔ)觀和制度理論檢驗了管理者關(guān)系與企業(yè)績效之間的關(guān)系。其元分析結(jié)果表明管理者關(guān)系和企業(yè)績效之間存在著正向且顯著的關(guān)系，并且商業(yè)關(guān)系要比政治關(guān)系對企業(yè)績效的正向影響更大；Guo，Xu 和 Jacobs （2014）則在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下通過對收集到的195家企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，并運用資源依賴?yán)碚摵椭贫壤碚撟C明了管理者關(guān)系特別是政治關(guān)系對企業(yè)績效的積極影響。

企業(yè)資源是企業(yè)進(jìn)行日常生產(chǎn)經(jīng)營活動的基礎(chǔ)。企業(yè)自身資源的可用程度、豐富程度在很大程度上影響企業(yè)高管人員與外在商業(yè)伙伴以及政府官員之間管理關(guān)系的建立，并在管理者關(guān)系建立的廣度和深度上均有重要影響。具體而言，當(dāng)企業(yè)自身資源豐裕時，企業(yè)具備了與外界合作伙伴建立聯(lián)系的重要條件，企業(yè)有較多的資源可以用于日常交際活動的開展。例如，當(dāng)企業(yè)擁有較多的資金和人力資源時，日常交際活動所需要的資金花費、人力資本的投入均有了較強的保障；同時，企業(yè)資源的豐裕程度也為本企業(yè)與外在商業(yè)伙伴之間管理者關(guān)系建立的深度提供了重要基礎(chǔ)。管理者關(guān)系的建立并非一朝一夕，深厚商業(yè)關(guān)系和政治關(guān)系的建立需要持續(xù)的資源投入。例如，在豐富資源的支持下，在多次日常交往中，本企業(yè)逐漸了解供應(yīng)商、經(jīng)銷商、顧客的具體特點，有助于其針對各方具體特點開展相應(yīng)的經(jīng)營活動，增加彼此互動的密度和深度，從而為建立更為密切，更為深厚的管理者關(guān)系建立了豐厚基礎(chǔ)。

可以看出，企業(yè)與商業(yè)伙伴（例如供應(yīng)商、經(jīng)銷商、顧客以及競爭對手）、政府官員建立管理者關(guān)系的目的在于為企業(yè)整體績效提高做鋪墊。從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的外部角度來看，企業(yè)資源需要經(jīng)由管理者關(guān)系的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。具體來看，管理者關(guān)系的存在擴(kuò)寬了企業(yè)資源的利用范圍及其使用邊界。通過管理者關(guān)系，企業(yè)自身資源與外界環(huán)境進(jìn)行交互，在資源利用的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步為企業(yè)績效水平的提高帶來了有益的商業(yè)信息和具有潛力的商業(yè)機(jī)會，有助于促進(jìn)企業(yè)整體績效的提高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：管理者關(guān)系中介企業(yè)資源對企業(yè)績效的正向影響。

基于以上文獻(xiàn)回顧，本文認(rèn)為，企業(yè)資源正向影響企業(yè)績效，組織二元性和管理者關(guān)系分別中介企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響，圖1為本文的研究框架圖。

三、研究設(shè)計

1. 研究樣本

本文的研究樣本主要從中國企業(yè)的管理者處進(jìn)行收集。本文的調(diào)查問卷最初由目前在研究領(lǐng)域具有重要地位的成熟調(diào)查問卷中選擇而來。之后經(jīng)過多次將英文測量條目翻譯成中文而形成。為保證內(nèi)容效度，本文與包含10名具有多年豐富管理經(jīng)驗的管理者組成的焦點小組進(jìn)行討論，向他們征詢有關(guān)于本調(diào)查問卷的有關(guān)意見和建議，從而使本文的測量條目更好的反映中國管理者所面臨的實際管理情況。同時，通過由多名受過良好訓(xùn)練的博士生組成調(diào)查小組幫助問卷的發(fā)放和數(shù)據(jù)的收集工作。之后，開展了一次包含50名參與者的預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)收集活動，隨后針對受訪者開展了訪談，主要向其詢問受訪者對測量項目的真正感知，以更好的保證測量的內(nèi)容效度。

在數(shù)據(jù)的正式收集方面，本文通過郵件這一方式聯(lián)系了500家企業(yè)，向其表明研究的目的，意義，并向其征集是否同意參與本文的數(shù)據(jù)收集，最終，有310家企業(yè)同意協(xié)助本文進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集。本文運用面對面的方式收集數(shù)據(jù)。相比于郵件或者網(wǎng)上調(diào)查收集數(shù)據(jù)的方式，這種面對面的數(shù)據(jù)收集可以識別出樣本對問題的認(rèn)識，并且可以避免一些潛在的問題，例如，一位忙碌的管理者很可能會將調(diào)查問卷分派給他的秘書，從而有礙于研究的質(zhì)量。最終，310家企業(yè)中，有131家企業(yè)數(shù)據(jù)由于關(guān)鍵信息缺失而被剔除，最后得到57.7%的問卷回收率（179/310）。

2.變量測量

（1）因變量。本文主要借鑒學(xué)者Scott （2008）、Gupta和Govindarajan （1986）等的研究，以企業(yè)管理者主觀評分的方式進(jìn)行企業(yè)績效變量的測量。具體包括銷售增長、市場占有率、凈利潤、投資報酬率、生產(chǎn)能力、推行市場的新產(chǎn)品以及總資產(chǎn)收益率水平這7個題項。

（2）自變量。企業(yè)資源的測量條目來自于學(xué)者M(jìn)iller 和 Friesen （1982）用于測量企業(yè)資源豐富程度的成熟量表。主要包括衡量企業(yè)在資金、技工（有技能的勞動力）、原材料供應(yīng)、管理能力和知識資源上的整體水平。

（3）中介變量。組織二元性的測量條目主要來自于學(xué)者Gibson and Birkinshaw （2004）研究中的成熟量表。該量表主要從一致性和協(xié)調(diào)性兩方面系統(tǒng)測量了組織的二元性；管理者關(guān)系的測量條目主要來自于學(xué)者Peng 和Luo（2000）的原始測量問卷。這一問卷受到了廣大學(xué)者的普遍認(rèn)可，許多學(xué)者在測量管理者關(guān)系時也紛紛加以引用（例如：Su et al.，2009； Li et al.，2011）。這些測量條目主要讓調(diào)查對象評估其與供應(yīng)商，消費者，同行，以及政府官員之間所建立的關(guān)系程度。

（4）控制變量。結(jié)合研究內(nèi)容，本文引入了企業(yè)的所有權(quán)類型、企業(yè)年齡、所在經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域、產(chǎn)業(yè)類型、高科技企業(yè)與否、家族企業(yè)與否、上市公司與否變量作為本文的控制變量。

3.信度和效度檢驗

（1）構(gòu)念信度和效度。正如表1所示，所有構(gòu)念的Cronbach's α和組合信度（CR：Composite Reliability）都超過0.70這一標(biāo)準(zhǔn)。每個構(gòu)念的平均方法萃取度（AVE：Average Variance Extracted）也超過了0.50這一標(biāo)準(zhǔn)。并且，本文運用探索性因子分析（EFA：Exploratory Factor Analysis）來檢驗聚合效度。從表1可以看出，所以測量條目的因子載荷（Factor Loadings）都超過了0.70這一標(biāo)準(zhǔn)。這些結(jié)果表明本文的測量具有較好的內(nèi)在一致性和聚合效度。本文的區(qū)分效度測量遵循學(xué)者Fornell 和Larcker（1981）所提出的方法，即首先計算出每個變量平均方差萃取度的平方根，之后將其與相應(yīng)的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較。從表1和表2可以看出，平均方差萃取度的平方根顯著大于相應(yīng)潛變量的相關(guān)系數(shù)，表明有很好的區(qū)分效度。因此，總體上來看，本文的測量具有良好的信度和效度。

（2）共同方法偏差問題的解決。通過遵循學(xué)者Podsakoff，MacKenzie，Lee和 Podsakoff（2003）的研究建議，本文采取了一些研究方法來最大化減少共同方法偏差問題的影響。

第一，為了降低社會期望偏差（Social desirability bias），本文調(diào)查問卷中的文字都是中性詞匯，并告知所有調(diào)查者本文的學(xué)術(shù)研究目的，以及本文研究數(shù)據(jù)的絕對保密性。

第二，本文運用Harman的單因素檢驗方法來檢驗共同方法偏差問題的潛在影響。本文首先運用主成分分析法將所有變量進(jìn)行探索性因子分析。之后，本文檢驗了未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣來檢驗變量的數(shù)目，其主成分分析結(jié)果和Kaiser標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果提取出了特征根值大于1的特征值，并且整體來看，從因子解釋其原有變量總方差的具體情況來看，所有變量的共同度水平均處于較高程度，各個變量的信息丟失水平都較低，因此可以判斷因子提取的總體效果較為理想。

第三，本文也運用了驗證性因子分析（CFA：Confirmatory Factor Analysis）的方法。本文將所有自變量，因變量，中介變量的測量條目都放在一個單一因素上，其模型的檢驗結(jié)果并不理想（χ2 = 2 136.57，RMSEA = 0.17，CFI = 0.57）。而當(dāng)本文將符合測量模型的自變量，因變量，中介變量進(jìn)行正常檢驗時，其研究結(jié)果較好（χ2 = 537.24，RMSEA = 0.07，CFI = 0.96）。因此，運用以上三種方法，本文驗證了此研究中的共同方法偏差不太可能成為一個威脅。

四、數(shù)據(jù)分析

本文的研究方法主要采用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，采用SPSS 22.0 和Liseral 8.7軟件進(jìn)行輔助分析。

1.描述性統(tǒng)計分析

從表2可以看出，企業(yè)資源（r=0.68，p<0.001）、組織二元性（r=0.47，p<0.001）、管理者關(guān)系（r=0.48，p<0.001）與企業(yè)績效均正向顯著相關(guān)；企業(yè)資源與組織二元性（r=0.57，p<0.001）和管理者關(guān)系（r=0.54，p<0.001）也正向顯著相關(guān)。以上各變量的相關(guān)系數(shù)說明了各變量之間存在著相互關(guān)系，但由于這一相關(guān)關(guān)系并未能排除其他因素對關(guān)系的影響，所以還不足以表明各變量的因果關(guān)系，為此本研究通過回歸分析對變量的因果關(guān)系進(jìn)行了深入分析。

2.假設(shè)檢驗

（1）企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響。本文運用普通最小二乘法（OLS）來檢驗上文所提出的研究假設(shè)。所有的變量都經(jīng)過了中心化過程，以避免共線性問題的發(fā)生。本文運用方差膨脹因子（VIF：Variance Inflation Factor）來檢驗共線性問題。從表3中可以看出，最大的方差膨脹因子為1.30，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10這一危險值，因此不存在共線性問題。假設(shè)1認(rèn)為企業(yè)資源對企業(yè)績效具有正向顯著影響。正如表3中的模型2所示，企業(yè)資源與企業(yè)績效正向顯著相關(guān)（β= 0.59，p< 0.001），從而支持了本文的假設(shè)1。

（2）組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用檢驗。遵循學(xué)者Baron 和 Kenny（1986）的中介檢驗程序，本文對組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用進(jìn)行檢驗。模型2檢驗了企業(yè)資源對企業(yè)績效的正向影響（β = 0.59，p< 0.001）。模型3和模型4的檢驗結(jié)果表明企業(yè)資源對中介變量即組織二元性（β = 0.37，p < 0.05）、管理者關(guān)系（β = 0.43，p < 0.05）具有正向影響；模型5和模型6檢驗了中介變量組織二元性（β = 0.28，p < 0.05）、管理者關(guān)系（β = 0.26，p < 0.05）對企業(yè)績效的正向影響；模型7檢驗了當(dāng)企業(yè)資源，組織二元性同時被放入回歸方程時，其數(shù)據(jù)分析結(jié)果為中介效應(yīng)提供了支持。如表3所示，企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響由0.59（p < 0.001）降低到了0.55（p < 0.001）；同理，模型8檢驗了當(dāng)企業(yè)資源，管理者關(guān)系同時被放入回歸方程時，數(shù)據(jù)分析結(jié)果對管理者關(guān)系中介作用的支持。具體而言，此時企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響由0.59（p < 0.001）降低到了0.56（p < 0.001）。

進(jìn)一步，為了檢驗組織二元性和管理者關(guān)系的中介作用，本文也運用了Sobel test檢驗方法和Bootstrapping研究方法來檢驗中介作用。如表4所示，中介變量組織二元性（Z=2.18，p<0.001）和管理者關(guān)系（Z=2.23，p<0.001）的sobel test檢驗結(jié)果均顯著；針對Bootstrapping檢驗方法，學(xué)者Preacher 和 Hayes（2008）認(rèn)為，當(dāng)置信區(qū)間（95%的置信區(qū)間，CI：Confidence interval）不包含0時，則此時中介作用存在。如表4所示，組織二元性（CI = 0.03，0.22）、管理者關(guān)系（CI = 0.04，0.23）在企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響關(guān)系中具有顯著的正向間接影響。因此，結(jié)合以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果，可以看出，組織二元性和管理者關(guān)系分別中介了企業(yè)資源對企業(yè)績效的影響，從而支持了本文的假設(shè)2和假設(shè)3。

五、研究結(jié)論

1. 理論貢獻(xiàn)

本文的理論貢獻(xiàn)主要集中在以下兩方面：

一方面，本文通過探討企業(yè)資源對企業(yè)績效影響的重要且非直接影響，發(fā)現(xiàn)了組織二元性和管理者關(guān)系的重要中介作用，進(jìn)一步豐富了企業(yè)績效的前因變量研究。不同于之前學(xué)者聚焦于企業(yè)資源中的某一具體類型來分析其對企業(yè)績效的影響，本文從企業(yè)整體資源的水平出發(fā)來考慮企業(yè)資源通過何種路徑影響企業(yè)績效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)資源水平正向顯著影響企業(yè)績效。在此基礎(chǔ)上，本文的研究結(jié)果也表明組織二元性和管理者關(guān)系均會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極的正向影響，從而進(jìn)一步豐富了企業(yè)績效的前因變量研究。

另一方面，本文從內(nèi)外角度分別探討了企業(yè)資源向企業(yè)績效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，在一定程度上對資源基礎(chǔ)觀進(jìn)行了補充。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)資源是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢以及高績效的基礎(chǔ)，然而該理論并未明確指出企業(yè)資源如何促進(jìn)企業(yè)績效，即中間具體的作用機(jī)制如何。本文基于資源基礎(chǔ)觀，從企業(yè)整體資源角度出發(fā)，探討了企業(yè)資源作用于企業(yè)績效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，最終梳理出了組織二元性和管理者關(guān)系在這一過程中所扮演的重要中介作用。具體而言，從企業(yè)內(nèi)部角度出發(fā)，組織二元性作為企業(yè)內(nèi)部的一種重要動態(tài)能力，其活動的開展需要企業(yè)資源的支持。組織二元性通過將企業(yè)內(nèi)部資源加以平衡利用，提高了企業(yè)整體資源的利用效率，從而有利于企業(yè)績效；從企業(yè)外部角度來看，管理者關(guān)系是企業(yè)獲取信息和獲得有益發(fā)展機(jī)會的重要通道，通過將企業(yè)自身資源與企業(yè)的管理者關(guān)系建立活動相聯(lián)系，企業(yè)資源通過管理者關(guān)系這一通道發(fā)揮作用，為提高自身資源水平提供條件，進(jìn)而有助于企業(yè)績效。因此本文研究進(jìn)一步細(xì)化了企業(yè)資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效的具體轉(zhuǎn)化機(jī)制，一定程度上彌補了資源基礎(chǔ)觀單純依靠資源提升企業(yè)競爭優(yōu)勢、企業(yè)績效而缺乏具體運行機(jī)制的缺陷。

2.實踐意義

本文對實踐管理的意義在于：首先，本文的研究結(jié)果有助于提醒管理者重視企業(yè)自身資源的積累和開發(fā)，為企業(yè)績效的水平提高提供條件。本文證實了企業(yè)整體資源水平對企業(yè)績效具有正向顯著影響，從而強調(diào)管理者應(yīng)當(dāng)在日常經(jīng)營過程中注意積累各種資源，提高企業(yè)整體資源水平，為企業(yè)績效的提高做準(zhǔn)備。其次，本文研究為開發(fā)企業(yè)資源，促進(jìn)企業(yè)績效提供了內(nèi)外兩條具體的轉(zhuǎn)化路線，即從內(nèi)部通過組織二元性內(nèi)在能力的培養(yǎng)和開發(fā)，抑或是從外部通過與外在管理者關(guān)系的建立。因此企業(yè)可根據(jù)自身資源的整體情況進(jìn)行合理的選擇，從而使得企業(yè)資源向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化發(fā)揮最大功效。最后，本文研究也進(jìn)一步鼓勵企業(yè)要進(jìn)行自身內(nèi)在能力的建設(shè)，例如組織二元性能力的建立，以及也強調(diào)企業(yè)需要進(jìn)行管理者關(guān)系的建立和維護(hù)，為獲得信息等提供基礎(chǔ)和幫助，從而更好的促進(jìn)企業(yè)績效水平的提高。

3. 研究局限與未來展望

本文的研究也存在一定程度的研究局限：一方面，本文的研究是基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下中國企業(yè)數(shù)據(jù)的研究，因此本文的研究結(jié)果當(dāng)被置于其他情境之下，其研究普遍性需要謹(jǐn)慎對待；另一方面，本文所采用的截面數(shù)據(jù)在實證研究上也存在一些不足。例如，盡管本文并未發(fā)現(xiàn)共同方法偏差問題，但不能斷定這類問題并不存在，因此，未來的研究可以從多種數(shù)據(jù)來源收集數(shù)據(jù)來避免此類問題的發(fā)生。在未來研究方面，本文的研究探討了企業(yè)資源對企業(yè)績效的具體中介機(jī)制，提供了兩條具體的轉(zhuǎn)換路徑，但是在何種具體情境下兩者中介機(jī)制如何選擇卻有待未來研究的進(jìn)一步探究；除此之外，本文只檢驗了企業(yè)資源，組織二元性，管理者關(guān)系對企業(yè)績效的影響，而其他企業(yè)績效的前因變量也可以加以考慮，從而進(jìn)一步豐富企業(yè)績效的前因變量研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Wernerfelt B. A resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal，1984，5（5）： 171-180.

[2] Barney J B. Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）： 99-120.

[3] Duncan R B. The Ambidextrous Organization： Designing Dual Structures for Innovation[J]. Management of Organization Design，1976（1）：167-188.

[4] Gibson C B，Birkinshaw J. The antecedents，consequences，and mediating role of organizational ambidexterity[J]. Academy of Management Journal，2004，47（2）：209-226.

[5] Peng M W，Luo Y. Managerial ties and firm performance in a transition economy： The nature of a micro-macro link[J]. Academy of Management Journal，2000，43（3）：486-501.

[6] 祁偉. 環(huán)境動態(tài)性對高新企業(yè)資源配置與績效關(guān)系的影響研究[D]. 長沙：湖南大學(xué)，2014.

[7] Barney J B. Types of Competition and the Theory of Strategy： Toward an Integrative Framework[J]. Academy of Management Review，1986，11（4）：791-800.

[8] Grant R M. Prospering in Dynamically Competitive Environments： Organizational Capability as Knowledge Integration[J] .Organization Science，1996，7（4）： 375-387.

[9] 劉凌云，王浣塵. 論風(fēng)險投資企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)資源配置方式的差異[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，2（3）：38-39.

[10] Filser M，Eggers F，Kraus S，et al. The effect of financial resource availability on entrepreneurial orientation，customer orientation and firm performance in an international context： an empirical analysis from Austria and Hungaria[J]. Journal for East European Management Studies，2014，forthcoming（1）：7-30.

[11] Rodríguez-Pinto J，Rodríguez-Escudero A I，Gutiérrez-Cillán J. How market entry order mediates the influence of firm resources on new product performance [J]. Journal of Engineering & Technology Management，2012，29（2）：241-264.

[12] Belso-Martinez J A，Molina-Morales F X，Mas-Verdu F. Combining effects of internal resources，entrepreneur characteristics and KIS on new firms [J]. Journal of Business Research，2013，66（10）：2079-2089.

[13] Grande J，Madsen E L，Borch O J. The relationship between resources，entrepreneurial orientation and performance in farm-based ventures[J]. Entrepreneurship & Regional Development，2011，23（3）：89-111.

[14] O'Cass A，Ngo L V，Heirati N. Examining market entry mode strategies via resource-based and institutional influences： Empirical evidence from a region-within-country economy context[J]. Australasian Marketing Journal，2012，20（3）：224-233.

[15] Peteraf M A，Barney J B. Unraveling the resource-based tangle[J]. Managerial & Decision Economics，2003，24（4）：309-323.

[16] March J G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science，1991，2（1）： 69-81.

[17] Levinthal D A，March J G. The myopia of learning[J]. Strategic Management Journal，1993，14（2）：95-112.

[18] Katila R，Ahuja G. Something Old，Something New： A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction[J]. Academy of Management Journal，2012，45（6）：1183-1194.

[19] He Z L，Wong P K. Exploration vs. Exploitation： An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis[J]. Organization Science，2004，15（4）：481-494.

[20] O'Reilly C A，Tushman M. The ambidextrous organization[J]. Harvard Business Review，2004，82（4）： 74-81.

[21] Rothaermel F T，Alexandre M T. Ambidexterity in Technology Sourcing： The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Organization Science，2008，20（4）：759-780.

[22] Derbyshire J，Garnsey E. Firm growth and the illusion of randomness[J]. Journal of Business Venturing Insights，2014，15（1）：8-11.

[23] Li Y，Wei Z，Zhao J，et al. Ambidextrous organizational learning，environmental munificence and new product performance： Moderating effect of managerial ties in China[J]. International Journal of Production Economics，2013，146（1）： 95-105.

[24] Hill S A，Birkinshaw J. Ambidexterity in corporate venturing： Simultaneously using existing and building new capabilities.[J]. Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2006.

[25] 王業(yè)靜，曾德明. 組織二元性對高科技新創(chuàng)企業(yè)績效的影響研究[J]. 管理學(xué)報，2013，10（8）： 1170-1178.

[26] Wang C L，Rafiq M. Ambidextrous Organizational Culture，Contextual Ambidexterity and New Product Innovation： A Comparative Study of UK and Chinese High-tech Firms[J]. British Journal of Management，2014，25（1）：58-76.

[27] Kim Y，Lui S S. The impacts of external network and business group on innovation： Do the types of innovation matter？ [J]. Journal of Business Research，2015，68（9）：1964-1973.

[28] Guo H，Zhao J，Tang J T. The role of top managers' human and social capital in business model[Z].

[29] Shu C，Page A L，Gao S，et al. Managerial Ties and Firm Innovation： Is Knowledge Creation a Missing Link？[J]. Journal of Product Innovation Management，2012，29（1）：125-143.

[30] Huang H C，Lai M C，Lo K W. Do founders' own resources matter？ The influence of business networks on start-up innovation and performance[J]. Technovation，2012，32（5）：316-327.

[31] Fan P，Liang Q，Liu H，et al. The moderating role of context in managerial ties-firm performance link： a meta-analytic review of mainly Chinese-based studies. Asia Pacific Business Review，2013，19（4）： 461-489.

[32] Guo H，Xu E，Jacobs M. Managerial political ties and firm performance during institutional transitions： An analysis of mediating mechanisms [J]. Journal of Business Research，2014，67（2）：116-127.

[33] Scott L N. Value，Rareness，Competitive Advantage，and performance： A conceptual-level empirical investigation of the resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal，2008，29（7）： 745-768.

[34] Gupta A K，Govindarajan V. Resource sharing among SBUs： Strategic antecedents and administrative implications[J]. Academy of Management Journal，1986，29（29）：695-714.

[35] Miller D，F(xiàn)riesen P H. The Longitudinal Analysis of Organizations： A Methodological Perspective[J]. Management Science，1982，28（9）：1013-1034.

[36] Su Y E，Tsang W K，Peng M W. How do internal capabilities and external partnership affect innovativeness？ [J].Asia Pacific Journal of Management，2009，26（2）： 309-331.

[37] Li Y，Wang L，Liu Y. Organizational Learning，Product Quality and Performance： The Moderating Effect of Social Ties in Chinese Cross-Border Outsourcing[J]. International Journal of Production Research，2011，49（1）： 159-182.

[38] Fornell C，Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research，1981，18（3）： 39-50.

[39] Podsakoff P M，MacKenzie S B，Lee J Y，Podsakoff N P. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology， 2003，88（1）： 879-903.

[40] Baron R M，Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual，strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（3）： 1173-1182.