歐春堯++寧凌

摘 要：共享單車是新經(jīng)濟背景下城市公共交通系統(tǒng)的創(chuàng)新模式，其方便快捷、綠色環(huán)保等特點正好契合了城市居民出行的現(xiàn)實需求，初入市場便獲得了較大的成功。但隨著共享單車行業(yè)的快速發(fā)展，其運作成本、社會管理等問題不斷出現(xiàn)，并且，基于屬性分析，共享單車是技術創(chuàng)新驅(qū)動下自行車分時租賃服務行業(yè)的進步，平臺環(huán)境下的該行業(yè)監(jiān)管與消費者權益維護成為政府管理的新問題。因此，探討共享單車行業(yè)發(fā)展問題，并尋求合理的政府規(guī)制路徑，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

關鍵詞：共享單車 屬性 行業(yè)監(jiān)管 規(guī)制路徑

一、引言

共享經(jīng)濟是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下政府鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要手段，為我國傳統(tǒng)服務行業(yè)的供給側改革提供了良好的方法及途徑，并且隨著基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的共享經(jīng)濟的運作模式逐漸成熟，共享出行如滴滴和Uber、共享空間如Airbnb等各類共享經(jīng)濟平臺受到資本追捧、媒體關注。順應“共享”潮流的發(fā)展，共享單車在2016年橫空出世，風行于國內(nèi)主要城市，據(jù)報道，摩拜、ofo兩個公司在短短數(shù)月內(nèi)完成五輪融資，而有的公司甚至僅憑APP上架而未進入實際運營便已獲得數(shù)千萬的資金投入，共享單車儼然成為我國共享經(jīng)濟發(fā)展的又一熱點領域。但共享單車是否真的屬于共享經(jīng)濟范疇，技術進步是否為盈利模式的創(chuàng)新帶來了可能，共享單車在快速發(fā)展的背后又有些什么樣的問題……這些都亟待進行更為深入的調(diào)查研究。

二、共享單車發(fā)展現(xiàn)狀及“共享”屬性的比較分析

（一）共享單車發(fā)展現(xiàn)狀

2016年，隨著大量資本的涌入，以“綠色出行、隨停隨取”為理念的共享單車在國內(nèi)各大城市迅速崛起，逐步成為市民短途出行的首選交通工具。如今，共享單車領域主要以摩拜和ofo為首，正式上線的共享單車平臺已有數(shù)十家。據(jù)網(wǎng)站調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前共享單車在國內(nèi)正蓬勃發(fā)展，2016年底，共享單車用戶規(guī)模已達到近兩千萬人，與2015年相比增速達到了700%，預計2017年之后線上用戶將會達到4965萬人。

當前摩拜單車的市場占有已經(jīng)達到56.56%，其次則是ofo，已經(jīng)達到29.77%，剩余企業(yè)則瓜分剩余市場，可以看出，共享單車行業(yè)已經(jīng)初步完成了市場劃分，形成了以摩拜和ofo為市場主導、眾多企業(yè)激烈競爭的局面。隨著用戶需求的快速增加，這些企業(yè)不斷擴大共享單車的投放規(guī)模。截至2016年年底，我國共享單車車輛投放數(shù)已經(jīng)超過700萬輛，其中摩拜單車車輛投放數(shù)量最多，達到了365萬輛，其次是ofo，投放數(shù)超過了250萬輛。除此之外，哈羅、酷騎、小藍和小鳴等一批共享單車也出現(xiàn)于大街小巷。

（二）共享單車“共享”屬性的比較分析

共享經(jīng)濟是通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術整合供給方閑散資源，來為需求方提供多樣化服務的商業(yè)模式，并且海量的供需雙方與高效的交互途徑是共享經(jīng)濟平臺發(fā)展的重要條件。具體來看，可以分解為以下四點：

1.三方模式：包含供給方、需求方、平臺方，且三方相互獨立。

2.需求交互：平臺的作用在于滿足供給方和需求方交互需求。

3.閑置利用：產(chǎn)品屬于閑置資源且所有權不歸平臺方所有。

4.效用相關：其中一方接入平臺的規(guī)模及效用取決于另一方。

基于以上分析，可以看出滴滴打車、Uber、Airbnb等企業(yè)是滿足共享經(jīng)濟的典型特征的，共享單車雖然被稱為“共享”，但在許多方面還與真正的共享經(jīng)濟存在不小的差異。

1.供給主體差異

三方模式是典型的共享經(jīng)濟商業(yè)模式，是將平臺企業(yè)作為價值傳遞過程，由供給方來進行價值創(chuàng)造，在交互后實現(xiàn)價值獲取，即供給方提供資源，需求方提供資源需求，平臺方則通過APP匯總資源信息以及發(fā)布需求信息，促使供需雙方成功交易而從中賺取傭金。但幾乎所有的共享單車企業(yè)都是將自身作為價值創(chuàng)造主體，摩拜單車投放市場的車輛大多是由自身研發(fā)生產(chǎn)，這顯然不是共享經(jīng)濟的運營模式；ofo曾經(jīng)投身于校園市場，雖然在發(fā)展初期做到了師生共享，但是進入社會后卻面臨共享份額不斷縮水的尷尬。由此可以看出，目前大部分共享單車企業(yè)作為平臺方占有單車資源，通過短時租賃的方式從需求方手中獲取租金收入，這種模式更傾向于“互聯(lián)網(wǎng)短時租賃單車”。

2.需求形態(tài)差異

共享經(jīng)濟模式中，平臺企業(yè)可以利用低成本管控雙方的接入口從而形成網(wǎng)絡集聚效應，也就凸顯了共享經(jīng)濟運作模式的優(yōu)勢。供給方越多，所能滿足的需求種類也就更加多樣；需求方越多，吸引的供給產(chǎn)品服務也就更加豐富。共享單車本身的使用特點就是“隨停隨放”，為了提升需求匹配的廣泛性，企業(yè)只有通過增加車輛投放基數(shù)來滿足用戶需求，但絕大部分單車是屬于社會的增量資源，這就意味著較容易出現(xiàn)供需難以匹配的情況，也就有悖于共享經(jīng)濟供需雙方相互促進的特征。以上海地區(qū)為例，現(xiàn)如今上海市共享單車企業(yè)已超過30家，投放車輛超過45萬輛，遠遠大于市場需求，所以上海市交通委就共享單車社會管理問題已經(jīng)集中約談了多家共享單車企業(yè)，共享單車“去產(chǎn)能”成為又一關注重點。

3.成本投入差異

通過對比滴滴與摩拜、ofo等公司的成本投入可知，滴滴本身只需要提供交互平臺，并且車輛所有權由供給方所有，雖然成本較高，但是車輛的修理維護都是由供給方承擔，所以滴滴能夠在全國范圍內(nèi)迅速鋪開。摩拜和ofo則不同，單車的生產(chǎn)或采購投入都是由企業(yè)承擔，ofo雖然有部分單車是由用戶分享，但這部分所占份額僅有10%左右，其余均為企業(yè)采購。摩拜較高的研發(fā)成本換來的是高質(zhì)量的車輛，維護成本較低并且通過GPS定位，不需要專人調(diào)配，ofo則需要專人進行維護調(diào)配，也就為企業(yè)的運作管理增加了更多的負擔。一方面是因為即使再便宜的單車研發(fā)生產(chǎn)，其成本投入也無法比閑置資源再利用更低；另一方面，共享單車的所有權歸企業(yè)所有，那么共享單車企業(yè)就依然屬于重資產(chǎn)運營，動輒上萬的車輛投放規(guī)模讓共享單車企業(yè)的成本投入遠遠高于共享經(jīng)濟企業(yè)。

4.盈利效用差異

共享經(jīng)濟商業(yè)模式的盈利主要是在價值傳遞和價值維護環(huán)節(jié)實現(xiàn)，平臺企業(yè)的盈利主要是在供需雙方的交易中通過收取傭金來實現(xiàn)，基于共享經(jīng)濟平臺的效用連接特征，平臺企業(yè)可以通過吸引或引導其中一方參與交易而擴大整體的規(guī)模效應，繼而獲取更多的利益。共享單車在盈利模式上就略顯單薄，主要是依靠按每小時1元的標準收取費用，并且，共享單車能否通過維持使用頻次以保證盈虧平衡是有待商榷的，比如共享單車受天氣影響較大，在雨雪、炎夏就不適宜騎行。相比而言，網(wǎng)約車就不存在天氣或地域影響的問題，并且修理維護也是由供給方自主承擔的，所以兩者的盈利模式完全不同。

總的來說，基于與共享經(jīng)濟商業(yè)模式的供給主體、需求形態(tài)、成本投入和盈利效用等方面的對比分析，可以看出共享單車與真正的共享經(jīng)濟具有較大的屬性差異，可以看作是技術進步下傳統(tǒng)的自行車短時租賃行業(yè)的發(fā)展。

三、共享單車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要問題

（一）車輛缺乏監(jiān)管維護導致運營成本增加及社會管理問題

當前共享單車領域競爭激烈，摩拜、ofo兩大“龍頭”分庭抗禮，后續(xù)企業(yè)前仆后繼，街道上堆滿了五顏六色的共享單車。但共享單車始終不屬于閑置資源，也就不具有共享經(jīng)濟視閾下的商品特征，無節(jié)制的投放卻不注重維護，就容易出現(xiàn)亂停亂放擠占社會空間、偷鎖私藏引發(fā)信任危機等問題，最后受損的往往還是企業(yè)和消費者，所以在共享單車的管理問題上，適度引入政府介入是很有必要的，將其“公有化”，轉(zhuǎn)變?yōu)檎y(tǒng)一管理、企業(yè)自主調(diào)配的模式則是一種新的規(guī)制路徑。

（二）任由共享單車公司野蠻生長導致行業(yè)的惡性競爭

共享單車行業(yè)在全國30多個城市已投放了近百萬輛單車，由于相關部門對市場競爭行為的外部性認識不足，共享單車行業(yè)市場準入門檻過低，就使得大部分共享單車企業(yè)借助風投資金迅速參與市場競爭，不計成本地投放單車、降低收費或者直接免費，以此搶占市場份額、培養(yǎng)穩(wěn)定的客戶群，以期成為行業(yè)的壟斷者。不計成本的競爭行為一方面會造成供給過剩，使得不計其數(shù)的已損壞或待修理的單車堆積在街頭巷尾，逐漸成為沉沒成本，為社會管理造成負擔；另一方面，違反公平競爭的市場準則，不計盈利的以降價或免費擠占市場，任由這種無序競爭繼續(xù)發(fā)展，很有可能會危及市場穩(wěn)定及社會安全。

（三）平臺環(huán)境下共享單車企業(yè)的資金監(jiān)管機制亟待完善

共享單車使用中需要繳納的押金同樣也飽受爭議，共享單車企業(yè)將傳統(tǒng)的“租賃物對應押金”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆褂谜邔航稹?，這意味著只要用戶一直有單車使用需求，平臺就可以一直持有押金。在移動支付技術不斷發(fā)展的今天，共享單車企業(yè)就可以在短時間內(nèi)歸集大量的資金。押金問題受到普遍關注，一方面是因為多數(shù)用戶遭遇“交款容易退款難”，并且充值金額不能退還，使得用戶產(chǎn)生是否涉嫌非法融資的擔憂；另一方面則是因為政府對于該部分資金還未形成有效監(jiān)管，有出現(xiàn)資金安全風險的隱患。政府監(jiān)管機制應當盡快完善，避免企業(yè)將資本風險轉(zhuǎn)嫁給消費者。

四、共享單車產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制路徑探析

（一）明確監(jiān)管部門，科學規(guī)劃慢行系統(tǒng)并歸還路權

首先，政府應對互聯(lián)網(wǎng)型服務行業(yè)設立獨立的監(jiān)管部門，將共享單車作為市政單車的重要補充而納入監(jiān)管；其次，應充分考慮城市的空間承載力、停放設施資源以及公眾出行需求，合理規(guī)劃慢行交通系統(tǒng)，歸還單車的路權，構建一個良好的城市騎行環(huán)境；最后，相關管理部門要加強監(jiān)管，對于共享單車企業(yè)，應督促其完善車輛投放及線下調(diào)配維護機制，引導其有序投放車輛，避免出現(xiàn)區(qū)域車輛過剩的問題。就目前來看，北京、上海等地的相關部門已經(jīng)集中約談多家共享單車企業(yè)，不僅要求管控單車數(shù)量，也討論了亂停亂放問題的解決措施，提出了借助大數(shù)據(jù)建設城市慢行交通網(wǎng)絡及配套設施的相關對策，有利于行業(yè)長遠發(fā)展。

（二）倡導行業(yè)自律，加強維護公平有序的競爭環(huán)境

共享單車行業(yè)作為市場發(fā)展與技術創(chuàng)新的產(chǎn)物，在當前社會背景下發(fā)展迅速，具有較強的生命力和較高的市場價值，在其發(fā)展尚未趨于穩(wěn)定之前難以出臺國家層面的立法規(guī)制及保護措施，所以地方政府便需要發(fā)揮主要的引導和監(jiān)管作用。首先，應當堅持市場在資源配置層面的決定性作用，讓市場來檢驗共享單車行業(yè)的發(fā)展，使其在優(yōu)勝劣汰中逐漸形成與發(fā)展新經(jīng)濟模式下的共享單車企業(yè)；其次，應當保證行業(yè)的有序競爭以及穩(wěn)定發(fā)展，一方面是倡導行業(yè)自律，采取約談的方式幫助其穩(wěn)定發(fā)展，同時建立完善的市場準入機制；另一方面，則是完善政策體系，目前多數(shù)城市如深圳、上海等地正在討論制定行業(yè)的管理規(guī)范及標準，出臺規(guī)制措施以有效管理共享單車企業(yè)運營。

（三）完善監(jiān)管制度，推進信息反饋和信任機制建設

政府應考慮到共享單車運營模式的新特點，鼓勵其充分發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢，也應當充分掌握共享單車企業(yè)盈利模式的具體特征，采取必要的措施規(guī)制企業(yè)行為，不能因為共享單車打著創(chuàng)新的帽子就對其放松監(jiān)管。在制定相關政策規(guī)制措施時應保證共享單車企業(yè)的參與，維護其合法利益的同時也引導企業(yè)承擔相應的社會責任。這需要管理部門大力推行信用體系建設，對于有惡意損壞、藏鎖私用等不良行為的用戶，應當依法進行處罰，并將其違規(guī)信息記入個人的信用記錄。對于飽受爭議的押金問題，政府應及時與公眾溝通并制定相關規(guī)制措施，比如鼓勵企業(yè)采用免押金的方式提供服務，并對收取押金的企業(yè)加強監(jiān)管，例如深圳市要求收取押金的企業(yè)，必須建立押金專用賬戶并接受政府監(jiān)管，保證押金使用的透明化，避免出現(xiàn)資金風險。

參考文獻：

[1]鄭志來.共享經(jīng)濟的成因、內(nèi)涵與商業(yè)模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016，（3）.

[2]比達網(wǎng).2016中國共享單車市場研究報告[EB/OL].http：//www.bigdata-research.cn/content/201702/383.html，2017-02-08/2017-05-18.

[3]馬亮.公共服務創(chuàng)新的擴散：中國城市公共自行車計劃的實證分析[J].公共行政評論，2015，（3）.

[4]王亞麗.供給側改革視角下的共享經(jīng)濟[J].改革與戰(zhàn)略，2016，（7）.

[5]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑[J].中國法學，2015，（4）.

（作者單位：廣東海洋大學）

責任編輯：代建明