楊曼云

【摘要】自我國(guó)正式實(shí)施公司法人人格否認(rèn)制度起，公司法更為完善，但此制度起步較晚，相關(guān)案例也較少，目前還存在許多缺陷和理論死角。本文試圖從公司法的特征、試用情況等對(duì)此制度進(jìn)行評(píng)析，并提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】公司法人 否認(rèn)制度 公司法

我國(guó)在2006年1月1日起正式實(shí)施新《公司法》第20條規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，該法條旨在阻止國(guó)內(nèi)公司獨(dú)立人格的濫用以及保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，視為公司制度的一種完善與補(bǔ)充，新公司法引入法人人格否認(rèn)制度對(duì)維護(hù)社會(huì)公平公正的經(jīng)濟(jì)秩序有重要意義。

一、公司法人人格否認(rèn)制度的特征

法人人格否認(rèn)制度起源于美國(guó)。1905年，美國(guó)法官桑伯恩在美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司一案中有如下陳述“一般而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立人格，除非有足夠的相反的理由出現(xiàn)，然而公司為法人的特性如被作為損害公共利益，使非法行為合法化，保護(hù)欺詐或成為犯罪抗辯的工具，那么，法律上則應(yīng)將公司視為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體。”該判決也確立了公司法人人格否認(rèn)理論。隨后，這一理論為英、德、日等大陸法系國(guó)家接受，并形成了法人人格否認(rèn)制度。

公司犯人人格否之制度具有以下特征：

（一）公司法人人格合法是該制度存在的基本前提

公司法人人格否認(rèn)是在公司獨(dú)立人格被濫用從而對(duì)公司或社會(huì)公眾造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，阻止公司股東的濫用行為，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，如果公司的獨(dú)立人格沒(méi)有合法存在，也就不會(huì)有股東濫用法人人格，更談不上否認(rèn)法人的獨(dú)立人格，即對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)，沒(méi)有獨(dú)立的法人人格就不存在法人人格的否認(rèn)。

（二）公司法人人格否認(rèn)是對(duì)個(gè)案的否認(rèn)

不同于公司法人人格的徹底否定，針對(duì)股東濫用公司獨(dú)立人格的情況，為了維護(hù)法律的公平公正而對(duì)公司的法人人格進(jìn)行否定，使濫用者承擔(dān)應(yīng)付的法律責(zé)任。用一個(gè)形象的比喻?！霸谀承┣闆r下由公司形成所樹(shù)立起來(lái)的有限責(zé)任之墻被鉆了一個(gè)孔，但對(duì)于被鉆孔以外的所有其他的目的而言，這堵墻依然矗立著?！?/p>

公司法旨在特定的法律關(guān)系中對(duì)公司法人人格予以否定，僅是個(gè)案的否認(rèn)，而不是全面的否認(rèn)。

（三）公司法人人格否認(rèn)制度屬于法律救濟(jì)

旨在維護(hù)法律公平正義的目的，通過(guò)否認(rèn)公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，使濫用者直接對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，從而對(duì)受害的債權(quán)人給予一種法律救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)公司各方的利益相對(duì)平衡。

（四）公司法人人格否認(rèn)的適用限制

公司法人人格否認(rèn)需要三個(gè)條件：第一，前提條件，即公司具有合法有效的法人資格，否則便不可能存在法人人格否定制度。第二，主觀要件，即股東為了逃避債務(wù)或規(guī)避法律等，濫用公司獨(dú)立的法人人格。第三，結(jié)果要件，即濫用公司獨(dú)立人格的股東給債權(quán)人或其他社會(huì)群體造成了嚴(yán)重?fù)p害，并且他們之間存在直接的因果關(guān)系。

二、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的適用情況

目前我國(guó)濫用法人人格的行為主要有以下幾種：

（一）出資瑕疵問(wèn)題

1.虛假出資。虛假出資指公司的發(fā)起人、股東在設(shè)立公司時(shí)為交付足夠的貨幣、實(shí)物或?yàn)檗D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，騙取債權(quán)人和社會(huì)公眾或者在班里登記時(shí)伙同驗(yàn)資機(jī)構(gòu)虛報(bào)隱瞞注冊(cè)資本或采取其他詐騙手段隱瞞重要事實(shí)進(jìn)行工商登記獲得法人人格。

2.抽逃出資。抽逃出資分為兩種情況：一種是抽逃注冊(cè)資本，另一種是抽逃個(gè)人在公司的股權(quán)。無(wú)論是哪種，都會(huì)造成企業(yè)的外償債能力不足，無(wú)疑將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。

3.脫殼經(jīng)營(yíng)。主要是指公司為逃避債務(wù)或其他情況，以成立新的子公司或者對(duì)外投資方式將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新公司，將債務(wù)留給“空殼”公司，或者不按規(guī)定就將原公司停業(yè)，或者在大量舉債的情況下故意參加年檢，而迫使工商部門(mén)吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行為，嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)秩序和公平衡平原則。

（二）惡意破產(chǎn)

主要是指公司出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí)，由于資不抵債，債務(wù)人故意使公司破產(chǎn)，利用公司的有限責(zé)任性進(jìn)行投機(jī)，用公司的資產(chǎn)來(lái)償債一次來(lái)保全自己的資產(chǎn)。

（三）虛擬股東

主要是指公司在形式上是復(fù)數(shù)股東，但實(shí)際上只有一個(gè)股東，其余股東僅是虛擬股東或掛名股東，如果掛名股東以此來(lái)從公司獲利或者損害債權(quán)人利益，需要否認(rèn)公司法人人格并向掛名股東直索。

三、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的評(píng)析

相對(duì)于其他西方某國(guó)家，我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度起步時(shí)間較晚，但作為一項(xiàng)成型的法律制度，統(tǒng)一、明確、系統(tǒng)地規(guī)定在成文法中確實(shí)我國(guó)公司法律制度的一個(gè)重大創(chuàng)新。但目前這個(gè)制度仍然是“半成文化”，還存在許多缺陷：

（一）公司法人人格否認(rèn)制度的適用主體

1.原告。根據(jù)公司法第20條第3款規(guī)定，發(fā)起訴訟的原告只能是公司的債權(quán)人。民法規(guī)定：債發(fā)生的主要原因有：合同、債權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理。合同的當(dāng)事人、債權(quán)的受害人、不當(dāng)?shù)美睦媸軗p人、無(wú)因管理的管理人都有可能成為公司的債權(quán)人。但在“直索”時(shí)，濫用法人人格的股東，在行為上是主觀故意的，而在不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理之債中，債務(wù)人行為一般是被動(dòng)的。所以無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人往往不能成為原告。

2.被告。更具讓人人格否認(rèn)制度規(guī)定，濫用公司獨(dú)立人格的股東為被告，而對(duì)于濫用公司權(quán)力給股東造成損害的，應(yīng)根據(jù)《公司法》第152條規(guī)定處理，即公司的董事，高級(jí)管理人員違反法定義務(wù)造成股東利益損害的，股東可以通過(guò)直接訴訟的方式獲得救濟(jì)。

（二）舉證責(zé)任

《公司法》第64條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明其公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，可見(jiàn)對(duì)于一人公司，我國(guó)采取舉證責(zé)任倒置原則，但除卻一人公司，我國(guó)民事訴訟和民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定—誰(shuí)主張權(quán)利，誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證，由受損害的債權(quán)人舉證，但隔著公司的“面紗”，債權(quán)人根本無(wú)法獲得詳細(xì)的證據(jù)，這對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)十分不利。筆者認(rèn)為，如果被告人為控股股東，可以考慮適度的舉證責(zé)任倒置。

（三）結(jié)果要件模糊不清

根據(jù)公司法第20條規(guī)定，只有公司股東濫用公司獨(dú)立人格“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”時(shí)才“對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任”，由此可推，如果只是造成了一般損害，是否無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。這個(gè)模糊的界限如何量化只能法官自己裁奪，而目前我國(guó)法官在此法理上的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這明顯與法律的嚴(yán)謹(jǐn)公平相悖。

四、完善建議

我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度確立時(shí)間尚短，應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大。筆者由此提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）法院應(yīng)謹(jǐn)慎使用公司法人人格否認(rèn)制度

公司法人人格否認(rèn)制度旨在尋找一種利益平衡，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。所以在使用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，不能簡(jiǎn)單地只看到某一方當(dāng)事人的利益，而要縱觀全局、綜合考量、謹(jǐn)慎評(píng)判，既不過(guò)分保護(hù)債權(quán)人，也不偏袒控股股東。這也與我國(guó)目前司法實(shí)踐中謹(jǐn)慎使用公司法人人格否認(rèn)制度的行為相同。

（二）在法人人格否認(rèn)制度的司法解釋中，采取列舉式和概括式想借個(gè)的立法形式

首先要加緊對(duì)案件的整理工作，將濫用公司法人人格行為的案件分類(lèi)研究并且對(duì)主要要件、行為要件、結(jié)果要件等進(jìn)一步詳細(xì)內(nèi)在的研究。其次，將成熟的規(guī)則記錄下來(lái)，做出一概括性規(guī)定，而對(duì)于典型的案件，將其列為典型案例指導(dǎo)，以便更好地使用公司法人人格否認(rèn)制度。

（三）正確把握公司法人人格否認(rèn)制度與公司法其他制度的關(guān)系

公司法是簡(jiǎn)單地拼湊。每一個(gè)制度都有針對(duì)解決的問(wèn)題，彼此之間又是相輔相成。在利用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎辯明彼此的關(guān)系，而不是一概而論

五、結(jié)論

我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況距離發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距，而發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必要發(fā)展公司企業(yè)。所以在公平與效率之間，我們應(yīng)首先注重效率，善待整個(gè)社會(huì)的公司企業(yè)，不要輕易否定其人格。只有充分維護(hù)了公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，才可以使我國(guó)的企業(yè)與經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)走上正軌，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中脫穎而出。

參考文獻(xiàn)

[1]虞政平.股東有限責(zé)任[M].北京：法律出版社，2001.

[2]江平.李國(guó)光.最新公司法條文釋[M].北京：人民法院出版社，2006.2.

[3]趙旭東.公司法評(píng)論[M].北京.人民法院出版社，2005.188.

[4]張民安.公司法[M].廣東：中山大學(xué)出版社，2003.

[5]朱慈蘊(yùn).公司法人人格否認(rèn)法理研究[M.北京：法律出版社，1998.

[6]蘇號(hào)朋.美國(guó)商法—制度、判例與問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2000.

[7]趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M]北京：法律出版社，2005.

[8]王英明，陳曉云.論公司法人格否認(rèn)制度的法律適用條件[J].理論界，2006，（01）.

[9]王旭青.論公司法人格否認(rèn)制度的適用[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008，（02）.

[10]田智勇.我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度[J].決策與信息，2009，（7）.