杜寶蘭

摘 要 西方馬克思主義在20世紀馬克思主義理論演進中實現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向是一個隨著現(xiàn)代人的文化境遇改變而逐步深化的過程。文化批判是西方馬克思主義理論基點或核心，本文對馬克思主義的理論定位與批判指向做出了一定探討。

關鍵詞 西方馬克思主義 理論定位 文化批判

中圖分類號：B08 文獻標識碼：A

1西方馬克思主義研究者對馬克思主義的理論定位

為了擺脫馬克思主義的危機必須實現(xiàn)“哲學轉(zhuǎn)折”，在新的歷史條件下重建創(chuàng)造性的馬克思主義。但是這種“哲學轉(zhuǎn)折”并非像佩里·安德森斷言的那樣，是西方馬克思主義理論脫離實際退回到書齋的標志。恰恰相反，它是西方馬克思主義者在20世紀的特殊歷史條件下針對發(fā)達資本主義社會的現(xiàn)狀，總結(jié)無產(chǎn)階級革命經(jīng)驗教訓所探尋的一條真正理論聯(lián)系實際的新的革命變革思路。準確地說，西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展進程中自覺地實現(xiàn)了一種“文化轉(zhuǎn)向”，從單純的武裝暴力革命轉(zhuǎn)向一種更為深刻的總體性革命。西方馬克思主義者一直關注著20世紀人類的精神狀況和文化境遇，而這種文化轉(zhuǎn)向使馬克思主義在20世紀歷史條件下煥發(fā)出新的活力，而且以深刻而敏銳的方式切人了20世紀的核心問題，即普遍的文化焦慮和文化危機問題。

馬克思主義在本質(zhì)上是一種以理論和實踐統(tǒng)一為特征的總體性革命理論，一種深刻的哲學立場。但在相當長的時期，第二國際理論家受現(xiàn)代實證主義思潮影響，否認馬克思主義包含一種哲學立場，他們把馬克思的學說歸結(jié)為一種以“經(jīng)濟決定論”為特征的經(jīng)濟學說或社會學說。忽視或否定了馬克思主義的哲學性質(zhì)，使馬克思主義成為一種喪失總體性的實證性理論。喪失了哲學性的理論必然喪失其革命的和批判的維度，因此要使馬克思主義擺脫危機，就必須在馬克思主義發(fā)展中自覺地實現(xiàn)“哲學轉(zhuǎn)折”，恢復馬克思學說本應包含的哲學性。深入到西方馬克思主義產(chǎn)生的社會歷史背景和理論邏輯中會發(fā)現(xiàn)，西方馬克思主義文化轉(zhuǎn)向決不是逃避現(xiàn)實、單純理滄演繹的結(jié)果，而是分析20世紀人類社會發(fā)展特點和總結(jié)國際無產(chǎn)階級革命經(jīng)驗教訓的結(jié)果。從以盧卡奇和葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義對第一次世界大戰(zhàn)后歐洲無產(chǎn)階級革命失敗教訓的總結(jié)，到以法蘭克福學派為代表的西方馬克思主義流派對二次世界大戰(zhàn)后發(fā)達工業(yè)社會普遍的異化結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代人文化困境的剖析，西方馬克思主義者一直與時代同呼吸共命運，關注著20世紀人類的精神狀況和文化境遇，關心著發(fā)達社會條件下人的解放和自由。

盧卡奇1923年發(fā)表的《歷史和階級意識》被視作西方馬克思主義奠基之作。他認為，資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展導致了物化現(xiàn)象的產(chǎn)生，人與人的關系變成了物的關系，人受制于自己的產(chǎn)品。這種物化現(xiàn)象無所不在和不斷加深，其結(jié)果是物化結(jié)構(gòu)內(nèi)化到人的意識之中，形成與現(xiàn)狀認同的物化意識。這種物化現(xiàn)實和物化意識使社會現(xiàn)實和社會進程支離破碎，喪失了歷史的總體性，這是影響無產(chǎn)階級革命的主要因素。盧卡奇從這個分析得出結(jié)論，要揚棄物化就要依賴于歷史的總體性的生成，而總體性的生成又取決于無產(chǎn)階級的階級意識自覺。這樣一來盧卡奇把文化革命提到了無產(chǎn)階級革命的核心地位，對傳統(tǒng)無產(chǎn)階級革命觀提出了很大的修正。

2西方馬克思主義的文化批判

西方馬克思主義在20世紀馬克思主義理論演進中實現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向是一個隨著現(xiàn)代人的文化境遇改變而逐步深化的過程。應當說，以盧卡奇和葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義和以法蘭克福學派為代表的二次世界大戰(zhàn)后的新馬克思主義在基本理論定位和價值取向上是一致的，但由于社會歷史條件的變化，理論批判側(cè)重點則發(fā)生很大差別。在文化批判中，早期西方馬克思主義代表人物把主要精力依舊放在階級的意識形態(tài)上，強調(diào)意識革命和爭奪文化或意識形態(tài)的領導權(quán)，其落腳點還是無產(chǎn)階級革命的完成。而第二次世界大戰(zhàn)后的西方馬克思主義者則逐步把批判視野從階級的意識形態(tài)轉(zhuǎn)向全社會普遍的文化境遇上。西方馬克思主義文化批判理論前后期的這種變化，深刻體現(xiàn)了20世紀社會進程某些深層變化。其中最根本的問題是現(xiàn)代人遭遇到普遍的文化困境，社會張力和沖突的焦點從單純的經(jīng)濟利益和政治權(quán)力擴展到人的生存的意義、價值和根據(jù)所代表的文化層面。盧卡奇在《歷史和階級意識》中已經(jīng)談到物化的普遍性問題，法蘭克福學派代表人物對此有更深刻更直接的體認。弗洛姆認為馬克思低估了異化的力量和異化的持久性。針對現(xiàn)代人這種文化困境，更多的新馬克思主義者或流派開始超越傳統(tǒng)階級分析和政治革命的視野，開始從文化層面切入現(xiàn)代人的生存境遇。其中最有影響的是以霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、弗洛姆、哈貝馬斯等人為代表的法蘭克福學派和以薩特、梅洛一龐蒂，以及列菲伏爾為代表的存在主義馬克思主義。

文化批判是西方馬克思主義理論基點或核心，并不簡單地說，西方馬克思主義在各種理論探討中強調(diào)了文化批判的主導性線索，而是進一步斷言，西方馬克思主義者同馬克思本人一樣。首先不是思辨性理論家而是實踐性的革命批判家，他們的其他理論建樹都是服務于文化批判這一主題的。具體說來，他們是在反思20世紀初葉無產(chǎn)階級革命失敗的教訓、分析20世紀人類的文化焦慮和文化危機，提出文化批判的主題基礎上，展開各種理論探討。他們的哲學理論研究許多方面都不同傳統(tǒng)教科書哲學體系，例如盧卡奇的主客體統(tǒng)一的辯證法、葛蘭西的實踐一元論等，都不是一般意義的思辨理論體系，而是定位于文化批判的實踐性理論建構(gòu)。在這種意義上，揭示西方馬克思主義的文化批判邏輯和主題，是對西方馬克思主義做出深刻的理解和合理的理論評價。