文 《法人》記者 黃貴耕

廈門國(guó)貿(mào)“誠(chéng)信”金匾背后的貨款糾紛案

文 《法人》記者 黃貴耕

宏鍵公司認(rèn)為，因?yàn)閺B門國(guó)貿(mào)的失信違約，導(dǎo)致其數(shù)千萬(wàn)元貨款至今無(wú)法依約收回

由廈門市誠(chéng)信促進(jìn)會(huì)及市相關(guān)職能管理部門聯(lián)合推出的“2014-2015年度廈門市誠(chéng)信示范企業(yè)”評(píng)選結(jié)果日前出爐。412家摘得“誠(chéng)信”金匾的標(biāo)桿企業(yè)接受表彰，廈門國(guó)貿(mào)集團(tuán)股份有限公司（下簡(jiǎn)稱廈門國(guó)貿(mào)）名列其中。

“廈門市誠(chéng)信示范企業(yè)”每?jī)赡暝u(píng)選一次，旨在表彰在海西誠(chéng)信建設(shè)中表現(xiàn)突出的企業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)企業(yè)信用建設(shè)，提升廈門信用形象，全力打造“信用廈門”。

但是，廈門國(guó)貿(mào)曾經(jīng)的生意伙伴福州宏鍵貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏鍵公司）對(duì)廈門國(guó)貿(mào)的“誠(chéng)信”卻并不認(rèn)同。宏鍵公司認(rèn)為，因?yàn)閺B門國(guó)貿(mào)的失信違約，導(dǎo)致其數(shù)千萬(wàn)元貨款至今無(wú)法依約收回。

廈門國(guó)貿(mào)辦公大樓

違約拖欠貨款一審被判敗訴

公開(kāi)資料顯示，廈門國(guó)貿(mào)集團(tuán)股份有限公司是一家綜合性企業(yè)，始建于1980年并于1996年上市?，F(xiàn)已形成流通整合服務(wù)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)兩大主業(yè)以及圍繞雙主業(yè)的產(chǎn)業(yè)群支撐體系，已躋身于中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)和中國(guó)上市公司100強(qiáng)。

該公司官網(wǎng)稱，廈門國(guó)貿(mào)集團(tuán)股份有限公司是一家國(guó)有控股上市公司。始創(chuàng)于1980年，1996年在上海證券交易所上市。經(jīng)過(guò)三十多年發(fā)展，已形成供應(yīng)鏈管理、房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和金融服務(wù)三大核心業(yè)務(wù)。

公司秉承“持續(xù)創(chuàng)造新價(jià)值”的使命和“創(chuàng)新、恒信、成長(zhǎng)”的核心價(jià)值觀，全力將企業(yè)打造成為令人尊敬的優(yōu)秀綜合服務(wù)商。

據(jù)宏鍵公司反映，在2012年期間，他們作為供貨方與廈門國(guó)貿(mào)公司（購(gòu)貨方）先后共計(jì)簽署五份《購(gòu)銷合同》，合同約定由宏鍵公司供給廈門國(guó)貿(mào)公司鋼胚，其中前三份合同如期已經(jīng)交易完畢。但是從第四份、第五份合同開(kāi)始，宏建公司仍然依約如約交付全部貨物后，廈門國(guó)貿(mào)公司卻違約不及時(shí)全額支付貨款，兩份合同分別有11082529.6元和13623800.4元貨款，合計(jì)2470余萬(wàn)元遲遲未支付。

廈門國(guó)貿(mào)拖欠宏鍵公司2470余萬(wàn)元貨款，宏鍵公司經(jīng)多次催討無(wú)果后，于2013年不得已向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求廈門國(guó)貿(mào)公司支付上述未付貨款，福州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，原告宏鍵公司與被告廈門國(guó)貿(mào)公司簽訂的《購(gòu)銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。

法院查明：原告宏鍵公司已經(jīng)依約履行交貨義務(wù)，而被告未如約及時(shí)履行支付貨款，主張根據(jù)代理協(xié)議由第三方三益公司代理支付給原告貨款的抗辯理由不成立，法院不予采信。

福州市中級(jí)法院于2015年2月分別作出（2013）榕民初字第1242號(hào)和（2013）榕民初字第1243號(hào)兩份一審《民事判決書(shū)》，判令廈門國(guó)貿(mào)公司在判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)支付上述拖欠的貨款并支付逾期付款違約金。

該判決還強(qiáng)調(diào)，如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)全部由被告廈門國(guó)貿(mào)負(fù)擔(dān)。

至今未作出裁定的訴訟保全申請(qǐng)和保險(xiǎn)公司的擔(dān)保函

二審判決何以遙遙無(wú)期

一審法院作出廈門國(guó)貿(mào)的敗訴判決后，宏建公司滿以為官司贏了，廈門國(guó)貿(mào)作為講誠(chéng)信的大型上市公司，能夠依法服從法院判決并履行義務(wù)，他們應(yīng)該可以收回上述被長(zhǎng)期拖欠的將近2500萬(wàn)元的貨款。

但是，宏鍵公司似乎高興得太早，廈門國(guó)貿(mào)并沒(méi)有就此罷休，而是隨即上訴至福建省高級(jí)人民法院。

對(duì)宏鍵公司來(lái)說(shuō)，禍不單行的是福建省高級(jí)人民法院受理廈門國(guó)貿(mào)的上訴后，雖然于2015年6月開(kāi)庭審理此案，隨后也多次為該案件進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但是廈門國(guó)貿(mào)始終拒絕調(diào)解和拒絕償還拖欠貨款。

據(jù)宏鍵公司反映，為了保障其公司的合法權(quán)益不受侵害遭受損失，二審期間，根據(jù)《民事訴訟法》第100條的規(guī)定，宏鍵公司于2016年5月18日向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全并做了相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)。但是至今為止，福建省高級(jí)法院既未能依法判決也未依法裁定財(cái)產(chǎn)訴訟保全的請(qǐng)求。二審開(kāi)庭后至今，已長(zhǎng)達(dá)一年半之久。

一位了解該案的法律專家表示，根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十六條規(guī)定，人民法院審理對(duì)判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。

《民事訴訟法》規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

2016年12月12日，《法人》記者就宏鍵公司反映的二審案件久拖未決以及對(duì)宏鍵公司申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全遲遲未作出裁定等問(wèn)題致函采訪福建省高院。直至截稿前，福建高院未作出任何回應(yīng)。

《法人》記者梳理發(fā)現(xiàn)，廈門國(guó)貿(mào)在其官網(wǎng)“企業(yè)榮譽(yù)”欄目中顯著標(biāo)明：1989年被國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部評(píng)為“重合同守信用”企業(yè)稱號(hào)；

2004年3月被國(guó)家工商總局評(píng)為“守合同重信用企業(yè)；最近又獲得廈門2014—2015年“誠(chéng)信”金匾的標(biāo)桿企業(yè)及誠(chéng)信示范企業(yè)稱號(hào)。

記者獲悉，對(duì)于拖欠宏鍵公司貨款引發(fā)的訴訟，廈門國(guó)貿(mào)作為上市公司已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)訴訟案涉金額作出計(jì)提準(zhǔn)備?？梢杂∽C該信息的是，中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司對(duì)廈門國(guó)貿(mào)于2016年7月28日所做的《信用等級(jí)通知書(shū)》（信評(píng)委函字【2016】跟蹤0724號(hào)）顯示，廈門國(guó)貿(mào)的信用等級(jí)是AAA，評(píng)級(jí)展望為“穩(wěn)定”。

耐人尋味的是，宏鍵公司認(rèn)為，他們已經(jīng)依約于2012年履行全部交付貨物的義務(wù)，而廈門國(guó)貿(mào)公司未能及時(shí)支付全部貨款并利用訴訟策略拖延付款時(shí)間，至今已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)將近4年，其行為實(shí)屬不誠(chéng)信。宏建公司本應(yīng)于2012年就應(yīng)收回的巨額貨款，但至今未能解決，宏建公司損失巨大。

《法人》記者就宏鍵公司與廈門國(guó)貿(mào)的貨款糾紛案涉及的相關(guān)問(wèn)題致函采訪廈門國(guó)貿(mào)。隨后廈門國(guó)貿(mào)證券部一位陳姓工作人員給記者電話回復(fù)稱：收到采訪函，同時(shí)表示他們至今未支付貨款給宏鍵公司是有原因的，目前只有一審判決，還不是生效和終審判決，雙方爭(zhēng)議須待作出二審判決之后才能定論。截稿前一天，廈門國(guó)貿(mào)還給記者發(fā)來(lái)電子郵件，回復(fù)的內(nèi)容與陳姓工作人員的說(shuō)法大致相同，只是特別強(qiáng)調(diào)：“我司未收到宏鍵公司的貨物，故對(duì)宏鍵公司并無(wú)付款的義務(wù)，亦無(wú)'拖欠'說(shuō)法。”

一起長(zhǎng)達(dá)四年的貨款糾紛，到底孰是孰非？近兩年未能作出的二審判決，最后還要拖多久？《法人》將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。