黃杰

摘 要：民事訴訟法律關(guān)系的定義和客體爭論一直是法律界爭論的焦點問題。本文先介紹了民事訴訟法律關(guān)系概念，接著分析了民事訴訟法律關(guān)系幾種學(xué)說的介評，進(jìn)而對民事訴訟法律關(guān)系的類型進(jìn)行深入探究，以供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；法律關(guān)系；實質(zhì)；類型

2013年，隨著現(xiàn)行《民事訴訟法》的頒布實施，檢察機關(guān)在民事訴訟法律關(guān)系中的地位越來越重要。從支持起訴到公益訴訟、從審判監(jiān)督到執(zhí)行程序，都能看見檢察官的身影，其監(jiān)督視野越來越廣闊，人民檢察院全程介入到民事訴訟法律關(guān)系中已是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。民事訴訟法律關(guān)系作為民事訴訟制度的核心關(guān)系，對它的研究直接關(guān)系到整個民事訴訟制度的構(gòu)建。

一、民事訴訟法律關(guān)系概念

民事訴訟法律關(guān)系的誕生具有極其重要的意義。在此以前，德國民事訴訟法學(xué)界占支配地位的是訴訟行為論，學(xué)者們將民事訴訟理解為一個個孤立的訴訟行為和各個訴訟階段的簡單相加，沒有將民事訴訟作為一個發(fā)展變化的有機整體來看待。所以民事訴訟法律關(guān)系理論的提出不僅在客觀上將各個孤立的、互不聯(lián)系的訴訟行為聯(lián)系起來，而且其根本的目的還在于實現(xiàn)訴訟法律關(guān)系論同訴權(quán)論、訴訟目的論的協(xié)調(diào)。

二、對民事訴訟法律關(guān)系幾種學(xué)說的介評

（一）一面關(guān)系說

該說認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系只是當(dāng)事人雙方間的一種關(guān)系即原告與被告的關(guān)系。人民法院只是處于第三者的中立地位，而與民事訴訟法律關(guān)系“無緣”。從訴權(quán)的視角來分析，該說主張訴權(quán)只不過是當(dāng)事人實體請求權(quán)的延伸與變形；從訴訟目的的視角來分析，該說主張民事訴訟的目的在于權(quán)利保護，實際上就是保護當(dāng)事人的實體私權(quán)。因此，該說帶有明顯的私力救濟色彩。沒有反映出訴權(quán)是在特定的時空條件下按照一定的訴訟規(guī)則運作的過程，無法解釋對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的限制，更無法說明既判力的效力根據(jù)。

（二）兩面關(guān)系說

該說認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系是人民法院與原告、人民法院與被告兩個方面的關(guān)系。該說是在批判“一面關(guān)系說”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系不是當(dāng)事人雙方間的一種關(guān)系，而是人民法院與雙方當(dāng)事人之間的一種關(guān)系，其理論基礎(chǔ)在于公法訴權(quán)說，訴權(quán)不是當(dāng)事人實體請求權(quán)的延伸，不是原告對被告的權(quán)利，而是當(dāng)事人向人民法院主張的一種權(quán)利。該說重視人民法院和當(dāng)事人的關(guān)系，無疑具有進(jìn)步意義。然而，該說否定當(dāng)事人之間存在的訴訟法律關(guān)系。當(dāng)事人之間是存在民事訴訟法律關(guān)系的，理論根據(jù)在于：其一，從民事訴訟目的和實體正義來看，民事訴訟的目的就是在查明案件事實的基礎(chǔ)上確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，解決糾紛?，F(xiàn)代民事訴訟的基本規(guī)律是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實提供證據(jù)進(jìn)行證明，必要時還要進(jìn)行證據(jù)交換，雙方進(jìn)行訴訟上的攻擊和防御；其二，從程序正義來看，作為程序性主體，當(dāng)事人不僅有權(quán)參加訴訟，而且是應(yīng)當(dāng)富有意義地參與訴訟并最終影響裁判結(jié)果。訴訟程序的公開、公正已成為衡量訴訟程序是否民主、文明的重要標(biāo)準(zhǔn)。即使案件的最終結(jié)果不盡如意，但當(dāng)事人在訴訟程序中已充分行使了自己享有的一切訴訟權(quán)利，受到了公正、合理、有尊嚴(yán)的對待。因此，程序具有消除當(dāng)事人不滿之功能。

（三）三面關(guān)系說

三面關(guān)系說認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系不僅是人民法院與原告、人民法院與被告的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)包括原、被告之間的關(guān)系。三面關(guān)系說是對前兩種學(xué)說的揚棄，辯證地吸收了前兩種學(xué)說的合理內(nèi)核。因此，三面關(guān)系說在大陸法系及我國臺灣地區(qū)頗有市場。

（四）法律狀態(tài)說

該說認(rèn)為，訴訟的目的使當(dāng)事人形成一種狀態(tài)，即當(dāng)事人對判決進(jìn)行預(yù)測的狀態(tài)。當(dāng)事人可能對勝訴的“希望”和對敗訴的“恐懼”進(jìn)行預(yù)測。哥爾德施密特創(chuàng)造了訴訟法律狀態(tài)說，他提出了以對有利判決的期望和避免不利判決帶來的負(fù)擔(dān)這兩種觀念來代替訴訟法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)觀念，從而將訴訟作為當(dāng)事人進(jìn)行你死我活斗爭的場所。該說強調(diào)了訴訟是一個動態(tài)的過程，因而有其進(jìn)步意義，在日本等國有一定的影響。但該說立足于當(dāng)事人之間的赤裸裸的利益爭斗，無視人民法院在訴訟中的指揮作用，又具有一定的局限性。

三、民事訴訟法律關(guān)系的類型分析

（一）權(quán)力型民事訴訟法律關(guān)系

權(quán)力型民事訴訟法律關(guān)系是指人民法院的審判權(quán)處于法律關(guān)系的圓心，一切訴訟法律關(guān)系都是圍繞審判權(quán)而產(chǎn)生、發(fā)展、變化，其代表國家是蘇聯(lián)和我國，這種法律關(guān)系的產(chǎn)生是歷史的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)多種原因交互作用的結(jié)果，在訴權(quán)和審判權(quán)的配置上是重視審判權(quán)而輕視訴權(quán)，案件事實之調(diào)查和訴訟程序之進(jìn)行由人民法院來主導(dǎo)。

（二）權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系

權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系是指在強調(diào)訴權(quán)與審判權(quán)處于平等的基礎(chǔ)上，同時注重訴權(quán)和審判權(quán)的制衡和保障，法官保持中立的一種民事訴訟法律關(guān)系。在權(quán)利型訴訟法律關(guān)系中，當(dāng)事人取證并舉證，人民法院在訴訟程序上進(jìn)行指揮，有效地推進(jìn)民事訴訟的進(jìn)行。大陸法系和英美法系的國家均采取這種權(quán)限配置模式，不同的是大陸法系國家的法官享有較英美法系的法官更為主動的權(quán)力，學(xué)界稱大陸法系國家的法官是積極中立，而英美法系的法官是消極中立。

（三）權(quán)力-權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系

權(quán)力-權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系是指在民事訴訟中，在充分尊重當(dāng)事人辯論權(quán)和處分權(quán)的前提下，應(yīng)最大限度地發(fā)揮審判權(quán)和訴權(quán)的積極性，以促進(jìn)審判公正、高效運行。權(quán)力-權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系克服了權(quán)力型民事訴訟法律關(guān)系中人民法院職權(quán)過于濃厚的缺陷，同時又對建立于私法自治、個人自由基礎(chǔ)之上的權(quán)利型民事訴訟法律關(guān)系進(jìn)行修正，是較為完善的民事訴訟法律關(guān)系類型。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秀明.對民事訴訟法律關(guān)系實質(zhì)和類型的思考[J].廣西社會科學(xué)，2008（10）：84-88.endprint