郭士鋒

【摘要】 目的 探討手術(shù)治療和非手術(shù)保守治療粘連性腸梗阻的臨床效果。方法 78例粘連性腸梗阻患者， 根據(jù)治療方法不同分為手術(shù)治療組（42例， 采用手術(shù)治療）和保守治療組（36例， 采用保守治療）。比較兩組患者治療效果、平均緩解時間、平均住院時間及粘連性腸梗阻復(fù)發(fā)率。結(jié)果 兩組患者治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)治療組患者治愈率為100.00%， 明顯高于保守治療組的36.11%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)治療組患者平均緩解時間、平均住院時間均短于保守治療組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。隨訪2年， 手術(shù)治療組患者粘連性腸梗阻復(fù)發(fā)率為4.76%， 明顯低于保守治療組的19.44%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 手術(shù)治療粘連性腸梗阻術(shù)后恢復(fù)快， 復(fù)發(fā)率低， 遠(yuǎn)期效果較好。

【關(guān)鍵詞】 粘連性腸梗阻；手術(shù)治療；非手術(shù)保守治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.012

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of surgical and non-surgical conservative treatment for adhesive intestinal obstruction. Methods A total of 78 adhesive intestinal obstruction patients were divided by different treatment methods into surgical treatment group （42 cases， surgical treatment） and conservative treatment group （36 cases， conservative treatment）. Comparison were made on treatment effect， mean remission time， mean hospitalization time and recurrence rate of adhesive intestinal obstruction in two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in total treatment effective rate （P>0.05）. The surgical treatment group had obviously higher cure rate as 100.00% than 36.11% in the conservative treatment group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The surgical treatment group had shorter mean remission time and mean hospitalization time than the conservative treatment group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After 2 years of follow-up， the surgical treatment group had obviously lower recurrence rate of adhesive intestinal obstruction as 4.76% than 19.44% in the conservative treatment group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Surgical treatment of adhesive intestinal obstruction shows fast postoperative recovery and low recurrence rate， and its long-term effect is better.

【Key words】 Adhesive intestinal obstruction； Surgical treatment； Non-surgical conservative treatment

粘連性腸梗阻是普外科的常見疾病， 多數(shù)是小腸梗阻， 75%左右為術(shù)后粘連所致。臨床多表現(xiàn)為不同程度的腹痛和腹脹， 部分患者出現(xiàn)嘔吐、停止排氣和排便癥狀， 嚴(yán)重者可發(fā)生腸壞死而危及生命[1， 2]。本院于2013年1月～2016年5月在本院住院治療的粘連性腸梗阻患者78例， 分別采取手術(shù)治療和非手術(shù)保守治療， 現(xiàn)將臨床資料分析報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2013年1月～2016年5月在本院住院治療的粘連性腸梗阻患者78例， 均有不同程度的腹脹、腹痛。肛門停止排便、排氣 32例；腹部脹痛 33例；惡心嘔吐 27例；腹部有固定性壓痛者 29例。根據(jù)治療方法不同分為手術(shù)治療組（42例）和保守治療組（36例）。手術(shù)治療組中男22例， 女20例， 年齡22～66歲， 平均年齡43歲；保守治療組中男19例， 女17例， 年齡24～69歲， 平均年齡44歲。

兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 手術(shù)治療組患者主要采用腹腔鏡下單純粘連松解術(shù)（32例）、粘連松解+腸切除腸吻合術(shù)（6例）、腸內(nèi)排列術(shù)（3例）、捷徑術(shù)（1例）。保守治療組患者主要采取禁飲食及持續(xù)胃腸減壓措施， 常規(guī)注射解痙鎮(zhèn)靜藥山莨菪堿（654-2） 10 mg及異丙嗪25 mg， 3次/d， 同時給予抗菌消炎治療等治療措施， 直至腸梗阻粘連癥狀緩解。endprint

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療效果、平均緩解時間、平均住院時間及粘連性腸梗阻復(fù)發(fā)率。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治愈：無腹脹、腹痛臨床癥狀， 肛門排氣及排便恢復(fù)正常， 腹部由堅硬變?nèi)彳洠?腸鳴音恢復(fù)正常， 正常飲食后不再出現(xiàn)梗阻癥狀；緩解：患者臨床癥狀部分緩解；無效：患者臨床癥狀未得到任何緩解甚至加重[3]。總有效率=治愈率+緩解率。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 兩組患者治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)治療組患者治愈率為100.00%， 明顯高于保守治療組的36.11%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者平均緩解時間和平均住院時間比較 手術(shù)治療組患者平均緩解時間、平均住院時間均短于保守治療組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者2年后復(fù)發(fā)率比較 隨訪2年， 手術(shù)治療組患者粘連性腸梗阻復(fù)發(fā)率為4.76%， 明顯低于保守治療組的19.44%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

粘連性腸梗阻發(fā)生率占各類腸梗阻的20%～63%[2， 3]， 是腹部術(shù)后常見的并發(fā)癥。非手術(shù)保守治療能夠緩解單純性粘連性腸梗阻的癥狀， 可采用常規(guī)胃腸減壓、抗感染、補(bǔ)液和給予生長抑素劑治療， 應(yīng)嚴(yán)格觀察患者的病情變化， 判斷梗阻是否緩解和是否需要手術(shù)。保守治療后癥狀不減輕反而加重， 或有頻繁、劇烈、解痙藥物不能緩解的腹痛時， 應(yīng)盡快采取手術(shù)治療措施[4-7]。

非手術(shù)保守治療雖然能夠緩解腸粘連和梗阻癥狀， 但腸梗阻的解剖部位等因素依然存在， 只是暫時緩解， 治療后2～3年易出現(xiàn)復(fù)發(fā)且不斷加重[8， 9]。腹腔鏡下粘連松解術(shù)具有對腹腔干擾少、創(chuàng)傷小、可早期下床活動、術(shù)后恢復(fù)快、粘連及梗阻再復(fù)發(fā)機(jī)會少等優(yōu)點(diǎn)。Wullstein等[10]研究認(rèn)為腹腔鏡治療粘連性腸梗阻腸功能恢復(fù)快， 可早期下床活動， 住院時間短， 術(shù)后發(fā)病率低。

本次研究表明， 盡管手術(shù)治療組和保守治療組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 但手術(shù)治療組治愈率高于保守治療組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療后平均緩解時間和平均住院時間有顯著性差異， 手術(shù)治療組患者平均緩解時間、平均住院時間均短于保守治療組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。隨訪2年， 手術(shù)治療組患者粘連性腸梗阻復(fù)發(fā)率為4.76%， 明顯低于保守治療組的19.44%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 治療粘連性腸梗阻應(yīng)首選手術(shù)治療， 手術(shù)治療比保守治療具有治愈率高、治療時間短、再次復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱維銘， 李寧， 黎介壽， 等. 術(shù)后早期炎性腸梗阻的治療. 中國實用外科雜志， 2002， 22（4）：219-220.

[2] Ellis H. The clinical significance of adhesions： focus on intestinal obstruction. Eur J Surg Suppl， 1997（557）：5-9.

[3] 吳在德， 吳肇漢， 鄭樹， 等. 外科學(xué). 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008：456.

[4] 張勁松， 王斌策. 粘連性腸梗阻198例臨床分析. 承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2008， 25（3）：267.

[5] 章社民， 儲成牛， 謝澤民， 等. 腹部手術(shù)后粘連性腸梗阻78例臨床分析. 安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2012， 11（4）：23-24.

[6] 徐琴. 腹部手術(shù)后并發(fā)粘連性腸梗阻78例的觀察及護(hù)理. 中國誤診學(xué)雜志， 2010， 10（5）：1146.

[7] 陳勇， 廖迎慶， 吳堅. 右旋糖酐治粘連性腸梗阻的臨床療效研究. 醫(yī)學(xué)信息旬刊， 2011， 24（7）：3310-3311.

[8] 唐豪. 內(nèi)置管腸排列術(shù)治療嚴(yán)重粘連性腸梗阻效果觀察. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2017， 15（10）：6-8.

[9] 潘清文， 葉永生， 袁遠(yuǎn)程， 等. 腸切除治療術(shù)后粘連性腸梗阻82例臨床治療體會. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（8）：357-358.

[10] Wullstein C， Gross E. Laparoscopic compared with conventional treatment of acute adhesive small bowel obstruction. Br J Surg， 2003， 90（9）：1147-1151.

[收稿日期：2017-05-09]endprint