劉自歆，安徽省太和縣第一中學(xué)教師。

所謂“疑惑”，是指魯迅先生的《祝?！分邢榱稚┑膬纱巍耙苫蟆?。在語(yǔ)文教學(xué)中，無(wú)論是對(duì)其人物、情節(jié)、環(huán)境、主旨的理解和把握，還是探究祥林嫂悲劇的根源，以至思考作者的深遠(yuǎn)寄寓，都無(wú)法越過(guò)或忽視這個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。人教版高中語(yǔ)文必修3《教師教學(xué)用書》，對(duì)此雖然沒(méi)有直接給予高度的關(guān)注，但是也給出了間接的教學(xué)建議，并且在練習(xí)內(nèi)間接提供了開放性的討論話題和討論形式，毫無(wú)疑問(wèn)，該細(xì)節(jié)在作品中舉足輕重，在教學(xué)中理所當(dāng)然地成為教學(xué)重點(diǎn)難點(diǎn)。事實(shí)上，從1924年延安《解放日?qǐng)?bào)》上默涵與力群爭(zhēng)論起，直到現(xiàn)在關(guān)于這方面的探究與爭(zhēng)鳴都沒(méi)有停止過(guò)。馮雪峰先生早就說(shuō)過(guò)：“這真是一個(gè)偉大的疑惑！魯迅在這個(gè)靈魂中發(fā)現(xiàn)了這一個(gè)疑惑，也是一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)?！盵1]唐榮昆先生也說(shuō)：“這‘疑惑非同一般，不可等閑視之?！盵2]并作了深入細(xì)致的闡述。然而，就某一時(shí)段某一篇文章而言，或言不盡意，或言而不詳，或言而不周，最值得注意的是，作為語(yǔ)文教學(xué)的研究，由于語(yǔ)言學(xué)和文體學(xué)角度的淡化或缺失，導(dǎo)致了教學(xué)研究的落后、停滯，甚至出現(xiàn)了種種漏讀、誤讀。

一、關(guān)于祥林嫂的第一次“疑惑”

祥林嫂再到魯鎮(zhèn)，四叔家要祭祀，“她還記得照舊的去分配酒杯和筷子”，四嬸連續(xù)兩次命令她放下，接著寫道：“她轉(zhuǎn)了幾個(gè)圓圈，終于沒(méi)有事情做，只得疑惑的走開。她在這一天可做的事是不過(guò)坐在灶下燒火。”根據(jù)語(yǔ)境分析，“疑惑”應(yīng)是“迷惑，不理解”之意。其對(duì)象是四嬸，她是對(duì)四嬸的制止行為不理解，潛在含意，就是“你為什么不讓我拿？”疑惑要落在“你”上，至于四嬸認(rèn)為祥林嫂是“敗壞風(fēng)俗”“不干不凈”的人，祥林嫂是全然不知的，況且處在“忙不過(guò)來(lái)”的時(shí)候，她是無(wú)力快速揣測(cè)別人的想法的，更不可能去反思自我因?yàn)槭裁炊艿街浦沟?。因?yàn)榇藭r(shí)的祥林嫂“手腳已沒(méi)有先前一樣靈活，記性也壞得多”；“她還記得”同樣是強(qiáng)調(diào)她的遲鈍。再看“疑惑”一詞出現(xiàn)的具體語(yǔ)境，“她轉(zhuǎn)了幾個(gè)圓圈”是要找事情做，“終于沒(méi)有事情做”是疑惑的原因，而且用“只得”加以限制，顯然是說(shuō)不讓動(dòng)酒杯和筷子，是讓做其它事情嗎？后一句“可做的事”也包含這一意味，因此，“疑惑”是就事言事的淺層次描述，決不同于第二次的“疑惑”。

可是，人教版語(yǔ)文教材練習(xí)上設(shè)計(jì)的僅此一處“疑惑”的題目，給出的解讀是“她并不明白自己的‘罪過(guò)”，這個(gè)解讀的指向是祥林嫂，似乎她不但明白了四嬸的想法，而且很自覺(jué)地反省自我。如此解讀既脫離人物此在的精神心理狀態(tài)，曲意拔高人物形象，又忽視了文本的語(yǔ)言描述環(huán)境。以下僅談祥林嫂的第二次“疑惑”。

二、“疑惑”的精神心理狀態(tài)

倘若要解決“疑惑”及其相關(guān)問(wèn)題，首先必須厘清祥林嫂“疑惑”的精神心理狀態(tài)，否則，一切問(wèn)題還將隱蔽在語(yǔ)言文字和文體結(jié)構(gòu)之中?！耙苫蟆碧幱谙榱稚┡R死前大段描述中心，從總體上看，她“疑惑”的精神心理狀態(tài)具有虛空、麻木的顯著特點(diǎn)，“虛空”，是指百無(wú)聊賴、散亂寂寞的消極心態(tài)。她是“消盡了先前悲哀的神色”，“木刻似的”，言外意，什么神態(tài)都沒(méi)有了，她“是一個(gè)活物”“乞丐”。喪失了一切感知能力；她“百無(wú)聊賴”，思想情感沒(méi)有依托，精神極度空虛無(wú)聊，只剩下一副“形骸”。這一切暗示了她內(nèi)心所有的恐懼、悲哀、貞節(jié)以及以前一絲可憐的喜悅，都已經(jīng)不存在了，準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)是感知不到了。這種垂死的狀態(tài)與先前精神崩潰時(shí)的狀態(tài)相比，其敗壞程度是有過(guò)之而無(wú)不及的。祥林嫂捐過(guò)門檻，“冬至的祭祖時(shí)節(jié)”，“她便坦然的去拿酒杯和筷子”，四嬸的嚴(yán)厲斷喝使她徹底感到自己仍是一個(gè)罪人，永遠(yuǎn)不會(huì)被寬恕。雖然她“很膽怯”，“記性尤其壞”，“全不見(jiàn)有伶俐起來(lái)的希望”；但多少還是有點(diǎn)直覺(jué)與意識(shí)的。和五年后的垂死的精神狀態(tài)相比，后者豈不是完全虛空、麻木嗎？

但是，“她那沒(méi)有精采的眼睛忽然發(fā)光了”，“走近兩步”，“放低了聲音”“極秘密似的切切的說(shuō)”，緊接著就急切地發(fā)出“三句問(wèn)”。這些和祥林嫂此時(shí)的精神心理狀態(tài)建立了一種有悖常理的關(guān)系，該怎樣理解呢？如果把她先前精神崩潰后的狀態(tài)視為反常行為，那么，這五年后的垂死前的“疑惑”則應(yīng)視為“回光返照”的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，人將死時(shí)神態(tài)忽然清醒或短暫興奮，往往會(huì)在這個(gè)時(shí)候交代后事，說(shuō)出最想說(shuō)的話，比如想最想見(jiàn)的人，病人會(huì)說(shuō)“我好了”……，祥林嫂不是正處在這個(gè)情境下嗎？正如李麗琴先生所說(shuō)“處身其中的祥林嫂，唯一能做的只能是‘關(guān)注死亡問(wèn)題本身，與之相關(guān)的參與、愛(ài)、斗爭(zhēng)和反抗均沒(méi)有被實(shí)現(xiàn)的可能性。”[3]如此看來(lái)，就不難理解祥林嫂在極度虛空、麻木的精神心理狀態(tài)下，為什么會(huì)“疑惑”了。

三、“疑惑”的對(duì)象和含意

當(dāng)祥林嫂問(wèn)到“究竟有沒(méi)有魂靈的”之后，作者寫道：“對(duì)于魂靈的有無(wú)，我自己是向來(lái)毫不介意的?！笔聦?shí)也正是如此，1936年，魯迅在逝世前幾個(gè)月寫道：“三十年前學(xué)醫(yī)的時(shí)候，曾經(jīng)研究過(guò)靈魂的有無(wú)，結(jié)果是不知道?！保ā端馈罚?，這也是魯迅在1924——1925年間文學(xué)創(chuàng)作中反復(fù)出現(xiàn)的主題[4]，從作者本人到涓生、過(guò)客、影子、死尸，相似的困惑反復(fù)出現(xiàn)，這些足以證明祥林嫂的“疑惑”也正是魯迅先生的思索所在。但是，很多人在解讀時(shí)被敘述結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)意義迷惑了，導(dǎo)致錯(cuò)誤的理解和偏離。文體敘述問(wèn)題放在下文說(shuō)，這里只關(guān)注語(yǔ)境和詞語(yǔ)意義。

“這里的人照例相信鬼，然而她，卻疑惑了，——或者不如說(shuō)希望：希望其有，又希望其無(wú)……。”這段文字最易發(fā)生錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)椤耙苫蟆庇腥齻€(gè)靜態(tài)義：1.迷惑，不理解。2.懷疑，不相信。3.疑慮不安，猶豫不定。此處的“疑惑”是相對(duì)于前一句“這里的人照例相信鬼”而言，倘若取第一種義，顯然是說(shuō)對(duì)這種現(xiàn)象的迷惑不理解。祥林嫂是浙東鄉(xiāng)下不識(shí)字的婦女，從小就做童養(yǎng)媳，淳樸善良，安分守己，欲做一個(gè)奴隸的人，她長(zhǎng)期浸染在封建倫理道德和迷信思想盛行的環(huán)境中，鬼神思想已根深蒂固地植入她的心靈，所以她是深信不疑的。假如取第二種義，則是祥林嫂懷疑“這里的人”，也就是說(shuō)她懷疑人們會(huì)相信鬼，但事實(shí)恰恰相反。故此義不通。endprint

那么，“疑惑”只有是“疑慮不安，猶豫不定”之義了，她當(dāng)且僅當(dāng)?shù)卦凇坝谢觎`”和“無(wú)魂靈”之中疑慮不安，這是她提出第“一句問(wèn)”的心理前提。上文“我正要問(wèn)你一件事”，說(shuō)明這種“疑慮不安”是長(zhǎng)久的困惑，不僅不是即刻的隨意問(wèn)，而且是在“回光返照”下再次強(qiáng)化而出的。再看“疑惑”二字的源頭，許慎在《說(shuō)文解字》里這樣釋：“疑，惑也?！薄盎?，亂也；從心，或聲?！弊阋?jiàn)該詞義側(cè)重于混亂、不安。將之放到原語(yǔ)境下，“疑惑”則是疑慮、混亂、不安之義。二者榫卯相合，絲絲入扣，合情合理。

那么，祥林嫂是希望魂靈有，還是希望無(wú)？聯(lián)系上下文的“三句問(wèn)”可見(jiàn)端倪。這三句問(wèn)在文本結(jié)構(gòu)和邏輯上是有先后順序的，并且語(yǔ)氣一句比一句急迫。其中，第二問(wèn)“那么，也就有地獄了？”祥林嫂的動(dòng)機(jī)中是不是“恐懼”了呢？這要涉及到“地獄”一詞的解讀。在人們慣性思維中，“地獄”是罪惡的亡魂受刑的地方，而地獄的觀念是佛道教相互交融、影響的產(chǎn)物。華夏本土的“地獄”，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是叫陰世、陰間或陰司，泛指亡魂所在的空間；而不叫地獄，地獄只是陰世的一部分。文中的柳媽是善女人，吃素，不殺生的，“善女人”是指吃齋念佛的女人，她在向祥林嫂講述鬼鋸身的故事時(shí)，按常理本應(yīng)說(shuō)“你將來(lái)到地獄去，那兩個(gè)死鬼的男人還要爭(zhēng)……”，說(shuō)成“地獄”，按罪人受刑來(lái)說(shuō)，豈不更加殘酷和恐怖，豈不更顯示亡魂的罪孽之大？然而，這口語(yǔ)里卻說(shuō)成側(cè)重在受刑的“陰司”，由此可見(jiàn)，祥林嫂說(shuō)的“地獄”正是“陰司”，但是其意義則側(cè)重于鬼魂安放之地，故此，才有了緊接著的第三問(wèn)“那么，死掉的一家的人，都能見(jiàn)面的？”雖然那里也有酷刑，然而在祥林嫂心中已經(jīng)是可有可無(wú)的了，甚至她已經(jīng)喪失了這種意識(shí)。

另外，《傷逝》一文，涓生在無(wú)比悔恨、悲哀、自責(zé)中說(shuō)道：“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂的地獄，那么，即使在孽風(fēng)怒吼之中，我也將尋覓子君，當(dāng)面說(shuō)出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒??；否則，地獄的毒焰將圍繞我猛烈地?zé)M我的悔恨和悲哀。”僅從文本語(yǔ)境上看，這里傳達(dá)兩個(gè)尤其重要的信息，一是地獄是能夠見(jiàn)到子君求她饒恕的，是亡魂尋人相見(jiàn)之地；二是即使有“孽風(fēng)”“毒焰”也不在乎，酷刑已處于次要的地位。因此祥林嫂話中的“地獄”也不在罪人受刑上，當(dāng)然就不存在恐懼之說(shuō)了。

四、“疑惑”的結(jié)構(gòu)特征和交叉的敘述視角

第一，《祝?！烦尸F(xiàn)出魯迅先生獨(dú)一無(wú)二的“鐵屋子”式結(jié)構(gòu)，即開頭中間結(jié)尾三處對(duì)魯鎮(zhèn)祝福環(huán)境的描述，中間的環(huán)境描述只是一筆帶過(guò)，主要著力于兩頭的構(gòu)建。這種結(jié)構(gòu)一方面形成前后貫通、圓融的形式；另一方面對(duì)人物思想性格的走向起重要作用，構(gòu)成對(duì)人物命運(yùn)的巨大威脅性和扼殺性。祥林嫂“疑惑”繼而死去的事件就設(shè)置在這種結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵位置，教學(xué)上常稱之為“倒敘”，人們共同認(rèn)識(shí)到設(shè)置懸念、引起讀者閱讀興趣的形式作用，在內(nèi)容上，也都認(rèn)識(shí)到渲染烘托祥林嫂悲慘命運(yùn)的意義。但是，往往忽視了祥林嫂“疑惑”并死去的反諷意義，換句話說(shuō)，以祥林嫂的微不足道、可有可無(wú)甚至是多余的，來(lái)對(duì)這個(gè)強(qiáng)大的黑暗現(xiàn)實(shí)的反諷，祥林嫂的悲慘與魯鎮(zhèn)的歡樂(lè)、人們對(duì)其“淡然”、辱罵，形成強(qiáng)烈的對(duì)比，二者結(jié)構(gòu)安排上，無(wú)疑是突出強(qiáng)調(diào)后者。再聯(lián)系結(jié)尾照應(yīng)的描述，這種結(jié)構(gòu)就像沒(méi)有窗口的、令人窒息的千年鐵屋，是籠罩著大黑暗的牢獄，這個(gè)堅(jiān)不可摧的“鐵屋子”顯示著巨大、張狂的猙獰面目。“被人們棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”——祥林嫂的“疑惑”繼而死去，微弱到無(wú)以復(fù)加的地步。其深遠(yuǎn)的思想內(nèi)涵和尖銳的批判性，鮮明地體現(xiàn)在這種“鐵屋子”式的敘述結(jié)構(gòu)上，充分地彰顯出強(qiáng)大的藝術(shù)張力和不朽的藝術(shù)價(jià)值。

第二，內(nèi)外視角交叉的敘述方式是描述關(guān)于“疑惑”部分的顯著特征。對(duì)祥林嫂“疑惑”前后的描述，采用的是外在視角的單線性方式，主要包括肖像描寫、“三句問(wèn)”的語(yǔ)言以及神態(tài)、動(dòng)作的描述，通過(guò)對(duì)這些外在變化描述和暗示，表現(xiàn)人物的思想性格特點(diǎn)，揭示其悲劇的必然性。值得注意的是，當(dāng)祥林嫂的第一句問(wèn)發(fā)出后，外視角突然轉(zhuǎn)換為內(nèi)視角的描述，即插入“我”的一段內(nèi)心活動(dòng)，而“疑惑”一詞卻出現(xiàn)在“我”的感知中，這與敘述者的描述迥然不同，二者的區(qū)別在于，敘述者的話語(yǔ)敘述是確定的，而人物的感知是不確定的，如果把這種感知改為敘述者的描述，則是：祥林嫂說(shuō)，“一個(gè)人死了之后，究竟有沒(méi)有魂靈的？”她疑惑了?！耙苫蟆钡囊饬x指向就確定了。這種上下文敘述視角的改變，直接影響到讀者的闡釋，再加上“疑惑”上下句的語(yǔ)境限制和該詞的多義性，導(dǎo)致了各種“誤讀”發(fā)生。這時(shí)，讀者必須排除這段人物感知的各種闡釋的陷阱，才能把握作者的規(guī)范，得出正確的解讀。也就是說(shuō)才能得出祥林嫂是在“魂靈的有無(wú)中”疑慮不安、猶豫不決的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論的意義在于否定了“疑惑”對(duì)象的錯(cuò)誤，即否定“對(duì)鬼神世界的疑惑”“對(duì)‘這里的人的疑惑”以及由此引申出的諸種“誤讀”。

關(guān)于“我”回答前后的疑慮不安的敘述，則采用內(nèi)視角的敘述方式。這種敘述方式表現(xiàn)為內(nèi)心獨(dú)白的多線性特點(diǎn)，具體說(shuō)，有“三起三伏”。從“我”如何回答的“躊躕”及回答后的“膽怯”，到說(shuō)過(guò)“說(shuō)不清”的“自笑”，此其一。從“總覺(jué)得不安”、聽(tīng)到死訊的“詫異”、打聽(tīng)時(shí)的“心突然緊縮”，到“漸漸輕松”，此其二。從偶然之間的“負(fù)疚”“屢次想問(wèn)”“而終于中止了”，到“漸漸的舒暢起來(lái)”，此其三?？芍^絲縷畢現(xiàn)，波瀾起伏，刻畫了“我”調(diào)和折中、軟弱退縮、欲擺脫責(zé)任的思想性格特點(diǎn)，充分地表現(xiàn)了“我”雖然深切同情，卻欲救拔而不能的啟蒙主義知識(shí)分子形象。特別要提到的是，第三次內(nèi)心起伏變化置于內(nèi)視角下的反諷藝術(shù)，把祥林嫂的死與眾人的態(tài)度加以對(duì)比，表達(dá)“我”憤激而沉痛的思想情感，強(qiáng)化“我”這一人物對(duì)婦女命運(yùn)反省的力度。

總之，這種外內(nèi)視角交叉的敘述方式，圍繞著“疑惑”展開，前者為因，后者為果。后者有力地襯托出祥林嫂生也不能死也不成的處境，把矛頭直刺向被封建思想、封建道德倫理觀念禁錮的黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)，二者有機(jī)地統(tǒng)一于整體，指導(dǎo)著讀者對(duì)祥林嫂命運(yùn)悲劇的深切關(guān)注、審視和探索，使人物形象的思想性格無(wú)限延伸，使作品主旨的深刻性無(wú)限延伸，使對(duì)“疑惑”研究的復(fù)雜性無(wú)限延伸。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮雪峰.馮雪峰文集（下）[M].北京：人民教育出版社，1981.218

[2]唐榮昆.關(guān)于祥林嫂的死[J].教師教學(xué)用書（高中語(yǔ)文必修三）北京：人民教育出版社，2007.20.

[3]李麗琴.祥林嫂的“疑惑”與魯迅的終極之思[J].北京：魯迅研究月刊，2014（2），45.

[4]唐東堰.乞討虛無(wú)[J].濟(jì)南：東岳叢論，2011（1），79.endprint