袁田田

摘要：在對(duì)文字進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)，經(jīng)常會(huì)涉及到“記號(hào)”這一概念，文字學(xué)的、學(xué)者常常無(wú)所質(zhì)疑的使用這一概念。從其他角度來(lái)看，文字學(xué)中“記號(hào)”的概念又是有矛盾的。本文打算就符號(hào)學(xué)角度、語(yǔ)言學(xué)角度、詞匯學(xué)角度及文字學(xué)角度對(duì)“記號(hào)”的定義進(jìn)行對(duì)比分析，談?wù)剬?duì)這一定義的看法。

關(guān)鍵詞：記號(hào) 符號(hào)學(xué) 語(yǔ)言學(xué) 詞匯學(xué) 文字學(xué)

【分類(lèi)號(hào)】H1-09

1988年，裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中提出了字符理論的同時(shí)，對(duì)文字中的記號(hào)做了闡釋。他說(shuō)：“各種文字的符號(hào)， 大體上可以歸納成三類(lèi)， 即意符、音符和記號(hào)。跟文字所代表的詞在意義上有聯(lián)系的字符是意符， 在語(yǔ)音上有聯(lián)系的是音符， 在語(yǔ)音和意義上都沒(méi)有聯(lián)系的是記號(hào)。拼音文字只使用音符， 漢字則三類(lèi)符號(hào)都使用。”很多學(xué)者都對(duì)這句話的含義表示過(guò)質(zhì)疑，最令人費(fèi)解的就是“記號(hào)”這一概念，文字中怎樣的形式被稱(chēng)為記號(hào)？黃德寬老師在課堂教學(xué)中也說(shuō)過(guò)：“記號(hào)是指漢字構(gòu)形時(shí)使用的抽象符號(hào)以及形體演變過(guò)程中出現(xiàn)的字的構(gòu)形理?yè)?jù)失去聯(lián)系的純粹書(shū)寫(xiě)符號(hào)或替代性符號(hào)?！焙芏辔淖謱W(xué)界學(xué)者對(duì)這一概念是認(rèn)同的，可能我的文字學(xué)修養(yǎng)還不夠，我不是說(shuō)對(duì)“記號(hào)”的解釋是不完整的，或是有問(wèn)題的，我只是想從其他角度來(lái)和文字學(xué)中的“記號(hào)”定義做一些對(duì)比，其中有些東西似乎是需要拿來(lái)再三斟酌的。

一、從符號(hào)學(xué)角度

從《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“符號(hào)”和“記號(hào)”這兩個(gè)詞語(yǔ)的解釋?zhuān)覀兓揪涂梢哉J(rèn)為“記號(hào)”是“符號(hào)”的一種。符號(hào)學(xué)中對(duì)符號(hào)的定義為：“符號(hào)是人們共同約定用來(lái)指稱(chēng)一定對(duì)象的標(biāo)志物，它可以包括以任何形式通過(guò)感覺(jué)來(lái)顯示意義的全部現(xiàn)象。在這些現(xiàn)象中某種可以感覺(jué)的東西就是對(duì)象及其意義的體現(xiàn)者。它有兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一方面它是意義的載體，是精神外化的呈現(xiàn)；另一方面它具有能被感知的客觀形式?！?/p>

從“符號(hào)“的內(nèi)涵入手，記號(hào)字也應(yīng)當(dāng)是具有意義的和能被感知的。每一個(gè)發(fā)展成熟的漢字有其固定的結(jié)構(gòu)，說(shuō)它們具有能被感知的客觀形式是毫無(wú)疑問(wèn)的。另外，漢字是語(yǔ)素文字，大部分漢字的每一個(gè)部件都有它自身的意義，可是很多簡(jiǎn)化后的漢字就不再具有這樣的特征。不僅是簡(jiǎn)化后的“趙、義”，還有“歡、難”等字。它們中的“乂”、“又”不代表任何意義，只是為了經(jīng)濟(jì)省力而做的簡(jiǎn)化。

從符號(hào)學(xué)角度來(lái)看，有些漢字“記號(hào)”不僅是不符合符號(hào)的內(nèi)涵，而且也不符合符號(hào)的某些功能。郭慶光先生在《傳播學(xué)教程》中說(shuō)道：“從符號(hào)學(xué)的意義上說(shuō)，人類(lèi)的交際行為是指人們運(yùn)用符號(hào)傳情達(dá)意，進(jìn)行人際間的訊息交流和訊息共享的行為協(xié)調(diào)過(guò)程。在這一過(guò)程中，不同的符號(hào)具有不同的編碼和解碼規(guī)則。符號(hào)情境是人們運(yùn)用符號(hào)進(jìn)行認(rèn)知和交際的具體情境，它在交際中主要起限制作用和解釋作用，具有：1.表述和理解功能2.傳達(dá)功能3.思考功能?！?/p>

古代漢字中的記號(hào)是具備以上三個(gè)功能的，可是簡(jiǎn)化后的記號(hào)字就不符合其中的有些功能了。例如“趙，義”中的“乂”和“難、歡”中的“又”是不具有上面三個(gè)功能的。它們作為漢字整個(gè)符號(hào)的組成部分，沒(méi)有表述出所要表達(dá)的內(nèi)容，無(wú)法思考和理解出它們所代表的含義。

因而，文字學(xué)中的“記號(hào)”與符號(hào)學(xué)中“符號(hào)”的內(nèi)涵和功能是有不協(xié)調(diào)的地方。

二、 從語(yǔ)言學(xué)角度

符號(hào)的范圍比記號(hào)的范圍廣，記號(hào)是符號(hào)的一種。語(yǔ)言符號(hào)包括口頭語(yǔ)和以書(shū)寫(xiě)符號(hào)文字形態(tài)出現(xiàn)的書(shū)面語(yǔ)，因此語(yǔ)言學(xué)中的“符號(hào)”和文字學(xué)中的“符號(hào)”具有可比性?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“符號(hào)“的解釋給出了兩個(gè)義項(xiàng)，分別為1.記號(hào)；標(biāo)記。2.佩戴在身上表明職別、身份等的標(biāo)志?！币簿褪钦f(shuō)“記號(hào)”和“符號(hào)”應(yīng)該具有共同的功能。

語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為，一個(gè)符號(hào)包括了兩個(gè)不可分割的組成部分，能指（即語(yǔ)言的一套表述語(yǔ)音或一套印刷，書(shū)寫(xiě)記號(hào)）和所指（即作為符號(hào)含義的概念或觀念）。葉蜚聲和徐通鏘先生編著的《語(yǔ)言學(xué)綱要》也說(shuō)到了符號(hào)的相關(guān)內(nèi)容：“符號(hào)的形式和意義是不可分離的，二者的結(jié)合才構(gòu)成符號(hào)，沒(méi)有無(wú)意義的符號(hào)形式。”從前人對(duì)“符號(hào)”的解釋?zhuān)覀兛梢钥闯?，“符?hào)”必須具有兩個(gè)特征才能稱(chēng)之為符號(hào)。一是有約定俗成的稱(chēng)謂形式；二是有明確穩(wěn)定的意義內(nèi)容?！坝浱?hào)”作為符號(hào)的一種，也應(yīng)該具有以上兩個(gè)特征。

還是拿現(xiàn)代漢字“趙”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，“乂”這個(gè)部件，在漢字學(xué)習(xí)過(guò)程中，我們只能稱(chēng)之為“叉”，這勉強(qiáng)算是大家約定俗成的稱(chēng)謂形式。但不符合符號(hào)特點(diǎn)的第二條，“趙”“義”等字中的“乂”部件沒(méi)有穩(wěn)定的意義內(nèi)容。有學(xué)者提出，古代漢字中的許多指事字中的指事符號(hào)也能稱(chēng)之為記號(hào)，因?yàn)樗硎疽欢ǖ囊饬x。比如“本、末“等字，有的一小橫表示樹(shù)根，有的表示樹(shù)梢等等。這是說(shuō)明了它們具有一定的意義內(nèi)容，可都是一小橫，意義卻是不統(tǒng)一的，也就是說(shuō)沒(méi)有穩(wěn)定的意義內(nèi)容，更不用說(shuō)有固定的稱(chēng)謂形式了。

因此，從語(yǔ)言學(xué)角度，“記號(hào)”作為符號(hào)的一部分，應(yīng)該具有和符號(hào)同樣的性質(zhì)。但文字學(xué)中的“符號(hào)”用語(yǔ)言學(xué)知識(shí)分析，有時(shí)候是行不通的。

三、 從詞匯學(xué)角度

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“記號(hào)”一詞給出的解釋是：“為引起注意，幫助識(shí)別、記憶而做成的標(biāo)記?！崩纾骸坝绣e(cuò)別字的地方，請(qǐng)你做個(gè)標(biāo)記。”從定義和例句中，我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂的“記號(hào)”是在事物原有的基礎(chǔ)上，增加某個(gè)特有的東西來(lái)以示區(qū)別。也就是說(shuō)它的作用是幫助記憶、方便查看、輔助作用。

文字學(xué)中最典型的例子，“趙”的繁體字應(yīng)該寫(xiě)為“趙”，用“乂”來(lái)代替“肖”，在文字學(xué)界，大家都公認(rèn)為“乂”是一個(gè)記號(hào)，不表示任何意義，只是為了書(shū)寫(xiě)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)省力原則而已。從詞匯學(xué)方面對(duì)“記號(hào)”的定義來(lái)看這個(gè)例子，如果把“乂”視為記號(hào)，它應(yīng)該是在“趙”字原來(lái)的基礎(chǔ)上，增加一個(gè)記號(hào)“乂”，而簡(jiǎn)化后的“趙”字并不是在原來(lái)繁體字的基礎(chǔ)上增加的部件，而是被替換了。雖然也可以說(shuō)是起到了幫助識(shí)別和記憶，但不是在原來(lái)文字的基礎(chǔ)上所做的區(qū)別。這種現(xiàn)象應(yīng)該是文字學(xué)定義中所說(shuō)的“替代性符號(hào)”，這個(gè)說(shuō)法在文字學(xué)中是通行通用的，但從詞匯學(xué)的角度來(lái)看，又是有那么一些問(wèn)題的。endprint

如果說(shuō)例舉一個(gè)符合從詞匯學(xué)角度定義“記號(hào)”的例子，我認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)木褪枪盼淖种谐霈F(xiàn)的合文符號(hào)，例如在表達(dá)“子子孫孫”含義的整體文字邊上，加上類(lèi)似兩個(gè)小橫“=”的符號(hào)。這兩小橫是在文字原有的基礎(chǔ)上的，又表示一定的意義。把它稱(chēng)之為“記號(hào)”應(yīng)該是很合理的。有學(xué)者可能會(huì)提出，古代漢字中的指事字是在原有文字的基礎(chǔ)上加了一個(gè)指事性的符號(hào)，例如“本”是在“木”的基礎(chǔ)上加的一小橫。我認(rèn)為這類(lèi)的古代漢字，從詞匯學(xué)的角度分析是可以看做符合“記號(hào)”的定義的，也就說(shuō)簡(jiǎn)化后的一些現(xiàn)代漢字，例如上文舉的“趙”字，是不符合詞匯“記號(hào)”的概念的。

所以，在文字學(xué)中通用的“記號(hào)”概念，從詞匯學(xué)角度又會(huì)有不同的新發(fā)現(xiàn)，甚至是含義上的細(xì)微沖突。

四、從文字學(xué)角度

文章從詞匯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)的三個(gè)角度將“記號(hào)”或“符號(hào)”概念和文字學(xué)中的“記號(hào)”定義進(jìn)行比較分析，能夠發(fā)現(xiàn)文字學(xué)中記號(hào)概念與記號(hào)這一被廣泛運(yùn)用在各個(gè)領(lǐng)域的概念有不協(xié)調(diào)的部分。

正是這種不協(xié)調(diào)，促使我們不斷研究文字學(xué)中的術(shù)語(yǔ)，并盡可能使其含義清晰。文字學(xué)中的“記號(hào)”概念，多見(jiàn)于文字學(xué)理論當(dāng)中。對(duì)這一名詞的研究，正如沙宗元在《名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范與文字學(xué)理論研究》說(shuō)的：“文字學(xué)概念的表述，文字學(xué)理論思想的闡述，毫無(wú)疑問(wèn)都離不開(kāi)文字學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)，離不開(kāi)文字學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)氖褂?。?duì)文字學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范整理，在規(guī)范整理過(guò)程中圍繞相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)、全面和深入的分析探討，不僅有利于國(guó)家語(yǔ)文規(guī)范、漢字教學(xué)、學(xué)術(shù)交流等，而且對(duì)文字學(xué)理論的傳播、發(fā)展與完善，也具有十分積極的作用。另一方面，文字學(xué)理論研究的不斷深人，包括其廣度的不斷的拓展，對(duì)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范整理無(wú)疑也起到了很重要的促進(jìn)作用?！?/p>

這似乎是在要求我們對(duì)文字學(xué)中的術(shù)語(yǔ)做出規(guī)范，像“記號(hào)”這一類(lèi)概念，應(yīng)該被糾正。其實(shí)不然，沙宗元先生的《文字學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范研究》一書(shū)最具代表性：“沙宗元先生的《文字學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范研究》雖名為‘文字學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范，但實(shí)際上只考察了漢字學(xué)中的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，而未曾提及普通文字學(xué)及比較文字學(xué)中的術(shù)語(yǔ)規(guī)范問(wèn)題?！?這也是本文的態(tài)度，只對(duì)文字學(xué)概念的現(xiàn)象及引申的問(wèn)題現(xiàn)象做出探討，不對(duì)糾正概念或規(guī)范術(shù)語(yǔ)提出要求。

綜上，盡管從其他角度可以發(fā)現(xiàn)“記號(hào)”這一概念有其自身的實(shí)際意義，但文字學(xué)中的“記號(hào)”概念已被大家廣泛使用，對(duì)其概念也是默認(rèn)正確的，它方便了文字學(xué)的研究。既然“記號(hào)”在文字學(xué)中有已被大家接受的定義，必然有其存在的合理性，便于學(xué)科研究就應(yīng)當(dāng)被保留下來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.[Z]北京：商務(wù)印書(shū)館，2005

[3]葉蜚聲.語(yǔ)言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009

[4]陳建裕.現(xiàn)代漢字中記號(hào)和記號(hào)字的界定確認(rèn)問(wèn)題[J].鄭州：中州學(xué)刊，2008，第5期

[5]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

[6]沙宗元.名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范與文字學(xué)理論研究[J].鄭州：中國(guó)文字研究，2004，第00期

[7]沙宗元.文字學(xué)術(shù)語(yǔ)規(guī)范研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2008

[8]黃德寬.漢語(yǔ)言文字學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，2006

[9]李曉丹.文字學(xué)術(shù)語(yǔ)及其英譯規(guī)范研究[D].重慶：西南大學(xué)，2014endprint