袁富華 張 平

（中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 西城 100836）

一、引言

兩大增長背景預(yù)示著中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義工業(yè)化路徑的終結(jié)：一是國內(nèi)城市化的穩(wěn)步發(fā)展，使其接替工業(yè)化成為增長主導(dǎo)力量；二是面對全球化制度組織和技術(shù)力量的沖擊，中國必須塑造經(jīng)濟(jì)組織彈性以應(yīng)對沖擊風(fēng)險。對于發(fā)展階段向發(fā)達(dá)階段躍遷的轉(zhuǎn)型過程而言，以資源動員機(jī)制變革為主線的效率模式重塑，是實(shí)現(xiàn)增長跨越的墊腳石，“全有全無法則”成為轉(zhuǎn)型成敗的試金石——亦即，轉(zhuǎn)型存在制度和效率門檻。

中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義工業(yè)化方式為：第一，非典型的古典增長模式：直接的政府干預(yù)和市場協(xié)調(diào)形成混合經(jīng)濟(jì)，推動生產(chǎn)供給主導(dǎo)的工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張，快速的資本積累以消費(fèi)壓抑為代價。第二，非典型的凱恩斯主義：凱恩斯主義理論運(yùn)作需要滿足兩個條件——較高的消費(fèi)傾向和公共支出增加，它們共同決定了較大的投資乘數(shù)，但在消費(fèi)受到抑制的條件下，中國不得不通過增加外向依賴運(yùn)作經(jīng)濟(jì)。作為諸多工業(yè)化模式中更加具有外生性、外向性和干預(yù)性的一種，中國把剩余勞動力這種潛在儲蓄順利轉(zhuǎn)換成快速資本積累，工業(yè)化績效引人注目。

但是，鑒于中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義自身的組織局限，工業(yè)化僅僅是工業(yè)化。就像工業(yè)化結(jié)束時期其他追趕國家發(fā)生的制度硬化癥狀那樣，中國轉(zhuǎn)型時期同樣面臨著工業(yè)化組織自身無法克服的困難：第一，政府干預(yù)所形成的資本組織方式及其分割，扭曲了資本資源配置，國有經(jīng)濟(jì)資本效率低下、民營經(jīng)濟(jì)資本效率潛力壓抑的態(tài)勢扭轉(zhuǎn)緩慢。第二，國外資本日益偏離效率改進(jìn)路徑，外資在制造業(yè)的資本深化和勞動生產(chǎn)率提高緩慢，且日益傾向于房地產(chǎn)投資。對嚴(yán)重依賴外資出口拉動和經(jīng)濟(jì)績效提高的中國經(jīng)濟(jì)來說，這無疑扭曲了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。第三，工業(yè)化時期的內(nèi)部勞動力市場和外圍勞動力市場的分割，與城市化階段人力資本積累提高和內(nèi)生動力建設(shè)的要求相悖。

因此，必須高度重視經(jīng)濟(jì)組織彈性和適應(yīng)性在轉(zhuǎn)型過程中的作用。作為經(jīng)濟(jì)組織彈性增強(qiáng)的突破口，加大對民營企業(yè)的支持力度是合適的選擇。就像工業(yè)化時期動員剩余勞動力這種潛在儲蓄那樣，城市化時期的經(jīng)濟(jì)組織彈性是另一種有待動員的潛在儲蓄。把潛在變現(xiàn)的可行途徑是建立政府—企業(yè)—教育一體化協(xié)同，這是一種強(qiáng)調(diào)以知識過程構(gòu)造保證轉(zhuǎn)型成功的視角。

二、要素、組織與轉(zhuǎn)型的一般分析

圍繞欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化推進(jìn)和貧困陷阱突破，傳統(tǒng)發(fā)展理論把關(guān)注重心放在國家計劃下的經(jīng)濟(jì)要素動員方面，基本假設(shè)是，政府干預(yù)對于快速資本積累及相應(yīng)規(guī)模效率的實(shí)現(xiàn)是有效的，這種經(jīng)濟(jì)績效的積極追求導(dǎo)致工業(yè)化階段的結(jié)構(gòu)性加速。然而，當(dāng)大規(guī)模工業(yè)化過程臨近尾聲，以下兩個趨勢的疊加將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性減速——工業(yè)化向城市化的演替以及中等收入水平向高收入水平的提升，此時，工業(yè)化主導(dǎo)的增長逐漸朝消費(fèi)和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的增長轉(zhuǎn)換。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化下，轉(zhuǎn)型理論的關(guān)注重心也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹弦獾脑鲩L速度（產(chǎn)出和就業(yè)的增長）與福利國家建設(shè)（人的質(zhì)量和增長質(zhì)量的改進(jìn)）的權(quán)衡，資本深化能否持續(xù)成為關(guān)鍵。

但是，城市化路徑的國際比較顯示，欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化階段以政府干預(yù)促進(jìn)增長的策略，在城市化階段可能面臨著困難。新的假設(shè)是，圍繞增長質(zhì)量提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的城市化過程和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程，是根本不同于工業(yè)化階段那種圍繞資本積累建立起來的效率模式?；就普撌牵泄I(yè)化組織內(nèi)部的增量調(diào)整，已經(jīng)不適用于城市化；特別地，必要的經(jīng)濟(jì)組織環(huán)節(jié)變革的缺失，可能導(dǎo)致效率持續(xù)改進(jìn)動力的缺失，誘發(fā)轉(zhuǎn)型風(fēng)險和轉(zhuǎn)型困難。因此，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于重建適應(yīng)于結(jié)構(gòu)服務(wù)化條件的制度組織和行為。

（一)資本積累和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率：傳統(tǒng)發(fā)展理論的組織與績效

經(jīng)由工業(yè)化突破貧困陷阱的命題，在傳統(tǒng)發(fā)展理論那里已經(jīng)得到了很好地理解。作為一種結(jié)構(gòu)化過程，工業(yè)化本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)組織形式。結(jié)構(gòu)化的途徑是通過標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；a(chǎn)組織的實(shí)施，把分散的勞動力資源轉(zhuǎn)化為資本積累，以突破低勞動生產(chǎn)率的傳統(tǒng)約束，形成供給創(chuàng)造自身需求的工業(yè)化增長路徑。經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不是自發(fā)的，真正需要的，是真實(shí)資本大推動的自我增強(qiáng)過程[1]。

傳統(tǒng)發(fā)展理論注重“一般經(jīng)濟(jì)因素”的分析[2]，強(qiáng)調(diào)基于國內(nèi)勞動力要素稟賦和國外技術(shù)的經(jīng)濟(jì)組織的建立。認(rèn)識主線是：在過剩勞動力存在和外部技術(shù)可獲得的前提下，生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的建立不成問題；欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入工業(yè)化軌道的主要困難，在于缺乏協(xié)調(diào)和制度效率[3]。這種認(rèn)識導(dǎo)致了國家計劃作用的思考，國家協(xié)調(diào)抑或市場協(xié)調(diào)的爭論延續(xù)至今。Nurkse（1958）[4]的比較分析認(rèn)為，工業(yè)化采取“計劃”協(xié)調(diào)推動、還是采取企業(yè)家精神協(xié)調(diào)推動，取決于特定經(jīng)濟(jì)社會的人的質(zhì)量和其他初始條件；在西歐工業(yè)發(fā)達(dá)國家，人的質(zhì)量的主要源泉是中產(chǎn)階級，但是，這個重要條件往往不存在于欠發(fā)達(dá)國家，因此其早期工業(yè)化過程中，國家扮演了創(chuàng)新者和拓荒者的角色，并逐漸過渡到計劃協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)的混合經(jīng)濟(jì)。

這種（偏重于宏觀層面的）經(jīng)濟(jì)組織的有效性的衡量，有一個基本的指標(biāo)——資本積累增長速度，它決定著工業(yè)化路徑下規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率狀況，并體現(xiàn)為持續(xù)的結(jié)構(gòu)性加速機(jī)制的形成，包括三個方面：（1）國家在資本積累和工業(yè)化擴(kuò)張過程中扮演著重要角色，在這種情況下，積累率不再反映加總的個體消費(fèi)傾向和消費(fèi)偏好，只是由政府政策決定。政府通過計劃加速資本積累。（2）資本形成呈現(xiàn)波浪式的“跳躍”，無論是工業(yè)生產(chǎn)投資還是先行資本，積累的關(guān)鍵門檻突破至關(guān)重要。此時，增長路徑不是邊際的或增量的，而是綜合的和結(jié)構(gòu)的。用我們的話來說，這是工業(yè)化過程中的增長非連續(xù)，這個非連續(xù)過程以“物質(zhì)資本”為載體展開。（3）欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化大規(guī)模推進(jìn)本質(zhì)上屬于“古典”增長——資本形成以消費(fèi)減少為代價，生產(chǎn)與傾向于物質(zhì)品的消費(fèi)模式相應(yīng)，生產(chǎn)創(chuàng)造自身的需求。工業(yè)化成功的標(biāo)志，是物質(zhì)品大眾消費(fèi)的普遍滿足。[4]

值得一提的是，至少在1980年代以前，傳統(tǒng)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)（成功）追趕給人的印象是，工業(yè)化生產(chǎn)組織的建立仿佛是一勞永逸的。無論是直接的政府干預(yù)還是間接的政策協(xié)調(diào)，工業(yè)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和持續(xù)增長績效，很難讓人懷疑資本積累的工業(yè)化組織的有效性——包括投融資體制、勞動組織以及技術(shù)進(jìn)步組織，直到這些機(jī)制被經(jīng)濟(jì)演化力量裹挾到轉(zhuǎn)型時期，并在結(jié)構(gòu)性減速壓力下暴露出來多種弊端和局限。

（二）轉(zhuǎn)型理論

長期增長過程的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，可以從績效和組織兩個角度進(jìn)行理解：（1）轉(zhuǎn)型的績效含義是工業(yè)化向城市化的演替以及中等收入水平向高收入水平的提升，也就是增長的階段性變化。根據(jù)經(jīng)濟(jì)追趕的普遍經(jīng)驗(yàn)，大規(guī)模工業(yè)化可以為貧困陷阱突破進(jìn)而上升到中等收入水平提供充分動力，當(dāng)大規(guī)模工業(yè)化過程結(jié)束、增長動力交由城市化接替的時候，大多數(shù)國家由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，不能像工業(yè)化那樣提供足夠的效率改進(jìn)能力，在向高收入階段提升時發(fā)生困難。（2）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長目標(biāo)與資源動員方式，與工業(yè)化具有本質(zhì)上的不同，相應(yīng)的制度組織也會不同，這種意義的轉(zhuǎn)型主要指經(jīng)濟(jì)組織變革。如果說工業(yè)化組織制度是長期增長第一次跨越的保證的話，那么，城市化時期效率模式的重塑，是實(shí)現(xiàn)第二次跨越直至福利國家達(dá)成的保障。（3）服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級以及人力資本積累狀況，成為衡量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的綜合性指標(biāo)，最終體現(xiàn)為勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的共同提高和真實(shí)國家競爭力的增強(qiáng)。

1.轉(zhuǎn)型理論

傳統(tǒng)發(fā)展理論把轉(zhuǎn)型看作兩種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換[5]，這種基本認(rèn)識從績效和組織方面得到拓展。Kaldor-Dixon&Thirlwall有關(guān)增長的歷史性、因果累積和轉(zhuǎn)型分析，在把技術(shù)進(jìn)步、報酬遞增和長期增長聯(lián)系起來的同時，意識到因果累積在突破門檻效應(yīng)中的重要性，這是轉(zhuǎn)型與增長跨越的理論要點(diǎn)，并且，這種認(rèn)識因?yàn)樵鲩L比較中呈現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)一步得到強(qiáng)化[6]。第一，與前文關(guān)于資本形成呈現(xiàn)波浪式“跳躍”的表述類似，Ozawa（2005)[6]的產(chǎn)業(yè)升級雁陣?yán)碚撜J(rèn)為，（日本的）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和階段性序貫升級，不僅是加總生產(chǎn)函數(shù)的TFP的增進(jìn)，而且是新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷更新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程，是創(chuàng)新累積而非初級生產(chǎn)要素的增量累積，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的創(chuàng)造性破壞。第二，影響廣泛的中心—外圍理論，可以推及到大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束后無法完成有效率的城市化轉(zhuǎn)型的反思。尤其是面對諸如發(fā)展中國家經(jīng)過一系列階段性演化可以達(dá)到發(fā)達(dá)水平的線性發(fā)展觀，拉美學(xué)者認(rèn)為這不符合經(jīng)濟(jì)實(shí)際，因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)國家（城市化）缺乏根本的效率改進(jìn)能力[7]。

基于傳統(tǒng)理論和國際增長比較，課題組（2016）、袁富華和張平（2016）[8]對轉(zhuǎn)型過程中的非連續(xù)和增長跨越問題，進(jìn)行了系統(tǒng)化梳理和闡釋?；菊J(rèn)識是：作為工業(yè)化向城市化演替、以及中等收入階段向高收入階段提升的疊加，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是一個效率模式的重塑過程——即，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化是根本不同于工業(yè)化的增長模式。換言之，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級主導(dǎo)的發(fā)達(dá)城市化經(jīng)濟(jì)，是以“高勞動生產(chǎn)率、高資本深化能力和高消費(fèi)能力”這個“穩(wěn)定的效率三角”為特征，這個特征不存在于通常的工業(yè)化“古典增長”模式中。

實(shí)際上，在向發(fā)達(dá)城市化階段的高效率正反饋增長路徑演進(jìn)中，轉(zhuǎn)型的非連續(xù)性暴露了工業(yè)化制度組織的深層次問題。（在增長條件變化的假設(shè)下），既然結(jié)構(gòu)服務(wù)化和消費(fèi)主導(dǎo)之下的城市化是不同于工業(yè)化的效率模式，那么，中觀和微觀層次上的經(jīng)濟(jì)組織問題，自然成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是涉及宏觀績效改進(jìn)的投融資制度、勞動力組織以及創(chuàng)新激勵等問題，在轉(zhuǎn)型時期更應(yīng)該引起重視。

2.工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型的分析框架

傳統(tǒng)工業(yè)化理論對于“一般經(jīng)濟(jì)因素”的重視，使得宏觀層面上的政府干預(yù)成為順理成章的事情。但是，具體到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題發(fā)現(xiàn)，還需要考慮特定的制度因素和約束條件。這樣做的時候，也可以說是把抽象的計劃和干預(yù)，進(jìn)一步具體化到特定經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)組織和協(xié)調(diào)過程當(dāng)中。拓展課題組（2015）[9]關(guān)于建立在結(jié)構(gòu)上的生產(chǎn)函數(shù)，包含制度組織的分析框架由四個相互作用和反饋的層面構(gòu)成——若用結(jié)構(gòu)和組織變量替代標(biāo)準(zhǔn)核算方程中的變量Y=Af(K,L)，新的增長分析框架變?yōu)椋篕:投融資結(jié)構(gòu)和組織；L:勞動力結(jié)構(gòu)和組織A；技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織；Y：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(規(guī)?；蛸|(zhì)量)。為便于分析起見，本文考察轉(zhuǎn)型的兩種情形，如圖1：（1）順利實(shí)現(xiàn)增長跨越的（順時針）正反饋。即，從工業(yè)化階段注重規(guī)模效率的模式轉(zhuǎn)型到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段“穩(wěn)定的效率三角”模式；（2）轉(zhuǎn)型失敗的（逆時針）負(fù)反饋。當(dāng)然，這兩種轉(zhuǎn)型模式只是一種簡化分析，目的是突出長期增長過程中轉(zhuǎn)型非連續(xù)及轉(zhuǎn)型風(fēng)險。

圖1 轉(zhuǎn)型分析框架：順時針的正反饋（增長跨越），逆時針的負(fù)反饋（轉(zhuǎn)型失敗）

3.轉(zhuǎn)型、組織與增長門檻

立足于圖1的模型，國家協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)的混合經(jīng)濟(jì)的演化，可以這樣進(jìn)行觀察：首先，從追趕經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化過程看，政府干預(yù)將導(dǎo)致資本組織(K)和勞動力市場(L)的“雙重性”或分割，兩種分割將直接影響甚至決定經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)——創(chuàng)新系統(tǒng)A和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Y，它們反過來又形成對K和L的反饋。因此，從組織和績效綜合分析的角度看，資本和勞動組織狀況，始終是轉(zhuǎn)型問題的分析核心。這樣說的理由是，資本和勞動力組織形式由經(jīng)濟(jì)追趕國家特定時期政府干預(yù)的不同形式——直接的或間接的——所決定，而轉(zhuǎn)型和城市化階段效率模式重塑，又直接與制度組織的模式及其變化直接相聯(lián)系。

一些相關(guān)分析案例——如Parini（2011）[10]的東亞版資本主義的持續(xù)高速增長，是基于間接政府干預(yù)和混合經(jīng)濟(jì)制度的建立。圍繞工業(yè)增長優(yōu)先戰(zhàn)略，政府提供適當(dāng)?shù)恼呖蚣芎椭笇?dǎo)措施，促使私人部門繁榮，這種工業(yè)化制度組織的典型特征，在于政府對工業(yè)化的引領(lǐng)作用。相應(yīng)地，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是通過組織制度變化適應(yīng)城市化新環(huán)境，包括理念、行動和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式的整體變化。正如Lechevalier（2014）[11]所指出的那樣，日本轉(zhuǎn)型中所遇到的最大困難，在于原有工業(yè)化制度組織的改革滯后和反應(yīng)遲鈍，需要更新組織協(xié)調(diào)方式應(yīng)對內(nèi)外部問題的挑戰(zhàn)。這種理論思路實(shí)際上暗含了增長非連續(xù)和門檻跨越的邏輯，也與前文所謂工業(yè)化組織并非“一勞永逸”的發(fā)展觀點(diǎn)不謀而合。轉(zhuǎn)型過程中資本和勞動組織的問題，在直接的政府干預(yù)的混合經(jīng)濟(jì)制度下表現(xiàn)得更加突出，并最終導(dǎo)致資源的行政壟斷和部門分割，以及生產(chǎn)/消費(fèi)諸環(huán)節(jié)正反饋受阻。

總之，在工業(yè)化階段，直接或間接的政府干預(yù)的形式似乎不是那么重要，只要有利于資源動員和規(guī)模效率的實(shí)現(xiàn)。但是，在以追求增長質(zhì)量和福利國家建設(shè)的轉(zhuǎn)型過程中，直接的政府干預(yù)可能構(gòu)成增長門檻跨越的直接障礙。由此引出下文關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題和轉(zhuǎn)型方向的具體分析。

三、中國工業(yè)化：傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟(jì)組織及其終結(jié)

（一）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義增長模式的績效及其問題

從績效表現(xiàn)看，至少在2012-2016年結(jié)構(gòu)性減速出現(xiàn)之前的30多年中，中國工業(yè)化比較傾向于傳統(tǒng)發(fā)展理論的設(shè)想，這個階段的結(jié)構(gòu)主義增長方式是非典型古典模式和非典型凱恩斯主義的混合。袁富華和張平（2016）[12]關(guān)于中國二次轉(zhuǎn)型的理論分析，把這種混合的特征具體化為：（1）外向性，即出口導(dǎo)向的增長；（2）外生性和（負(fù)）外部性，即依賴初級要素驅(qū)動的增長。這種以生產(chǎn)供給主導(dǎo)的工業(yè)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是中國高增長的主要源泉。

1.非典型的古典增長模式呈現(xiàn)于中國工業(yè)化

生產(chǎn)供給主導(dǎo)增長的古典模型：對于存在大量過剩勞動力且運(yùn)用工業(yè)化制度組織將其轉(zhuǎn)換為快速資本積累的欠發(fā)達(dá)國家而言，古典模型的兩個假設(shè)通常暗含在增長實(shí)踐和政策措施當(dāng)中[13]：第一，在真實(shí)收入和消費(fèi)水平較低的情況下，需求主要來源于從生產(chǎn)過程自身產(chǎn)生的生產(chǎn)要素收入的循環(huán)流轉(zhuǎn)。亦即，迄今未曾使用的資源的動員，經(jīng)由生產(chǎn)和支出循環(huán)流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大了收入源泉，并成為新生產(chǎn)過程供給增加和需求增加的基礎(chǔ)。這是工業(yè)化過程中工業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)增長的理論內(nèi)涵。第二，資本積累以消費(fèi)壓抑為代價。尤其是在大規(guī)模工業(yè)化加速過程中，高儲蓄支撐高投資成為實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)追趕的主要途徑，直至基本物質(zhì)品大眾需求得到滿足。如果這種依賴物質(zhì)資本驅(qū)動的工業(yè)化方式不能得到扭轉(zhuǎn)，那么，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯后所導(dǎo)致的對生產(chǎn)的抑制效應(yīng)就會出現(xiàn)，最終導(dǎo)致資本驅(qū)動的增長模式不可持續(xù)。非典型古典的增長成分：這也是傳統(tǒng)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的——政府干預(yù)而非自由競爭，往往充當(dāng)大規(guī)模工業(yè)化初期的協(xié)調(diào)機(jī)制，在中國直接政府干預(yù)的混合經(jīng)濟(jì)中，這種非典型成分的作用及其后果尤其令人矚目。

2.非典型的凱恩斯主義呈現(xiàn)于中國的工業(yè)化

凱恩斯主義理論中通過投資需求帶動產(chǎn)出增加，需要兩個條件同時滿足：一是國內(nèi)較高的消費(fèi)傾向，二是公共支出的增加，它們共同決定了較大的投資乘數(shù)①Y'=kI' 投資乘數(shù)k=Y'/I'=1/(1-C'/I')。參見漢森（1963）第四章[13]。。稍微推廣一下就是消費(fèi)能力和資本深化能力一起決定著生產(chǎn)率的提高，由此我們可以理解國家（工業(yè)）競爭力研究文獻(xiàn)中，有一些爭論者堅持國內(nèi)勞動生產(chǎn)率持續(xù)改進(jìn)和生活水平提高才是主要標(biāo)志，其他績效指標(biāo)如出口等還在其次②尤其是在城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段，這種判斷更加值得重視。。非典型凱恩斯主義的增長成分:從需求角度理解增長績效，Ozawa（2007）[14]把日本大規(guī)模工業(yè)化稱為“貧血經(jīng)濟(jì)”——過多依賴出口而非國內(nèi)消費(fèi)支出拉動，即通過貿(mào)易擴(kuò)張彌補(bǔ)國內(nèi)消費(fèi)需求不足。對于中國來說，受過剩勞動力規(guī)模效應(yīng)的影響，這種非典型的凱恩斯增長成分更加顯著，增長的外向性和外生性色彩更加濃厚。1990年代中國邁入重化工業(yè)化的增長軌道之后，巨大的資本積累一方面壓制了消費(fèi)傾向的提高，另一方面，資本效率迅速下降，并進(jìn)一步引致如下經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生：低消費(fèi)能力與低資本深化能力的負(fù)反饋發(fā)生，制造業(yè)國際競爭力下降；以及實(shí)體資金被迫分流到房地產(chǎn)業(yè)，促使泡沫膨脹。

3.邊界約束和效率問題：傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義對經(jīng)濟(jì)的扭曲

因此，我們可以從績效角度，給出圖1（內(nèi)部）負(fù)反饋情景及其后果的分析：負(fù)反饋發(fā)生背景是，外向的生產(chǎn)供給主導(dǎo)的大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束、以及國內(nèi)消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢形成；發(fā)生條件是，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級緩慢導(dǎo)致生產(chǎn)擴(kuò)張邊界約束出現(xiàn)，這也是我們前期一系列研究所強(qiáng)調(diào)的。（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和資本低效率陷阱。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雁陣升級模式看，重化工業(yè)引領(lǐng)的大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束之后，緊接著是以零部件和復(fù)雜裝配為支撐的深加工度引領(lǐng)增長的發(fā)生，這個過程伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和人力資本快速積累。換言之，伴隨著中等收入階段向高收入階段的演替，以大眾基本物質(zhì)品需求滿足為目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)?；a(chǎn)，轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者（挑剔）品味滿足為目標(biāo)的高質(zhì)量物品服務(wù)的生產(chǎn)，且日益成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。偏離這個有效率的梯度演進(jìn)路徑，意味著資本驅(qū)動的大規(guī)模工業(yè)化難以實(shí)現(xiàn)知識技術(shù)密集方向上的突破，結(jié)果是：國內(nèi)外市場需求的飽和導(dǎo)致制造業(yè)資本收益遞減的負(fù)反饋發(fā)生；資金流向房地產(chǎn)（或股票）市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)泡沫的形成，這是大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束普遍呈現(xiàn)的現(xiàn)象。（2）消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯后及其邊界約束。在投資/消費(fèi)策略權(quán)衡上，中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義工業(yè)化的古典特征以及凱恩斯主義的片面運(yùn)用，不僅導(dǎo)致了國內(nèi)增長對外部市場的過度依賴，而且阻滯了國內(nèi)消費(fèi)能力與資本深化能力正反饋機(jī)制的形成。最終，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯后及其對生產(chǎn)效率改進(jìn)的約束邊界出現(xiàn)，生產(chǎn)供給被局限在標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)品上，以質(zhì)量提升為標(biāo)志的內(nèi)生動力無法形成，這是轉(zhuǎn)型時期的主要困難，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化下消費(fèi)效率補(bǔ)償機(jī)制建立的關(guān)鍵所在[8]。（3）人力資本積累緩慢。轉(zhuǎn)型時期中國出口增速的下降及可貿(mào)易部門勞動生產(chǎn)率增長速度的下降，暗示著以往通過出口擴(kuò)張抵消國內(nèi)消費(fèi)需求不足的增長方式正在受到挑戰(zhàn)。如果把這樣的生產(chǎn)方式強(qiáng)行移植到城市化過程，就會發(fā)現(xiàn)以往高物質(zhì)資本積累和高出口規(guī)模的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。而且，如果一味進(jìn)行資本增量擴(kuò)張，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級也將繼續(xù)處于抑制狀態(tài)，根本無法達(dá)成內(nèi)需拉動（內(nèi)生動力）的投資/消費(fèi)的良性循環(huán)。實(shí)際上，我們的前期研究多次提出，中國現(xiàn)階段以初等和中等教育程度為主的勞動力素質(zhì)狀況，已經(jīng)不適于城市化良性運(yùn)作的要求，低層次人力資本“壅塞”成為轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵瓶頸。

（二）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義增長模式的經(jīng)濟(jì)組織及其扭曲

傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義扭曲經(jīng)濟(jì)的上述表現(xiàn)，源于大規(guī)模工業(yè)化時期經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)整滯后，發(fā)展為轉(zhuǎn)型時期的“制度硬化癥”和“政府干預(yù)失敗”[14][15]：典型如日本的情景，經(jīng)濟(jì)政策對可貿(mào)易私有部門（制造業(yè)）的支持促使出口增加，政府對不可貿(mào)易部門（服務(wù)業(yè)）的保護(hù)阻礙進(jìn)口擴(kuò)大，貿(mào)易順差持續(xù)累積并加劇日元升值和成本上升螺旋，最終導(dǎo)致高效率制造業(yè)向海外轉(zhuǎn)移和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”；同時，受保護(hù)的服務(wù)業(yè)部門由于缺乏競爭，效率改進(jìn)緩慢，這種制度組織“雙重性”導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后的經(jīng)濟(jì)長期低迷。

與日本間接干預(yù)、知識技術(shù)增量創(chuàng)新、抑制內(nèi)向FDI以培育國內(nèi)私營企業(yè)競爭優(yōu)勢的工業(yè)化路徑不同，中國工業(yè)化制度組織主要圍繞政府直接干預(yù)、初級要素使用和內(nèi)向FDI建立起來（增長的初始條件使其成為近乎唯一的選擇）。為了動員大量農(nóng)村剩余勞動力，進(jìn)而促成這種潛在儲蓄向真實(shí)國民收入的轉(zhuǎn)化，中國以投融資直接干預(yù)為支點(diǎn)，迅速建立起工業(yè)化階段高增長的兩種適應(yīng)性組織：（1）資本動員方式及其功能性分割。國有控股企業(yè)：其作用是推進(jìn)重化工業(yè)化進(jìn)程和國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立，包括基礎(chǔ)性工業(yè)體系的構(gòu)建和交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的建立，時至今日，隨著城市化比重超過50％，這個歷時使命基本完成。港澳臺和外資企業(yè)，其功能是彌補(bǔ)國內(nèi)技術(shù)不足，動員國內(nèi)出口能力，隨著大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束，傳統(tǒng)外資使用方式正在日益扭曲中國經(jīng)濟(jì)；其他經(jīng)濟(jì)（民營經(jīng)濟(jì)）：起初的發(fā)展是為了填補(bǔ)市場空隙，轉(zhuǎn)型時期已經(jīng)成長為出口和經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)的主要源泉。（2）勞動力動員方式及其功能性分割。改革開放以來內(nèi)部勞動力市場和外圍勞動力市場的分割，是為了保證重化工業(yè)化和低成本增長模式的發(fā)展，內(nèi)部勞動力市場價格由國家控制，外圍勞動力市場價格由市場供求決定：一方面，直接由市場機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)的外圍勞動力（主要是農(nóng)民工和中小企業(yè)就業(yè)者），由于缺失組織談判環(huán)節(jié)的支持，是轉(zhuǎn)型時期最需要給予政策保護(hù)的部分；另一方面，占勞動力比重不足10％的勞動者就職于行政事業(yè)和其他行政壟斷部門，這些人大都擁有較好的教育或家庭背景，工資福利有相對穩(wěn)定的保障，職業(yè)晉升路徑較為清晰。但是，從某種意義上來說，內(nèi)部勞動力市場對于中國整體經(jīng)濟(jì)造成了扭曲，高素質(zhì)的勞動力被保護(hù)在了非生產(chǎn)性或效率改進(jìn)潛力較小的非生產(chǎn)部門或非市場競爭部門當(dāng)中了，造成人力資本錯配的扭曲。

1.近十年來中國資本的功能性分割及其扭曲

用表1中四個區(qū)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行說明。第一，總體來看，國有經(jīng)濟(jì)控制資本配置的格局沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。從固定資產(chǎn)原值比重來看，2000-2011年這段時期里，盡管國有控股工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)原值比重從約73％下降到約50％，但是考慮到國有經(jīng)濟(jì)力量主要分布在重化工業(yè)部門且不以吸收就業(yè)為主要目的，因此它將直接決定轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)潛力。由于資本深化而非就業(yè)吸收是國有控股企業(yè)的典型特征，因此，資本效率改進(jìn)趨勢更加適宜于描述其發(fā)展?fàn)顩r。

表1 規(guī)模以上各類工業(yè)企業(yè)績效比較

表1資本效率的對比表明，2000-2011年間，國有控股工業(yè)企業(yè)人均資本從相當(dāng)于全行業(yè)的1.4倍，上升到2.4倍。然而，伴隨快速資本深化的，是資本生產(chǎn)率的快速下降，由2000年相當(dāng)于全行業(yè)的0.75倍下降到2011年的0.63倍。十年間，國有經(jīng)濟(jì)自身資本效率雖然有所改善，但是一直在顯著低于其他所有制經(jīng)濟(jì)資本效率的狀態(tài)下運(yùn)營，表現(xiàn)出資本配置的相對無效率。第二，受國有經(jīng)濟(jì)資本集中的影響，作為就業(yè)吸收主渠道和效率改進(jìn)源泉的國內(nèi)民營經(jīng)濟(jì)，資本深化趨勢存在但是進(jìn)展緩慢。2011年，民營經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)比重雖然達(dá)到30％，但是人均資本只相當(dāng)于國有經(jīng)濟(jì)的1/4倍，比較起來，民營經(jīng)濟(jì)資本生產(chǎn)率是國有經(jīng)濟(jì)的2.5倍，且較之于其他形式的經(jīng)濟(jì)高出50％，這些數(shù)據(jù)都給為何要給予民營經(jīng)濟(jì)充分的政策支持提供了依據(jù)。第三，最近十年發(fā)生在港澳臺和外商投資工業(yè)企業(yè)中的一個引人矚目的趨勢是，相對于規(guī)模以上工業(yè)的人均資本平均水平而言，這類企業(yè)存在資本淺化趨勢，這個問題之所以重要，一方面顯示了國外資本進(jìn)入中國的目的，依然是追求中國廉價的勞動力成本，從而固化了國內(nèi)不利于內(nèi)生動力建立的貿(mào)易結(jié)構(gòu)；另一方面也隱含著——在中國工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型時期，外商投資扭曲中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的趨勢日益明顯，進(jìn)而影響到國民經(jīng)濟(jì)整體。

2.國外資本對中國經(jīng)濟(jì)扭曲的具體說明

21世紀(jì)最初的十年里，從出口繳貨值的分布來看，占固定資產(chǎn)原值比重20％左右的港澳臺和外資工業(yè)企業(yè)，提供了60％-70％的出口；民營經(jīng)濟(jì)自2005年以來對出口的提供顯著增加，由18％的出口比重提高到2014年的27％。聯(lián)系上文關(guān)于非國有經(jīng)濟(jì)資本深化能力不足的問題，可以認(rèn)為，轉(zhuǎn)型時期中國的出口結(jié)構(gòu)依然以初級加工為主，這種狀況一方面由國內(nèi)重化工業(yè)化的發(fā)展階段性所決定，另一方面，中國出口由外資左右的格局正在面臨諸多挑戰(zhàn)和問題。特別值得注意的是，外資企業(yè)的資本淺化，將進(jìn)一步削弱中國出口產(chǎn)品的技術(shù)改進(jìn)能力，這與經(jīng)濟(jì)全球化下發(fā)達(dá)國家極力追求國際市場競爭優(yōu)勢、以技術(shù)進(jìn)步為核心的大趨勢相背離。更為嚴(yán)重的是，隨著中國城市化進(jìn)程的加快，外商直接投資的分布日益從整體上扭曲中國經(jīng)濟(jì)——不僅僅是工業(yè)的資本淺化。表2數(shù)據(jù)顯示，2005以來，中國的內(nèi)向FDI出現(xiàn)顯著的“離制造業(yè)”趨勢，F(xiàn)DI中制造業(yè)投資比重由70％降低到2013年的40％以下，而房地產(chǎn)業(yè)FDI投資比重由9％上升到24.5％。

表2 外商直接投資（FDI）行業(yè)分布及其變化（單位：％）

3.勞動力市場組織及其扭曲

上述各類經(jīng)濟(jì)形式不僅決定了中國資本結(jié)構(gòu)，而且同時決定了勞動力市場的分割?？傮w來看，以國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞動力市場的相對高工資、高福利和穩(wěn)定職業(yè)晉升路線為對比，以農(nóng)民工為主體的勞動力構(gòu)成外圍，占就業(yè)絕大部分比例的這部分勞動力基本上受市場供求力量左右，這種分割群體的特點(diǎn)是相對低工資、波動的就業(yè)機(jī)會和群體內(nèi)部較大的流動性。但是，內(nèi)部勞動力市場和外圍勞動力市場之間，幾乎不存在向上的流動性。毋庸諱言轉(zhuǎn)型時期存在這種問題的客觀性。作為中國大規(guī)模工業(yè)化時期政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)分割的產(chǎn)物，外圍勞動力市場的形成源于兩個推動因素：一是國內(nèi)勞動密集型民營部門的發(fā)展，最初是為了填補(bǔ)短缺經(jīng)濟(jì)下國有經(jīng)濟(jì)無法滿足的市場需求縫隙，盡管這個縫隙隨著消費(fèi)需求的擴(kuò)大不斷擴(kuò)大；二是國際資本力量尋求低成本而對中國廉價勞動力的雇傭。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，時至今日，中國制造業(yè)、服務(wù)業(yè)中民營經(jīng)濟(jì)的工資率大約相當(dāng)于平均水平的70％，問題在于這種差距發(fā)生在中國中等收入水平上，考慮到向城市化轉(zhuǎn)型時期高質(zhì)量增長的要求和內(nèi)生機(jī)制培育的必要性，外圍勞動力群體的這種經(jīng)濟(jì)狀況，幾乎不可能提升增長模式重塑所需要的人力資本積累水平。

（三）工業(yè)化僅僅是工業(yè)化：增長門檻和負(fù)反饋

工業(yè)化作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式——亦即，多種多樣的工業(yè)化組織方式——與特定經(jīng)濟(jì)體的初始條件密切相關(guān)，是為了解決大眾基本物質(zhì)品需求滿足的發(fā)展問題，而非解決質(zhì)量和消費(fèi)多樣化需求滿足的問題。工業(yè)化僅僅是工業(yè)化這樣的斷語，也是立足于轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟(jì)制度組織變化和重塑的角度做出的。前文所述中國工業(yè)化的雙重性和結(jié)構(gòu)扭曲問題，可以歸結(jié)為由于資源配置扭曲而導(dǎo)致的“逆生產(chǎn)率（counter-productivity）”現(xiàn)象，當(dāng)然，也包括我們研究中指出的消費(fèi)結(jié)構(gòu)逆城市化現(xiàn)象①關(guān)于政府干預(yù)的追趕經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型和步入成熟期可能發(fā)生的counter-productivity，參見Katz(1998)[16]；消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的逆城市化現(xiàn)象，參見袁富華（2016）[17]，這種現(xiàn)象指的是近年來發(fā)生于中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的低層次消費(fèi)比重增加，而有助于人力資本積累的高層次消費(fèi)比重下降現(xiàn)象。。至此，我們可以對圖1的負(fù)反饋給出一些結(jié)論性說明：轉(zhuǎn)型時期工業(yè)化制度組織的逆生產(chǎn)率和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的逆城市化現(xiàn)象，是資本深化能力和消費(fèi)能力協(xié)同演化機(jī)制受阻的表現(xiàn)，結(jié)果將是轉(zhuǎn)型過渡時期工業(yè)化規(guī)模效率模式向靜態(tài)的租金抽取模式的退化。政府干預(yù)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)組織分割，存在路徑依賴問題。尤其是存在壟斷利益的情況下，不均衡的資本資源分配很容易被低效率增長路徑鎖定。就中國現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)型困難而言，國際壟斷資本力量的進(jìn)入會進(jìn)一步加劇效率扭曲，精英集團(tuán)和全社會利益沖突日益集中在內(nèi)部勞動力市場與外圍勞動力的分割和向上的流動缺乏上。在因?yàn)橄M(fèi)結(jié)構(gòu)升級緩慢而導(dǎo)致高層次人力資本比重低下和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力無法建立的條件下，受市場競爭機(jī)制作用的外圍勞動力將變?yōu)樽饨鸪槿〉脑慈?，遏制城市化的可持續(xù)性。拉美國家長期的增長徘徊——尤其是步入城市化階段之后，“制度硬化癥”所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)分割并最終失去內(nèi)生動力的事實(shí)，為發(fā)展中國家的增長非連續(xù)提供了鮮明例子。

四、全有抑或全無：創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型與制度組織變革

從工業(yè)化制度安排在轉(zhuǎn)型時期負(fù)反饋的發(fā)生——以及它僅僅作為發(fā)展階段促進(jìn)裝置——這一點(diǎn)上來看，城市化階段的效率模式重塑，所強(qiáng)調(diào)的自然是與投融資組織形式、勞動力組織形式以及國家創(chuàng)新組織形式有關(guān)的制度變革。這一變革趨勢及要點(diǎn)不可能在一篇文章中給出分析，為契合本文主旨，我們只就工業(yè)化規(guī)模效率模式結(jié)束后，為了避免靜態(tài)的租金抽取困境發(fā)生，理論和政策應(yīng)該著重探索的與創(chuàng)新組織有關(guān)的一些問題。

就像傳統(tǒng)發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本積累以突破發(fā)展瓶頸那樣，城市化接替工業(yè)化成為實(shí)現(xiàn)中等收入階段向高收入階段跨越，同樣需要突破關(guān)鍵性臨界條件的約束。這種時隱時現(xiàn)于發(fā)展理論中的門檻效應(yīng)，實(shí)際上被“全有全無法則”所主導(dǎo)，認(rèn)識到這一點(diǎn)，就容易理解中等收入陷阱存在的深層次原因。這個為生物學(xué)家所推崇的法則的含義是：（一些實(shí)驗(yàn)對象如肌纖維、神經(jīng)纖維對于）刺激只能產(chǎn)生響應(yīng)或不響應(yīng)兩種反應(yīng)，響應(yīng)的程度并不隨刺激的增強(qiáng)或減弱而發(fā)生改變，即：只有刺激發(fā)生在門檻值以上時才引起響應(yīng)，并且，響應(yīng)程度依賴于刺激頻率而非刺激強(qiáng)度①卡拉特（2015）用了半頁的篇幅給出了“全或無法則（all-or-none law）”的解釋[18]。對這個法則的比方是：想象一下沖馬桶的情景，你必須用一定強(qiáng)度的力（門檻值）按壓馬桶，但是，用更大的力按壓也不能讓馬桶沖的更快更有力。。把“全有全無法則”應(yīng)用于轉(zhuǎn)型時期工業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織的硬化癥時，這樣的理解是合乎情理的，即：由于內(nèi)部或外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，原有以大眾基本物質(zhì)品需求滿足為指向的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；M織形式，已經(jīng)失去了彈性。一般認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型時期，重塑經(jīng)濟(jì)組織彈性至關(guān)重要，內(nèi)生動力的培育和國際競爭力只是經(jīng)濟(jì)組織彈性和適應(yīng)性的結(jié)果，這是“全有”的基本經(jīng)濟(jì)含義。

（一）負(fù)反饋和全無

城市化緊接著工業(yè)化促進(jìn)中等收入水平向發(fā)達(dá)階段高收入水平提升，是一種理想的線性思維。在國際經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，任何一個國家的轉(zhuǎn)型都必須面對二選一的選擇：要么立足于國內(nèi)自身城市化的創(chuàng)新潛力，削弱全球化的負(fù)面影響，參與分享經(jīng)濟(jì)一體化的利益，從而做到經(jīng)濟(jì)組織彈性適應(yīng)和內(nèi)生效率意義上的“全有”；要么以僵化的工業(yè)化時期的政府干預(yù)和分割體制，盡力維持初級要素驅(qū)動增長戰(zhàn)略，但最終趨于國際競爭優(yōu)勢上的“全無”——國內(nèi)穩(wěn)定增長受到動搖并將自己置于國際資本和創(chuàng)新的沖擊之下。（拉美的例子足可以為“全無”的情景作注解了）。

中國轉(zhuǎn)型時期組織和績效的負(fù)反饋傾向，是資本和初級要素驅(qū)動的大規(guī)模工業(yè)化發(fā)展的結(jié)果。正如前文所指出的那樣，作為工業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織諸多方式的一種，中國根據(jù)自己的初始條件，在將剩余勞動力這種潛在儲蓄轉(zhuǎn)變?yōu)檠杆贁U(kuò)大的資本積累和高增長基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了貧困陷阱突破并把經(jīng)濟(jì)推進(jìn)到中等收入階段。但是，城市化對工業(yè)化的接替和向發(fā)達(dá)階段的進(jìn)一步演進(jìn)，不是技術(shù)意義上的邊際改善問題。在日益開放的條件下，原有模式的邊際改善正在遇到全球化力量的阻力：一是，中國國內(nèi)成本的上升要求制造業(yè)自身具有效率持續(xù)改進(jìn)的能力，不然將會面臨消失和空心化的風(fēng)險；二是，勞動力成本更低的新興工業(yè)化國家，正在侵蝕中國在國際分工上的低端產(chǎn)業(yè)鏈條，這兩方面意味著以往低成本工業(yè)化模式的終結(jié)。再者，金融主導(dǎo)的全球化和跨國公司的技術(shù)力量，對中國參與國際經(jīng)濟(jì)一體化提出了更高要求，經(jīng)濟(jì)組織的彈性和適應(yīng)性（以實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢）成為關(guān)鍵。

在中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義下使用力度強(qiáng)大的刺激政策，并沒有導(dǎo)致可持續(xù)的效率改進(jìn)這種“全有”現(xiàn)象的發(fā)生，相反，強(qiáng)度不斷增加的刺激反而導(dǎo)致了制造業(yè)資本效率下降和資本向房地產(chǎn)市場的轉(zhuǎn)移，原有模式下的資本再配置進(jìn)一步侵削了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的潛力，把經(jīng)濟(jì)一步步壓向“全無”的靜態(tài)租金抽取路徑。

（二）城市化階段的制度組織彈性和正反饋

從經(jīng)濟(jì)績效持續(xù)改進(jìn)的角度來看，在應(yīng)對開放和經(jīng)濟(jì)全球化的競爭面前，大國一方面應(yīng)該提升制造業(yè)能力以盡力維持自己的技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)（以避免被國際資本分而治之）；另一方面，全球化也賦予了城市化新的內(nèi)涵，即通過服務(wù)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的內(nèi)部化，并因此盡力構(gòu)造國內(nèi)人力資本積累基礎(chǔ)，這是創(chuàng)新外溢性的必要條件。“高勞動生產(chǎn)率、高增本深化能力和高消費(fèi)能力”效率穩(wěn)定三角的達(dá)成與否，成為制度組織是否具備彈性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。大國效率模式重塑的典型例子是日本。直到1990年代泡沫發(fā)生后，日本才真正開始了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織面對外部沖擊是否具備彈性和適應(yīng)性的反思，時至今日，政治博弈和理論探索的直接指向，均是在政府協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)上尋求一種適合于城市化和國際化的平衡。從二十多年的改革效果——尤其是受保護(hù)的“內(nèi)部依賴部門”（如服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)等[14]）放松管制、創(chuàng)新系統(tǒng)（國家—大學(xué)—企業(yè)）改革——來看，日本的成效是很明顯的。

收益內(nèi)部化作為衡量制度組織彈性和適應(yīng)性的指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中更為重要。就中國現(xiàn)實(shí)而言，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義隱含了這樣的假設(shè)，即工業(yè)化組織重心在于物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的建立和完善，政府干預(yù)相應(yīng)集中于促進(jìn)生產(chǎn)供給和發(fā)展，這個階段，內(nèi)部化主要表現(xiàn)為大眾基本物質(zhì)需求的普遍滿足。但是，這種內(nèi)部化是建立在廉價勞動力市場分割基礎(chǔ)上的短期收益，將會隨著剩余勞動力供給拐點(diǎn)的出現(xiàn)而受到約束。城市化經(jīng)濟(jì)組織的重心，在于社會基礎(chǔ)的建立和完善：內(nèi)部化主要表現(xiàn)為人力資本積累和人力資本結(jié)構(gòu)的升級，政府干預(yù)的重心集中于弱勢群體保護(hù)、緩解不安全壓力和社會福利的提高，內(nèi)部化與內(nèi)生動力的發(fā)生相互促進(jìn)。

正反饋的實(shí)現(xiàn)途徑和制度組織。上文表1和表2的數(shù)據(jù)分析揭示，中國大規(guī)模工業(yè)化臨近尾聲的轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)的困難同時發(fā)生在外向部門和內(nèi)部依賴部門。這里首先給出外向部門的正反饋機(jī)制的建立的方向。由于采取了主動的外商直接投資引進(jìn)戰(zhàn)略，中國出口的60％以上由港澳臺和外資承擔(dān)，這些境外資本的目的是利用中國低成本勞動力，尤其是發(fā)達(dá)國家FDI，部分動機(jī)是以中國便宜生產(chǎn)為基礎(chǔ)的再進(jìn)口。這與發(fā)達(dá)國家利用外資以促進(jìn)競爭和創(chuàng)新能力提升的策略完全不同。同時，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義對資本配置方式的扭曲，也極大限制了民營企業(yè)的發(fā)展?jié)摿ΑＴ谕赓Y不大可能為中國提供創(chuàng)新支持（目的是低成本利用）、國有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新動力不足、以及民營部門創(chuàng)新受到抑制的共同作用下，中國在轉(zhuǎn)型時期面臨著比任何新興工業(yè)化國家都要嚴(yán)重的模式重塑困難。因此，打破這一困局的可行路徑之一，就是在資金、研發(fā)和人力資源上給予民營企業(yè)支持。如果說過剩勞動力曾經(jīng)是中國工業(yè)化的潛在儲蓄的話，那么，民營企業(yè)效率和活力也將成為城市化階段有待發(fā)掘的潛在儲蓄。由此，我們得出加強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)組織彈性以突破制度硬化癥的第一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（三）創(chuàng)新系統(tǒng)組織與“政府—民營部門—教育部門”的協(xié)同

正如理論所普遍認(rèn)同的那樣，全球化既作為一種資本和技術(shù)力量、也作為一種外部制度和規(guī)則存在。在這種邏輯下，民營部門的潛力正在于它越來越成為聯(lián)系國際化和城市化的富有彈性的組織。同時，隨著資本技術(shù)、資本與知識過程一體化趨勢的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)組織的彈性和適應(yīng)性也是創(chuàng)新和消費(fèi)多樣化趨勢的根本。由此，我們納入突破制度僵化門檻的第二個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：創(chuàng)新系統(tǒng)組織，核心環(huán)節(jié)是政府—企業(yè)部門—教育部門的三方協(xié)作。

教育這種內(nèi)部依賴部門的特殊性，在于它承擔(dān)了人力資本積累和知識過程循環(huán)的關(guān)鍵職能，是城市化時期內(nèi)部化動力的源泉。分為兩個層次：（1）與人力資本梯度躍遷直接相關(guān)的高等教育（包括熟練技術(shù)教育培訓(xùn)）的發(fā)展，這是大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束及相應(yīng)基本物質(zhì)品需求滿足之后，居民需求結(jié)構(gòu)發(fā)生向科教文衛(wèi)消費(fèi)的升級的結(jié)果，我們前期研究中所謂消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)，即是指的這種趨勢。因此，城市化時期存在物質(zhì)資本積累與人力資本積累的再平衡，也就是說存在以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新內(nèi)生機(jī)制對物質(zhì)資本驅(qū)動的增長方式的替換。（2）以人力資本積累為依托的知識生產(chǎn)和分配，是一個重新發(fā)現(xiàn)規(guī)模報酬機(jī)會的過程。圍繞生活質(zhì)量（健康、環(huán)境）建立起來的高效率服務(wù)業(yè)的分工發(fā)展，既是教育部門功能升級的結(jié)果，反過來也會促進(jìn)與消費(fèi)高級化有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，這是效率穩(wěn)定三角的動態(tài)體現(xiàn)。

城市化階段教育部門在經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化過程中作用的發(fā)揮，即內(nèi)部化經(jīng)濟(jì)收益，把儲蓄和投資向人力資本提升傾斜，同樣需要增強(qiáng)其制度安排的組織彈性，這種彈性主要體現(xiàn)在其與政府和企業(yè)的協(xié)調(diào)之中。原因是：中國國家創(chuàng)新系統(tǒng)有兩個短板需要補(bǔ)充：一是企業(yè)生產(chǎn)過程中自主的增量創(chuàng)新能力，由于原有工業(yè)化模式的要素密集路徑依賴，加之外資利用中國低成本勞動力的“分而治之”的做法，極大抑制了中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力。二是，面對全球化技術(shù)知識競爭，中國的基礎(chǔ)性科學(xué)研究的創(chuàng)新能力也正在面臨挑戰(zhàn)，這個領(lǐng)域中發(fā)達(dá)國家的普遍做法是：在國內(nèi)，構(gòu)建大學(xué)-政府-企業(yè)協(xié)作平臺；在國際上，以企業(yè)自身技術(shù)實(shí)力為依托，形成科技研發(fā)聯(lián)盟。因此，只有經(jīng)濟(jì)組織的彈性，才可能接近“全有”。

五、結(jié)論

中國的低成本工業(yè)化擴(kuò)張路徑，由過剩勞動力這個初始條件所決定、并一步步被要素驅(qū)動的增長方式鎖定。在中等收入水平向高收入水平的轉(zhuǎn)型時期，這種以分割為特征的經(jīng)濟(jì)組織與服務(wù)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新要求存在沖突，大轉(zhuǎn)型的基本含義就是制度組織彈性的塑造。有三點(diǎn)值得重視：第一，中國大轉(zhuǎn)型發(fā)生在城市化接替工業(yè)化成為主導(dǎo)動力、以及國際經(jīng)濟(jì)一體化的歷史背景之下，政府干預(yù)所導(dǎo)致的效率扭曲和外圍勞動力市場的脆弱性，需要通過城市化進(jìn)行解決。初級要素使用的工業(yè)化戰(zhàn)略的長期推行，造成了國內(nèi)技術(shù)的對外過度依賴，全球化下跨國公司的進(jìn)入，也可能進(jìn)一步削弱中國自身的技術(shù)基礎(chǔ)，即使在發(fā)達(dá)國家，這也是受到極大關(guān)注的議題。第二，國際工業(yè)化成敗經(jīng)驗(yàn)顯示，工業(yè)化向城市化的大轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一個“全有全無”的問題，無論是國內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)矛盾的解決還是國際市場競爭力的提升，都需要經(jīng)濟(jì)組織彈性的增強(qiáng)，不紓解工業(yè)化組織的硬化癥，面對轉(zhuǎn)型時期的困難將無所適從。第三，這是我們一貫強(qiáng)調(diào)的，應(yīng)對國內(nèi)外各種問題和困難的根本立足點(diǎn)，還在于中國自身經(jīng)濟(jì)績效的持續(xù)改進(jìn)，依托城市化實(shí)現(xiàn)人力資本積累和增長的內(nèi)部化，特別應(yīng)該重視知識過程的建立。