張怡心+趙振宇

[摘要]互聯(lián)網(wǎng)金融作為有別于金融市場及機構(gòu)的第三類融資模式，對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的影響不容小覷。雖然理論界目前尚未對互聯(lián)網(wǎng)金融進行準確定義，但它作為創(chuàng)新型的金融模式，其金融中介的本質(zhì)并沒有改變，相較于傳統(tǒng)中介，互聯(lián)網(wǎng)金融只改變了實現(xiàn)形式。明確互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)作為信息中介還是信用中介來發(fā)展，對防范金融風險，保障金融穩(wěn)定，完善金融監(jiān)管意義重大。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；本質(zhì)；信息中介；信用中介

[DOI]1013939/jcnkizgsc201729074

1引言

金融是為資金融通提供服務(wù)的行業(yè)，不同于商品交易，金融交易是單方的資金轉(zhuǎn)移，且轉(zhuǎn)移過程中必須有信用做保障，否則不但交易風險無法規(guī)避，行業(yè)監(jiān)管也很難進行。金融中介在交易過程中不光要為交易雙方提供信用擔保，還需將雙方信息整合，為資金使用者及持有者構(gòu)建一個效率更高、成本更低的交易環(huán)境。若缺少中介，資金使用者及提供者都將面臨更高的交易成本和時間成本：投資者急需資金，卻無法盡快獲?。毁Y金提供者卻空有資金，找不到投資項目，這時雙方就可以在中介的撮合下，實現(xiàn)各自的需求，最終達成合作。圖1清晰地體現(xiàn)了金融交易過程中中介的角色。

2金融中介理論的發(fā)展

隨著金融中介的普及，中介理論也在不斷發(fā)展，其發(fā)展歷程可大致分為以下幾個階段。

21以交易成本和信息不對稱為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)金融中介理論

Curly、Shaw等學者認為，中介的價值源于市場上存在交易成本及信息的不對稱，金融中介可利用借貸中的規(guī)模經(jīng)濟，以遠低于個人的單位成本進行證券投資和管理。Benston利用模型證明了，如果沒有信息不對稱與市場摩擦的存在，就不會有金融中介，他明確指出金融中介產(chǎn)生于各種成本及市場與信息的不完善。

這一階段金融中介功能的觀點仍相對消極，其主要功能是作為信息中介，促進儲蓄—投資的轉(zhuǎn)化，不創(chuàng)造任何價值。

22以金融功能觀、效率觀及價值增值為基礎(chǔ)的金融中介理論

交易成本的降低和市場信息制度的改進，使金融市場逐漸發(fā)展起來，根據(jù)交易成本及信息不對稱理論，金融中介本該不斷減少。而在20世紀70年代金融脫媒的大浪潮下，中介的資金來源也的確出現(xiàn)過問題。但隨著行業(yè)的進一步發(fā)展，直接融資市場、創(chuàng)新金融工具的出現(xiàn)使得交易成本再次下降，創(chuàng)新技術(shù)更好地實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，金融中介通過信息存儲與共享的協(xié)同效應(yīng)，數(shù)量不降反升，其資金來源所占的市場份額及其盈利能力也在持續(xù)上升。

不同于金融中介機構(gòu)觀，Merton提出了中介的功能觀和效率觀，他認為長期來看，中介的功能相對穩(wěn)定，但其表現(xiàn)形式和執(zhí)行方式卻在不斷變化，且這種變化具有朝著更高效率發(fā)展的趨勢。在Merton的理論中，政府監(jiān)管這類外生變化在短期對金融創(chuàng)新及中介行為具有一定影響；但這種外源性作用的長期影響是十分有限的。Dutta則認為人們的流動性偏好是金融中介的主要成因，中介提供的是確保人民在有需要的時候能夠及時消費的流動性保險。Scholtens及Wensveen在前者的基礎(chǔ)上提出中介并不是儲蓄者與投資者之間的“代理人”，而是獨立行事的市場主體，它能夠創(chuàng)新金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)，進而為客戶增值。價值增加理論注重金融中介的顧客導向而非信息不對稱，與傳統(tǒng)理論側(cè)重于成本不同，它更強調(diào)價值增值。顯然，這一階段的金融中介理論已經(jīng)開始從消極轉(zhuǎn)向積極。

23以風險管理為基礎(chǔ)的金融中介理論

在信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的背景下，金融中介的參與成本不斷降低，其功能也在不斷豐富，不僅可作為支付中介、投融資中介，還可開發(fā)金融產(chǎn)品，并提供相應(yīng)風險管理服務(wù)。銀行作為持有并管理風險資產(chǎn)的金融機構(gòu)，在開發(fā)衍生金融產(chǎn)品的過程中，必須不斷強化風險管理，并將風險管理作為最核心業(yè)務(wù)，這樣必然會加深投資者對金融中介的依賴，從而提升中介在整個金融體系中的地位。金融中介的有效風險管理可創(chuàng)造具有穩(wěn)定投資回報的產(chǎn)品，最終降低客戶的參與成本。

3互聯(lián)網(wǎng)金融的核心特征

31降低交易成本

實體銀行及中介需設(shè)立服務(wù)網(wǎng)點，購置設(shè)備并組織人員為客戶提供服務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)則能夠替代實體機構(gòu)，降低相關(guān)交易成本。在傳統(tǒng)支付結(jié)算過程中，用戶需在多家銀行分別開戶，而互聯(lián)網(wǎng)支付則可代替客戶與多個銀行賬戶相聯(lián)系，在第三方支付公司清算大量小額交易，從而提高運營效率，降低交易成本。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)金融省去了傳統(tǒng)中介資金融通過程中的成本，同時縮短了交易路徑。

32減緩信息不對稱

在當前科技不斷發(fā)展、社交網(wǎng)絡(luò)廣泛應(yīng)用的大數(shù)據(jù)背景下，金融科技的發(fā)展對降低信息不對稱，提高風險管理效率意義重大。大數(shù)據(jù)普遍具有體量龐大、來源廣泛等特點，其應(yīng)用價值不言而喻，而云計算與搜索引擎的發(fā)展，使大數(shù)據(jù)的高效分析成為可能。用戶可根據(jù)信貸關(guān)系中利益相關(guān)者對其信用主體的評價，在任何時點通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，雖然這些信息存在一定主觀性，但它仍然是有效的?；ヂ?lián)網(wǎng)信息的公開化、顯性化及分散信息的集中化，使得信息在人與人之間實現(xiàn)“均等”，進而替代銀行內(nèi)部的專業(yè)線性評估。

在證券交易過程中，通過社交網(wǎng)絡(luò)的輔助，投資者之間相互交流和影響，個體與群體的行為可通過社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生傳染效應(yīng)，進而對單個或整個證券市場產(chǎn)生可觀的影響；同時，在大數(shù)據(jù)背景下，市場信息相對透明，其定價效率也會有所提高。而在保險領(lǐng)域，云計算能提高精算的準確性及時效性，在充分考慮個體差異后，動態(tài)調(diào)整保費，因此互聯(lián)網(wǎng)保險的風險轉(zhuǎn)移必然更加公正。

33拓展交易可能性

經(jīng)濟學中有“技術(shù)能夠外推生產(chǎn)可能性邊界”的說法，隨著金融科技的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融交易的范圍也在不斷外擴，P2P網(wǎng)貸2016年成交額突破2萬億元、出資與籌資者間眾籌融資模式的創(chuàng)新以及余額寶、存金寶等多類型理財服務(wù)的出現(xiàn)，都有力地證明了這一點。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融邊際成本遞減與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)遞增等特征，也有助于拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的交易路徑。endprint

當然，交易可能性的拓展也存在弊端。譬如，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護及市場監(jiān)管的不足。一般來講，互聯(lián)網(wǎng)金融的服務(wù)對象基礎(chǔ)知識儲備欠缺、風險識別及承擔能力較差，且其投資項目大都小而分散，傳統(tǒng)市場規(guī)范難以對它們進行約束監(jiān)管，一旦出現(xiàn)危機，涉及人數(shù)眾多，必然會造成社會的負面影響。

34支付變革

移動支付所帶動的互聯(lián)網(wǎng)支付變革，能顯著降低交易成本；同時，與金融產(chǎn)品掛鉤的支付手段，的確可促進商業(yè)模式的發(fā)展。以余額寶為代表的“第三方支付+貨幣市場基金”合作產(chǎn)品為例，余額寶通過“T+0”和移動支付，使貨幣市場基金既能用作投資，也能用作貨幣，同時實現(xiàn)支付、貨幣、投資和存款四項功能。

目前，國內(nèi)各大商場甚至路邊小店，都開始使用移動支付，這對國人的支付習慣已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響，甚至帶動了國內(nèi)的支付變革。有數(shù)據(jù)顯示，在微信支付、支付寶支付的帶動下，2016年中國智能手機支付額較上年增長近一倍，約合人民幣371億元。

35金融體系中銀證保行業(yè)邊界模糊

互聯(lián)網(wǎng)金融存在天然的混業(yè)特征，網(wǎng)絡(luò)銷售的金融產(chǎn)品，如銀行理財、證券投資、基金、保險及信托均可通過同一個網(wǎng)絡(luò)平臺進行。P2P網(wǎng)貸平臺就涉及了銀、證、保三個領(lǐng)域，這必然會給相關(guān)機構(gòu)帶來監(jiān)管難題。

4P2P平臺信息中介轉(zhuǎn)為信用中介的風險

銀行作為金融業(yè)中規(guī)模最大的信用中介，近年來一直在拓展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，招行、中行等商業(yè)銀行均設(shè)立了P2P平臺。很顯然，這類P2P平臺相較于沒有銀行背景的P2P平臺而言，競爭力更強。同時，由于現(xiàn)有法規(guī)對傳統(tǒng)銀行的開設(shè)及運營提出了嚴格要求，因此大量注冊資本較少的P2P平臺只能借互聯(lián)網(wǎng)，將自身定位為一個“小銀行”（即信用中介）來開展相關(guān)業(yè)務(wù)，看似是線上運營，實際上其大量工作仍在線下進行。因此，一旦P2P平臺借互聯(lián)網(wǎng)將其信息中介定位轉(zhuǎn)為信用中介，現(xiàn)有的法律法規(guī)就很難對其實施有效的約束監(jiān)管，其經(jīng)營風險也會驟然上升。

當前的情況是，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較快的江浙滬地區(qū)，大量網(wǎng)購App及相關(guān)支付軟件的出現(xiàn)，已經(jīng)造成了用戶消費需求的轉(zhuǎn)變，而P2P平臺自身定位的轉(zhuǎn)變則是由用戶消費需求轉(zhuǎn)變所導致的。有數(shù)據(jù)顯示，僅2017年1月至6月，國內(nèi)出現(xiàn)問題的P2P平臺數(shù)量就高達391家，雖然較前幾年有下滑趨勢，但問題平臺數(shù)量仍偏多。導致這391家P2P平臺出現(xiàn)問題的主要原因就是提現(xiàn)困難、停業(yè)及跑路，其中提現(xiàn)困難的有67家，停業(yè)的共296家，而跑路的則有28家，在這28家跑路的平臺中，注冊資本低于10000萬元的共20家，占比達7243%，因此注冊資本是否達標是衡量P2P平臺能否持續(xù)經(jīng)營的主要因素。

由于全國各地經(jīng)濟發(fā)展水平相差較大，且?guī)悠浣?jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)也不相同，因此，問題P2P平臺及其分布也并不均衡，全國問題平臺及其分布見圖2。

顯然，在電商發(fā)展較好、經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，如廣東、上海、浙江等地，問題P2P平臺數(shù)量明顯多于西北、東北等不發(fā)達地區(qū)。在統(tǒng)計過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些欠發(fā)達地區(qū)，如寧夏、山西及貴州等省份，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展明顯滯后。在大數(shù)據(jù)飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展將作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價指標之一。

同時我們還發(fā)現(xiàn)：除部分主觀上惡意欺詐、非法集資的P2P平臺外，大部分平臺的問題主要出現(xiàn)在資金鏈斷裂上。與傳統(tǒng)國有四大行不同，P2P平臺大多沒有公共財政支持，轉(zhuǎn)為信用中介后，一旦出現(xiàn)呆壞賬比率上升或出借人受負面消息影響扎堆提現(xiàn)的情況，P2P平臺必然會隨之受到影響，自身定位模糊也是導致P2P平臺出現(xiàn)問題的主要原因。

5互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)：信息中介或信用中介

信息中介與信用中介的最本質(zhì)區(qū)別在于對信息不對稱問題的解決程度。信息中介只需將借款人信息完整披露給出借人，并定期變更，以簡單直觀、不缺失的方式將借款人信息、預期收益變動及時披露給出借人即可。在信息整合披露的過程中，信息中介既不幫借款人承擔信用擔保責任，也不會引導出借人做出任何投資決策。因此無論投資結(jié)果如何，信息中介都不需承擔任何連帶責任。而信用中介則不同，在交易過程中，信用中介為借款人提供信用擔保，為出借人提供投資建議，也就是說，信用中介參與到了金融交易的每一個環(huán)節(jié)。

但互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍是金融，相較于傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融只是改變了實現(xiàn)形式，其目的是降低成本、提高效率。以資訊中介模式發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，可通過撮合交易雙方并提供信息披露、風險評估及法律咨詢等服務(wù)來盈利，不承擔投資風險，因此投資人要按照自己的判斷，制定投資決策。而信用中介則不然，以信用中介模式發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，其主要利潤來源就是風險溢價收益，即利差收益?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺一旦將自身定位為信用中介，所面臨的運營風險就會隨之上升，不僅包括與傳統(tǒng)中介類似的政策風險、流動性風險及資本市場透明度風險等，還包括由于其自身特殊性所導致的自有風險，例如第三方支付過程中的技術(shù)風險及P2P平臺的投融資風險等。

6結(jié)論

近年來，國家對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管高度重視，相繼發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見（2015）》《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案（2016）》及《金融監(jiān)管藍皮書：中國金融監(jiān)管報告（2017）》等多項指導意見，但其成效并不顯著，而互聯(lián)網(wǎng)金融自身定位模糊正是使得各項監(jiān)管政策難以起效的主要原因?，F(xiàn)階段，我們應(yīng)當采取分類監(jiān)管的方式：注冊資本少，經(jīng)營能力差的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，作為信息中介發(fā)展；而資金鏈穩(wěn)固，運營能力強的平臺，則可充當信用中介。以注冊資本、流動資金、壞賬準備等指標為標準制定準入門檻，對不同定位的機構(gòu)實行不同的監(jiān)管政策，最終實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的有效分類監(jiān)管。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22

[2]吳曉求中國金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（1）：14-23

[3]饒越互聯(lián)網(wǎng)金融的實際運行與監(jiān)管體系催生[J].改革，2014（3）：56-63

[4]吳悠悠我國互聯(lián)網(wǎng)金融：問題、前景及建議[J].管理世界，2015（4）：170-171

[5]韓亞欣，吳非，李志漫互聯(lián)網(wǎng)金融：理論解構(gòu)與中國實踐[J].金融經(jīng)濟學研究，2016（2）：97-105

[6]何飛，張兵互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展：大數(shù)據(jù)驅(qū)動與模式衍變[J].財經(jīng)科學，2016（6）：12-22endprint