朱大鵬+錢愛民

【摘要】本文以2007～2015年A股上市公司為樣本，考察了財務(wù)重述企業(yè)為了恢復(fù)聲譽(yù)對企業(yè)慈善捐贈決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，由于財務(wù)重述對企業(yè)聲譽(yù)帶來了負(fù)面影響，發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)為了恢復(fù)聲譽(yù)，在下一期更有可能進(jìn)行慈善捐贈。且上述結(jié)論在非國有企業(yè)和市場地位較低的企業(yè)更加顯著。本文的研究結(jié)論從慈善捐贈的視角豐富了企業(yè)財務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的文獻(xiàn)，亦有助于幫助我們深刻理解企業(yè)社會責(zé)任決策的動機(jī)。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)重述；聲譽(yù)恢復(fù)；慈善捐贈

【中圖分類號】F275 F23

一、引言

財務(wù)報告重述（Financial Restatement，簡稱財務(wù)重述）是對存在錯誤或是誤導(dǎo)性信息的歷史財務(wù)報告進(jìn)行事后補(bǔ)救的公告行為，被視為公司進(jìn)行盈余操縱和會計師審計失敗的證據(jù)，所以財務(wù)重述的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果一直是財務(wù)會計和審計研究的核心問題。財務(wù)重述不僅對公司聲譽(yù)和資本市場價值造成重大損失，而且還折射出公司內(nèi)部控制和治理機(jī)制存在的問題。以往研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)重述導(dǎo)致公司高管更換（Desai et al.，2006；Hennes et al.，2008）[1-2]、審計師辭職（Hennes et al.，2012）[3]、法律訴訟風(fēng)險上升（Palmrose and Scholz，2004）[4]，并且降低了投資者對公司未來發(fā)展的信心，融資成本增加（Hribar和Jenkins，2004；李世新和劉興翠，2012；魏志華等，2009）[5-7]，降低了公司成為被并購目標(biāo)的可能性（Amir和Zhang，2015）[8]。

公司投資者和其他利益相關(guān)者信心喪失源于財務(wù)重述導(dǎo)致未來交易不確定性增加，以及利益相關(guān)者對公司履行契約承諾的期望降低（Chakravarthy et al.，2014）[9]。為了彌補(bǔ)財務(wù)重述對公司聲譽(yù)和市場價值造成的損失，公司會積極采取行動恢復(fù)公司聲譽(yù)。雖然有大量文獻(xiàn)研究財務(wù)重述帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，也有部分文獻(xiàn)檢驗(yàn)了財務(wù)重述后公司治理改善和會計師事務(wù)所更換對財務(wù)重述公司的影響（Farber，2005；李青原和趙艷秉，2014）[10-11]。但是目前鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈的視角研究公司財務(wù)重述后采取的應(yīng)對措施及其對公司聲譽(yù)恢復(fù)帶來的影響。根據(jù)歷年《中國慈善捐助報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來我國慈善捐贈規(guī)模處于不斷增長的趨勢。2014年中國慈善捐助更是突破千億元，占全年GDP的0.16%。慈善捐贈作為企業(yè)社會責(zé)任的有機(jī)組成部分，形成的聲譽(yù)資本也是企業(yè)一種寶貴的無形資產(chǎn)，有助于企業(yè)樹立良好的社會形象和市場聲譽(yù)。

二、文獻(xiàn)回顧

2006年財政部頒布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第28號——會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》正式提出了“追溯重述”的概念。自2007年新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》正式執(zhí)行以來，我國上市公司財務(wù)重述行為日益增多。目前國外已有學(xué)者對財務(wù)重述公司采取的聲譽(yù)恢復(fù)措施及其實(shí)施效果進(jìn)行了研究。Farber（2005）研究發(fā)現(xiàn)，公司在發(fā)生財務(wù)重述三年以內(nèi)會采取措施改善公司治理。然而，公司治理的改善沒有增加分析師跟蹤數(shù)量和機(jī)構(gòu)投資者持股比例，但是公司在資本市場可以獲得超額股票收益[10]。Gertsen et al.（2006）認(rèn)為并不是所有財務(wù)重述都給公司帶來災(zāi)難性后果，管理層可以采取策略限制或最小化財務(wù)重述對公司聲譽(yù)和未來業(yè)績的負(fù)面影響。例如，公司應(yīng)該避免集中披露財務(wù)重述公告，采取積極的外界溝通戰(zhàn)略[15]。Michael et al.（2013）實(shí)證研究顯示，發(fā)生財務(wù)重述的公司，為了恢復(fù)聲譽(yù)會采取風(fēng)險規(guī)避的盈余預(yù)告披露行為，不太傾向自愿披露公司盈余預(yù)測[16]。Chen et al.（2014）也認(rèn)為，在后薩班斯法案時代，財務(wù)重述公司的下一期公告會更加穩(wěn)健，更傾向于聘請“四大”會計師事務(wù)所進(jìn)行審計[17]。Chakravarthy et al.（2014）從利益相關(guān)者的視角研究了財務(wù)重述公司聲譽(yù)補(bǔ)救策略，發(fā)現(xiàn)相比于控制組樣本，財務(wù)重述樣本公司聲譽(yù)補(bǔ)救行為的頻率更高，公司特征決定了補(bǔ)救措施針對的利益相關(guān)者類型。聲譽(yù)補(bǔ)救行為確實(shí)提高了公司異常股票收益和盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）[9]。

企業(yè)社會責(zé)任是一個復(fù)雜的概念，涉及多種類型或多個維度。企業(yè)慈善捐贈只是企業(yè)社會責(zé)任這一廣泛概念中的一種類型或一個維度（高勇強(qiáng)等，2012）[14]。Godfrey（2005）認(rèn)為，企業(yè)通過慈善捐贈可以增加聲譽(yù)資本，良好的公司聲譽(yù)有助于公司獲得外部債務(wù)融資，緩解企業(yè)面臨的融資約束[18]。Brammer和Millington（2005）以英國大型公司為樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司為利益相關(guān)者慈善支出越多，獲得的社會聲譽(yù)越好[19]。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善捐贈不僅可以給企業(yè)帶來聲譽(yù)資本，還可以迅速建立并強(qiáng)化已有的政治關(guān)聯(lián)，是一種與政府進(jìn)行資源交換的戰(zhàn)略行為，而且這一特征在民營企業(yè)尤為顯著。例如，地方政府換屆后，企業(yè)慈善捐贈傾向和規(guī)模都會顯著增加（戴亦一等，2014）[20]；企業(yè)慈善捐贈越多，它們從政府手中獲得的補(bǔ)貼收入也越多，具有明顯的政企紐帶效應(yīng)（張敏等，2013）[21]。另外，慈善捐贈有助于民營企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資，獲得更多的銀行短期貸款和稅收利率方面的優(yōu)惠（李維安等，2015；薛爽和肖星，2011）[22-23]。

通過對以往文獻(xiàn)的梳理我們發(fā)現(xiàn)，國外已有不少學(xué)者對財務(wù)重述后企業(yè)聲譽(yù)重建進(jìn)行了研究，而國內(nèi)在該領(lǐng)域的研究成果尚屬空白。國外學(xué)者主要從公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、財務(wù)重述公告和盈余預(yù)測公告披露決策、利益相關(guān)者角度研究企業(yè)聲譽(yù)恢復(fù)，沒有考慮企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行慈善捐贈行為對財務(wù)重述公司聲譽(yù)恢復(fù)的影響。本研究在前人已有研究成果的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步拓展研究以填補(bǔ)以往研究的空白，使學(xué)者更加深入地了解企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述以后的聲譽(yù)恢復(fù)行為。

三、理論分析與研究假設(shè)

財務(wù)重述公告披露以后會引起社會公眾對公司會計信息可靠性以及管理層是否存在機(jī)會主義行為的疑慮，會帶來顯著的負(fù)面市場反應(yīng)（Palmrosea et al.，2004；魏志華等，2009）[4，7]。Klein和Leffler （1981）指出，在完全競爭的產(chǎn)品市場，聲譽(yù)資本代表了企業(yè)對他們所出售的產(chǎn)品質(zhì)量的可靠承諾，大大減少了利益相關(guān)者與企業(yè)之間交易的不確定性和信息不對稱風(fēng)險[24]。因此，企業(yè)的利益相關(guān)者增加了對產(chǎn)品質(zhì)量的信心，并愿意為聲譽(yù)資本支付額外的產(chǎn)品溢價。企業(yè)為了保持聲譽(yù)資本這項(xiàng)“無形資產(chǎn)”給企業(yè)帶來的市場溢價和豐厚利潤，有動機(jī)去改善因財務(wù)重述受到損害的公司聲譽(yù)，采取積極行動重新塑造企業(yè)的良好形象，使企業(yè)的利益相關(guān)者相信他們有能力并愿意認(rèn)真履行已簽訂的顯性或隱性契約，不會損害利益相關(guān)者的利益。endprint

Lys et al.（2015）為企業(yè)社會責(zé)任（CSR）提出了三種可能的解釋：一是慈善假說，企業(yè)履行社會責(zé)任不是因?yàn)樗鼈兛梢栽黾悠渌麅r值，而是因?yàn)樗鼈儗ι鐣幸妫欢峭顿Y假說，該假說將企業(yè)履行社會責(zé)任的活動看做是可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的投資活動；三是信號假說，當(dāng)公司預(yù)計未來有較強(qiáng)的業(yè)績表現(xiàn)時，會積極承擔(dān)社會責(zé)任[13]?；谛盘柤僬f的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)未來業(yè)績變好并不是因?yàn)榉e極履行社會責(zé)任，而是企業(yè)預(yù)計未來業(yè)績有向好趨勢才主動承擔(dān)社會責(zé)任。因此，企業(yè)慈善捐贈具有一定的信號效應(yīng)（Shapira，2012）[25]，它表明企業(yè)財務(wù)實(shí)力雄厚，向投資者傳遞一種“尚具有良好發(fā)展能力”的信號。這種積極信號可以有效地改善投資者對企業(yè)未來的預(yù)期，幫助企業(yè)保持與投資者的良好關(guān)系。如果企業(yè)選擇在披露財務(wù)重述公告以后進(jìn)行慈善捐贈，這不僅能夠向利益相關(guān)者展示企業(yè)的責(zé)任感和使命感，更可以彰顯企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展前景，從而扭轉(zhuǎn)財務(wù)重述導(dǎo)致的不利局面，在利益相關(guān)者心目中留下良好印象。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)更有可能進(jìn)行慈善捐贈。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中2007～2015年我國所有A股上市公司作為研究對象。之所以選擇從2007年開始，是因?yàn)閺?007年開始我國上市公司開始采用新會計準(zhǔn)則，部分會計科目的確認(rèn)、計量和披露規(guī)定發(fā)生變化。慈善捐贈數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫上市公司年報附注中披露的“營業(yè)外收支”中的“具體項(xiàng)目”，主要包括公益性捐贈支出、對外捐贈、捐贈支出等。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)及公司治理數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫。

由于上市公司年報于次年1月1日至4月30日之間披露，為了考察當(dāng)期披露的財務(wù)重述對上市公司慈善捐贈行為以及企業(yè)聲譽(yù)恢復(fù)的影響，本文財務(wù)重述數(shù)據(jù)取值樣本區(qū)間是2007～2013年，慈善捐贈數(shù)據(jù)取值樣本區(qū)間是2008～2014年。本文剔除了以下樣本：1.金融保險類上市公司；2.數(shù)據(jù)缺失的觀測值，共227個；3.存在不合理數(shù)據(jù)（如資產(chǎn)負(fù)債率大于1等）的觀測值，共229個。最終得到12 306個觀測值，其中捐贈額大于0的觀測值有8 644個，未進(jìn)行捐贈的觀測值有3 662個。為了減輕異常值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)慈善捐贈

被解釋變量Donation表示企業(yè)捐贈傾向，如果上市公司在財務(wù)報表附注中披露慈善捐贈金額，取值為1，上市公司未在財務(wù)報表附注中披露慈善捐贈信息或者披露的慈善捐贈金額為0，取值為0。

2.財務(wù)重述

解釋變量FRS表示企業(yè)財務(wù)重述。與已有文獻(xiàn)一致（曹強(qiáng)和葛曉艦，2009；王俊秋和張奇峰，2010；馬晨等，2012）[26-28]，如果上市公司年報附注中披露“重大會計差錯”項(xiàng)目，即對以前年度財務(wù)報表重大會計差錯進(jìn)行了追溯調(diào)整，則取值為1，否則為0。

3.控制變量

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，本文的控制變量包括：公司規(guī)模（Size），企業(yè)規(guī)模的大小與企業(yè)社會責(zé)任的履行緊密聯(lián)系。企業(yè)規(guī)模越大，其承擔(dān)社會責(zé)任能力越強(qiáng)。另外，公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長性（Growth）、盈利能力（Roe）以及公司治理特征對企業(yè)慈善捐贈決策具有重要影響。為了控制行業(yè)因素、時間因素及宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，本文還控制了時間和行業(yè)變量。

（三）回歸模型

考慮到企業(yè)財務(wù)重述與慈善捐贈二者之間的內(nèi)生性問題，本文研究跨期財務(wù)重述與慈善捐贈之間的關(guān)系，即采用logit 回歸檢驗(yàn)滯后一期財務(wù)重述對當(dāng)期企業(yè)慈善捐贈決策的影響?；谏鲜龇治?，本文構(gòu)建模型（1）以檢驗(yàn)本文的假設(shè)1。其中，β0為截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)，β1為回歸系數(shù)。如果企業(yè)在發(fā)生財務(wù)重述后為聲譽(yù)恢復(fù)進(jìn)行慈善捐贈，那么β1系數(shù)顯著為正。

Logit（Donationi，t=1）=β0+β1 FRSi， t-1

+CONTROL+∑Year+∑Ind +ε （1）

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。在本文的研究樣本中，有70%的上市公司有慈善捐贈行為。財務(wù)重述樣本共有761個，占全樣本的比例是6%。在樣本期間，上市公司財務(wù)重述的數(shù)量總體呈下降趨勢，其中：2008年118個，2009年157個，2010年129個，2011年117個，2012年85個，2013年84個，2014年71個?？刂谱兞康慕y(tǒng)計分析結(jié)果與以往文獻(xiàn)基本一致。ROE的均值和中位數(shù)分別為0.060和0.069，說明樣本公司整體經(jīng)營業(yè)績較好。第一大股東持股比例的最大值和最小值分別為0.894和0.022，獨(dú)立董事比例的最大值和最小值分別為0.800和0.091，這說明不同樣本公司之間公司治理結(jié)構(gòu)存在明顯差異。

（二）多元回歸分析

1.財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈動機(jī)

為了檢驗(yàn)財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)對企業(yè)慈善捐贈決策的影響，本文采用模型（1）對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。表3報告了實(shí)證回歸結(jié)果。由表3第（1）列可知，加入控制變量以后， FRS回歸系數(shù)顯著為正，β1等于0.182，在5%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)（T=2.20）。這說明，發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)為了避免企業(yè)聲譽(yù)受到負(fù)面影響，具有強(qiáng)烈的慈善捐贈動機(jī)，希望通過慈善捐贈行為向外部利益相關(guān)者傳遞企業(yè)積極履行社會責(zé)任、經(jīng)營業(yè)績良好的信號，從而幫助企業(yè)在激烈的市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。endprint

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈動機(jī)

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的“權(quán)利”與“義務(wù)”。一方面，國有企業(yè)憑借其天生政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢，更容易獲得生產(chǎn)要素資源和信貸資金支持，從而在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢。另一方面，國有企業(yè)必須承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)政府區(qū)域發(fā)展目標(biāo)所必須承擔(dān)的社會負(fù)擔(dān)。例如，為當(dāng)?shù)貏趧恿?chuàng)造就業(yè)機(jī)會、擴(kuò)大地方稅收收入等。對于國有企業(yè)來說，其捐贈行為可能來自政府的指令性攤派，而非市場自發(fā)行為。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、受政府干預(yù)程度較低，在具體的捐贈行為上自主權(quán)較大。同時，作為在市場經(jīng)濟(jì)土壤上成長起來的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，民營企業(yè)對市場的敏感性更強(qiáng)，更可能在市場驅(qū)動下進(jìn)行戰(zhàn)略捐贈（郭劍花，2012）[29]。通過慈善投資樹立良好企業(yè)形象、獲得政治資源支持，彌補(bǔ)財務(wù)重述對企業(yè)聲譽(yù)的損害。因此，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)為了財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)而進(jìn)行慈善捐贈的動機(jī)更加強(qiáng)烈。表3第（2）列和第（3）列的回歸結(jié)果顯示，在國有上市公司組，財務(wù)重述與慈善捐贈正相關(guān)但不顯著（T=0.06）；在民營上市公司組，財務(wù)重述與慈善捐贈在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.329（T=2.52）?；貧w結(jié)果表明，為了恢復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，民營上市公司更有可能在財務(wù)重述發(fā)生以后進(jìn)行慈善捐贈。

3.市場地位、財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈動機(jī)

營銷學(xué)將市場地位定義為某一企業(yè)主營產(chǎn)品在其所有滲透區(qū)域內(nèi)的綜合市場占有率，或指在主營產(chǎn)業(yè)中的排名次序。不同企業(yè)之間的產(chǎn)品競爭力和品牌影響力存在顯著差異，導(dǎo)致企業(yè)市場地位亦不相同。市場地位較高的企業(yè)具有較高的社會認(rèn)可度，談判議價能力較強(qiáng)，客戶不易流失，經(jīng)營業(yè)績較好，因財務(wù)重述導(dǎo)致的聲譽(yù)損失較小。而市場地位較低的企業(yè)正好與之相反，受到財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響更大。因此，市場地位低的企業(yè)具有更強(qiáng)烈的動機(jī)通過慈善捐贈行為改善企業(yè)聲譽(yù)，保持市場競爭力。表3第（4）列和第（5）列的回歸結(jié)果顯示，在市場地位較高的上市公司組，財務(wù)重述與慈善捐贈正相關(guān)但不顯著（T=0.73）；在市場地位低的上市公司組，財務(wù)重述與慈善捐贈在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.279（T=2.36）?；貧w結(jié)果表明，為了恢復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，市場地位低的上市公司更有可能在財務(wù)重述發(fā)生以后進(jìn)行慈善捐贈。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配

由于內(nèi)生性問題的存在，如果直接比較發(fā)生財務(wù)重述的上市公司和未發(fā)生財務(wù)重述的上市公司后續(xù)慈善捐贈行為的差異，可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)論。第一，上市公司慈善捐贈決策并非隨機(jī)或外生決定的。第二，兩組上市公司之間可能存在其他未觀測到的差異。本文采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）進(jìn)行進(jìn)一步分析。以發(fā)生財務(wù)重述的上市公司為處理組（Treated Group），按照公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、年度、行業(yè)等指標(biāo)，按照一比一的比例從非財務(wù)重述上市公司（控制組）中找出傾向得分類似的樣本，然后比較兩組樣本公司慈善捐贈行為的差異，進(jìn)一步驗(yàn)證上市公司財務(wù)重述后聲譽(yù)恢復(fù)與慈善捐贈之間的因果關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果如表4第（1）列所示。在控制了內(nèi)生性問題以后，財務(wù)重述與慈善捐贈在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.296（T=2.35）。檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，證明結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.考慮重大災(zāi)害事件的影響

為了剔除發(fā)生重大災(zāi)害事件對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，與李維安（2015）[22]、曹春方和 傅超（2015）[30]一致，本文將2008年（汶川地震）和2010年（玉樹地震）作為受重大災(zāi)害事件影響較大的年份，剔除了2008年和2010年的數(shù)據(jù)樣本，重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4列（2）所示，財務(wù)重述與慈善捐贈在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.233（T=2.36）。研究結(jié)論與上文基本一致。

3.替換變量

本文參考以往文獻(xiàn)，采用上市公司慈善捐贈金額與凈利潤的比值這一連續(xù)型變量作為企業(yè)慈善捐贈的替代變量。表4第（3）列回歸結(jié)果顯示，財務(wù)重述與慈善捐贈在5%水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)是0.005（T=2.50）。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果來看，本文的回歸分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論

本文從慈善捐贈的視角，考察了企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述以后為了恢復(fù)聲譽(yù)，對企業(yè)后續(xù)社會責(zé)任決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務(wù)重述的上市公司為了降低財務(wù)重述對企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響，在下一期更有可能進(jìn)行慈善捐贈。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國有上市公司和市場地位較高的公司通過慈善捐贈行為恢復(fù)受損聲譽(yù)的動機(jī)較弱；而對于民營上市公司和市場地位較低的公司，慈善捐贈行為成為公司聲譽(yù)恢復(fù)的一種重要機(jī)制。本文的研究結(jié)論豐富了財務(wù)重述經(jīng)濟(jì)后果的研究成果，亦有助于我們深刻理解企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)。

本文的研究結(jié)論具有以下兩方面的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。首先，企業(yè)在日常經(jīng)營活動中需要不斷提升會計信息質(zhì)量，重視會計信息對股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者的決策有用性和契約有用性，避免因會計信息質(zhì)量問題對公司聲譽(yù)造成負(fù)面影響。其次，企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是其永恒的經(jīng)營目標(biāo)。但同時，企業(yè)也應(yīng)樹立正確的履行社會責(zé)任的價值理念與行為動機(jī)，通過慈善捐贈以及其他社會責(zé)任行為造福社會、實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會的和諧發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Desai， H.， C. E. Hogan， and M. S. Wilkins. The reputational penalty for aggressive accounting： Earnings restatements and management turnover [J]. The Accounting Review， 2006，81（1）： 83-112.endprint

[2]Hennes，K.，A.Leone，and B.Miller. The importance of distinguishing errors from irregularities in restatement research：The case of restatements and CEO/CFO turnover [J].The Accounting Review， 2008，83 （6）： 1487-1519.

[3]Hennes，K.，A.Leone，and B.Miller.Auditor dismissals after accounting restatements.2012， Working paper..

[4]Palmrose，Z-V.，and S.Scholz.The accounting causes and legal consequences of nonGAAP reporting：Evidence from restatements. Contemporary Accounting Research [J]，2004，21（1）： 139-180.

[5]Hribar， P.， and N. T. Jenkins. The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital [J].Review of Accounting Studies，2004，9（2-3）： 337-356.

[6]李世新，劉興翠.上市公司財務(wù)重述公告的市場反應(yīng)與行業(yè)傳遞效應(yīng)研究[J].管理評論，2012（5）：137-143.

[7]魏志華，李常青，王毅輝.中國上市公司年報重述公告效應(yīng)研究[J].會計研究，2009（8）： 31-39.

[8]Amir， A-Z.，Zhang， Y.The economic consequences of financial restatements：Evidence from the market for corporate control[J]. The Accounting Review，2015，90（1）：1-29.

[9]Chakravarthy，J.，deHaan，Ed，Rajgopal， S.Reputation repair after a serious restatement[J].The Accounting Review，2014，89（4）：1329-1363.

[10]Farber，D. B.Restoring trust after fraud： Does corporate governance matter [J]The Accounting Review， 2005，80 （2）：539-561.

[11]李青原，趙艷秉.企業(yè)財務(wù)重述后審計意見購買的實(shí)證研究[J].審計研究，2014（5）：101-107.

[12]Zhang，R.，Zhu，J.，Yue，H.and C.Zhu.Corporate Philanthropic Giving，Advertising Intensity and Industry Competition Level[J]. Journal of Business Ethics， 2010，94：39-52.

[13]Lys，T.，J.P.Naughton，and C.Wang.Signaling through corporate accountability reporting [J]. Journal of Accounting and Economics ，2015，60（1）： 56–72.

[14]高勇強(qiáng) 陳亞靜 張云均.“ 紅領(lǐng)巾”還是 “ 綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界，2012（8）：106-114.

[15]Gertsen，F(xiàn).H.M.，C.B.M.van Riel，and G. Berens. Avoiding reputation damage in financial restatements[J]. Long Range Planning， 2006，39 （4）： 429-456.

[16]Ettredge，M.， Huang， Y.，and Zhang，W. Restatement Disclosures and Management Earnings Forecasts[J].Accounting Horizons，2013， 27（2）：347-369.

[17]Chen， K.Y.， Elder， Randal J.，Hung， S.Do post-restatement firms care about financial credibility Evidence from the pre- and post-SOX eras[J].Journal of Accounting and Public Policy， 2014，33（2）：107-126.

[18]Godfrey， P. C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth： A risk management perspective[J].Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

[19]Brammer，S.，and Millington，A.Corporate reputation and philanthropy：An empirical analysis[J].Journal of Business Ethics， 2005， 61（1）：29-44.

[20]戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種政治獻(xiàn)嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74-86.

[21]張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[22]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論， 2015（1）：4-14.

[23]薛爽，肖星.捐贈：民營企業(yè)強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的手段？[J].財經(jīng)研究，2011（11）：102-112.

[24]Klein B.and Keith B.L.The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance[J]. The Journal of Political Economy，1981， 89（4）：615-641.

[25]Shapira，R.Corporate philanthropy as signaling and cooptation[J]. Fordham Law Review， 2012， 80（5）：1889-1939.

[26]曹強(qiáng)，葛曉艦.事務(wù)所任期，行業(yè)專門化與財務(wù)重述[J].審計研究，2009（6）：59-68.

[27]王俊秋，張奇峰.政府控制、制度環(huán)境與上市公司財務(wù)重述行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）： 11-19.

[28]馬晨，張俊瑞，李彬.財務(wù)重述影響因素研究——基于差錯發(fā)生期和差錯更正期的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（5）：96-105.

[29]郭劍花.中國企業(yè)的捐贈：自愿抑或攤派？——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2012（8）：49-59.

[30]曹春方，傅超.官員任期與地方國企捐贈：官員會追求“慈善”嗎？[J].財經(jīng)研究，2015（4）：122-133.endprint