··

論明代“世說體”小說之蛻變

·劉天振·

與《世說新語》相較，明代“世說體”作品無論內(nèi)在旨趣抑或外在體例，均發(fā)生了顯著的蛻變。其編撰動(dòng)機(jī)由娛樂轉(zhuǎn)向了實(shí)用，其人物品題自審美移趣于博識(shí)，其題材選擇突破志人畛域而兼志人、怪，其編纂體例從分類輯事旁涉類書博物。上述蛻變現(xiàn)象的發(fā)生，首要原因是時(shí)代風(fēng)尚的變遷，其次是明代中葉后士人學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，明代“世說體”作品漁獵群籍、匯編成書的方式一定程度上影響了其文本體例面貌。

明代“世說體” 編撰動(dòng)機(jī) 品題標(biāo)準(zhǔn) 選材范圍 蛻變

萬歷丁巳年(1616)曹征庸所撰《清言序》說：“獨(dú)怪夫嘉、隆以前，學(xué)者知有所謂《世說》者絕少?！雹倜鞔捌凇妒勒f》不傳，而后期卻傳播廣泛、仿作蜂起的原因，除了學(xué)界共論的中晚明士風(fēng)與魏晉時(shí)期有所契合之外，很大程度上歸因于嘉、隆間主流輿論對(duì)《世說新語》除罪化的遂行。嘉靖間，文壇巨擘王世貞的激揚(yáng)態(tài)度與躬力實(shí)行可稱代表，其《世說新語補(bǔ)序》說：“余居恒謂，宋時(shí)經(jīng)儒先生，每譏謫清言致亂，而不知晉、宋之于江左一也?！雹谑镭懽杂卓崾取妒勒f》，其四十歲前所作《藝苑卮言》即“戲?qū)W《世說》，比擬形似”③。他曾刪定《世說新語補(bǔ)》，風(fēng)行海內(nèi)外。以致陳龍正有“《世說》重自弇州”之嘆④。萬歷間曹征庸《清言序》亦稱：“晉宋之際，厥有《世說》，語殊至致……。而說者間指為禍本。顧夷考當(dāng)時(shí)，所以禍晉室者，了未相關(guān)。食桃不康以咎李，此前人固有辨之?！雹葸@種論述實(shí)為自政治功利層面對(duì)《世說新語》實(shí)施的除罪化，消除陋儒強(qiáng)加于它的“污名”，使其在主流輿論場得以“正名”。政治上的除罪化從根本上為《世說新語》的傳播及仿作掃除了障礙。

所謂“世說體”之稱謂，至遲在宋晁公武《郡齋讀書志》著錄王讜《唐語林》時(shí)就已使用。晁氏稱《唐語林》“效《世說》體，分門記唐世名言，新增‘嗜好’等十七門，余皆仍舊”⑥。本文所謂明代“世說體”⑦，我們認(rèn)為，至少應(yīng)符合如下三種條件之一：一是分類輯事，門目全部或局部同于《世說新語》，如《皇明世說新語》分三十六門，全同臨川《世說》，《何氏語林》分三十八門，其中三十六門全同臨川《世說》。二是著作的題跋明言模仿《世說新語》，如《何氏語林》《南北朝新語》《瑯?gòu)质吠佟贰肚逖浴贰队裉脜舱Z》等書的序或跋，均聲稱規(guī)摹《世說新語》。另如江盈科《皇明十六家小傳》，從國史中摘出二百余年新異事，編纂成書，分為四門：四維、四常、四奇、四兇，四門之下，再分子目若干。其體例顯然異于《世說新語》，但鄧原岳《皇明十六家小傳小序》說：“吾友江進(jìn)之……采國史之奇事可為法戒者，大率仿《世說》之意，葺為十六傳而梓之?！雹嗳侵鞯念}名中含有“世說”“語林”或“新語”等表述。如何良俊《何氏語林》、李紹文《皇明世說新語》、林茂桂《南北朝新語》等。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，明代的“世說體”作品大致有如下這些：何良俊《何氏語林》、王世貞《世說新語補(bǔ)》⑨、焦竑《焦氏類林》《玉堂叢語》及《明世說》(已佚)、李紹文《皇明世說新語》、鄭仲夔《清言》、周應(yīng)治《霞外麈談》、林茂桂《南北朝新語》、徐象梅《瑯?gòu)质吠佟?、張墉《廿一史識(shí)余》、江盈科《皇明十六家小傳》、李贄《初潭集》、趙瑜《兒世說》等。⑩

綜觀明代“世說體”作品，只有少數(shù)執(zhí)著于《世說新語》的玄談風(fēng)格，匯入了當(dāng)時(shí)清言小品的大潮，諸如《清言》《霞外麈談》《舌華錄》等。但這種趣尚已非此期此類作品的主流了，正如曹征庸《清言序》所說“然亦非晉、宋之《世說》矣”。魯迅先生曾將魏晉志人之書與前代相比，總結(jié)其旨趣“為遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂”，并贊《世說新語》“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡瑰奇”，意謂其審美價(jià)值遠(yuǎn)高于功利價(jià)值。而明代的“世說體”著作，大多反其道而行之。其內(nèi)在旨趣、編排體例、成書方式等方面，均已擺脫臨川《世說》之牢籠了。

一、編撰動(dòng)機(jī)：由娛樂轉(zhuǎn)向?qū)嵱?/h2>

首先，“垂訓(xùn)”與“濟(jì)世”。“世說體”小說的一個(gè)顯著標(biāo)志是以類聚材，分類標(biāo)目，其內(nèi)容意趣往往凝聚于二字標(biāo)目中。單獨(dú)的類目能夠照亮該類故事的全貌，全部類目的編排邏輯則可以揭示全書的深層意旨。傅錫壬認(rèn)為，《世說》首冠以孔門四科，“實(shí)為全書之中心思想，亦即所謂本體論者也”。但“孔門四科”不過是《世說》之障眼法而已，其真實(shí)旨趣并不在儒學(xué)宣導(dǎo)。王能憲《世說新語研究》一書認(rèn)為：“《世說》作為一部‘志人’小說，其類目設(shè)置差不多都是以人物品題和鑒賞為視點(diǎn)而區(qū)分的?！庇崾苛嵊种赋觯骸啊妒勒f新語·德行門》記事更多認(rèn)同儒家傳統(tǒng)道德原則，其他各門雖不違背道德原則，但不少從個(gè)人之‘本性’上加以立論，從學(xué)理上講，似更近于道家之自然法則。《世說新語》記事最深層的原則是對(duì)萬事萬物作遺貌得神的透脫的理解和把握，如父子關(guān)系，不論是日常奉養(yǎng)、死后守喪、避父諱、誦先人清芬等，愛都是其后的原動(dòng)力，倘非如此，皆屬‘形骸之外，去之所以更遠(yuǎn)’。”再如“賢媛門”，其旨意不在于弘美婦德，而是旌表女子才智。余嘉錫《世說新語箋疏》“賢媛第十九”按語說：“本篇凡三十二條，其前十條皆兩漢、三國事。有晉一代，唯陶母能教子，為有母儀，余多以才智著，于婦德鮮可稱者。題為‘賢媛’，殊覺不稱其名。”

明代的“世說體”小說脫略人物的情性、才智與風(fēng)流，而標(biāo)舉故事的道德意蘊(yùn)與濟(jì)世功用。以《焦氏類林》為代表的一個(gè)“世說體”支脈最有代表性。姚汝紹《〈焦氏類林〉序》曾概括此書與臨川《世說》之差異：“大都劉氏主在輔談，弱侯欲以為訓(xùn)。意自各有攸存，是書若行，自可與之分路揚(yáng)鑣?！币粸椤拜o談”，一為“垂訓(xùn)”，指出《焦氏類林》已與《世說新語》“分路揚(yáng)鑣”。向以“異端之尤”自居的李贄，在臨川《世說》與《焦氏類林》基礎(chǔ)上纂成《初潭集》三十卷。此書以維系儒家綱常為旨?xì)w，一級(jí)類目分為：夫婦、父子、兄弟、師友、君臣，二級(jí)類目多達(dá)97個(gè)。其自序稱：“初潭者何？……夫卓吾子之落發(fā)也有故，故雖落發(fā)為僧，而實(shí)儒也。是以首纂儒書，而復(fù)以‘德行’冠其首。然而善讀儒書而善言德行者，實(shí)莫過于卓吾子也。有‘德行’而后有‘言語’，非德行則言語不成矣；有‘德行’而后有‘政事’‘文學(xué)’，非德行則政事、文學(xué)亦不成矣。是德行者，虛位也；言語、政事、文學(xué)者，實(shí)施也。施內(nèi)則有夫婦，有父子，有昆弟；施外則有朋友，有君臣。孰能缺一而可乎！”只不過其以“夫婦”為首、以“君臣”為末的編排順序，故意顛倒了正統(tǒng)的“忠孝”次序。

張墉《廿一史識(shí)余》直承焦竑《類林》而編撰，其《識(shí)語》云：

闕里四科，考行之玉律也。故臨川編目，以此冠篇。焦氏析倫為五，余因附以“長厚”諸則?！把哉Z”之益，莫大于“規(guī)箴”；“政事”之變，莫危于“兵策”；“文學(xué)”之余，莫巧于“藝術(shù)”。皆昉其義，各以類從?！皺C(jī)警”六卷，猶雅尚。“簡傲”以下，兇德矣。然雅可式，兇可鑒也。草木鳥獸，聞識(shí)是資?！兑住吩唬憾嘧R(shí)前言往行，以畜其德。何渠非道德性命之益乎！即割裂成書，摭飾委瑣，非為拙也。

其設(shè)目謀篇圍繞“道德性命之益”而展開。書中設(shè)有“父子(附母)”“君臣”“兄弟”“夫婦”“師友”“政事”“干局”“拳勇”“兵策”等倫常、經(jīng)世之類的門目。張墉《廿一史識(shí)余發(fā)凡·標(biāo)目》詳述其立目組綱之命意：“綱有目，所以羅也。目密則濫出，疏則濫入，過審與疏，均非盡善?！妒勒f》編目三十有八，何元朗《語林》因之。焦氏《類林》析倫行為五，增‘宮室’‘節(jié)序’諸類，為五十九。余或仍或去，數(shù)衷于焦，而獨(dú)詳‘政事’‘干局’‘兵策’‘拳勇’者，愧世所應(yīng)有而不有。補(bǔ)‘癡頑’‘鄙暗’‘俗佞’‘貪穢’者，惡人所應(yīng)亡不必亡也。‘禪玄’‘象緯’‘草木’‘戎狄’，限于史載，不敢旁及。網(wǎng)羅似疏，然指染寸臠，足概鼎味，疏略之誚不任受，溢濫之失且知免矣?！碧貏e突出其經(jīng)世之旨。洪吉臣《廿一史識(shí)余序》解說更直白：“……簡而實(shí)該，首列‘倫序’，忠孝之教也；次編‘兵政’，經(jīng)濟(jì)之略也；備錄文藝，黼黻之具也；侈言懿媺，磨礱德器之石也。兼收敗類，針砭情欲之劑也。啟積塵之故函，耀傳世之重寶，有勸有戒，可佩可餐?！倍B(yǎng)河《廿一史識(shí)余序》稱頌此書：“規(guī)摹《世說》，而無只語與臨川復(fù)。附圣以居宗，依經(jīng)以樹則。臨文考證，翻閱較便，此古今一種不朽奇書?！?/p>

其他多種“世說體”作品也以“濟(jì)世”相標(biāo)榜。陸從平《皇明世說新語序》直言此書宗旨是為了“修身”，“有資于經(jīng)濟(jì)”：“夫古人，今人之鑒也；前事，后事之師也。尚友論世，議禮遵時(shí)，圣賢之訓(xùn)昭然矣。是書近之而身心性情有益于組修，遠(yuǎn)之而家國天下有資于經(jīng)濟(jì)。且品格定于公是公非，紀(jì)輯征于共聞共見，非不尊而不信，亦適用而可傳，不悖于孔孟之旨矣?！绷置稹赌媳背抡Z序》說：“賈太傅長沙之屈久矣，宣室之召，當(dāng)在旦夕。是《新語》也，非《論衡》比也，其亦太傅之《新書》矣乎！”林氏將其撰著此書比于賈誼之著《新書》。眾所周知，賈誼《新書》58篇，如《過秦》《大政》《數(shù)寧》《五美》等篇均圍繞治國安邦、憂國憂民的思想主線展開鴻論，其提出的諸多治安策略“貫穿著賈誼一貫主張的仁政思想?！饼徚⒈尽肚逖孕颉贩Q鄭仲夔編撰此書：“其知者，以為有憂世之心也?！?/p>

可見，明代“世說體”著作，其編纂旨趣已從臨川《世說》的人物品鑒審美本位轉(zhuǎn)向以君父倫理為起點(diǎn)，以垂訓(xùn)、濟(jì)世為目標(biāo)的功利本位。

其次，回歸史家，詒鑒后人。傳統(tǒng)史學(xué)的支脈雖繁，但終極指向都是為了“經(jīng)世”?！妒勒f新語》雖自《隋志》以下皆隸于“小說家”，但其史學(xué)底色向?yàn)閷W(xué)界所側(cè)目，唐初修《晉書》，多采《世說》，自不必說。后世論者一直耿耿于其史學(xué)價(jià)值。明陸師道《何氏語林序》就曾質(zhì)疑簿錄家對(duì)《世說》的歸隸不當(dāng)：“予惟《世說》紀(jì)述漢晉以來佳事佳話，以垂法戒，而選集清英，至為精絕，故房、許諸人收《晉史》者，往往用以成篇，不知《唐·藝文志》何故乃列之‘小說家’。蓋言此書非實(shí)錄者，自劉知幾始。而不知義慶去晉未遠(yuǎn)，其所述載，要自有據(jù)，雖傳聞異詞，抑揚(yáng)緣飾不無少過。至其言世代崇尚，人士風(fēng)流，百世之下，可以想見。不謂之良史，不可也。豈直與志怪、述妖、稽神、纂異、誣誕、恍惚之談?lì)愒?！”清錢謙益認(rèn)為，臨川《世說》兼有小說、史著的雙重特性：“習(xí)其讀則說，問其傳則史。變遷、固之法，以說家為史者，自臨川始。故曰：‘史家’之巧人也。作《晉書》者，但當(dāng)發(fā)凡起例，大書特書，條舉其綱領(lǐng)，與臨川相表里，而不當(dāng)割剝《世說》以綴入于全史。史法蕪穢，而臨川之史志滋晦，此唐人之過也。”

唐宋“世說體”作品已呈回歸史著之動(dòng)向。如四庫館臣曾肯定宋王讜《唐語林》的史學(xué)價(jià)值：“是書雖仿《世說》，而所紀(jì)典章故實(shí)，嘉言懿行，多與正史相發(fā)明，視劉義慶之專尚清談?wù)卟煌！钡鞔姸唷笆勒f體”作品大張旗鼓地從“說家”易幟轉(zhuǎn)投“史家”，則是更引人矚目的現(xiàn)象。焦竑輯《玉堂叢語》八卷，雖于《明史·藝文志》《四庫全書總目》均被歸入“子部·小說家類”，但焦氏初衷是為了纂成昭代館閣君子一小史。焦竑《書玉堂叢語》詳述：“余自束發(fā)，好覽觀國朝名公事跡。殆濫竽詞林，尤欲綜核其行事，以待異日之參考。此為史職，非第如歐陽公所云夸于田夫野老而已者……讀者倘與近日《翰林記》《館閣類錄》《殿閣詞林記》《應(yīng)制集》諸書而并存之，亦余之幸也夫?！鳖櫰鹪丁从裉脜舱Z〉序》稱，該書“大都以垂典制、辨職掌、紀(jì)恩遇、詳事例云耳……所以揚(yáng)前徽而詒后鑒者，豈其微哉！”郭一鶚的《序》也稱：“是書最晚出，體裁仍之《世說》，區(qū)分準(zhǔn)之《類林》，而中所取裁抽揚(yáng)，宛然成館閣諸君子一小史然。俾千古后學(xué)，不致慨我明館閣無成書，因而補(bǔ)苴國史之弗備矣。夫?qū)W者得先生所集《叢語》，一善蓄之，弘裨身心，匪淺鮮者。詎惟國典朝章、前言往行之蠡測而已也！”江石卿《廿一史識(shí)余序》稱：“先是，鐘伯敬先師有《史懷》，趙無聲有《快編》，盛為遠(yuǎn)近所傳。此集別是史家一種佳書?！毙煜竺吩u(píng)《何氏語林》學(xué)步臨川《世說》：“言資麈尾而事遺龜鑒，此君子之所惜也?！逼洹冬?gòu)质吠佟分畷麆t取“拾史氏之余唾”之意，其自序坦陳“天祿石渠既無鴻筆，則明識(shí)之士不得不以野史修之”，其材料來源“采之正史者十之六，搜之稗官者十之四”。

再次，采輯舊文，保存文獻(xiàn)。盡管歷來的研究者都認(rèn)為，《世說新語》的成書方式乃“纂輯舊文，非由自造”，但一方面“采摭舛午處”及“傳聞異辭”在所難免，另一方面，劉義慶及其門下袁淑、鮑照等才學(xué)之士對(duì)采輯來的材料做過一番加工、改寫，以符合其審美趣尚，也已經(jīng)得到學(xué)界的公認(rèn)，因而其存在虛構(gòu)性是毋庸諱言的。而明代的“世說體”作品大多屬于匯編性質(zhì)，摘自于舊籍，其中史籍是大宗。何良俊公開宣稱，其編《何氏語林》是為了保存文獻(xiàn)?！逗问险Z林》卷四“言語門”小序云：“余撰《語林》，頗仿劉義慶《世說》。然《世說》之詮事也，以玄虛標(biāo)準(zhǔn)；其選言也，以簡遠(yuǎn)為宗，非此弗錄。余懼后世典籍漸亡，舊聞放失，茍或泥此，所遺實(shí)多。故披覽群籍，隨事疏記，不得盡如《世說》。其或詞多浮長，則稍為刪潤云耳。”而且有些著作在摘錄條目之后必標(biāo)注出處，如焦竑《焦氏類林》《玉堂叢語》、張墉《廿一史識(shí)余》等，均是如此。這正是史家“征實(shí)”意識(shí)的一種表現(xiàn)。

二、人物品題：自審美移趣于博識(shí)

俞士玲曾指出：“表面上看來，《世說》三十六門或依德行，或取品性、性格、情感狀態(tài)、言語、文學(xué)、藝術(shù)、行為方式、生活方式、受人對(duì)待等角度，但所有的記事，都言有機(jī)鋒，人有神采，事有情韻。”但明代“世說體”作品品題人物時(shí)，其著眼點(diǎn)已從“機(jī)鋒”“神采”“情韻”等審美旨趣轉(zhuǎn)向人物的“博物”素養(yǎng)，亦即品題人物優(yōu)劣的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是看他是否“博物”。

《世說新語》的“文學(xué)門”，“以記載玄學(xué)為主”，所輯104則故事中，大半有關(guān)玄學(xué)與清談，其旨趣并不在于孔門的“文章博學(xué)”。何良俊《語林》是明代第一部較為成功的“世說體”著作，在某些方面對(duì)明代此類著作有一種示范作用。其在臨川《世說》三十六門基礎(chǔ)上增加二門，其一為“博識(shí)”門，在“博識(shí)門”小序中，何氏標(biāo)舉孔子“貴博識(shí)”之論，對(duì)于“博”“約”關(guān)系做了強(qiáng)化論述：“則孔子果不貴博識(shí)耶？及觀萍浮楚澤、隼集陳庭、異鳥舞郊、羊出井，茍非博識(shí)，誰為辯之？……若夫孔子之善誘，與顏?zhàn)又茖W(xué)者，唯‘博’‘約’二語而已，蓋二者互相為用，不可廢也……后世舍博而言約，此則入于釋氏頓悟之說，道之不明也，夫何尤？”文徵明《何氏語林序》又強(qiáng)調(diào)：“是故博學(xué)詳說，圣訓(xùn)攸先。修辭立誠，蓄德之源也。宋之末季，學(xué)者牽于性命之說，深中厚默，端居無為，謂足以涵養(yǎng)性真，變化氣質(zhì)，而考厥所存，多可議者。是雖師授淵源，惑于所見，亦惟簡便日趨，偷薄自畫，假美言以護(hù)所不足，甘于面墻，而不自知其墮于庸劣焉爾。嗚呼，玩物喪志之一言，遂為后學(xué)之深痼，君子蓋嘗惜之。元朗于此，真能不為所惑哉！元朗貫綜深博，文詞粹精，見諸論撰，偉麗淵宏，足自名世。此書特其緒余耳。輔談式藝，要亦不可以無傳也。”文徵明對(duì)于明代前期人所頂禮膜拜的宋儒高談道德性命的做派表示了強(qiáng)烈蔑視與公然否定，一針見血地指出，宋儒“甘于面墻”、“端居無為”、“假美言以護(hù)所短”。對(duì)于俗儒譏諷“博物”為“玩物喪志”，他很不以為然，“君子蓋嘗惜之”。他贊賞何良俊不囿于偏見，“不為所惑”，而致力于“貫綜深博”之學(xué)，表現(xiàn)了大無畏的學(xué)術(shù)勇氣。陸師道《何氏語林序》亦稱：“而元朗乃獨(dú)上溯西京，下逮朔漠，悉取其精深玄遠(yuǎn)之言，瑰詭卓絕之跡，聚而陳之……自非博雅通方之士，其孰能與于斯哉！”

《何氏語林》“文學(xué)門”與“博識(shí)門”選材標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異。其“文學(xué)”內(nèi)涵指涉文學(xué)藝術(shù)與經(jīng)、子學(xué)術(shù)兩個(gè)層面。是門所輯既有文學(xué)、哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等各擅一科的專才，也有儒釋道兼綜的通方之才，諸如淮南王劉安著《鴻烈》、董仲舒作《春秋繁露》、梁竦撰《七序》、蔡邕靠《論衡》助談、鄭玄服眾賓、曹丕集儒講學(xué)、王弼與何晏優(yōu)劣、曹植才氣、阮瑀妙解音律、陳琳檄文愈風(fēng)頭、陸績博學(xué)、書淫皇甫謐、張茂先強(qiáng)記，等等。不過，所輯人物的才學(xué)尚在凡人智力能及的范圍之內(nèi)。

其“博識(shí)門”收錄漢晉至唐宋博物多識(shí)故事31則，從博物體志怪小說到歷史人物的真實(shí)事跡，一概闌入，涉及人物有：張寬、東方朔、竇攸、賈逵、諸葛恪(2條)、張華(4條)、束皙、賈希鏡、陸澄(2條)、王摛(2條)、崔慰祖、劉士深、斛律士亮、令狐德棻、盧若虛、褚遂良、唐文宗李昂、韓定辭、李珽、徐鉉、徐鍇、贊寧、劉敞、金履祥等。他們多能辨識(shí)古字古物，甚至識(shí)別神鬼怪物。其中有13條關(guān)于東方朔、張華辨識(shí)異物的故事。張華撰有博物體志怪小說《博物志》，徐鉉著有志怪小說《稽神錄》。其余均是南齊以來博學(xué)之士的故事，如《陸澄博識(shí)》《陸澄識(shí)古器》《崔慰祖好學(xué)》《劉士深博識(shí)強(qiáng)記》《劉敞博聞》等。最后一則為《金履祥獻(xiàn)策》，敘述宋末金履祥向朝廷進(jìn)獻(xiàn)牽制搗虛之策以解襄樊之圍的故事，可見其張揚(yáng)博識(shí)的宗旨還是在于致用。從其“博識(shí)門”所輯內(nèi)容可以看出，其“博識(shí)”大致包含兩層內(nèi)涵：一是凡人智力能及的博學(xué)，略近于“文學(xué)”。二是凡人智力難及的對(duì)未知世界的探索能力。后者側(cè)重于學(xué)者掌握百科雜學(xué)的能力，盡管其中帶有怪異、迷信色彩，何氏還是以嚴(yán)肅態(tài)度將其納入“博物”的范疇。

何良俊“博識(shí)門小序”對(duì)于“博”“約”關(guān)系的見解及“博識(shí)門”選材標(biāo)準(zhǔn)的確立，對(duì)后來“世說體”小說產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。晚明“世說體”作品大多辟有“博物”或“博識(shí)”之類的門目。如徐象梅《瑯?gòu)质吠佟返诰啪碛小安┪镩T”，輯錄26則歷史人物博物故事。張墉《廿一史識(shí)余》“文學(xué)門”下設(shè)子目中有“耽學(xué)”“博辯”二目，張氏《識(shí)語》云：“草木鳥獸，聞識(shí)是資?！兑住吩唬骸嘧R(shí)前言往行，以蓄其德’?！倍B(yǎng)河在稱許《廿一史識(shí)余》為“今古一種不朽奇書”時(shí)，甚至將撰者張墉與明代以“博物”著稱的陳耀文、胡應(yīng)麟相提并論：“近代著述家自陳晦伯、胡元瑞以外，鮮有方駕者”。周應(yīng)治《霞外麈談》共分十門，第八門為“博雅門”。李贄《初潭集》卷十三“師友門”下有“博物”“談學(xué)”二子目。這種對(duì)博識(shí)素養(yǎng)的推崇，顯然是為了矯正理學(xué)家高談性命、端居不學(xué)的風(fēng)氣。

三、題材選擇：突破志人畛域而兼志人、怪

魯迅《中國小說史略》論及《世說新語》之類作品的小說史意義時(shí)曾說：“雖不過叢殘小語，而俱為人間言動(dòng)，遂脫志怪之牢籠也。”今傳《世說》三十六篇，惟志人事，幾不涉及神怪，因而被現(xiàn)代學(xué)界公認(rèn)為志人小說的典范，其寫法對(duì)后代世情小說的發(fā)展產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。

唐宋時(shí)期的“世說體”小說雖已輯入志怪故事，如唐劉肅《大唐新語》有“記異門”，宋李垕《南北史續(xù)世說》增補(bǔ)“釋教門”“志怪門”，但因數(shù)量稀少，于志人小說史上影響甚微。而明代的“世說體”作品大多自覺輯入神怪故事，且它們有別于傳統(tǒng)志怪小說的獵奇逐異或神道設(shè)教，而主要出于兩種動(dòng)機(jī)：一是“懲創(chuàng)人心”，教化世俗。如《南北朝新語》的“陰德門”，所輯都是行善得福報(bào)、積惡遭懲罰的故事。二是借以表達(dá)對(duì)學(xué)術(shù)諸家的尊重態(tài)度。如李贄《初潭集》卷十一“師友門”下，將“儒教”“釋教”“道教”并列編排，收入大量荒怪之談，悠謬之說。其真實(shí)用意在于表達(dá)三家學(xué)術(shù)平等的觀念。焦竑輯《焦氏類林》八卷，卷首冠以儒家的“君臣”“父子”“兄弟”“夫婦”等倫理類目，而卷末殿以“仙宗”“釋部”二類，作為壓軸內(nèi)容，以呼應(yīng)卷首儒學(xué)類目。這種結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含了焦氏視儒釋道三家皆為其探求名理心宗之筏的意圖。

《焦氏類林》卷八辟有“仙宗”“釋部”二門之外，其“聲樂”“攝養(yǎng)”“草木”諸類又大量采摭讖緯書及志怪書中的資料。林茂桂《南北朝新語》卷一有“陰德門”、卷四有“征兆門”“異跡門”。《玉堂叢語》卷八有“志異門”?！敦ヒ皇纷R(shí)余》卷三十“玄跡門”“梵塵門”“異域門”均涉靈怪。徐象梅《瑯?gòu)质吠佟吩O(shè)有“道術(shù)”“禪喜”“靈畜”等怪異色彩濃郁的門類，其“帝符”“后瑞”等門類則從讖緯之書中采掇了大量荒誕無稽的資料。江盈科《皇明十六家小傳》所輯明代人物故事，許多含有怪異成分。如卷一“四維·忠類”所輯《方孝孺》一篇，記述方孝孺因不從朱棣而被殺戮且夷滅九族之慘禍，卻花費(fèi)不少篇幅講述孝孺之父卜墓時(shí)燒死一窩赤蛇，而后生下孝孺。日后孝孺之禍即肇因于赤蛇的報(bào)復(fù)。這個(gè)故事奇矣詭矣，但卻大大消解了孝孺殉節(jié)盡忠的道德感化力量。

明代“世說體”作品大量輯入志怪資料的做法，盡管主觀上出于“矩俗”“濟(jì)世”等動(dòng)機(jī)，看似并未脫離“人事”域界，但客觀上對(duì)明代后期文言小說編撰中“志人”與“志怪”合流的趨勢起到了一定的推動(dòng)作用。

四、編纂體例：從分類輯事旁涉類書博物

《世說新語》被公認(rèn)為志人小說典范的關(guān)鍵原因之一，是其類目皆關(guān)于“人”，包括人的言行舉止、容貌性情、倫理屬性、藝術(shù)品位等。一句話，其門目的設(shè)定完全以“人事”為本位。而對(duì)于自然物、耳目之外的事物則鮮少涉及。同時(shí)，其分類之體是單層的，平面的。而明代的“世說體”作品，除《皇明世說新語》《世說補(bǔ)》等少數(shù)作品外，大多涉入自然百科知識(shí)，適應(yīng)其需要，出現(xiàn)了分層分類的立體結(jié)構(gòu)。很顯然，這是受到了類書之體的滲透。

首先，“世說體”作品從專門志人越界進(jìn)入類書博物之境，自宋王讜《唐語林》已露端倪。此書減去《世說新語》中“捷悟”一門，又增17門，其中，“動(dòng)植”“雜物”“書畫”諸門，均無關(guān)人物品鑒，而轉(zhuǎn)向博物多識(shí)。而明代“世說體”作品大多設(shè)有自然博物性質(zhì)的門類。焦竑《焦氏類林》八卷，前六卷分類基本承襲臨川《世說》，后二卷新增17類：象緯、形勝、節(jié)序、宮室、冠服、食品、酒茗、器具、文具、典籍、聲樂、攝養(yǎng)、熏燎、草木、鳥獸、仙宗、釋教，其分類體系自象緯(天)、形勝(地)、節(jié)序(時(shí))至人事(宮室、冠服等)、物(草木、鳥獸)再至靈異(仙宗、釋部)，儼然一部微型的綜合性類書。其最后一類竟題“釋部”，更是典型的類書的做派。因此此書前六卷為“世說體”，后二卷堪稱一部小型類書。徐象梅《瑯?gòu)质吠佟返谑砀小熬粕瘛薄皯?zhàn)銘”“斗香”“食章”“釀法”等門類，第十一卷有“法書(上、中、下)”“名畫(上、下)”，第十二卷有“音樂”“歌舞”“樵漁”“奇疾”“異產(chǎn)”，第十六卷還有“韻語”“冶妝”“寶飾”“道術(shù)”“禪喜”“靈畜”等常見于類書中的門目。項(xiàng)真《瑯?gòu)质吠傩颉吩畤@：“大都史職日溺，匯書日廣，有如終千古不能復(fù)興史，將亦終千古不能復(fù)廢匯書耶……竊聞之，昆侖玄圃，瓊瑤瑊砌，錯(cuò)陳輝映，文采追琢，惟工人之所需；九州之外，裨海環(huán)之，浩瀚無垠，何所不有？今仲和是編出，譬之渾璞呈寶，百川歸墟。人間巨麗，觀止此極矣?！睒O力肯定此書的博物性質(zhì)。林茂桂《南北朝新語》卷二“學(xué)問”、卷三“才略”、卷四“古物”也都屬于博物范疇。張墉《廿一史識(shí)余》一名《竹香齋類書》，可見撰者曾以匯編性的博物類書自居?！敦ヒ皇纷R(shí)余》“藝術(shù)門”下析出9個(gè)子類：禮、樂、射、御、書、數(shù)、醫(yī)、相、機(jī)巧，又有“象緯”“形勢”“草木”“鳥獸”等門類。而其每條資料之后必標(biāo)明出處，可備索稽之用，這也是類書特征之一。

其次，分類形態(tài)由《世說新語》的單層分類擴(kuò)充為雙層分類。《世說新語》是單層分類，門目之下分條并陳故事，不撮標(biāo)題。而魏《皇覽》以下的類書一般都是多層分類。明代許多“世說體”小說都是雙層分類結(jié)構(gòu)，往往主類下又分附類，門類之下又分子類，近似于類書的分類結(jié)構(gòu)?！督故项惲帧肪硪弧案缸?賢母附)”、卷七“冠服(閨妝附)”。再如林茂桂《南北朝新語》四卷的分類情況：

孝友 烈義 嚴(yán)正 鯁直 清介 恬潔 雅量 謙慎 規(guī)箴 棲隱 料事 見敗 圖新 賢媛(附妒婦) 陰德 品鑒 標(biāo)譽(yù) 學(xué)問 作述 清言 玄解 機(jī)警 夙慧 捷對(duì) 命名 書法 姿儀(附丑陋) 游覽 交游 酒食 巧藝(子目：器用 卜相 醫(yī) 棋) 宮闈 恩寵 除爵 政跡 才略 豪爽 鎮(zhèn)定 薦引 報(bào)酬 膂力 佞幸 黜免 赦宥 懲戒 悔恨 死徙 儉嗇 汰侈 狎侮 誕傲 險(xiǎn)橘 忿狷 仇隙 嘲詆 紕繆 癡黷貨(附殘忍) 征兆 傷逝 異跡 古物

實(shí)際上，主類與附類是平等并列的關(guān)系。各門之下的“附類”多因該類內(nèi)容單薄，分量偏少，不足獨(dú)立一類，只好附于他類。如《南北朝新語》的“賢媛附妒婦”，共收故事23則，而“妒婦”只有5則。“姿儀附丑陋”共收故事11則，“丑陋”只有3則?！包t貨附殘忍”共錄故事32則，“殘忍”一類只有3則。但主類與附類又存在內(nèi)在聯(lián)系，兩者之間或相近，如“黷貨”與“殘忍”；兩者或相反，如“賢媛”與“妒婦”，“姿儀”與“丑陋”。因而將二類以“主”“附”形式共置一處，相互發(fā)明，可以激發(fā)文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)張力。再如張墉《廿一史識(shí)余》，主類加上附類有67門之多。在一些門類下又析分出子類，如“文學(xué)門”析分6個(gè)子目：經(jīng)史、著作、耽學(xué)、博辯、強(qiáng)記、欣賞。“藝術(shù)門”下又分出9個(gè)子目。徐象梅《瑯?gòu)质吠佟?、李贄《初潭集》等書都是如此?！冻跆都贩謨蓪泳幣牛患?jí)類目取儒家五倫關(guān)系而顛倒其順序：夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友。一級(jí)類目之下又設(shè)有數(shù)量不等的子目，如“夫婦”一類下有13子目：合婚、幽婚、喪偶、妒婦、才識(shí)、言語、文學(xué)、賢夫、賢婦、勇夫、俗夫、苦海諸媼、彼岸諸媼。這樣就從結(jié)構(gòu)層面擴(kuò)大了此類說部之書的表現(xiàn)功能。

明代“世說體”作品內(nèi)容題材上的博物取向及體例結(jié)構(gòu)的類書化特征，一定程度上侵蝕甚至瓦解了傳統(tǒng)意義上“世說體”小說的文體屬性，因此，明代不少“世說體”作品在傳統(tǒng)目錄學(xué)分類中，常常被劃歸“小說家”之外的門類，如焦竑《焦氏類林》、李贄《初潭集》、曹臣《舌華錄》、周應(yīng)治《霞外麈談》等均被《四庫全書總目》歸入“子部·雜家類”。張墉《廿一史識(shí)余》則被《四庫全書總目》隸于“史部·史抄類”。這種現(xiàn)象正是由其自身題材、體例的混雜所造成的。

五、明代“世說體”蛻變之原因

相對(duì)于劉義慶《世說新語》，明代的“世說體”作品之所以發(fā)生上述諸方面的蛻變，究其原因，主要有以下數(shù)端：

首先，最根本原因是時(shí)代風(fēng)尚的變遷。對(duì)于這一點(diǎn)，明清時(shí)期的論者已有清醒的認(rèn)識(shí)。徐象梅《瑯?gòu)质吠傩颉氛f：“……蓋晉以清言為宗，故因之以為《世說》，自六朝而降，世風(fēng)一變，說者至詆為亡國之祟，顧猶然以事跡為清虛，議論為名理，是何異飾嫫母為夷光，而欲與邯鄲齊步？其不為識(shí)者揜口幾希矣。故指事以言，史氏之兼綜；因世為變，當(dāng)局之獨(dú)裁。言資麈尾而事遺龜鑒，此君子之所惜也?！彼€批評(píng)何良俊“知因而不知變”。所謂“言資麈尾而事遺龜鑒”，正是《世說新語》成為藝苑精品的奧妙所在。而“知因而不知變”之譏，則是切中了后世“世說體”作品不能比肩臨川《世說》的要害。林茂桂《南北朝新語·自序》亦云：“夫晉人尚清談，每吐一語，輒玄淡簡遠(yuǎn)，詼諧多致。義慶雖宋實(shí)晉也，沐浴江左之風(fēng)流，故獨(dú)能發(fā)其逸韻，而因以旁及于漢魏。無論宋、元人，不能肖其吻角，既(即)以開元、天寶間語參之，亦覺有齟齬不相入者。何氏之蒙譏也固然”。任肩生《南北朝新語敘》進(jìn)一步論析：“夫晉人另立門庭，別標(biāo)韻致，大約以簡冷清邃為勝，片言儲(chǔ)不盡之義，一字作生平之目。南、北諸君子……即使不必吻合，政可各自為代。此德芬意中語也。”所謂“不必吻合”“各自為代”云云，則更為精辟而公允。

其次，人物品題中對(duì)博識(shí)素養(yǎng)的推重，則源于明代中葉后士人學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。作為對(duì)程朱理學(xué)一統(tǒng)天下局面的反撥，知識(shí)界興起一股強(qiáng)勁的博學(xué)思潮。所謂“博識(shí)”“博物”，大意為“通識(shí)”，泛指一個(gè)人博物洽聞、學(xué)識(shí)淵博?！安┪铩北臼侨寮腋邠P(yáng)的重要價(jià)值之一，清代阮元說：“孔門之學(xué)，首在于博?！苯藙熍嗾f：“孔門之論學(xué)也，不外博、約二端。”其順序是先“博”后“約”，而程朱理學(xué)舍“博”而言“約”，走上了束書不觀的極端。明代博學(xué)風(fēng)氣的盛行以吳中地區(qū)士人群體最有代表性。龔鵬程《晚明思潮》第十章“經(jīng)學(xué)、復(fù)古、博雅及其他”論曰：“然明代學(xué)者，自有博雅一派……若胡應(yīng)麟、王世貞、楊升庵等，皆其人也。而蘇州地饒多賢，俗好博雅，尤為當(dāng)時(shí)之特色……吳中學(xué)者往往兼治經(jīng)史子集，旁及小說釋老，與當(dāng)時(shí)復(fù)古派如李夢(mèng)陽等之不讀唐以后書，途轍固殊；與理學(xué)家之好談性理、束書不觀者，亦復(fù)異趣。”可見，“世說體”小說人物品題突出“博識(shí)”，正是時(shí)代風(fēng)氣的寫照。

兼輯志怪資料的取材傾向，也與博學(xué)之風(fēng)密切相關(guān)。傳統(tǒng)儒學(xué)標(biāo)舉的“博物”內(nèi)涵中，本就包含志怪的面向。《史記·孔子世家》裴骃“集解”：“韋昭曰：獲羊而言狗者，以孔子博物，測之?！泵魇╋@卿《古今奇聞?lì)愑洈ⅰ氛f：“昔仲尼不語神怪，而姜嫄之孕，傅巖之夢(mèng)，垂之六經(jīng)；土、羊夔、罔閬之異，著之群籍。然則不語者，非不語也，但不雅語以為訓(xùn)耳?！倍趯W(xué)術(shù)思想空前自由的中晚明時(shí)期，借志怪以矩俗，將鬼神納入格物致知的認(rèn)識(shí)論框架，是許多精英儒士的通行做法。如田汝成《夷堅(jiān)志序》鄭重論道：“或謂神怪之事，孔子不語……茍殃可以懲兇人，祥可以恿吉士，則雖神且怪，又何廢于語焉！……故知忠孝節(jié)義之有報(bào)，則人倫篤矣；知?dú)⑸袌?bào)，則暴殄弭矣；知冤對(duì)之有報(bào)，則世仇解矣；知貪謀之有報(bào)，則并吞者惕矣；知功名之前定，則奔競者息矣；知婚姻之前定，則墻相從者恧矣。其他賑饑拯溺，扶顛擁孺，與夫醫(yī)卜小技，仙釋傍流，凡所登錄，皆可以懲兇人而獎(jiǎng)吉士，世教不無補(bǔ)焉，未可置為冗籍也?！苯垢f、李贄等人借志怪以表達(dá)學(xué)術(shù)平等觀念，則出自他們的博洽與卓識(shí)。

再次，明代“世說體”作品選材及體例靠攏類書的現(xiàn)象，一方面與上述博雅學(xué)風(fēng)有關(guān)，但更為直接的因素則是它們有別于《世說新語》的成書方式。明代的“世說體”作品幾乎全部出于撰者一人之手，又幾乎全是漁獵群籍、割裂原文，然后編纂而成的。由于材料叢脞瑣碎，難以找到一以貫之的結(jié)構(gòu)來統(tǒng)攝所有資料，于是分門別類以博物的類書便成為可資借鑒的現(xiàn)成資源。李登《刻焦氏類林引》所云《焦氏類林》的成書過程很有代表性，他說，焦竑博覽群書，又勤于作札記，材料積累漸多，“紛紛總總，如禁臠在廚，碎錦在笥，未有秩敘”，于是“付愚詮次，命愚子弟錄之，乃取《世說》標(biāo)目”?！妒勒f》之目仍不能盡括其材，其卷七、卷八又借類書分類體系賡續(xù)前功。林茂桂《南北朝新語》、張墉《廿一史識(shí)余》等書的編撰過程也大致如此。同時(shí)，當(dāng)時(shí)類書編纂中也不乏借鑒“世說體”的案例，如祝彥撰《祝氏事偶》十五卷，《四庫全書總目》卷一三八“子部類書類存目”著錄，“其書取史傳所載古今事跡之相同者，仿《世說新語》門目，分條征引，以類相從。舊目所不賅者，復(fù)分天、地、人三部以隸其后”?！蹲Ｊ鲜屡肌返木幣朋w例與《焦氏類林》如出一轍。

注釋：

② [明]王世貞《世說新語補(bǔ)序》，《四庫全書存目叢書》子部第242冊(cè)，齊魯書社1995年版，第1頁。

④ [明]陳龍正《幾亭外書》卷九，《續(xù)修四庫全書》第1133冊(cè)，上海古籍出版社1996年影印明崇禎間刻本，第432頁。

⑥ [宋]晁公武《郡齋讀書志》，上海古籍出版社1990年版，第559頁。

⑦ 對(duì)明代“世說體”作品的范圍，學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)寬、嚴(yán)不一?！端膸烊珪偰俊贰白硬侩s家類”稱陳繼儒《古今韻史》“亦《世說新語》之支流”([清]永瑢等《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1127頁)。其實(shí)，此書應(yīng)為韻人傳記小品，且書中收錄大量詩詞作品。《四庫全書總目》“子部小說家類”又稱吳從先《小窗四紀(jì)·清紀(jì)》“摹仿《世說》”([清]永瑢等《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1235頁)。實(shí)際此書中夾雜大量議論、詩詞，應(yīng)屬創(chuàng)作性的筆記小品。如歐明俊《明清的筆記小品》(《文史知識(shí)》2001年第3期)一文，即將吳從先《清紀(jì)》歸入自撰的筆記小品。所以本文不將上述二書納入討論范圍。另，賈占林《論晚明“世說體”》(《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期)一文所列32種明代“世說體”小說，其中有的值得商榷。如《吳中往哲記》三種、《邇訓(xùn)》屬方志體傳記，《問奇類林》則為“礪世范俗之書”(金忠士《問奇類林序》，《四庫未收書輯刊》第七輯第15冊(cè)，北京出版社1997年版，第100-102頁)。

⑧ [明]鄧原岳《皇明十六家小傳小序》，《四庫全書存目叢書》史部第107冊(cè)，齊魯書社1996年版，第588-589頁

⑨ 《四庫全書總目》認(rèn)為，《世說新語補(bǔ)》刪定者為凌濛初，而非王世貞(見《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1222頁)。今人胡海英《〈世說新語補(bǔ)〉成書與版本考》一文考證，確為王世貞刪定(見胡海英《〈世說新語補(bǔ)〉成書與版本考》，《明清小說研究》2015年第2期)。

⑩ 宋慈抱《兩浙著述考》“小說考”著錄明賀虞賓撰《古語林》《廣世說新語》《唐世說》《宋世說》《明世說》等五種，均佚(宋慈抱《兩浙著述考》，浙江人民出版社1985年版，第1530頁)。寧稼雨主編《中國文言小說總目提要》亦著錄此五種書，并稱之為“明代志人小說集”(寧稼雨《中國文言小說總目提要》，齊魯書社1996年版，第313頁)。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“文獻(xiàn)學(xué)視域中的明代文言小說匯編研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13BZW078)階段性成果。

劉天振(1968—)，山東巨野人，文學(xué)博士，浙江省重點(diǎn)研究基地江南文化研究中心研究員，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊糯≌f、江南文化。

王思豪)